Справа № 740/5603/18
Провадження № 6/740/144/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5124 (пять тисяч сто двадцять чотири) гривні 32 копійки матеріальної та 15000 (пятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 20124 (двадцять тисяч ста двадцять чотири) гривні 32 копійки.

На підставі вказаного рішення 08.06.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист. В процесі виконання на зворотній частині вказаного виконавчого листа відсутнє вільне місця для відміток державного виконавця.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та боржник не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5124 (пять тисяч сто двадцять чотири) гривні 32 копійки матеріальної та 15000 (пятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 20124 (двадцять тисяч ста двадцять чотири) гривні 32 копійки.

На підставі вказаного рішення 08.06.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист який предявлявся до відповідних відділів ДВС для примусового виконання. Виконавий лист повернувся у звязку з винесенням постанов про його повернення та не містять вільного місця для здійснення відміток виконавцем.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом строків, вказаних у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Для виконання рішення обумовлений строк обчислюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.ч.1,2 вищевказаного Закону).

Виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», предявляються до виконання у строки, встановлені даним Законом (п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону, ст. 3 ЦПК України).

При цьому, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зокрема, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому час, що минув до переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, до нового строку не зараховується. Строк пред'явлення виконавчого документа розпочинаються спочатку.

Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, проте матеріали справи містять дані про наявність поважних причин пропуску стягувачем пред'явлення виконавчого документа до виконання, заява ОСОБА_2 в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2091/06, виданого 08.06.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5124 (пять тисяч сто двадцять чотири) гривні 32 копійки матеріальної та 15000 (пятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 20124 (двадцять тисяч ста двадцять чотири) гривні 32 копійки.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2091/06, виданого 08.06.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5124 (пять тисяч сто двадцять чотири) гривні 32 копійки матеріальної та 15000 (пятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 20124 (двадцять тисяч ста двадцять чотири) гривні 32 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко