Справа № 203/3460/17
Провадження № 2-з/0203/37/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна.

Встановлено, що під час звернення до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року позовну заяву було повернуто позивачці.

11 грудня 2017 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про певернення судового збору, сплаченого за позовною заявою до ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна. Того ж дня ним подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року скасовано зазначену вище ухвалу та справу повернуто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для втрішення питання про відкриття провадження у справі.

21 травня 2018 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити, оскільки у справі відкрито провадження та призначено судове засідання, а відтак відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян