Справа № 755/2065/18
"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Астахової О.О.
при секретарі - Томіленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відношенні їх малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.
Мотивуючи вимоги тим, що вона є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька позивача ОСОБА_7 та чоловік доньки ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2. Однак не виконують батьківських обов'язків по відношенню до останньої, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкоголем та наркотичними засобами, не цікавляться життям дитини. Відповідач ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя, з 03.05.2017р. знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом активний туберкульоз легень. Відповідач ОСОБА_4 є хворим на ВІЧ-інфекцію, туберкульоз легень, вірусний гепатит С та інші захворювання. З 2014 року малолітня дитина ОСОБА_2 проживає разом з Позивачем та чоловіком Позивача, який є її дідусем. Позивач повністю займається вихованням, утриманням своєї онуки ОСОБА_6 та посилаючись на висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 16.01.2018р. за №378/41/3/103 просить позбавити батьківських прав відповідачів та призначити себе опікуном.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали виходячи з доводів, якими обгрунтовується позовна заява та просили суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували.
Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомила. Правом на подання до суду відзиву проти позову не скористалась. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, зі змісту якої убачається, що він заперечує проти позову.
Від третьої особи надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника. Зі змісту заяви убачається, що Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації підтримує заявлені позовні вимоги виходячи з доводів якими вони обгрунтовані та висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд заслухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 08.06.2012р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району.
ОСОБА_5 з 03.05.2017р. знаходиться в Київській міській туберкульозній лікарні №1 з диспансерним відділенням на диспансерному обліку з діагнозом активний туберкульоз легень, доказом чого є довідка №061-200.01/695 від 06.10.2017р. та хворіє іншими захворюваннями, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за ф.№027/0, виданою Київською міською лікарнею №5 від 23.02.2015р. Окрім того, як встановлено судом, ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя, часто змінює своє місце проживання, схильна до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою від 07.12.2017р., виданою Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та показами допитаних свідків.
З Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських справ (Протокол засідання №1 від 10.01.2018) від 16.01.2018р. № 378/41/3/103 убачається, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в родині бабусі ОСОБА_1, яка займається її вихованням та утриманням. В квартирі створені належні умови проживання та виховання, стан задовільний, що також підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 18.04.2017р. Батько ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває у Київському СІЗО , мати веде бродячий спосіб життя, схильна до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов'язками щодо виховання малолітньої доньки. Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування прийшов висновку, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріали справи також містять Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабусю - ОСОБА_1, в разі позбавлення її батьків батьківських прав. (Протокол №1 від 10.01.2018р.)
Як убачається зі змісту Характеристики на помічника вихователя дошкільного навчального закладу №412 м. Києва від 14.02.2017 року № 20, Позивач ОСОБА_1 характеризується по місцю роботи позитивно. За даними Довідки №21 від 14.02.2017 року за період відвідування дошкільного навчального закладу № 412 приводить, забирає та спілкується з педагогами виключно бабуся, ОСОБА_1.
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов № 54 від 18.04.2017 року квартири АДРЕСА_1, в якій проживають позивач разом із малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира умеблюована, дитина забезпечена окремим спальним місцем, є постільна білиза, одяг, іграшки.
Так, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років , і тільки з підстав , передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати , батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною ; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного суду України в п.п.15, 16 постанови від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини , захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб , які незаконно її утримують , та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків , а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови, винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) , так і для дитини ( ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Згідно із ч.4. ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсний обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи ( ч.5 ст.19 СК України).
При цьому суд може не погодитись із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим , суперечить інтересам дитини ( ч.6 ст. 19 СК України).
Відповідно до положень ч.1. ст.11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Досліджений судом Висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських справ (Протокол засідання №1 від 10.01.2018) від 16.01.2018р. № 378/41/3/103 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 суд вважає обгрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.
Згідно із ч.3. ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа , в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування , прокурор а також сама дитина, по досягненню чотирнадцяти років.
У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п.2 ч.1. ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки ( один з батьків) мають довести , що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи містяться достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, їх свідоме нехтування своїми обов'язками як батька так і матері, їх небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку доньки, її навчанні тощо, тому суд дійшов висновку , що позивачем надано достатньо доказів , на підтвердження подальшого небажання відповідачами виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до Подання № 546/41/3/103 від 22.01.2018 року органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол № 1 від 10.01.2018 року), враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, орган опіки та піклування в разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітньої доньки вважає за доцільне призначити над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_1.
За ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Позивач суду пояснила, що за своїм станом здоров'я та матеріальним становищем спроможна здійснювати опіку над своєю малолітньою онукою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З огляду на означене суд приходить до висновку, що над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід призначити опікуном її бабусю - ОСОБА_1.
На підставі ст.141 ЦПК з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в рівних частках, а саме по 352,40 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 4,12,13,23,76-83, 141, 258, 259, 263,264,265,268,271,273,280-282 ЦПК, ст.ст. 164, 166, 167, 171, Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 63, 67 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 опікуном відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова