У Х В А Л А

про забезпечення доказів

справа № 285/2445/18

провадження у справі № 2-з/0285/12/18

13.07.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконаний напис, вчинений 17.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 657 та скасувати його.

Цього ж дня позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить: шляхом заборони головному державному виконавцю Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса за № 657 вчиненого 17.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого звернено стягнення на квартиру загальною площею 50.3 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Єрьоменка, 1/69 до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса за № 657 вчиненого 17.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відповідно до якого звернено стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Єрьоменка, 1/69, до завершення розгляду справи по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити головному державному виконавцю Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса за № 657 вчиненого 17.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого звернено стягнення на квартиру загальною площею 50.3 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків