Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 754/5128/16-ц

провадження № 61-12663св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року в складі судді Лісовської О. В. та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. А., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя - доповідач), для розгляду касаційної скарги ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року позову ОСОБА_4 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_8, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 надати їй можливість спілкуватися з дитиною за допомогою телефонного та скайп-зв'язку.

8 лютого 2017 року колегією суддів Апеляційного суду міста Києва, у складі якої була суддя Антоненко Н. О. ухвалено рішення, яким рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 скасовано. В задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_8 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 надати їй можливість спілкуватися з дитиною за допомогою телефонного та скайп-зв'язку відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Ураховуючи те, що суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат