overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/797/18
Номер провадження 2/350/452/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Марко М.Я.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 01 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задоволено, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1000 гривень щомісячно.

Цим же судовим рішенням з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 стягнуто в доход держави 704 гривні 80 копійок судового збору та на користь ОСОБА_4 500 гривень відшкодування витрат на отримання правової допомоги.

У другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення неправильно вказано число у даті народження відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у другому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення слід виправити, оскільки в рішенні суду від 01 червня 2018 року число у даті народження відповідача вказано 27, хоч фактично він народився 02 вересня 1981 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією його паспорта.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Рожнятівського районного суду від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, замінивши число в даті народження відповідача з 27 на 07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її виготовлення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №487/2723/17 11.07.2018
Справа №487/2723/17
Провадження №22-ц/784/883/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

07 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддям Галущенку О.І. та Лисенку П.П, в якій заявник висловив недовіру зазначеним суддям, які будуть переглядати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.ст.33,40 ЦПК України.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.252 та п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до його вирішення.

10 липня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Галущенку О.І. та Лисенку П.П. відмовлено.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 296/3373/18
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

22.05.2018 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 748/708/18 Провадження № 22-ц/795/1008/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олещенко В. І.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської облсті від 08 червня 2018 року у справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені обов'язкові дані учасників справи (позивачів та відповідача), зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (відповідача), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (позивачів), номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу за наявності.

Тому, ОСОБА_1 необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 354,356,357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської облсті від 08 червня 2018 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- для приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст. 356 ЦПК України;

- для надання Апеляційному суду Чернігівської області у встановлений строк виправленої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників (4 примірники).

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 151/539/18
Провадження № 2-о/151/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/539/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. Івана Франка, буд.13, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.131, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/539/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. Івана Франка, буд.13, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.131, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа №690/247/18
Провадження №2/690/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.28 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 577/158/18
Провадження № 2/577/321/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 462/4765/17
УХВАЛА

16 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Гула М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу №12 Франківського району м. Львова про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить припинити право відповідачки на спадщину, визнати за нею право власності на гараж №26, ряд №9 в гаражному кооперативі №12 Франківського району м. Львова по вул. Кульпарківська, 226, в порядку спадкування за законом.

13 липня 2018 року позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити вказаний позов без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 6 339,50 грн.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу №12 Франківського району м. Львова про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 /ІПН: НОМЕР_1, паспорт КВ № 876547, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ суму внесеного на депозитний рахунок суду судового депозиту про припинення права на спадщину у розмірі 6 339,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 495/6063/18
№ провадження 2/495/2252/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12.09.2018 року на 10:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 523/6514/18
Провадження №2/523/3340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2018 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя: