Справа № 346/80/18
Провадження № 2/346/579/18
УХВАЛА

І

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шепарівцівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в судове засідання в черговий раз не з'явились, хоча повідомлялись про час імсце судового розгляду. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Мотивованою ухвалою суду від 04 червня 2018 р. позивачів зобовязано надати суду в строк до 20.06.2018 року належний висновок спеціаліста щодо відповідності спірного будинковолодіння по вул. Кобилянської, 10 в с.Шепарівці Коломийського району будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, готовності його до експлуатації та придатності будинку для проживання, відсутності порушень прав суміжних землекористувачів та в оригіналі належний звіт про оцінку спірного будинковолодіння у відповідності до вищевказаних вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 176 ч.2 ЦПК України судом попередньо визначено розмір судового збору в сумі 5000 грн. та зобовязано позивачів представити суду в строк до 20.06.2018 року квитанції про доплату кожним судового збору в розмірі по 1495 грн. 50 коп. кожним.

На виконання вимог ухвали суду від 04.06.20018р. позивачі подали заяву, в якій висловили незгоду з вимогами ухвали про представленнявисновку спеціаліста щодо відповідності спірного будинковолодіння по вул. Кобилянської, 10 в с. Шепарівці Коломийського району будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, готовності його до експлуатації та придатності будинку для проживання, відсутності порушень прав суміжних землекористувачів та не додали квитанції про доплату судового збору, пославшись на оригінал звіту про оцінку спірного майна, який долучили до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає недостатнім посилання позивачів на п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, який затверджений Наказом Мінрегіону України від 24.06.2011 № 91, який втратив чинність, оскільки проведена у суду виникли обгрунтовані сумніви в готовності спірного будинковолодіння до експлуатації та року побудови який зазначений в технічому паспорт, так як позивач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні пояснював суду, що готовність спірного будинковолодіння до експлуатації становить 50% і в будинку ніхто не проживає.

У відповідності до ст. 375 ч.3 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з рогзляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" визнано правильною практику судів, якими визнавалось право власності на будинки у порядку спадкування за наявності висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог

Також, у суду виникли обгрунтовані сумніви щодо дійсної ринокової вартості спірного будинковолодіння, оскільки у наданому позивачами звіті про оцінку зазначена "оціночна" вартість 208095 грн., яка є меншою навіть за інвентаризаційну вартість зазначену в технічному паспорті - 353116 грн., та вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості, враховуючи склад та характеристику будинковолодіння та розташування його у приміській зоні м. Коломиї, а тому було попередньо визначено ціну позову із зобов'язанням позивачів доплатити судовий збір. Однак, позивачі ухвалу суду у встановлений строк не виконали, в судове засідання не з'явились. Вирішення питання призначення судової екпертизи за відсутності позивачів та гарантій оплати за її проведення, суд вважає недоцільним.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 84 ч.10, ст. 257 ч. 1 п. 8, 9 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.