УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 334/10183/14

провадження № 61-7171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 квітня 2017 року на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило вищезазначену ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та належним чином засвідченої копії ухвали апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції від заявника надійшла лише належним чином засвідчена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Оскільки станом на 26 березня 2018 року банк не подав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель