Справа № 713/1682/17
Провадження №2/713/29/18
УХВАЛА

іменем України

13.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

У підготовче засідання з'явилися: позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2

У підготовче засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, належно повідомлені про місце, день та годину підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення без розгляду її позову в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області та визнання за ОСОБА_1, як співзабудовника, права власності на 1/2 ідеальну частку матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання позивача підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області та визнання за ОСОБА_1, як співзабудовника, права власності на 1/2 ідеальну частку матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про:

«Визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області та визнання за ОСОБА_1, як співзабудовника, права власності на 1/2 ідеальну частку матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу - продовжити в даному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк