Справа № 766/4405/18
УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, в якій просить зупинити передачу на реалізацію майна боржника (житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 706 кв.м. з кадастровим номером :07:007:0055, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122); визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про оцінку майна (житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 706 кв.м. з кадастровим номером :07:007:0055, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122), зробленої 11.12.2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у Звіті про незалежну грошову оцінку житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки на якій він розташований, площею 706 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власник: ОСОБА_1, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122, кадастровий номер ділянки :07:007:0055; зобовязати головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській ОСОБА_2 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.02.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №2-241/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 458071,23 грн. Примусове виконання виконавчого документу перебуває в Корабельному районному відділі державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. В даному виконавчому провадженні державним виконавцем було описано нерухоме майно, яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 А також проведено його оцінку відповідним субєктом оціночної діяльності-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, яким було видано Звіт про незалежну грошову оцінку житлового будинку, загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки на якій він розташований, площею 706 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) власник: ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122, кадастровий номер ділянки :07:007:0055. Згідно висновку станом на 11.12.2017 року вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 706 кв.м. з кадастровим номером :07:007:0055, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122, становить 236689,00 грн. Натомість вартість житлового будинку за вищезазначеною адресою становить 1450726,00 грн. Разом сума даних обєктів нерухомого майна становить 1687415,00 грн. Субєктом оціночної діяльності, який не значиться в реєстрі, не було здійснено огляду майна зсередини, що вплинуло на його оцінку. З рішенням державного виконавця про оцінку нерухомого майна ОСОБА_1 не погоджується та вважає таке рішення незаконним.

Представник заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Головний державний виконавець Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що усі дії з приводу проведення оцінки нерухомого майна були правомірними.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечувала проти скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 05.02.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист № 2-241/09, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління боргу за кредитним договором в сумі 458071,23 грн.

19.05.2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-241, виданого 05.02.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління боргу за кредитним договором в сумі 264857,17 грн.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №128145610 від 19.06.2018 року вбачається, що власником житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 706 кв.м. з кадастровим номером :07:007:0055, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122 є ОСОБА_1.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.11.2017 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2 описано та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1

Відповідно до Звіту про незалежну грошову оцінку житлового будинку, загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки на якій він розташований, площею 706 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власник: ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122, кадастровий номер ділянки :07:007:0055, складеного 11.12.2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ринкова вартість земельної ділянки, площею 706 кв.м. становить 236689,00 грн., ринкова вартість земельних поліпшень, які складаються з житлового будинку площею 222,4 кв.м. становить 1450726,00 грн., а разом 1687415,00 грн.

З довідки Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області від 18.05.2018 року № 28526 вбачається, що станом на 14.05.2018 року відомості про оскарження акту опису й арешту майна та акту оцінки арештованого майна, що належить ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області не надходили.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, в редакції станом на час вчинення виконавчих дій, які оскаржуються, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержавець у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадження є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності-субєкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року №2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

При цьому суди мають враховувати, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, вимоги щодо зупинення передачі на реалізацію майна боржника (житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 706 кв.м. з кадастровим номером :07:007:0055, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122) та визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про оцінку майна (житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 706 кв.м. з кадастровим номером :07:007:0055, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122), зробленої 11.12.2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у Звіті про незалежну грошову оцінку житлового будинку загальною площею 222,4 кв.м. та земельної ділянки на якій він розташований, площею 706 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власник: ОСОБА_1, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Дмитра Ульянова, 122, кадастровий номер ділянки :07:007:0055, не підлягають задоволенню, оскільки посилання скаржника на те, що вартість майна, визначена в звіті з незалежної оцінки майна, значно занижена та не відповідає її дійсній вартості, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, висновок про оцінку майна, здійснений в межах виконавчого провадження, може бути оскаржений лише як дія державного виконавця по оцінці майна, а дії державного виконавця щодо призначення оцінки майна вчиненні відповідно до ст.57 Закону, в межах повноважень державного виконавця.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надала Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовується правила міжнародного договору.

Згідно ч.6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п.1 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Згідно п.50 Національного стандарту №1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з обєктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки, подання замовнику пропозиції стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

В силу положень пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, що б стало б підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Тому і вимоги щодо зобовязання головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській ОСОБА_2 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника), не підлягають задоволенню, як похідні.

Керуючись ст.ст.447-ч.3 ст.451 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна», суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Е. Дорошинська