Провадження № 8/127/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у цивільній справі №127/12301/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення від 12.12.2017 року в цивільній справі №127/12301/17 за нововиявленими обставинами. При цьому зазначала, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку дачного будинку А, який складається з: коридору 1-1, площею 4,2кв.м., кухні 1-2, площею 6,3кв.м., кімнати 1-3, площею 13,7кв.м., коридору 1-4, площею 7,9кв.м., загальною площею 32,1кв.м., житловою площею 13,7кв.м. 1/2 частку погребу п/7, що по 7 проїзду Автомобілістів м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.06.2015року.

На момент ухвалення судом рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку дачного будинку, ні суду, ні позивачці ОСОБА_1не було відомо, що її мати ОСОБА_4 написала заяву наступного змісту «Мені, ОСОБА_4, відомо, що я є спадкоємицею після померлого ОСОБА_5. Проте спадщину в установлені законом строки я не прийняла, за продовженням цього строку до суду звертатися не буду і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім'я дочки померлого - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не маю». Вказана заява не була долучена до матеріалів цивільної справи №127/12301/17 про визнання права власності на 1/2 частку дачного будинку в порядку спадкування за законом та не була предметом обговорення під час розгляду справи, а дана заява є істотною для справи обставиною, яка не була встановлена судом, а про її існування не було відомо на час розгляду справи, а тому являється нововиявленою обставиною.

У зв"язку з чим ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду від 12.12.2017року по справі №127/12301/17 та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 100% дачного будинку на 7 проїзді Автомобілістів в м. Вінниці, що належить спадкодавцю ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили скасувати рішення суду від 12.12.2017року по справі №127/12301/17 та постановити нове рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 100% дачного будинку за адресою: м. Вінниця, 7-ий проїзд Автомобілістів, що належить спадкодавцю ОСОБА_5 з підстав, викладених у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача - Вінницької міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення судлу від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву просили задовольнити, не заперечили щодо визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 100% дачного будинку за адресою: м. Вінниця, 7-ий проїзд Автомобілістів, що належить спадкодавцю ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд встановив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у справі №127/12301/17 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку дачного будинку А, який складається з коридору 1-1, площею 4,2 кв. м, кухні 1-2, площею 6,3 кв. м, кімнати 1-3, площею 13,7 кв. м, коридору 1-4, площею 7,9 кв. м, загальною площею 32,1 кв. м, житловою площею 13,7 кв. м, 1/2 частку погребу п/А, що по 7 проїзду Автомобілістів м. Вінниці, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.06.2015 р. (а.с. 108).

Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування суд виходить з наступного.

Зі свідоцтва про народження серії ІІ-АМ №396026 позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) Т.М., 10.01.1979 року народжння є донькою ОСОБА_5, який помер 23.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №349110 (а.с. 92-94)

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання заяви приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с. 89)

Спадкоємці - треті особи ОСОБА_2 (дружина спадкодавця), ОСОБА_3 (син спадкодавця) заяв нотаріусу про прийняття спадщини не подавали, надали заяви про те, що не заперечують щоб свідоцтво про право на спадщину було видано дочці спадкодавця - позивачу ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

Згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН від 10.06.1997 року ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0400 га для садівництва, на території Агрономічної сільської ради, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 10-12).

З копії технічного паспорта дачного будинку по 7 проїзду Автомобілістів м. Вінниці, виготовленого КП "ВМБТІ" станом на 03.10.2017 року вбачається, що будинок А і погріб п/А побудовано в 1979 р. Крім того, існують самочинні забудови: прибудова А1 і сарай Б. Правоустановлюючий документ на дачний будинок не видавався (а.с. 54-57).

Вказаний будинок під забороною відчуження не перебуває, обтяжень не має (а.с. 58).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 24.11.2017 року, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотарального окргу ОСОБА_9, вбачається наступний зміст «23.06.2015 року помер мій колишній чоловік - ОСОБА_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Мені, ОСОБА_4, відомо, що я є спадкоємицею після померлого ОСОБА_5. Проте спадщину в установлені законом строки я не прийняла, за продовженням цього строку до суду звертатися не буду і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім'я дочки померлого - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.4, кв.47 не маю» (а.с. 122).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В звязку з викладеним до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 (батька позивача) (крім іншого майна) входить дачний будинок А, який складається з коридору 1-1, площею 4,2 кв. м, кухні 1-2, площею 6,3 кв. м, кімнати 1-3, площею 13,7 кв. м, коридору 1-4, площею 7,9 кв. м, загальною площею 32,1 кв. м, житловою площею 13,7 кв. м, погреб п/А, що по 7 проїзду Автомобілістів м. Вінниці.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Отже, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тобто про те, що є підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на 100% дачного будинку А, який складається з коридору 1-1, площею 4,2 кв. м, кухні 1-2, площею 6,3 кв. м, кімнати 1-3, площею 13,7 кв. м, коридору 1-4, площею 7,9 кв. м, загальною площею 32,1 кв. м, житловою площею 13,7 кв. м та погребу п/А, що по 7 проїзду Автомобілістів м. Вінниці, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.06.2015 р.

Судові витрати за усним клопотанням ОСОБА_1 залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 141, 258-273, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у цивільній справі №127/12301/17 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року, ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 100% дачного будинку А, який складається з коридору 1-1, площею 4,2 кв. м, кухні 1-2, площею 6,3 кв. м, кімнати 1-3, площею 13,7 кв. м, коридору 1-4, площею 7,9 кв. м, загальною площею 32,1 кв. м, житловою площею 13,7 кв. м, погребу п/А, що по 7 проїзду Автомобілістів м. Вінниці, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.06.2015 року.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.12.2018 року.

Суддя: