Справа № 302/626/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

14.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася 30.05.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її рідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був неодружений і дітей не мав. ЇЇ брату ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок в смт. АДРЕСА_1, Міжгірського району, Закарпатської області. Спадковий будинок був побудований ОСОБА_4 за згодою наших батьків на земельній ділянці, яка у 1955 році була передана в користування її батькові ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, який на даний час має адресу: АДРЕСА_2 Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 а мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, вже після смерті її брата.

У строк визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 26.10.2006 року вона звернулася до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за майном померлого брата, на підставі якої було відкрито спадкову № 193-2006. Державним нотаріусом було встановлено, що заповітів ОСОБА_4 не складав, та інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на Спадковий будинок після смерті брата ОСОБА_4, державним нотаріусом було роз'яснено, що видати неможливо про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок в АДРЕСА_3

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити, та подали заяву про уточнення позовних вимог, а саме просять визнати право власності на житловий будинок за адресою: в АДРЕСА_4

Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, довідки виконкому Міжгірської селищної ради, постанова державного нотаріуса ОСОБА_7, висновок відділу містобудування та архітектури, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 18.05.2018 рік складає 93612 грн..

Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 70-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - шлакобетон, дах - азбестоцементні хвильові листи. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса ОСОБА_7 вбачається, що за майном померлого ОСОБА_4 заведена спадкова справа 26.10.2006 року за заявою ОСОБА_2. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідача позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, ідн. код НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 Міжгірського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 29 квітня 2006 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, ідн. код НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 06 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 4 від 25.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 22.06.2018 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур