overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7036/17
провадження № 2/361/751/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ТОВ «Кушнер».

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи в порядку кримінального судочинства за її заявою про вчинення кримінального правопорушення позивачем.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано розяснення про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, а до суду не надано жодних доказів перебування у провадженні суду справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 525/804/18
Номер провадження 2-о/525/24/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_4 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_4 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19а, селище ОСОБА_5 Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, задовольнити.

Встановити факт смерті її свекра ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Красний Луч Луганської області, громадянина України, яка настала 04 грудня 2017 року на тимчасово окупованій території України, місце смерті: місто Шахтарськ, Донецька область, Україна.

Рішення, відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.07.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний № 748/1903/18
Провадження №2-н/748/101/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-о/127/442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: ОСОБА_3,

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

свідок ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11125/18

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" (м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, 29000, ) про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11125/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" (м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, 29000, ) про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа №464/2792/18
пр № 2/464/1127/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 11 липня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 09 серпня 2018 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання та наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 510/827/18
У Х В А Л А

17.07.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Залізнична, 2) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Рені, вул. Залізнична, 2) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 26 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 26 липня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 2-776/09Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1318/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Миронівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту належності на праві власності майна за померлим, визнання права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2009 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_4, виконавчому комітету Миронівської сільської ради, ОСОБА_5

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа № 515/695/18
Провадження № 2/515/1234/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виз- нати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки, що залишилась після смерті його ба- тька.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2018 р. у справі відкри- крито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2018 р. на 09 год. 20 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звяз- ку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вя- чеслава Андрійовича до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті з по- відомленням учасників справи на 30.07.2018 р. о 09.20 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 127/2-200/2004
Провадження №22-ц/772/1680/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 липня 2018 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Берегового О.Ю., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у справі за скаргою ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцева Костянтина Володимировича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кантеміра Василя Івановича на бездіяльність у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.08.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/737/17

Номер провадження: 2/704/24/18

м. Тальне

04.04.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник Селянського (фермерського) господарства "Марія" ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Дьяченка Д.О. Свої вимоги заявник обґрунтовує з посиланням на те, що справа розглядається з порушенням строків та норм процесуального права.

Представник Фермерського господарства "Фенікс М" у вирішенні питання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Дослідивши заявлений відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Заява про відвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, а тому відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, подане клопотання не містить будь-яких фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді Дьяченка Д.О., втім, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Дьяченка Д.О., враховуючи те, що у позивача склалась думка про можливість упередженості та необєктивності судді, на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Марія" ОСОБА_2 про відвід судді Дьяченка Д.О. по справі за заявою Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко