Справа № 487/6109/17
Провадження № 2/487/690/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 20.04.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, проте останнім часом шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з даним позовом. Від шлюбу є спільна донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Аль-Раві».

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб ОСОБА_2 ОСОБА_3 з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Старих) ОСОБА_5, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство з червня 2012 року.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Старих) ОСОБА_5, актовий запис № 246, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Аль-Раві».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Сухаревич