провадження № 6/752/397/18
УХВАЛА

19.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги № 114/53, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9408/85/69561 від 21.03.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Крім того, 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/53-ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9408/85/69561 від 21.03.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/9408/85/69561 від 21.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення у справі № 2-3342/09, на даний час знаходиться на примусовому виконанні, а тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2009 року, позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 1 821 960 грн. 91 коп., а також судові витрати (а.с.49-51).

01.02.2010 року представник позивача у справі отримав копію рішення та два виконавчих листи (а.с.52).

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги № 114/53, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9408/85/69561 від 21.03.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.60-63).

Крім того, 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/53-ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9408/85/69561 від 21.03.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.64-68).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому суд вважає заяву законною та обґрунтованою, в зв»язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» іншою юридичною особою, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код за , 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року у справі № 2-3342/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Чередніченко