Справа № 576/980/18
4-с/576/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд в складі:

головуючого: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спектр-Агро» звернулось до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що постановою державного виконавця Недригайлівського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 12 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52615113 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, виданого 10.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» 555 950,15 грн. боргу. Однак, до теперішнього часу це рішення суду не виконане.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» направило до Недригайлівського МРВДВС ГТУІО у Сумській області клопотання про вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, яке залишилось без задоволення.

Скаржник вважає, що Недригайлівським МРВДВС ГТУІО у Сумській області не були виконані вимоги, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, що призвело до неможливості задоволення вимог стягувача.

Враховуючи викладене, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Недригайлівського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області Лісової Юлії Григорівни у виконавчому провадженні №52615113 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, виданого 10.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52615113 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, виданого 10.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, у звязку із тим, що державним виконавцем не були виконані наступні дії:

Не направлено до Пенсійного фонду України та фіскальних органів запиту щодо виявлення місця працевлаштування та джерело та місце отримання доходу (заробітна плата, пенсія, тощо) боржником.

Не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

Не направлено запити до реєстраційних органів (територіальні сервісні центри МВС України, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів) щодо наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

Не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів,сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту.

Не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника.

Не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року.

Не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника,

Не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України.

Не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту;

Не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016-2017 роках та проведення посівних робіт 2017- 2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

Не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

Не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України.

Не витребувано від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника.

Не направлено запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно.

Не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Не направлено запити до Державної фіскальної служби України про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

Не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним субєктам субєктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру.

Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: податок на доходи фізичних осіб, податок на додану вартість, акцизний податок, екологічний податок, плата за користування надрами, рентна плата за обєкти використання, тощо.

Не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, пранспортний податок, Єдиний податок для ФОП, плата за землю (у складі податку на майно), тощо.

Не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, плата за використання інших природних ресурсів, тощо. Не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: туристичний збір, збір за місця для паркування транспортних засобів, збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо.

Не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) субєктів господарювання. Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності,встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо субєктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру.

Не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника. Не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з'ясування факту перетинання боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування боржника поза межами України. Не направлено боржнику вимоги про зявлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо. Не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника;

Не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання.

Також скаржник просить суд зобовязати державного виконавця Недригайлівського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області Лісову Ю.Г. або іншу посадову особу Недригайлівського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52615113 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, виданого 10.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом. В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з мотивів в ній викладених. Державний виконавець в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представила проти скарги заперечення, суть яких зводиться до того, що при виконанні рішення Глухівського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спекрт-Агро» грошової суми, нею було вжито всіх необхідних і достатніх заходів для повного та своєчасного виконання рішення. Тому скаргу ТОВ «Спекрт-Агро» вважає необгрунтованою і в її задоволенні просить відмовити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 547286,93грн. заборгованості за договором поставки продукції та 8663,22 грн. судового збору. Постановою державного виконавця Недригайлівського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 12 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52615113 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/576/201/16, виданого 10.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом на виконання вказаного вище рішення. Також встановлено, що до теперішнього часу це рішення суду в повному обсязі не виконане.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове конання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими дповідно до цього Закону.

Згідно приписів статті 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний конавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою виконання рішення суду державним виконавцем проводиться перевірка майнового стану боржника:

Так, державним виконавцем були винесені постанови про накладення арешту на банківські рахунки боржника ОСОБА_1, які відкриті в АТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «КБ Приватбанк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Креді ОСОБА_3», ПАТ «Укрсоцбанк»,ПАТ «АБ Укргазбанк», ПАТ «Укрсиббанк», проте ці постанови не виконані в звязку із відсутністю рахунків у цих банківських установах.

07.12.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.Відповідно до отриманої інформації за боржником ОСОБА_1 зареєстровані два транспортні засоби, розшук яких на даний час здійснюється органами поліції.

Також, 15 грудня 2017 року за поданням державного виконавця ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області боржника ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

26 квітня 2018 року у державним виконавцем направлено запити до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо встановлення факту видання боржником - ОСОБА_1 - довіреностей на імя третіх осіб на право користування належним йому рухомим майном. А 27 квітня 2018 року державним виконавцем направлено запит до відділу управління розвитку сільських територій Недригайлівської райдержадміністрації щодо запланованих посівів на земельній ділянці, що перебуває у власності боржника.

Також судом встановлено, що єдиним доходом боржника та території Недригайлівського району є пенсія, з якої регулярно провадяться відрахування у розмірі 20% в рахунок погашення боргу.

На думку суду, вищевказане свідчить, що державним проводяться всі необхідні виконавчі дії в межах Закону України «Про виконавче провадження» та вживаються всі необхідні та достатні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро». За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця. Керуючись ст.ст.260,261,447,451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в звязку із її необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя