overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1246/18
Провадження № 2/545/914/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Нагорна І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2015 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який на даний час проживає з позивачем.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 22.05.2018 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 647/1297/18
№ провадження 2/647/498/2018
У Х В А Л А

21.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/1297/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 16.10.2012 року,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 21.06.2018 року у суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1, відповідачу по справі, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвали про відкриття провадження від 01.06.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, в якій відсутні відомості про отриманням відповідачем матеріалів позову, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи та запропонувати відповідачу подати відзив проти позову та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи №647/1297/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 16.10.2012 року.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Нагадати відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
233 Справа № 233/2729/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

22 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 липня 2018 року на 11-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 20 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 521/3589/18
Провадження № 2/521/2451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 5.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації та призначено проведення підготовчого засідання на 8.05.2018 року об 10 годині 30 хвилин.

8.05.2018 року учасники процесу в судове засідання зявились. Протокольною ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 8.05.2018 року підготовче судове засідання було відкладено до 31.05.2018 року.

31.05.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату наступного підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса підготовче судове засідання відкладено до 26.06.2018 року.

26.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявились. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату наступного підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомил.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації закрити.

Призначити справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації,- до судового розгляду на 09.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/1434/18
Провадження №2/226/599/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

25 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, пров.РобочийАДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 липня 2018 року о 09.00 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №488/3134/17 18.06.2018
Провадження №22-ц/784/1108/18
Справа 488/3134/17
Провадження №22-ц/784/1108/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №488/3134/17 від 30 серпня 2017 року,-
у с т а н о в и в:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2018 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 30 серпня 2017 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 13 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року. Оскільки повний текст ухвали він отримав лише 08 червня 2018 року.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Корабельного районного суду від 25 травня 2018 року.
Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
1.Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року, постановлену за постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №488/3134/17 від 30 серпня 2017 року.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2018 року.
4.Витребувати у Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/3134/17 (н/п 2-с/488/21/18).
5.Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 185/4948/18
Провадження № 2/185/2954/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградська міська рада Дніропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 серпня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/3897/18
Провадження № 2/554/2129/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про час і місце його проведення повідомлені належними чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
У Х В А Л А

Справа №348/538/18

26 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Делятинська селищна рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Делятинська селищна рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

В заяві про встановлення факту родинних відносин просить суд витребувати з відділу ДРАЦС Коломийського РУЮ Івано-Франківської області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Гвіздець, Городенківського району, Івано-Франківської області, оскільки на даний час передані книги з актовими записами із Городенківського відділу ДРАЦС до Коломийського відділу ДРАЦС, у звязку із зміною належності населених пунктів до району.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання заявника, згідно заяви підставне і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для правильного вирішення справи по суті необхідно витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_2 для його огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коломийського районного управління юстиції Івано-Франківської області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Гвіздець, Городенківського району, Івано-Франківської області.

Вказані матеріали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.