Єдиний унікальний номер 448/1690/17
Провадження № 2/448/438/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

12.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.01.2018р. вказану зустрічну позову заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм копій ухвали про залишення позову без руху. Також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розяснено, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом строк позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про усунення недоліків поданої ними зустрічної позовної заяви, однак, як вбачається з матеріалів, доданих до вказаної заяви, такі повністю не усунули недоліків, про які було зазначено в ухвалі суду від 03.01.2018р., зокрема в частині повноти сплати судового збору за заявлені ними позовні вимоги.

Так, в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху було покликання на необхідність дотримання позивачами вимог Закону України «Про судовий збір» (статей, 6, 7) за предявлення позовних вимог немайнового характеру, зокрема: про обовязок сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру та кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили не одну вимогу немайнового характеру, а декілька таких вимог (про визнання недійсним і скасування рішень виконавчого комітету Мостиської районної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса, зобовязання нотаріуса до вчинення певних дій, і т.п.), однак додали до заяви про усунення недоліків лише квитанції про сплату кожною з них судового збору в розмірі 640 грн. (ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому був поданий зустрічний позов), тобто, за предявлення ними лише одної вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, вважаю за доцільне розяснити позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, позивач вправі звернутися з клопотанням до суду про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності - повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак