overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2018 227/5112/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

25 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишено без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначен статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник отримав вищезазначену ухвалу суду 13 червня 2018 року, про що свідчить підпис заявника у розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу.

. Разом із тим, заявником у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило. Отже суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Також суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Притуляк

25.06.2018
Справа № 573/709/18
Номер провадження 2/573/290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 травня 2018 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про проведення засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/1357/17
Провадження №2/654/140/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 червня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та розділ майна, -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанського районного суду від 05.11.2017 року у вищевказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.06.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, зокрема договорів підряду на виконання будівельних робіт. Враховуючи, що для розгляду клопотання експерта слід викликати сторони, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та розділ майна.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 360/661/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не зявились: позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх двох років вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2010 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 17), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 338/439/17
Провадження № 22-ц/779/930/2018
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 липня 2018 року на 13:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Провадження № 2/761/2944/2018
/вступна та резолютивна частини/
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кривошиї Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (код ЄДРПОУ. 04012661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8454 /вісім тисяч п'ятдесят чотири/ грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» судовий збір у розмірі 400,0 /чотириста/ грн. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:едовниця
Справа№592/5392/18
Провадження №2/592/2078/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.05.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2013 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 99. /а.с.3/

Сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.4/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Сергіївни задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 18.05.2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 99.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21.10.2006 року, який зареєстрували у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1601. Від цього шлюбу вони спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, проживає окремо з березня 2014 року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 615/480/18
Провадження № 2/615/258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 16.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 25.06.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3663/15-ц
Провадження № 2/520/3024/18
УХВАЛА

22.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі неодноразово відбувалися судові засідання, які були відкладені з різних підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки заява про уточнення позову подана з порушенням строків, визначених Кодексом, то в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та повернути її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
пр. № 2/759/4809/18
ун. № 759/6878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 12 вересня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.