РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19760/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/491/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О. , розглянувши апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладеною.

На означену ухвалу суду 09 листопада 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Станом на момент ухвалення судового рішення суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України в указаній редакції апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилами частини третьої статті 297 ЦПК України у відповідній редакції апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 13 січня 2015 року.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 09 листопада 2018 року.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обгрунтовано тим, що про зміст вказаної ухвали дізнався 01 листопада 2018 року після того, як адвокат ознайомився з матеріалами справи в суді та отримав копію ухвали.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком учасників справи, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені скаржником причини пропуску строку не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою у визначені законом строки.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається, що існували обставини непереборної сили, які перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вважаю, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку (2 роки та 10 місяців) є неповажними, які свідчать про недобросовісність у користуванні процесуальними правами, оскільки відповідач у розумний інтервал часу не вжив заходів, щоб подати апеляційну скаргу.

Таким чином, перевіривши доводи щодо пропуску строку на апеляційне провадження вказаного судового рішення та матеріали справи, вважаю, що такі причини є неповажними.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне провадження відповідачем не зазначено.

Відтак, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року та надати відповідні докази суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року залишити без руху.

Надати скаржнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року та надати відповідні докази Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вимог судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.