Провадження № 2-о/263/905/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона 08.08.2018 року звернулася до Маріупольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецької області, щодо оформлення пенсії, але їй було відмовлено у оформленні пенсії у звязку з тим, що виявлені розбіжності при написанні імя в трудовій книжці та інших документах наданих нею. У звязку з чим, просить суд встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Заявник та представник заявника надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили суд задовольнити.

Заінтересована особа Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

Так, паспорт громадянина України серії ВВ №247441, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 19.03.1998 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до свідоцтва про народження ІІ-УР № 769951 виданого 18.01.1960 року ОСОБА_2 народилася 04 січня 1960 року, батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу IV-HO № 298368, виданого 01.10.1983 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб актовий запис №3526, дошлюбне прізвище «Кучеріна».

З наданої трудової книжки, оформленої 30 березня 1978 року на імя (ОСОБА_4) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що при первинному її заповненні, першій сторінці, імя власника трудової книжки зазначено не вірно «Наталья».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка, оформлена 30.03.1978 року, належить ОСОБА_1, а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, оформленої 30 березня 1978 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ВВ №247441.

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, , юридична адреса: вул. Зелінського, буд.27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26.

Суддя Д.В. Киян