У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/948/15-ц

Провадження № 88-ц/787/10/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року та від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд вказаних ухвал за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, які не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, а тому такі ухвали не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 15 вказаної вище постанови Пленуму, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року та від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук