Справа № 161/8364/16-ц
Провадження № 2/161/117/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, в судовому засіданні від 31.10.2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_5, ОСОБА_4 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, предявили позовні вимоги до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_5

Однак, заявою від 19 червня 2018 року представник третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 просить залишити без розгляду позов третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача в заяві від 16 липня 2018 року просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів слід залишити без розгляду в звязку з його відкликанням.

керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області