Справа №702/101/18
Провадження №2/702/90/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

28 березня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.,

за участю секретаря: Шковири А.М.,

позивач: ОСОБА_1 не зявився,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 07.02.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав заяву, яку підтримала відповідач, про залучення до участі у справі третьої особи - служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст.53 ЦПК України, оскільки рішення вплине на права та обов"язки обох сторін.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення заяви, так як вважає, що вона спрямована на затягування справи, оскільки даний спір ніяким чином не впливає на права та обов"язки дитини, у позові стоїть питання про виселення лише відповідача.

Позивач у підготовче засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як на підставу залучення третьої особи посилається на права та обов"язки сторін, разом з тим служба у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області не є ні позивачем, ні відповідачем. Також суду не надано доказів недієздатності чи обмеженої здатності сторін, вони є повнолітніми, а тому суд вважає, що участь третьої особи за даних обставин з підстав, зазначених у заяві не підлягає до задоволення.

Щодо інтересів неповнолітньої дитини.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суду доказів наявності позовних вимог, передбачених ч.4 ст.19 СК України не надано, як і не надано доказів наявності будь-якого рішення, договору чи інше, яким визначено місце проживання дитини сторін саме біля відповідача, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення і з питань захисту інтересів неповнолітньої дитини органом опіки та піклування, оскільки предмет позову не стосується її особистих прав та обов"язків.

Керуючись ст.ст.53, 197ЦПК України, ст.19 СК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи - служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст.53 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька