Провадження № 2/369/1125/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Волчко А.Я.

за участі секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.09.2001 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №186.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №186.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, 08.09.2001 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №186.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 263, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2011 року у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №186- розірвати.

Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко