Провадження №6/751/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року (згідно поштового конверта) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 751/10580/16-ц.

03.01.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова прийнято рішення по справі № 751/10580/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованості за кредитним договором № 719-009/08Р від 30.01.2008 року в розмірі 25 022 доларів США 90 центів та судові витрати 9 501 грн. 05 коп.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-009/08Р від 30.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 98). 13.03.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника. (а.с. 102-103)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 99-101). У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованості по кредитному договору № 719-009/08Р від 30.01.2008 року в сумі 25 022 доларів США 90 центів та судові витрати 9 501 грн. 05 коп. (а.с.65-66)

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-009/08Р від 30.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».(а.с.69-82)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс - Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 751/10580/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованості за кредитним договором № 719-009/08Р від 30.01.2008 року в розмірі 25 022 доларів США 90 центів та судові витрати 9 501 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 751/10580/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованості за кредитним договором № 719-009/08Р від 30.01.2008 року в розмірі 25 022 доларів США 90 центів та судові витрати 9 501 грн. 05 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач