overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/490/471/2018 Справа № 490/7571/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали подання Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання не відповідає вимогам ст. ст. 185, 438 ЦПК України.

В поданні в обґрунтування вимог щодо розшуку, державним виконавцем не зазначено, які він самостійно вживав заходи, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження боржника та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо розшуку боржника, а також не додано акти.

Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону № 606-ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Також, державним виконавцем не зазначено доказів, які підтверджують, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до відділу виконавчої служби і отримував такі виклики, не зазначено дані, які потрібні для оголошення в розшук боржника, зокрема місце народження, останнє відоме місце проживання, роботи, РНОКПП, тощо, не надано доказів щодо проведених заходів по встановленню наявності у боржника майна, транспортних засобі, коштів на рахунках у банківських установах.

Відповідно до ч. 1ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суддя вважає, що вказане подання про оголошення розшуку боржника не може бути розглянуте по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання залишити без руху.

Надати державному викогавцю строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити державному виконавцю, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 404/3241/17
Номер провадження 2-с/404/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 червня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/3241/17,-

ВСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 08 червня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/3241/17.

В обґрунтування заяви зазначила, що 08 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда видав судовий наказ по справі № 404/3241/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенергетик» 37037,96 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по 01.04.2017 року, а також по 800,00 грн. судового збору.

Посилається на те, що не є споживачем послуг теплопостачання, що надаються КП «Теплоенергетик», що підтверджується актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 15.05.2015.

Пунктом 3 Акту передбачено, що виробник припиняє свої відносини із споживачем повністю від дати затвердження цього акту комісією. Датою затвердження акту є 17.09.2015 року.

Крім того, заявник зазначає, що стягувачем пропущений строк позовної давності звернення до суду про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржнику поновлений.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання.

Доводи заявниці ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Заявник просить стягнути з КП «Теплоенергетик» на його користь судовий збір в розмірі 88,10 грн., сплачений за подачу заяви про скасування судового наказу.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки розподіл судових витрат на цій стадії не передбачений.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/3241/17, 08 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по 01.04.2017 року в розмірі 37037,96 грн. (тридцять сім тисяч тридцять сім гривень дев'яносто шість копійок), а також 800,00 грн. судового збору- скасувати.

У задоволенні вимоги щодо стягнення судового збору в розмірі 88,10 грн. відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №339/452/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.01.2014 року у розмірі 31243.07 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, в позовній заяві і в клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.3,5).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на веб-сайті суду.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення кредитного договору, отримання коштів, неповернення позичальником суми кредиту та сплата ним відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором законом терміну, ромір заборгованості.

Встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 13 квітня 2018 року о 14 год. з викликом сторін по справі.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на веб сайті суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 545/1510/18
Провадження № 2/545/1024/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 09 липня 2018 року о 11-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/1726/18
в справі №760/3787/17
У Х В А Л А

/підготовчого судового засідання /

23 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - Панченко І.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ТРЕВЕЛ" до ОСОБА_3 про стягнення боргу і неустойки за невиконання грошового зобов'язання, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ТРЕВЕЛ" до ОСОБА_3 про стягнення боргу і неустойки за невиконання грошового зобов'язання до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

спр. № 336/6871/13

пр. № 6/336/85/18

м. Запоріжжя 27 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ЦПК України, за заявою

ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: вул.. Січових Стрільців, 15, м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вищевказану заяву, за якою просить суд видати дублікати виконавчих листів стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Надра» заборгованості за кредитним договором на суму 97941,91 грн., та судових витрат у розмірі 979,41 грн.

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів про стягнення з двох боржників суми боргу та судовий збір, отже загальна сума, яка повинна бути сплачена заявником становить 52,86 грн. х 4 = 211,44 гривні.

Натомість, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівУДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025367
Банк отримувачаУДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО)813015
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа)

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши заявнику строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 211,44 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 428/6339/18
Провадження № 2-н/428/651/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 28 089 (двадцять вісім тисяч вісімдесят девять) гривень 36 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1079/18
Номер провадження 2-о/319/97/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

15 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Ланцівською сільською радою Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів юридичного значення повинно бути зазначено зокрема який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Проте заявником не зазначено, з якою метою вона просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, в чому полягає саме її інтерес.

Також заявником не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

За таких обставин заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 178/828/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року 09:45 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 301/1309/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
25.06.2018 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду ____________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1_______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з: ОСОБА_2
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер НОМЕР_1__________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
22 528 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 176 гривень 20 копійок судових витрат - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Золотар М.М
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.