Справа № 760/5898/18
Провадження № 2/760/4236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю позивача -ОСОБА_1

представника відповідача-1 Гончаренко І.Л.

представника відповідача-2 Чернишенко Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

30.10.2018 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що наданий позивачем до суду висновок про вартість проведення відновлювального ремонту викликає сумніви у його правильності та об'єктивності, а матеріальна вартість оцінки не відповідає дійсності вартості відновлювального ремонту.

Вважає, що для правильного вирішення справи потрібно призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача-2 Чернишенко Т.П. вищезазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти призначення по справі експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 Гончаренко І.Л. не заперечувала проти призначення по справі експертизи

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі судову будівельно - технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позовні вимоги позивача та виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка матеріальна шкода заподіяна позивачу в результаті залиття квартири АДРЕСА_1, що сталося 25.10.2017.?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/5898/18-ц (один том).

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району (адреса для листування: 03186, м. Київ, вул.Соціалістична,6).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження у справі зупинити.

Суддя О.М. Букіна