УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХандурінаВ.В.,

за участю секретаря Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 227/3333/17 від 13.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017 року. У заяві про перегляд заочного рішення зазначено,що вищезазначене рішення суду було отримано представником заявника лише 18 червня 2018 року, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Позивач при зверненні до суду зазначив стару адресу місця реєстрації, а саме: м. Харцизьк, вул. Героїв Сталінграду, 5/37, однак з 15 квітня 2015 року заявника було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується долученою до заяви копією паспорта.

Вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать реальним обставинам справи позовні вимоги. Просить переглянути та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року.

Представник заявника надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився. Надав заперечення, в якому зазначив, що з ОСОБА_2 був добровільно укладений кредитний договір № 192/393 від 21.02.2008 року. Тобто ще при підписанні договору боржник/відповідач усвідомлював, що при виникненні заборгованості за кредитом банк буде змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості. Вважає, що умови договору не порушені та відповідач своєчасно не повідомив банк про зміну місця реєстрації. Підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду та розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної

ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, перше судове засідання відбулося 05.12.2017 року, друге засідання призначено на 13.12.2017 року, тобто були порушені вимоги ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме відповідача не за 10 днів до судового засідання було повідомлено про день та час розгляду справи. Також згідно наданої ксерокопії паспорту, відповідач з 15.04.2015 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 83.). Таким чином, відповідач не був повідомлений про день розгляду справи за адресою фактичного та зареєстрованого місця проживання, і не мав можливості надати у судове засідання докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і спростовують вимоги позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 227/3333/17 від 13.12.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017 по цивільній справі № 227/3333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.09.2018 о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

16.07.2018