Справа № 638/2575/18
Провадження № 2/638/2664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

В обґрунтування позову вказала, що 17 жовтня 2016 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова було розірвано шлюб між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Під час данного шлюбу позивачка завагітніла від іншого чоловіка, з яким мала короткочасні стосунки. Однак в подальшому вона зустріла іншого чоловіка, ОСОБА_3, з яким на той час склались дуже добрі стосунки. Про свою вагітність вона йому не розповіла.

20 червня 2017 року вона народила доньку, ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис №1718 від 23.06.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, де в графі батьки було вказано: батько- «Гулий Микола Миколайович», мати «Зубко Вікторія Геннадіївна».

На момент реєстрації народження дитини ОСОБА_3, вважав себе батьком дитини.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 ніякого відношення не має до народження її малолітньої доньки ОСОБА_5, та він не є її біологічним батьком. Також зазначає, що вони ніколи не мешкали однією сімєю.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

В судове засідання позивач не зявилась, надал суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання також не зявився, надав суду нотаріально засвідчену заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю представника. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час шлюбу позивачки з ОСОБА_4, позивачка завагітніла від іншого чоловіка, з яким мала короткочасні стосунки.

17 жовтня 2016 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова було розірвано шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20 червня 2017 року позивач народила доньку, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія Ш-ВЛ № 486722 від 23 чернвя 2017 року виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1718.

Відомості про батька дитини внесенні відповідно до статті 126 Сімейного Кодексу України, за заявою жінка та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

На момент народження дитини, відповідач не був обізнаний про те, що він не є біологічним батьком дитини.

В силу ч. 4 статті 206 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, розясняє судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матерю дитини статті 126,127 СК).

Відповідно до ст. 135 СК України, при народження дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а імя та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Враховуючи, що відповідаем не оспорюються обставини, викладені в позові, також ним визнано позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги стосовно виключення запису про батька із актового запису про народження дитини обґрунтованим, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 77, 81, 82, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, ст. 135 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Геннадіївни до ОСОБА_3, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити з актового запису № 1718 від 23 червня 2017 року про народження дитини ОСОБА_5, яка народилася 20 червня 2017 року в місті Харкові, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, відомості що про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ( паспорт громадянина України: серія МТ № 137957, виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області, 08 листопада 2010 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Видати повторне свідоцтво про народження дитини, відповідно до статті 135 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідностідо п. 15.5 ч.1розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2018 року.

Суддя: І.В. Семіряд