overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/47/18
Провадження по справі 2-во/276/4/18

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарсько Волинського районного суду від 30.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок загальною площею 75 кв.м. в смт. Хорошів, вул. Ринкова,19 Хорошівського району Житомирської області , що залишився після смерті брата ОСОБА_2 , який помер 20 травня 2012 року.

19.10.2018 року до Володарсько-Волинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Свої вимоги обгрунтувала тим, що при подачі позову до суду вона помилково вказала загальну площу вказаного будинку 75 кв. м., хоча фактична площа будинку 62,5 кв.м. , що не відповідає матеріалам технічного паспорта на будинок та позбавляє її зареєструвати право власності на спадкове майно в реєстраційній службі.

Заявник в судове засідання не прибула, про причину своєї неявки суд не повідомили. Хорошівська селищна рада направила до суду заяву про розгляд описки в рішенні Володарсько-Волинського районного суду від 30.07.2018 року без їх участі, проти виправлення описки не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як слідує із позовної заяви, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 75 кв.м. Згідно технічного паспорту на житловий будинок №19 по вул. Ринковій в смт. Хорошів його розміри становлять 11,31 м х 5,53 м , що становить 62,5 кв.м., а тому наявна описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частинах рішення Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно виправити описку щодо площі житлового будинку замість «загальною площею 75 кв.м. » зазначити «загальною площею 62,5 кв.м.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 577/2398/18
Провадження № 2-н/577/113/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"18" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.,

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Теплогарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 111 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплогарант» звернулося до суду з вказаною заявою.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Конотопу Сумської області відсутні. Будь-які інші дані щодо реєстрації та проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству Теплогарант у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 111 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5227/18
Провадження № 2-н/750/646/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

30.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 591 грн. 85 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.06.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Ак. Павлова, б. 21, кв. 2 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 19.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 28.

Вказана в заяві боржниця ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, вул. Ак. Павлова, б. 21, кв. 2, не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 523/3589/17
Провадження №2/523/720/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.09.2018р. о 11.40 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання зробити перерахунок заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2017 року справу було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.03.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання зробити перерахунок заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, із поданого зустрічного позову не вбачається, що вимоги виникають з одних правовідносин, крім того позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання зробити перерахунок заборгованості - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 357/3514/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 соціально- психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціально- психологічної реабілітації дітей «Злагода» звернулисьдо Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

24.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціально- психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/2979/18
Пр. № 2-н/336/286/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації) боржника в Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Роз"яснити стягувачу право повторного звернення до суду з заявою про видачу судового наказу після усунення обставин, що зумовили відмову у видачі судового наказу, або з позовом в порядку спрощеного позовного провадження на свій вибір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
21.06.2018
Справа № 664/1630/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Ювілейна сільська рада, -

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, посилаючись на те, що після смерті його вітчима та матері відкрилась спадщина, яку неможливо прийняти без встановлення факта проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 257, 258 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Ювілейна сільська рада.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 16.08.2018р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.08.2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

17.05. 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 17.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 521/4726/18
Провадження №2н/521/241/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7587,74 грн. та суму судового збору.
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації. У зв'язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.01.2018 р., складає 7587,74 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Справа № 570/1415/18
провадження № 2-н/570/67/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, встановив, що сторони перебувають у трудових відносинах і відповідач невиплачував заробітну плату з 01 лютого по 01 липня 2017 року.
Ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 13 494 грн. 59 коп.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки