АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2720/18А Справа № 173/2166/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», третя особа Державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №65 від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-2000», третя особа Державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №65 від 25 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Нива-2000» просить ухвалу суду від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

З матеріалів справи вбачається, 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Нива-2000», третя особа Державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №65 від 25 травня 2015 року, що знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.1-5).

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-2000», третя особа: Державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №65 від 25 травня 2015 року (а.с.20).

Предметом спору у даній справі є право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою, що знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В ст.30 ЦПК України визначено категорії справ, за якими застосовується виключна підсудність.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

В п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області правильно, відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, з додержанням правил виключної підсудності, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, оскільки предметом спору у даній справі є право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою, що розташована на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000»- залишити без задоволення.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді