Справа № 2-1216/11
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа на стороні відповідача: Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2011 року по цивільній справі №2-1216/2011 р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявнику було видано 22.12.2011 року виконавчий лист, зокрема про звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 06.07.2007 року, а саме: земельну ділянку, що знаходиться в с.Гавришівка по вул.Озерній,2В Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки:.02.005.0078, площею 0,2500 га, за цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі державного акта на право власності серії ЯГ №482949, виданого Вінницьким районним відділом земельних ресурсів 04.07.2007 року на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Гавришівської сільської ради від 20.04.2007 року та який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за №36.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС для виконання.

Згідно реєстру АСВП, станом на 09.01.2018, вищезазначене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 закінчено. На адресу банку від Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області жодного документа не надходило. Постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувалась, тим самим підтвердити факт направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача та надати відповідні документи відділ ДВС не має можливості через їх відсутність та тривалий сплив часу. Таким чином повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» неможливе. За вказаних обставин представник заявника звернувся в суд з даною заявою.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала з мотивів, наведених в заяві. Крім того, зазначила, що виконавчий лист втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду. У зв'язку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України, Банком тривалий час не направлялась до суду заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання. За вказаних обставин вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги не визнає у повному обсязі.

Представник Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився. При цьому від головного державного виконавця Вінницького РВ ДВСГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника відділу, при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

У відповідності до вимог ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представика Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2011 року по цивільній справі №2-1216/2011 р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявнику було видано 22.12.2011 року виконавчий лист, зокрема про звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 06.07.2007 року, а саме: земельну ділянку, що знаходиться в с.Гавришівка по вул.Озерній,2В Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки:.02.005.0078, площею 0,2500 га, за цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі державного акта на право власності серії ЯГ №482949, виданого Вінницьким районним відділом земельних ресурсів 04.07.2007 року на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Гавришівської сільської ради від 20.04.2007 року та який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за №36.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС для виконання.

Згідно реєстру АСВП, станом на 09.01.2018, вищезазначене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 закінчено. На адресу банку від Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області жодного документа не надходило. Постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувалась, тим самим підтвердити факт направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача та надати відповідні документи відділ ДВС не має можливості через їх відсутність та тривалий сплив часу. Таким чином повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» неможливе.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз'яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження.

Оскільки боржником ОСОБА_3 зобов'язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень не завершене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259, 354, 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1216/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 19029,84 дол. США, виданого 22.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа .

Поновити строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-1216/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 19029,84 дол. США .

Повний текст ухвали складено 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: