н/п 4-с/490/114/2018 Справа № 2н-3-762/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду зі скаргою, в якій спросить суд скасувати постанову начальника Центрального ВДВС м. Миколаїв від 03.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Левицької В.Ю., скасувати постанову ст. державного виконавця Левицької В.Ю. від 16.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 52435841 та зобовязати ст. державного виконавця Левицьку В.Ю. провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника Центрального ВДВС м. Миколаїв від 03.02.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" від 24.01.2018 на дії державного виконавця Левицької В.Ю. щодо винесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №52435841 від 16.11.2017.

Вищевказану постанову було отримано скаржником 19.02.2018 року за вх. №1040, про що свідчить відповідний штамп на супровідному листі Центрального ВДВС м. Миколаїв від 12.022.018.

Згідно ч.3,5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Доказів подання заявником скарги до суду у встановлений строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, суду не надано.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду скарги є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду після спливу строку, встановленого для подання скарги до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, на підтвердження поважності підстав пропуску встановленого строку звернення до суду, жодних доказів або підтверджень не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржником не надано, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 449,451 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1