Справа № 755/6063/18
Ухвала

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем до суду подано заяву в якій просить зупинити провадження у справі строком на шість місяців у зв'язку із тим, що вона планово має народити дитину, а передбачити перебіг народження дитини, її післяродовий стан та післяродовий стан дитини неможливо, тому їй необхідний час для стабілізації її стану здоров'я для можливості особисто приймати участь у розгляді справи та надати відзив на позов.

Від позивача до суду надійшла заява в якій просить провести судове засідання у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Представником третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Тлустенко І.О. до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника та ухвалити рішення враховуючи фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області є позбавлення відповідача батьківських прав.

За нормою ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідач у поданій заяві як на підставу для зупинення провадження посилається на те, що вона має планово народити дитину, а передбачити перебіг народження дитини, її післяродовий стан та післяродовий стан дитини неможливо, у зв'язку із чим їй необхідний час для стабілізації її стану здоров'я для можливості особисто приймати участь у розгляді справи та можливості надати відзив на позов.

Натомість, суд бере до уваги те, що відповідач, як сторона у справі, не позбавлена можливості приймати участь у справі через представника, відповідачем суду не надано належних доказів того, що вона позбавлена можливості особисто через захворювання протягом тривалого часу з'являтися в судові засідання та брати участь у розгляді справи.

Крім цього, про право надання відзиву на позов відповідачу було роз'яснено в ухвалі суду від 05.05.2018 року про відкриття провадження у справі, якою визначався строк подання відзиву.

З урахуванням викладеного та з огляду на вимоги положень ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими визначено перелік умов за якими суд має обов'язок або право зупинити провадження у справі, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виниченко Л.М.