Справа № 296/8955/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y підготовчому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити за кожним з співвласників квартири №133, що знаходиться за адресою: місто Житомир, площа Польова, №7 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим 26.08.2016 року ОСОБА_4 по 1/3 частці у праві власності на вказану квартиру.

В обґрунтування вимог позивач пояснив, що 26 серпня 2017 року помер його батько - ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина до складу якої увійшла частина квартири №133 за адресою м. Житомир, площа Польова, 7. За життя батьком складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.04.2016 року. Згідно даного заповіту, частину квартири №133 за адресою: м. Житомир, площа Польова, 7 ОСОБА_4 заповів на позивача. На протязі визначеного законодавством строку позивач прийняв спадщину. Однак, 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесена постанова про відмову позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири №133 за адресою м. Житомир, площа Польова, 7 після смерті батька ОСОБА_4 Підставою відмови стала неможливість визначити частку померлого у праві спільної власності на квартиру №133, що знаходиться за адресою: місто Житомир, площа Польова, будинок №7, згідно наданих документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Зазначає, що власниками квартири №133, що знаходиться за адресою м. Житомир, площа Польова, 7, є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Частки кожного із власників у праві спільної власності не визначені. Посилаючись на те, що на даний час оформити право власності на частину квартири №133 за адресою м. Житомир, площа Польова, 7, після смерті батька ОСОБА_4 26.08.2017 року неможливо, звернувся до суду за захистом своїх майнових прав.

Ухвалою судді від 26.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справу призначено у підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року (а.с.22-23).

Ухвалою судді від 27.09.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.24-25).

Ухвалою судді від 20.11.2018 року позов ОСОБА_3 в частині вимог до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради залишено без розгляду (а.с.51-52).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила задовольнити.

За правилами ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №316860 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4, згідно копії свідоцтва про народження серії І-ТП №451698 (а.с.6).

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, що був посвідчений 11.04.2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого належну йому частину квартири №133, що знаходиться у м. Житомирі по площі Польовій, 7 він заповідав сину ОСОБА_3 (а.с.11).

На звернення позивача до приватного нотаріуса Житомирского міського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, постановою нотаріуса від 27.08.2018 року останньому відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з неможливістю визначити частку померлого у праві спільної власності на квартиру №133, по площі Польовій №7, в м.Житомирі (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтва №63817 про право власності на житло, виданого управлінням житлового господарства Житомирської міської ради 11.09.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власниками квартири №133, що знаходиться за адресою: м. Житомир площа Польова,7 є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і частки кожного з співвласників не визначені (а.с.12,13).

Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними, законом, або рішенням суду.

Згідно зі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

У пункті 3.4 листа від 16.05.2013 р., №24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки у судовому засіданні відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91,141,206,258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 26.08.2016 року по 1/3 частці у праві власності на квартиру №133, що знаходиться за адресою: місто Житомир, площа Польова, будинок №7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_3

проживає за адресою: м.Житомир, площа Польова,7 кв.133

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2,

проживає за адресою: м.Житомир, площа Польова,7 кв.133

РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 03.12.2018 року.

Cуддя О. С. Рожкова