Справа № 577/811/18
Провадження № 2/577/553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві власності АДРЕСА_1 В.В., померлому 16.09.2017 р., та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Вимоги обгрунтовує тим, що чоловік ОСОБА_3, померлий 16.09.2017 р., за життя вніс пайовий внесок, як член житлово-будівельного кооперативу в розмірі 6752 крб. та придбав на праві приватної власності АДРЕСА_2. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з вказаного житла. Спадкоємцем за законом є вона. Спадщину прийняла. Оформити документи в нотаріуса не представляється можливим, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Конотопської міської ради, в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи ПН Конотопського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяви про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст .ст. 10, 81,89, 141, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4, померлому 16 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Конотоп вул. Клубна, 117/101 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.