overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5953/18
Номер справи місцевого суду: 511/1678/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Чернівці, вул. Шевченка, 28 оф.308) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Розтоки, вул. Головна, 86/4 Путильський район Чернівецька область) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Розтоки, вул. Головна, 86/4 Путильський район Чернівецька область) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/803/18 провадження 2/721/317/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Чернівці, вул. Шевченка, 28 оф.308) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Розтоки, вул. Головна, 86/4 Путильський район Чернівецька область) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 423/61/18 Провадження 2/423/107/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Архипенко А.В. за участю секретаря Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог- Рат ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -
07 червня 2018 року Попанянським районним судом Луганської області вказана справа була розглянута та було ухвалено рішення, відповідно до якого позовіни вимоги задоволено, а саме виключено відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 3 від 15 січня 2016 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого Виконавчим комітетом Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. При ухвалені судового рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки, при постановленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору, а рішення ухвалене, тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.141,258,259,264,265,270,273,354,355ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Архипенко А.В.
Справа 749/498/18
Номер провадження 2-о/749/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року заяву Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 7 днів, з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.8,10,5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Вказаною ухвалою позивачу вказано спосіб усунення недоліків та роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведеного вбачається, що недоліки станом на 19.06.2018 року (п.8,10,5 ч.3 ст.175 ЦПК України) вказані в ухвалі суду від 08.05.2018 року взагалі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,5,6 ст. 185, 123-124, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4533/18 Справа № 176/129/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л. О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 10 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 761/7085/17
Провадження № 2/761/317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майно, набуте під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-407 від 31.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майно, набуте під час шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 10.04.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено дату судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року №01-08-685 справу передано до провадження судді Малинникова О.Ф..

Ухвалою від 13.11.2017 року суддею Малинниковим О.Ф. прийнято вказану справу до розгляду та призначено судове засідання, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майно, набуте під час шлюбу та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №266/1504/16-ц
Провадження№ 2-п/266/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись представники відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_2, із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року по цивільній справі № 266/1504/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, у звязку з тим, що справа була розглянута у відсутності відповідача, з рішенням суду вони не згодні у звязку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року по цивільній справі № 266/1504/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_3 про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення представники відповідача не вказують та не наводить доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 288 ЦПК України, а відповідно до заяви про скасування заочного рішення, обставина, що підтверджує поважність причини неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення причин про це не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1193/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

за позовом представника позивача ОСОБА_1 місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1, індекс 68003

до

відповідача:

ОСОБА_2 місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_2, індекс 68003,

предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

1. 08 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про зміну розміру аліментів.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. Ухвалою судді від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, однак до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Отже, у встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розміру аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 136/691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" квітня 2018 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 24.05.2018 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, а заявникам, та їх представнику - копію ухвали.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

20.06.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача надміру перераховану суму щомісячної адресної допомоги в сумі 7992,66 грн.

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 09 листопада 2018 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: