overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5358/18
Провадження № 2/279/2084/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву кредитної спілки "Оберіг" (м.Малин, Грушевського, 42) до ОСОБА_1 (м. Коростень, вул. Островського, 8), ОСОБА_2 ( м. Коростень, вул. Островського, 8), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором споживчого кредиту .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 10:00 годині 14 лютого 2019 року, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4500/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.02.2002 року, визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 1,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, на місцевості вартістю 4532,90 грн. на території Шоломківської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку пай серії ЖТ - 0137621 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 16.12.2000 року за №681, виданого на підставі рішення Овруцької РДА 01.04.1997 року за №121.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.12.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/4519/18
Провадження №2/554/2297/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання зявилася позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09 год. 00 хв. на 18 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 739/1036/18
Провадження № 2/739/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Камянсько-Слобідської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Камянсько-Слобідської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинисплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок. Ухвалою від 10 липня 2018 року дану позовну заяву - повернуто позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних фактичних обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», Суд-

УХВАЛИВ:

ЗОБОВЯЗАТИ Управління державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 представнику за дорученням ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним у «Ощадбанк» 20 червня 2018року квитанція №53 на суму 704гривні 80копійок, одержувач ГУДКСУ у Чернігівській області, код одержувача 38049215, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592 у розмірі 704(сімсот чотири)гривні 80 копійок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа№751/9391/17
Провадження №6/751/918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвіроворї О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року,

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 15.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.07.2018.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 676/4502/18
Номер провадження 2-о/676/149/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, заінтересовані особи - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_3 про усиновлення, -

встановив:

ОСОБА_2 10.07.2018 р. звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, вказавши заінтересованими особами у справі Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області, ОСОБА_3

Заявник 17.07.2018 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_3 про усиновлення повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту пидписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1060/17
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1060/17,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

третя особа - Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 92 від 12.06.2018 у звязку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 206/3538/18
Провадження 2/206/1088/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 159/72) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Таманська, 8/1) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/362/18
Провадження по справі № 2/514/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.06.2012 року в розмірі 18932 грн. 71 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Гагаріна, буд. 78, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 19 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 136/1550/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувсь до суду з клопотанням про повернення судового збору у справі №136/1550/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 1 600 грн. Оскільки 06.11.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі, представник просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №136/1550/17, суд встановив, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1 600,00 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №PROM3B6FRO від 13.09.2017 року.

06.11.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі, що згідно статті 7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 43, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570), судовий збір в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., який сплачений згідно платіжного доручення №PROM3B6FRO від 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І.Стадник