Справа № 489/1200/17
Номер провадження 2/489/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1, яким просили стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2011 року в розмірі 7823 грн. 16 коп.

Вказували, що 16.08.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом. Однак 11.01.2016 року ОСОБА_3. помер, та на теперішній час вказану заборгованість Банку, на його переконання, має виплатити спадкоємець боржника, який прийняв спадщину відповідач.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. В матеріалах справи від нього присутня заява з проханням розглядати справу за відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

16.08.2011 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариство комерційний банк «ПриватБанк», був укладений Договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 3,00 % на місяць на залишок заборгованості, а також зобовязувався сплачувати інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

ОСОБА_4 до умов Договору Клієнт ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами.

ОСОБА_4 до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перерахунком платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 1.1.5.20 Договору у випадку порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш, ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

ОСОБА_4 до наданого позивачем ОСОБА_5, станом на 11.01.2016 р. заборгованість ОСОБА_3 складає 7823 грн. 16 коп., а саме 2662 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 5160 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками,

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. ОСОБА_4 до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_4 до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Однак відповідно до Свідоцтва про смерть вбачається, що 11.01.2016 р. ОСОБА_3 помер.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем. ОСОБА_4 вважає, що відповідач, як спадкоємець боржника, має виконати його зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк».

01.06.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено до Другої миколаївської державної нотаріальної контори претензію кредитора спадкоємцям померлого.

28.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідача було направлено лист-претензію з вимогою погасити заборгованість померлого ОСОБА_3 за кредитним договором.

Проте до теперішнього часу заборгованість померлого його спадкоємцем в добровільному порядку не погашена.

Між тим судом встановлено, що посилання позивача спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

ОСОБА_4 до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_4 до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що позивач просить суд в повному обсязі стягнути з відповідача заборгованість померлого ОСОБА_2 за кредитним договором - як з його спадкоємця.

Проте суду не було надано позивачем доказів стосовно обсягу спадкового майна, на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2, повне коло спадкоємців, достовірні докази того, що відповідач є спадкоємцем померлого за законом (якої саме черги) або за заповітом, тощо.

Натомість на адресу суду надійшла спадкова справа №343/2016, заведена Другою Миколаївської державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3, відповідно до якої встановлено, що жодна особа не прийняла спадщину після смерті померлого та не отримала свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_4 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 22.06.2018 року за померлим не зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 до ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано суду достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, а також не встановлено вартість спадкового майна, в межах якого вона нібито відповідає за зобовязаннями померлого, суд вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідач ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова