overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1270/18
Провадження № 2/209/869/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

"25" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, та визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, та визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву про поділ подружнього життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, для ознайомлення з зустрічною позовною заявою.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

П ОС Т А Н О В ИВ :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовомВолошина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, та визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення до 10.00 години 05 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3916/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25.01.2017 року у місті Донецьку Донецької області, що тимчасово окупованою територією Донецької області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Але до заяви про встановлення факту смерті заявник ОСОБА_1 не додала докази на підтвердження родинних звязків з померлою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження родинних звязків з померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 490/9864/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Власенко В.В. про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Власенко В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_2 повідомлена про відкриття виконавчого провадження, в якому вона є боржником, не зазначено жодних доказів вручення боржнику викликів державного виконавця (розписки, поштового повідомлення про вручення).

Окрім того, державним виконавцем не надано акти про неможливість виконання виконавчих дій; відомості стосовно боржника ОСОБА_2 з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, відомостей щодо перевірки майнового стану боржника, а також не зазначено доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що подання подане без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Власенко В.В. про привід боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернутим.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/197/18
Провадження № 2/500/1353/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 року о 14 год. 00 хв. відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7425/18
Провадження № 2/0182/3437/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.01.2019 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса згідно позову: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Прорізна, 10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/357/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/357/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/357/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, однак останній представив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому процесі.

Відповідач та представник третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області у судове засідання також не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/357/18 на 12 липня 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2814/18
Провадження №2/333/1753/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи 2 ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 ОСОБА_2, 69009, АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_8, 69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, 69005, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 56, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні зазначили, що у останніх відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.

Представники відповідача зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань та не заперечували проти призначення розгляду справи по суті.

Третя особа 1 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Представник третя особа 2 в підготовчому засіданні зазначила про відсутність будь-яких заяв, клопотань та не заперечували проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/2814/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/2814/18 призначити по суті на 07.12.2018 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/2814/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 661/1627/18
Провадження № 2/661/733/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року визначено, що представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_2 прийматиме участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

20.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «МЕГАБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у звязку із територіальною віддаленістю та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь представника ПАТ «МЕГАБАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 16 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з Новокаховським міським судом Херсонської області відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за довіреністю ОСОБА_2: 73000, м. Херсон, вул. Гірського, буд. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження: 22-ц/785/4725/18
Номер справи місцевого суду: 501/1294/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш АА.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «11» вересня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4