Справа № 181/1171/17
Провадження № 2/181/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 квітня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 924/17. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 6 990.00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 11 квітня 2017 року по 10 квітня 2018 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий 11 квітня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 60 від 11 квітня 2017 року на суму 6990.00 грн..

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Заборгованість по кредитному договору становить 11 737.35 грн..

В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору від 11 квітня 2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 924/17, відповідно до умов якого ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням позичальника за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 924/17 від 11 квітня 2017 року в розмірі 11 737.35 грн. та судові витрати по справі в сумі 1600 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Проти позову не заперечують.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

11 квітня 2017 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 924/17 (а.с.9-10). На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 6 990.00 грн., строком на 12 місяців починаючи з 11 квітня 2017 року по 10 квітня 2018 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий 11 квітня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 60 від 11 квітня 2017 року (а.с.12).

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 30 листопада 2017 року становить 11 737.35 грн., що складається з:

- 6 990.00 грн. - залишок по кредиту;

-4 747.35 грн. (5 347.35 грн. 600.00 грн.) проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору від 11 квітня 2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 924/17 (а.с.11).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За положеннями ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачів слід стягнути солідарного на користь позивача заборгованість в загальній сумі 11 737.35 грн., а саме:

- 6 990.00 грн. - залишок по кредиту;

- 4 747.35 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 3830 від 12 грудня 2017 року, позивач поніс судові витрати за оплату судового збору в сумі 1600.00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 11,258, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-277, 279 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 924/17 від 11 квітня 2017 року в загальній сумі 11 737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 35 копійок, з яких: - 6 990.00 грн. - залишок по кредиту; - 4 747.35 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614) судові витрати по справі в сумі 1600.00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст даного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 27.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4