Справа № 487/859/18
Провадження № 2/487/1180/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Миколаєва, вул. Сінна, буд. 33 «Б», кВ. 13) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, шлюбні відносини припинені, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 березня 1994 року.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 10.03.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про що було складено відповідний актовий запис №9. Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, просить суд розірвати вказаний шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавав, проти задоволення позову заперечував.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10.03.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про що було складено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. (АДРЕСА_1), зареєстрований 10.03.1994 року виконавчим комітетом Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.