Провадження № 2-п/761/98/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року у цивільній справі 761/13008/14-ц вирішено позов ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_2, проживає за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21, ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (місто Київ, проспект Соборності, 19, ) про визнання умов кредитного договору несправедливими, посилання недійсними, тлумачення змісту договору, визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності кредитного договору - задовольнити частково. Визнати умови п.2.6., 2.7. та п.2.8. кредитного договору №500221281 від 08.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», якими визначене зобов'язання з повернення інших платежів у розмірі комісійної винагороди за дії Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими. Визнати умови кредитного договору №500221281 від 08.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», які в контексті Розділу №1 «Базові умови кредитування» містять посилання на неукладений сторонами в письмовій формі «Розділ 2. Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», та/або «Загальні умови» та/або «Розділ 2», та/або «другий розділ», та/або «Розділ №2», несправедливими. Визнати посилання на «Розділ 2. Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», та/або «Загальні умови» та/або «Розділ 2», та/або «другий розділ», та/або «Розділ №2», які визначені в Розділі №1 «Базові умови кредитування» кредитного договору №500221281 від 08.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», недійсними. Розтлумачити зміст кредитного договору №500221281 від 08.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», а саме : загальна позовна давність при вирішенні спорів, які виникають після укладення кредитного договору становить три роки, спеціальна позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) становить один рік. В задоволенні позовних вимог в частині визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності кредитного договору - відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 974,40 грн.

У квітні 2018 року представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи 20.02.2018 року не був присутніми при розгляді справи, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 при вирішенні даної заяви пояснив, що він не може перевірити чи належним чином повідомлявся заявник про розгляд справи.

В судове засідання заявник та інші заінтересовані особи не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»повідомлявся про день та час розгляду 25.07.2017р., 25.10.2017р., 26.10.2017р., 05.02.2017р. справи шляхом направлення на його адресу судових викликів.

У зв'язку з неодноразовою неявкою даного відповідача в судові засідання, 05.02.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, розпочав розгляд справи по суті, були вислухані пояснення, досліджені матеріали справи та оголошено перерву до 20.02.2018 року у зв'язку з закінченням робочого часу суду.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання 25.07.2017р., 25.10.2017р., 26.10.2017р., 05.02.2017р. не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» мав неодноразово можливість бути присутнім в судовому засіданні, проте, своїм правом не скористався.

Крім того, при винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 22.06.2018 року.

Суддя