У х в а л а

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/8293/16-ц

провадження № 61-1343 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», треті особи - первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», професійна спілка працівників культури України, Міністерство культури України, про стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та зобов'язання до вчинення дій,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 грудня 2017 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 05 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, належним чином завіреного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_3, належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді ВС ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірені документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період;

2) якщо позивачами у справі є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особи, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визначені судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_2 суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2 необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як визначено в ухвалі судді ВС від 05 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 січня 2018 року, до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк