overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1019/18
Провадження № 2/306/419/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканка 89300, с. Сусково, 194 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, с. Сусково, 210 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В судове засідання позивач не зявилася, причини її неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешканка 89300, с. Сусково, 194 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, с. Сусково, 210 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/7995/17
Провадження № 2/320/731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря Лебідь М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Мелітопольгаз» (м. Мелітополь, вул. Чкалова 47а) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна б.319), ОСОБА_2 (мешкає: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна б.319, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення збитків за прорив газопроводу в сумі 14283,83грн.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2922/18
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином і визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати удаваним правочином договір дарування домоволодіння по вул.Світанку,61 в м.Одесі, укладений 02.06.2004 року між ОСОБА_3 з однієї сторони і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1712.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу продажу житлового будинку літ.»А» загальною площею 64 кв.м., в тому числі житловою 49,5 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами у вигляді сараю літ. "В", льоху літ. "Г",, огорож, мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 0,584 га по вул..Світанку,61 в м.Одесі, укладений 02.06.2004 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІН відсутній та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.»А» загальною площею 64 кв.м., в тому числі житловою 49,5 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами у вигляді сараю літ.»В», льоху літ.»Г», огорож, мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 0,584 га по вул..Світанку,61 в м.Одесі.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.Стягнути з ЦанькоГеннадія Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 25.06.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 222/953/18
Провадження № 2-о/222/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

11.06.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.05.2018 року о 16-40 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 11.06.2018 року о 16-20 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддуею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляціному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Номер провадження: 22-ц/785/5075/18
Номер справи місцевого суду: 521/2151/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 484/1365/18
Провадження: № 2/484/845/18
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Лянгорт З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 28.10.2006 року, Луполівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Повне судове рішення буде складено 27.06.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

17.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявоюГриньової ОСОБА_2 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 20.08.2018 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 10 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1611/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву голови правління КС "Менчул" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №299/1611/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС "Менчул" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду №299/1611/13-ц від 30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Менчул" 10365,50 грн. судового збору. Вказують, що виконавчий лист при пересилці на головний офіс банку було втрачено.

У судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справі повідомлялись.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №299/1611/13-ц, суд приходить до висновку, що заява КС "Менчул" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 30.05.2013 року позовні вимоги задоволено та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Менчул», суму боргу за кредитним договором у розмірі 10365 грн. 50 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

Із заяви представника КС "Менчул" слідує, що виконавчий документ №299/1611/13-ц було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління КС "Менчул" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №299/1611/13-ц .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 204/18/18
Провадження № 2-др/204/8/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс 1» Дніпровської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс 1» Дніпровської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 199/2033/15-ц
УХВАЛА

15.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про внесення виправлення у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного вішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були видані виконавчі листи про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, на користь позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.44617.004 від 11 січня 2014 року станом на 03.02.2015 року у розмірі 8317 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Однак при оформлені виконавчих листів помилково не були зазначені дати народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та боржника ОСОБА_2, 25.06.1985 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи 199/2033/15 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає внести відповідне виправлення до виконавчих листів, зазначивши дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 14.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: