Номер провадження 2/643/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018

20 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь страхове відшкодування у розмірі 43302,60грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП 06.10.2016, оскільки висновок експертизи № 4651 від 11.04.2017 викликає певні сумніви, т.я. при його складанні порушено вимоги чинного законодавства в галузі проведення автотоварознавчих експертних досліджень тощо, доручивши проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, надавши письмові заперечення, оскільки вважає наданий висновок експерта є обґрунтованим та законним.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, позицію представника позивача, надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє судовому процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі, в тому числі,висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заперечення представника позивача суд приймає до уваги, між тим, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, підтвердження заявлених вимог з боку позивача, а також підстави, на які посилається відповідач є поважними, а висновок експертизи має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: «Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП - 06.10.2016 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/13650/17; 2/643/1606/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя