АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9579/17 Номер провадження 22-ц/786/878/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавськолї області від 14 грудня 2017 рокуза заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Юлії Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавськолї області від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на обєкти нерухомого майна:

- земельну ділянку, площею 0,0373 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, по АДРЕСА_1

- земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1

- незавершене будівництво (житловий будинок) по АДРЕСА_1 Полтавської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 104.

ОСОБА_2 не погодився з даною ухвалою суду першої інстанції та подав на неї апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, а про її існування йому стало відомо 05 березня 2018 року з ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядалася без участі всіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 11-13), доказів отримання копії ухвали ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, підлягає сплаті 340 грн. 00 коп. судового збору. (0,2 від 1700 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавськолї області від 14 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль