ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3406/18 Справа № 652/328/15 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальність "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь", про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року вищезазначену справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 354, 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальність "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь", про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про передачу справи на розгляд іншого суду проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В.Свистунова