Провадження № 2/641/1107/2018 Справа № 2-336/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «ОСОБА_6 Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 24 квітня 2008 року ОСОБА_5 уклав з ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_6 Аваль» кредитний договір № 014/1647/82/99356, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55 794 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2018 року.

4 листопада 2010 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2006 року № 014/1647/73/75441, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9500 доларів США у вигляді невідновлювальної кредитної лінії строком до 23 серпня 2013 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2010 року вказані позови обєднані в одне провадження.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 014/1647/82/99356 від 24 квітня 2008 року у розмірі 63583,95 доларів США та пеню в розмірі 14702,94 грн; а також заборгованість за договором кредиту № 014/1647/73/75441 від 23 серпня 2006 року у розмірі 5824,39 доларів США та пеню в розмірі 6441,12 грн, а також відшкодувати понесені Банком судові витрати.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовні вимоги Банку задоволені.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

25 травня 2018 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» остаточно уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 014/1647/82/99356 від 24 квітня 2008 року у розмірі 63583,95 доларів США та пеню в розмірі 14702,94 грн, а також відшкодувати понесені Банком витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року замінено позивача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги в остаточно уточненій редакції підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. При цьому посилався на те, що розрахунок заборгованості не відповідає вимогам ЦПК України, позивачем не надано жодних належних доказів про отримання відповідачем повної суми кредитних коштів готівкою в іноземній валюті.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 24 квітня 2008 року ОСОБА_5 уклав з ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_6 Аваль» кредитний договір № 014/1647/82/99356, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55 794 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2018 року.

Відповідно до п.1.1., 1.2, 1.3., 1.4., ст. 7 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов»язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних у строк до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе зобовязання по договору ОСОБА_6 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про не отримання відповідачем грошових коштів в повному розмірі та у іноземній валюті. Вимог про визнання недійсним з цих підстав кредитного договору відповідач не заявляв та не позбавлений такої можливості.

Відповідач розрахунок позивача в частині заборгованості за кредитом не оспорив, свій розрахунок не надав.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 25.05.2018 р. має заборгованість за кредитом, яка складає 63583,95 доларів США; а також 14702,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором (згідно уточненої заяви про зменшення позовних вимог).

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобовязанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» 63 583,95 (шістдесят три тисячі пятсот вісімдесят три) доларів США - заборгованості за кредитним договором №014/1647/82/99356 від 24 квітня 2008 року та пеню в розмірі 14 702,94 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) грн, а також судові витрати в розмірі 1820 грн, всього: 63 583,95 (шістдесят три тисячі пятсот вісімдесят три) доларів США, що еквівалентно 1 661 855,55 грн (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча вісімсот пятдесят пять) та 16522,94 (шістнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», , місцезнаходження: 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б, оф. 207.

Відповідач ОСОБА_5, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складений 20 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7