КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№22-ц/824/2767/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 372/261/18

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складів колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах у складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарях - Волошину В.Р., Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником будинків АДРЕСА_1 На території житлового комплексу було створено Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі». 30 листопада 2017 року було проведено загальні збори Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», якими було прийнято рішення, оформлене протоколом № 23 від 30 листопада 2017 року, про затвердження у новій редакції статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі». Стверджує, що під час проведення загальних зборів та прийняття оскаржуваного рішення було порушено положення статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів) та положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки не було кворуму для прийняття рішення про затвердження статуту в новій редакції. Зазначає, що на території житлового комплексу, який обслуговує Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», знаходиться 19 будинків. На зборах 30 листопада 2017 року були присутні лише шість співвласників, які у сумі є власниками восьми будинків у житловому комплексі, а тому співвласники які були присутні на зборах, мали вісім голосів, що пропорційно до загальної кількості складало 8/19, тобто менш ніж половина кількості голосів співвласників. На той час у неї було два голоси, але на зборах вона присутня не була, оскільки повідомлення про їх проведення не отримувала. У зв'язку з наведеним, просила в судовому порядку визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», оформлене протоколом № 23 від 30 листопада 2017 року та визнати недійсним статут об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» у новій редакції, затверджений загальними зборами Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» від 30 листопада 2017 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги до Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Зазначає що, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд 1-ї інстанції виходив з того, що порядок голосування та прийняття рішень, встановлений статутом Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів), суперечить приписам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому до спірних правовідносин мають застосовуватись положення даних законів, а не положення статуту. Проте, судом 1-ї інстанції залишено поза увагою положення ч.13 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» де зазначено, що статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Відповідно до п. 9.2 статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів) кожен член об'єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну кількості будинків, що перебувають у його власності, до загальної кількості персональних будинків житлового комплексу. З наведеного вбачається, що порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, встановлений статутомОб'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів), жодним чином не суперечить чинному законодавству України. Таким чином, під час проведення загальних зборів Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» 30 листопада 2017 року власники будинків повинні були керуватися саме нормами статуту Об'єднання стосовно порядку підрахунку голосів, а не нормою Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки даним законом чітко зазначено, що статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Також, безпідставними є висновки суду 1-ї інстанції про те, що статутОб'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів), встановлює можливість голосування лише членів об'єднання, та позбавляє інших співвласників будинків у Об'єднанні співвласників житлового комплексу «Кантрі», які не є його членами, права на участь в управлінні об'єднанням, що прямо суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Вказує на те, що вона в позовній заяві і в подальшому не наголошувала на тому, що загальні збори повинні були бути проведені лише за участі членів об'єднання. Вона посилалась лише на ту обставину, що на проведених загальних зборах не було дотримано, встановленого Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів) порядку визначення кількості голосів, які належать кожному співвласнику на загальних зборах, що призвело до прийняття рішень учасниками зборів, які у сукупності не володіли достатньою кількістю голосів для затвердження оспорюваних рішень.

Крім того, в обґрунтування оскаржуваного рішення, суд 1-ї інстанції посилався на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Вищого господарського суду України. Вважає, такі дії суду 1-ї інстанції суперечить приписам ЦПК України, оскільки висновки викладені в даних судових рішеннях не є обов'язковими для інших судів, так як вони не є рішеннями Верховного Суду України або нового Верховного Суду.

Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник Об"єднання співвласників житлового комплексу " Кантрі" адвокат Кіян Артур Васильович просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Зазначає, що під час підрахунку голосів на оспорюваних загальних зборах правомірно використовувався закріплений в ст.10 Закону України " Про Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок підрахунку голосів пропорційно до кількості співвласників об"єднання. Доводи апеляційної скарги про те, що порядок голосування та порядок підрахунки голосів на загальних зборах 30 листопада 2017 року повинен був здійснюватись відповідно до вимог п.п.9.2, 9.6 статуту Об"єднання, так як в цій частині статут не суперечить вимогам закону, вважав помилковими, оскільки вказані положення статуту визначали порядок голосування членів Об"єднанняспіввласників житлового комплексу «Кантрі», а положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають порядок голосування співвласників. Таким чином умови статуту обмежують права співвласників будинків у порівнняні з вимогами закону. Посилався на те, що на загальних зборах 30 листопада 2017 року були присутні 6 співвласників, які у сукупності володіли 66,66 % усієї сукупності голосів, а тому збори були повноважні приймати рішення щодо усіх питань порядку денного. Безпідставними є доводи позивачки про те, що вона не була повідомлена в установоеному законом порядку про місце, день та час проведення загальних зборів, так як вона під особистий підпис отримала таке повідормлення 31 жовтня 2017 року, копія такого повідомлення була надана суду першої інстанції та була досліджена судом.

В судовому засіданніпредставник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» адвокати Кіян Артур Васильович та Массалова Наталя Сергіївна проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2003 року власниками будинків, розташованих по АДРЕСА_1, було загальні збори та прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про створення Об'єднання співвласників житлового комплексу «Комплекс-3» та про затвердження статуту об'єднання.

03 червня 2003 року Об'єднання співвласників житлового комплексу «Комплекс-3» було внесено до реєстру неприбуткових установ та організацій.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2006 року ОСОБА_1 набула право власності на житлові будинки за АДРЕСА_1

04 жовтня 2013 року загальними зборами Об'єднання співвласників житлового комплексу «Комплекс 3» було прийнято рішення, оформлене протоколом №19, про затвердження статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі». Даним статутом, зокрема, затверджено, що Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» є правонаступником Об'єднання співвласників житлового комплексу «Комплекс 3», яке створене на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників в багатоквартирному будинку» для управління, утримання і використання майна житлового комплексу.

20 січня 2014 року загальними зборами Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» було прийнято рішення, оформлене протоколом №20, про зміну адреси та нумерації будинків, які розташовані та входять в Об'єднання співвласників житлового комплексу «Комплекс 3», в зв'язку з перейменуванням вулиці Лугова на провулок Рибальський на сесії Козинської селищної ради.

На підставі даного рішення, адреса за якою були розташовані житлові будинки ОСОБА_1 змінилася з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

22 серпня 2014 року загальними зборами Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» було прийнято рішення, оформлене протоколом №19, про затвердження додатку до статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», зареєстрованого 30 грудня 2013 року.

Даним додатком, який є невід'ємною частиною статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», доповнено розділ 10 статуту пунктом 10.7, що містить перелік складу засновників: ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7; ОСОБА_9, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8; ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9

Судом також встановлено, що 30 листопада 2017 року загальними зборами Об'єднання співвласників житлового комплексу «Комплекс 3» було прийнято рішення, оформлене протоколом №23, про внесення змін та доповнень до діючого статуту, а також про затвердження статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» у новій редакції.

08 грудня 2017 року Об'єднанням співвласників житлового комплексу «Кантрі» на адресу ОСОБА_1 було направлено копію статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» у новій редакції, затвердженого на загальних зборах 30 листопада 2017 року.

Вважаючи, що під час проведення 30 листопада 2017 року загальних зборів та прийняття рішення, оформленого протоколом №23, було порушено положення статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів) та положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила в судовому порядку визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», оформлене протоколом №23 від 30 листопада 2017 року та визнати недійсним статут об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» у новій редакції, затверджений загальними зборами Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» від 30 листопада 2017 року.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 30 листопада 2017 року та статуту, суд 1-ї інстанції виходив з того, що порядок голосування та прийняття рішень, встановлений статутом Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів), суперечить приписам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому до спірних правовідносин мають застосовуватись положення даних законів, а не положення статуту. Оскільки під час проведення 30 листопада 2017 року загальних зборів та прийняття рішення, оформленого протоколом №23, було дотримано вимоги Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», то правових підстав для задоволення позовних вимог немає.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції ґрунтується на досліджених матеріалах справи та вимогах матеріального та процесуального закону, з огляду на наступне.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до вимог п.п.9.1, 9.2, 9.5, 9.6 статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на час проведення зборів), органами управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання і директор об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання. Кожний член об'єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну кількості будинків, що перебувають у його власності, до загальної кількості персональних будинків житлового комплексу.

Загальні збори членів об'єднання є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів директор визначає нову дату і час їх проведення, про що членам об'єднання надається додаткова інформація. Скликання та проведення нових зборів відбувається в загальному порядку, встановленому цим статутом.

Питання, з яких рішення приймаються загальним зборами переважною більшістю голосів (3/4 голосів присутніх членів об'єднання), зокрема, внесення змін і доповнень до статуту об'єднання.

З наведеного вбачається, що статутом Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів) було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, ніж визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і враховувались голоси члені об"єднання, а не голоси співвласників, як визначено законом.

01 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким, серед іншого, скасовувалось поняття членства в обєднанні, змінився порядок голосування та прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо у будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що статути обєднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Враховуючи, що порядок голосування та прийняття рішень, встановлений Статутом Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» у попередній редакції, суперечить вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що до спірних правовідносин мають застосовуватися положення саме Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а не положення статуту.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час проведення загальних зборів Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» 30 листопада 2017 року власники будинків повинні були керуватися саме нормами статуту Об'єднання стосовно порядку підрахунку голосів, а не нормою Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки даним законом чітко зазначено, що статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, колегія суддів відхиляє, так як положення статуту Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (в редакції, яка діяла на момент проведення зборів) визначали порядок голосування членів Об"єднанняспіввласників житлового комплексу «Кантрі», а положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають порядок голосування співвласників. Таким чином умови статуту обмежують права співвласників будинків на участь у загальих зборах у порівнняні з вимогами закону.

З досліджених судом доказів вірно встановлено, що на час проведення загальних зборівОб'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» від 30 листопада 2017 року, співвласниками були 9 осіб: ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_7., ОСОБА_8 На загальнимх зборах були присутні шість з 9 співвласників: ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_3., ОСОБА_9., що в сукупності стаовить 66,66 % голосів ( 2/3) голосів співвласників об"єднання, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку по правомочність вказаних зборів приймати рішення по всіх питаннях порядку денного загальних зборів від 30 листопада 2017 року та відсутнсть правових підстав для визнання їх недійсними.

З урахуванням зазначеного, доводи апеляційної скарги про відсутність кворуму на загальних зборах Об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» 30 листопада 2017 року, колегія суддів відхиляє.

Вірними є висновки суду першої інстанції про те, позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про місце, день та час проведення оспорюваних загальних зборів та про безпідставність доводів позивачки щодо її неповідомлення про проведення вказаних зборів, так як в матеріалах справи є копія повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 30 листопада 2017 року, о 19600 годині за адресою: АДРЕСА_1 (" Кантрі"), з зазначенням порядку денного зборів. Вказане повідомлення позивачка отримала 31 жовтня 2017 року під особистий підпис.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно посилався в своєму рішенні на висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Вищого господарського суду України в інших справах і такі дії суду 1-ї інстанції суперечить приписам ЦПК України, оскільки висновки викладені в даних судових рішеннях не є обов'язковими для інших судів, так як вони не є рішеннями Верховного Суду України або нового Верховного Суду, колегія суддів відхиляє, так як посилання суду першої інстанції в рішенні на висновки суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах, не є порушенням норм процесуального права і не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий: Судді: