overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду по даній справі після слів : … за затримку виплати…. не доповнено словами…. «повного розрахунку..»

Вивчивши заочне рішення суду по даній справі суд виявив наявність описки, а саме в рішенні суду в рішенні суду дійсно міститься описка на яку вказав заявник.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення суду Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018р. по справі №127/17948/17, резолютивну частину рішення читати так: «Стягнути з Акціонерної Компанії «Укрресурси» ( ЄДРПОУ -00036044 ) на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки виплати повного розрахунку середньомісячного заробітку за період з 07.03.2017р. по 05.04.2018р. в сумі 182 250 грн.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною заочного рішення суду Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018р. по справі №127/17948/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 21.06.2018 року (а.с.17) за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 14.10.2012 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №18.

Сторони за їх належним викликом в підготовче засідання не зявились.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду заяви у її відсутність (а.с.21), а відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті особисто позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому законом порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 347/933/18
Провадження № 2/347/534/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2011 року у виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 23.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 316/661/18
Провадження № 2/316/544/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

секретар судового засідання Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, громадянки України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року)

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.06.2018 року.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 185/1410/18
Провадження № 2/185/1649/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Справа153/773/18

Провадження2/153/236/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд встановити факт виконання ним робіт коваля ручної ковки, повний робочий день зі шкідливими і важкими умовами праці, в період з 01 квітня 1993 року по 15 листопадад 2005 року в КСП «Дружба» реорганізованого в СК «Перемога» та в подальшому реорганізованого в СТОВ «Качківська» с. Качківка, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх. № 4499 від 25 червня 2018 року про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жителів с. Качківка, Ямпільського району, Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву вх. № 4507 від 25 червня 2018 року про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 вересня 2018 року 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-105/11 Номер провадження 22-ц/814/352/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якому останній прохає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України забезпечити участь скаржника у судовому засіданні, яке призначене до розгляду на 11.12.2018 року о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що 27.11.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розгляд вказаної справи було відкладено на 14 год. 10 хв. на 11 грудня 2018 року, про що повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв'язку між судами, вбачається, що у Крюківському районному суді м. Кременчкука відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, колегія суддів не знаходить підстав для розгляду справи на вказаний день та час в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________ С.Б. Бутенко _____________ Л.М. Хіль
04.12.2018 Справа № 664/1400/17
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Костогризівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Костогризове, вул. Нова, 40А, про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що з січня 2002 року позивач, проживає в житловому будинку за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Костогризове, вул. Нова, 22, відкрито та безперервно володіє даним будинком, здійснює благоустрій, проводить ремонт, садить город та здійснює оплату за світло. З січня 2002 року власник казаного житлового будинку ОСОБА_2, в будинку не проживає, і крім позивача у вказаному будинку ніхто не зареєстрований та не проживає.

За листом приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.10.2018 р., після смерті ОСОБА_1, померлого 09.01.2018 року, заведена спадкова справа № 62260257 за заявою спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якої: с. Костогризове Олешківського району Херсонської області, вул. Ювілейна, буд. 25. Станом на 03.10.2018 р. інші особи заяви про прийняття спадщини не подавали.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер, в установлений законом строк спадщину прийняла ОСОБА_4, суд вважає, що ОСОБА_4 є правонаступником позивача та має бути залучена в якості позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання на 11.01.2019 року об 11 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (адреса: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209) та проводити судове засідання (судовий розгляд) з повідомленням (викликом) учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №293/1402/15-ц
Провадження № 2/293/6/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", в якому він просить наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, в зв"язку із тим, що позивач знаходиться за межами Черняхівського району, а саме в м.Київ, вул.Велика Васильківська 15/2 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 14 вересня 2018 року на 10:00 за участю представника позивача ТДВ "Експрес Страхування".

Копію ухвали надіслати Деснянському районном суду м.Києва та представнику позивача ТДВ "Експрес Страхування".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 276/382/18
Провадження по справі № 2/276/267/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

25 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 16:00 год. 12.10.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник