Справа № 137/1755/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 15.11.2008 р. помер її брат ОСОБА_3. Після смерті брата відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 1,31 в умовних кадастрових гектарах, розташованої у с.Малинівка Літинського району Вінницької області. З метою оформлення своїх спадкових справ, позивач звернулась до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак її було відмовлено в оформленні права на спадщину в зв'язку з тим, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом свої прав. В обгрунтування зазначених вимог зазначає, що звернутись до нотаріальної контори у встановлений законом строк не змогла в зв'язку з тим, що в період з 05.05.2009 р. по 22.05.2009 р. перебувала на лікуванні. Крім того зазначає, що оригінал сертифікату, що підтверджує право на земельну частку (пай) серія ВН №0522140 виданий ОСОБА_4 РДА 09.03.2000 року відсутній, оскільки був втрачений братом ще за його життя. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини та визнати за нею право на право на земельну частку (пай).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник позивача авдокат ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі. Позов визнають в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в звязку з відсутністю необхідних документів (втрата правовстановлюючого документу) для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15.11.2008 року в нотаріальному порядку позивач не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право на право на земельну частку (пай) розміром 1,31 в умовних кадастрових гектари розташованої в с.Малинівка Літинського району Вінницької області, оскільки судом встановлено, що вона є спадкоємицею за законом і має право на оформлення спадщини. Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.328, 1218, 1222, 1268, 1272, 1297 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15.11.2008 року, терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на право на земельну частку (пай) розміром 1,31 в умовних кадастрових гектарах розташованої в селі Малинівка Літинського району Вінницької області, що підтверджується сертифікатом серія ВН №0522140 виданого ОСОБА_4 районною державною адміністрацією 09.03.2000 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 15.11.2008 року. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.