Справа № 459/3078/17
Провадження № 2-п/459/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2018 року у справі № 459/3078/17,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та її представник звернулися до суду із даними заявами. В заявах послалися на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року в розмірі 15 628,86 грн., яка складається з наступного: 597,65 грн. - заборгованість за кредитом; 10 910,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 720,42 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» 1 600,00 грн. сплаченого судового збору. З даним рішенням не погоджується, оскільки в судові засідання не зявлялася, так як жодних повісток не отримувала і з 23.01.2015 року по даний час перебуває під вартою у Львівській УВП № 19 у м. Львові. Тому по місцю реєстрації остання була відсутня з поважних причин. Також вказує, що позивачем не доведено наявність укладеного між сторонами договору.

Заявник (відповідач) та її представник у судовому засіданні заяви підтримали, просять такі задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даних заяв.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року в розмірі 15 628,86 грн.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/3078/17 копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, повістки у судові засідання відповідач не отримувала, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення поверталися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 47-48, 52-53).

Беручи до уваги вищенаведене і те, що доказ, на який посилається відповідач, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(справа № 459/3078/17) - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 05.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков