overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 392/430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Степова, 4, заінтересована особа - Маловисківський районний сектор УДМС в Кіроовоградській області, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна, 81 про встановлення факту постійного, безпереривного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 13 липня 2018 року о 09 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
Справа № 201/6331/18
Провадження № 2-о/201/143/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Героїв, 34/140), заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №10 Соборного району м.Дніпра (місто Дніпро, пр. Героїв, 19), Перша дніпровська державна нотаріальна контора (місто Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21 ) про оголошення особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Героїв, 34/140), заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №10 Соборного району м.Дніпра (місто Дніпро, пр. Героїв, 19), Перша дніпровська державна нотаріальна контора (місто Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21 ) про оголошення особи безвісно відсутньою, яка була розподілена і передана до провадження судді Трещова В.В.

Оскільки із даною заявою заявник звертається до суду за своїм місцем мешкання, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення правильності звернення із цією заявою саме до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

До суду надійшла відповідь про зареєстроване місце мешкання заявника.

Встановивши, що заява подана у відповідності до вимог 175, 177, 293, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Героїв, 34/140), заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №10 Соборного району м.Дніпра (місто Дніпро, пр. Героїв, 19), Перша дніпровська державна нотаріальна контора (місто Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21 ) про оголошення особи безвісно відсутньою.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року під головуванням судді Трещова В.В.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов
Провадження по справі № 2/752/1877/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження № 871 від 15.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя.

16 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/1399/18
Провадження №2/190/468/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.06.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/468/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 35 хв. 10 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 35 хв., - 10.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/555/18

№ 2/610/381/2018

м. Балаклія 03.04.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Газовиків, б. 3 кв. 8) до ОСОБА_2 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна, б. 48-А кв. 8) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.02.2004 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, оскільки доброї та міцної сім'ї їм створити не вдалося, постійно виникають сварки та скандали з приводу ведення спільного господарства, виховання сина, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, спільно не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Газовиків, б. 3 кв. 8) до ОСОБА_2 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна, б. 48-А кв. 8) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 26 квітня 2018 року на 09.00 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 523/4452/17
Провадження №2/523/727/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Окрім того, вважаючи на уточнення позовних вимоги зі сторони ОСОБА_1 необхідно виключити з кола відповідачів - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 02.10.2018р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

3.Виключити з кола відповідачів - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1518/2018 Справа № 641/3233/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181, кв. 57, РНОКП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181, кв. 57) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 11.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181, кв. 57, РНОКП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181, кв. 57) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 липня 2018 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1052/18
Провадження № 2/552/582/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 03 серпня 2018 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали 20.6.2018 року, а вірно 21.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави необхідно виправити описку та вірно зазначити дату винесення ухвали 21.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди та вірно зазначити дату винесення ухвали 21.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 496/1742/18
Провадження № 2-о/496/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однієї сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

26 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, про залишення заяви без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права заявника на звернення до суду із заявою. Відсутність волевиявлення заявника на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява заявника не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однієї сімєю залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 758/9605/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б. , розглянувши матеріали заяви державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. про видачу дубліката виконавчого документу № 758/9605/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. звернувся із заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить видати дублікат виконавчого документу № 758/9605/14-ц, виданого Подільським районний судом м. Києва 09.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 2639047,89 грн.

Дана заява не може бути прийнятою судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам 17.4 Перехідних положень ЦПК України .

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030101).

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, до заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 639/6634/16-ц
Провадження № 2/639/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/2566/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

18.06.2018 набрала законної сили ухвала від 31.05.2018 про закриття провадження усправі № 639/2566/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11.07.2018.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк