Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1049/18
провадження: 2-о/614/65/18
категорія: 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Борівська районна державна адміністрація

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Борівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказала, що 9 жовтня 2018 р. померла її мати П?яниця ОСОБА_2, яка по день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

Коли заявник звернулась до Борівського відділу Ізюмського обєднаного управління ПФУ Харківської обл. за отриманням пенсії матері, то з?ясувалося, що в свідоцтві про смерть прізвище матері «П?яниця ОСОБА_2», а в пенсійному відділі вона значиться як «Пяниця Раїса Матвіївна».

Оглянувши документи матері заявниця звернула увагу на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я «Пяниця Раїси Матвіївни», тобто в правовстановлюючих документах виявлені суттєві розбіжності, що в подальшому ускладнить оформлення спадщини після смерті матері, тому вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити її заяву в частині встановлення факту належності пенсійної справи на ім'я ОСОБА_3 її матері ОСОБА_4

З/особи: представник Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та Борівська районної державної адміністрації не заперечують проти задоволення вимог заявниці, про що надали відповідні заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками (рос. мова) «ОСОБА_5І.» є (рос. мова) «ОСОБА_6Н.» та (рос. мова) «ОСОБА_3М.» (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, (рос. мова) «ОСОБА_7В.» уклав шлюб з (рос. мова) «ОСОБА_5И.» 24 грудня 1995 р. (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 9 жовтня 2018 р. (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про одруження, (рос. мова) «ОСОБА_6Н.» та (рос. мова) «ОСОБА_8М.» одружились 15 липня 1966 р. (а.с.10).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення №108661, (рос. мова) «ОСОБА_3М.» призначена пенсія по віку (а.с.11).

Згідно копії посвідчення ветерана праці, посвідчення видане на ім'я ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Ізюмського обєднаного управління ПФУ Харківської обл., в управлінні знаходиться пенсійна справа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, всі документи, які містяться в пенсійній справі значаться на ОСОБА_3, яка померла 9 жовтня 2018 р. (а.с.37).

З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ пенсійна справа, яка знаходиться в Ізюмському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області на ім'я «Пяниці Раїси Матвіївни» належить П?яниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 9 жовтня 2018 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2,10-13,18,81,258,263-265,294,319 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.293,315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: пенсійної справи, яка знаходиться в Ізюмському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області на ім'я «Пяниці Раїси Матвіївни» належить П?яниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 9 жовтня 2018 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.