Справа № 640/4416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до ПАТ АБ «Південний», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД», -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 представник позивача ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлових приміщень першого поверху № 2-5-:-2-12, 2-14:-2-20; антресолі першого поверху № 2-21-:-2-24 в літ. «А-3», що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції. Буд. 14, які належать ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлових приміщень підвалу №13, 14, 15, 15а в літ. «А-3», що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції. Буд. 14, які належать ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлових приміщень першого поверху №1-14 в літ. «А-4», що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції. Буд. 14, які належать ОСОБА_2; стягнути з ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД» на користь ПАТ АБ «Південний» судовий збір в розмірі 5 286,00 грн.

21.03.2018 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов зустрічний позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Південний», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ АБ «Південний» до ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.03.2018 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну предмету зустрічного позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до ПАТ АБ «Південний», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні позивач, відповідач, представник третьої особи надали спільну заяву про прийняття в підготовчому засіданні первісного позову ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД» та ОСОБА_2, а також визнання зустрічного позову ПАТ АБ «Південний».

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, виникають між тими ж сторонами з приводу визначення порядку користування квартирою, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати із первісним позовом.

Крім того, зустрічний позов поданий представником відповідача у строк подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 193, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до ПАТ АБ «Південний», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД» - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до ПАТ АБ «Південний», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД» » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до провадження та обєднати із первісним позовом ПАТ АБ «Південний» до ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Копію ухвали, копію зустрічного позову, заяви про зміну предмету зустрічного позову та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити третій особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору має право надіслати суду відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 12.00 год. 11 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.