Справа № 236/1789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить поновити порушене право та строк звернення до суду, визнати право на земельну частку(пай), у землі реструктуризованого КСП « Росія» на території об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області в розмірі 4,9 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995№ 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

До списку, наданого позивачем, членів КСП «Росія», який включено в державний акт на право колективної власності на землю, не долучений сам державний акт, позивач не надав відповідних документів, які свідчать про те, що у нього виникло право на земельну частку(пай), середній розмір частки (паю) КСП «Росія» який складає саме у розмірі 4,9 умовних кадастрових гектарах.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині виділення земельної ділянки (із земель запасу чи з резервного фонду).

Позивач також просить поновити йому строк для звернення до суду з вимогою про визнання права на земельну частку (пай), але доказів поважності причин його пропуску (22 роки) суду не надав.

В заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду позивач зазначав, що право на отримання земельної частки(пая) у нього виникло 25.12.1995, на підставі рішення Кіровської селищної ради « Про затвердження проекту роздержавлення і приватизації земель» КСП «Росія» від 25.11.1995.

Отже, з моменту отримання КСП Державного акту на право колективної власності на землю, та видачі сертифікатів починається перебіг строку позовної давності, в той же час з позовом до суду позивач звернувся у червні 2018. Причини, з яких він зазначає пропустив строк(необізнаність обставин виділення земельного пая із земель господарства), не можна визнати поважними, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частини.

Крім того, відповідно до записів у трудовій книжці, 05.09.1995 позивач за власним бажанням був звільнений з членів КСП «Росія» і протоколом засідання внутрігосподарської комісії по паюванню земель КСП «Росія» Краснолиманського району Донецької області від 15.07.1996 було затверджено список осіб, які вибули із списку членів підприємства для паювання землі, серед яких значиться і позивач. Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивача було неправомірно виключено із списків членів КСП для паювання землі або ним оскаржено вищевказаний протокол.

Також позивачем зазначено, що Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області є повноважним органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, але позовні вимоги предявлені до відділу у Лиманському районні Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а тому позивачу слід визначитися з належним відповідачем по справі, з урахуванням вимог п.2.ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку(пай), залишити без руху.

Надати можливість позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-