overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2222/18
2/310/1509/18
УХВАЛА

25 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 27.04.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1595 від 28.12.2017р. та документів, на підставі яких цей договір було укладено.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 10 липня 2018 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1595 від 28.12.2017р., та документів, на підставі яких цей договір було укладено.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/611/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо результатів оцінки майна в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 607/21792/13-ц ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/713/18 22-ц/774/1592/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 11.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року м. Токмак
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа №: 653/1201/18
Провадження № 2/653/850/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.09.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 315/608/18
Номер провадження № 2/315/267/18
Вступна та резолютивна частина
21 червня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268,280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 23.10.2008 року суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 23.06.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1700/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Садківської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою представника Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області - ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:15 год. 23 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
11.05.2018431/1215/18/5810/2018
Справа 431/1215/18
Провадження 2/431/600/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України орган державної влади та орган місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Оскільки сутністю позову є позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки, суд вважає за доцільне, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог орган опіки та піклування службу у справах неповнолітніх дітей Старобільської міської ради.

Керуючись ст.ст. 56, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог орган опіки та піклування службу у справах неповнолітніх дітей Старобільської міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 36, м. Старобільськ, Луганської області.

Повідомити третю особу про день розгляду справи, направити копії позову та доданих до нього документів.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Ткач
Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/6307/15-ц
Провадження № 6/334/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про розстрочку виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подано у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення його без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 16.00 год. 11 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4164/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/3942/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Овчаренко Ю.В., -

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що нею було подано апеляційну скаргу 05 січня 2018 року, проте згідно відповідні апеляційного суду Харківської області за фактом її звернення була проведена службова перевірка та встановлено, що відсутні відомості реєстраційних відомостей апеляційної скарги ОСОБА_1 Ці обставини призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Овчаренко Ю.В.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3533/18
Єдиний унікальний номер № 205/3533/18
Провадження № 2н/205/170/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/1231/17
№ провадження 22-ц/778/2535/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, Заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 липня 2018 року на 15-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: