Провадження № 2/127/4532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчу експертизи,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Представник відповідача заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи та встановлення розміру дійсної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки в рамках кримінального провадження вже проводилась експертиза та її висновок відповідачем не оскаржувався. Також категорично заперечив проти доручення виконання експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ, оскільки відповідач працювала в даній установі на посаді експерта.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Суд прийшов до висновку, що питання, постановлені представником позивача експерту, на які потрібна відповідь, враховуючи предмет спору, є достатніми.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, з метою обєктивності та усунення будь яких сумнівів у неупередженості експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Подільському центру судових експертиз.
Суд звертає увагу осіб,які беруть участь у справі нате,що згідност.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1.Який фактичний розмір залишкової вартості автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, становив після ДТП?
2.Якою є сукупна сума грошових коштів, яка визначається шляхом складання: суми 20% ПДВ за придбання нових деталей і механізмів для ремонту автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску; суми 20% ПДВ за придбання матеріалів, використаних під час ремонту автомобіля (фарби, шпаклівки, розчинники); суми 20% ПДВ щодо оплати за ремонтні роботи?
3.Яким є фактичний розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску?
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Зобовязати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження обєктів, а також належні умови для їх роботи.
Зобовязати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь