Справа № 658/776/18
(провадження № 2/658/734/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте участі у її вихованні не приймає, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав та встановити опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, призначивши її опікуном.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з 2016 року не приділяє належної уваги своїй дитині, не бере участі у її вихованні та утриманні. Весь цей час дитиною опікується його мати- позивач у справі. Згоден з тим, що позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст. 150, 155,164 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).

Відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.10.2015 року, мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав (а.с. 8-9), та згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 7).

З 29.01.2018 року і по теперішній час батько дитини, відповідач по справі, перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі «Дар'ївська виправна колонія № 10» (а.с. 10).

На теперішній час дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою (а.с.11).

Як вбачається з довідки, виданої директором Роздольненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, відповідач участі у вихованні та навчанні доньки не приймав, навчальний заклад не відвідував, на батьківських зборах жодного разу не був присутній (а.с. 13).

Орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки служби у справах дітей Каховської РДА позивачка перебуває на обліку потенційних опікунів (а.с. 14).

Згідно ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не забезпечує належні умови для проживання і розвитку, не надає матеріальної допомоги на її утримання та виховання, що є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні його неповнолітньої доньки.

В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. .ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 265, 273ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, ст. 60 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа Орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області (місце знаходження: с. Роздольне Каховського району Херсонської області, ідентифікаційний код за , про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), батьківських прав щодо неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Роздольне Каховського району Херсонської області (адреса реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська