Справа № 442/7633/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-з/783/105/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши заяву Дрогобицької місцевої прокуратури про внесення виправлень в додаткове рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОК «Єдність разом», про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення літ. «Б-1» площею 8,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь Дрогобицької місцевої прокуратури 606 грн. 32 коп. судового збору.

Дрогобицька місцева прокуратура просить внести виправлення в додатковому рішенні апеляційного суду, а саме зазначити отримувача платежу прокуратуру Львівської області замість Дрогобицької місцевої прокуратури, оскільки сплата коштів здійснювалася прокуратурою Львівської області.

Розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь Дрогобицької місцевої прокуратури 606 грн. 32 коп. судового збору.

Однак, судом апеляційної інстанції в мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення допущено описку та помилково зазначено, що судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 в користь Дрогобицької місцевої прокуратури замість прокуратури Львівської області.

А відтак, описку слід виправити, зазначивши в мотивувальній частині: «…стягнути з ОСОБА_2 в користь прокуратури Львівської області 606 грн. 32 коп. судового збору.» та в резолютивній частині додаткового рішення : «Стягнути з ОСОБА_2 в користь прокуратури Львівської області 606 (шістсот шість) грн. 32 (тридцять дві) коп. судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року та вважати правильним в мотивувальній частині: «…стягнути з ОСОБА_2 в користь прокуратури Львівської області 606 грн. 32 коп. судового збору.» та в резолютивній частині додаткового рішення : «Стягнути з ОСОБА_2 в користь прокуратури Львівської області 606 (шістсот шість) грн. 32 (тридцять дві) коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.