Справа № 346/5286/17
Провадження № 2/346/343/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з»явився,однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від відповідача, ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження в справі №342/5286/17 до набрання сили судовим рішенням в цивільній справі №346/5289/17. В клопотанні посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №346/5289/17 за позовом того ж позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, де ще не прийняте рішення відносно його заборгованості та сум, що підлягають стягненню, тому вважає, що провадження в справі слід зупинити до вирішення позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зібрані матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому законних підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223, 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 04.09.2018 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.