Справа № 504/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа стороні позивача ТОВ «СВТ-Ко», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки, а також заяву про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ТОВ «СВТ-Ко», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення дії договору іпотеки. Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2018 року відкрит опровадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,250 га в селі Крижанівка, бульвар Італійський, 6, Комінтернівського (нині - Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер: :02:001:0615.

Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій субєктам державної реєстрації прав або нотаріусам відносно обєкта нерухомого майна-земельної ділянки, площею 0,250 га в селі Крижанівка, бульвар Італійський, 6, Комінтернівського (нині -Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер: :02:001:0615.

Однак, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року зазначені заходи забезпечення позову були скасовані.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року про забезпечення позову задоволено. Скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2018 року.

В період відсутності заходів забезпечення позову у вигляді арешту ОСОБА_2, знаючи про наявність судового спору щодо земельної ділянки, яка є предметом іпотеки, здійснила відчуження предмету іпотеки в позасудовому порядку на підставі статті 38 Закону України «Про іпотеку».

11.10.2018 року ОСОБА_1, дізнався, що земельна ділянка, площею 0,250 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, бульвар Італійський, земельна ділянка 6 була відчужена на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, лише підтвердились підстави щодо загрози відчуження майна, що є предметом судового спору, зазначені позивачем під час першого звернення позивача з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у вжитті заходів забезпечення позову або відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність вжиття забезпечення позову або скасування забезпечення позову.

Враховуючи реальну можливість відповідача та третьої особи на стороні відповідача відчужити земельну ділянку, що є предметом спору, зазначена обставина може реально ускладнити виконання рішення суду для позивача.

Позивач змінивши підстави позову, повторно звернувся з заявою про забезпечення позову, привівши підстави та предмет позову до заяви про забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Таким, чином законодавством прямо передбачено винятки, коли забезпечення позову не допускається. Позови про припинення іпотеки до них не відносяться.

Враховуючи відсутність прямої законодавчої заборони щодо незастосування заходів забезпечення позову у справах за перетворювальними позовами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає,що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,250га в селі Крижанівка, бульвар Італійський, б.6, Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер: :02:001:0615.

Заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій субєктам державної реєстрації прав або нотаріусам відносно обєкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,250 га в селі Крижанівка, бульвар Італійський, 6, Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер: :02:001:0615, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту серії ЯЕ №112417, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області 24.04.2007 року.

Розяснити заявнику про право на звернення до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник має право звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби - згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику, а іншим сторонам у справі негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров