Справа № 716/192/18
Ухвала

Іменем України

02.04.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Заставна по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заяву про відвід судді -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду позовом з вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина інвалід.

Позивачем ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Сірик І.С. з тих підстав, що помічник судді Цюпа Г.М. перебуває у родинних відносинах із стороною судового процесу - позивачем, оскільки чоловік ОСОБА_5 є братом ОСОБА_3 Вважає, що має упереджене ставлення до неї та з огляду на зазначене є ризик формування суб'єктивної думки судді до сторін процесу, отже заявниця ОСОБА_1 має сумнів в безсторонності судді Сірик І.С.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Проте при розгляді справи №716/192/18 жодної з перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин, судом не встановлено.

Також, відсутні інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а тому суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Оскільки суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, провадження у справі слід зупинити та передати на вирішення даного питання іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому у справі Сірик І.С. вважати необґрунтованим.

Зупинити провадження у даній справі.

Вирішення питання про відвід судді Сірик І.С. передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і який підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.