Р І Ш Е Н Н Я№ 127/24663/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20.08.2012 р. розірваний. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.10.2012 р. з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За усною домовленістю з відповідачем аліменти в примусовому порядку не стягувались, оскільки він добровільно приймав участь у матеріальному забезпеченні дитини. У вересні 2018 р. йому стало відомо про наявність заборгованості в розмірі 65000,00 грн зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, яка примусово буде стягуватись Староміським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Він звернувся до відповідача та дізнався, що ОСОБА_4 не є його рідним сином. Для перевірки батьківства разом з ОСОБА_4 пройшов експертне дослідження, за результатами якого встановлена нульова ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 Просить виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, допускає ймовірність того, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи. У відзиві на позов визнає вимоги позивача. (а.с. 21)

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 09.02.2005 р., батьками записані ОСОБА_1, ОСОБА_5, що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5)

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.08.2012 р. (справа №221/3952/2012) шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с. 6)

За рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.10.2012 р. (справа №221/3953/2012) з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2012 р. до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 23.05.2014 р. ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_3. (а.с. 24)

На а.с. 8 - експертне дослідження Medical genomics про біологічне батьківство №MG18-53617/C1F1 від 13.09.2018 р., за яким встановлена нульова ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Письмові докази враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 136 ч. 1, 2 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, в зв"язку з цим відмовилась проводити генетичну експертизу.

Враховуючи те, що мати дитини ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_3 погоджується з результатами дослідження про біологічне батьківство №MG18-53617/C1F1 від 13.09.2018 р. та визнає, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, в зв"язку з чим відмовляється від проведення судово-генетичної експертизи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, необхідно виключити з актового запису про народження №440 від 15.02.2005 р. дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 136 СК України,

п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису про народження №440 від 15.02.2005 р. дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, як про батька дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, 27.11.1968, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повне рішення виготовлено 07.12.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин