Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/3939/17

провадження № 61-47669ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини, усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 18 жовтня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 23 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу до Верховного Суду через кур'єрську доставку «Нова пошта» із зазначенням дати доставки відправлення - 29 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію зазначеної постанови отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку 29 жовтня 2018 року. На підтвердження надано оригінал поштового конверта, супровідного листа апеляційного суду.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки зі змісту постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні апеляційного суду 18 жовтня 2018 року. Будь-яких належних доказів щодо отримання ОСОБА_1 копії судового рішення заявником не надано. Із доданих до касаційної скарги оригіналу поштового конверта та супровідного листа, направлених апеляційним судом

ОСОБА_4, неможливо встановити дату отримання відправлення адресатом.

Таким чином, заявнику слід навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з 23 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року, тобто до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило