Справа № 296/2028/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України м.Житомира Житомирської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України м. Житомира Житомирської області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України м.Житомира Житомирської області матеріальну шкоду у розмірі 754 689,71 грн. та моральну шкоду 10000000,00 грн.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 15.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві позивачу необхідно було зазначити:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти сторін;

- докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а також обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;

- підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

21.03.2018 позивач подав заяву про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунув.

Зокрема не було зазначено докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а також обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15.03.2018 року.

При цьому, згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України м.Житомира Житомирської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. В. Бондарчук