Справа № 487/5375/17
Провадження № 2-п/487/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 р. по справі 487/5375/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити нове рішення про повернення позовної заяви у зв'язку з неможливістю подачі позову до моменту досягнення дитиною одного року. Свої вимоги мотивував тим, що на момент його звернення до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 була вагітна, про що йому стало відомо 31.12.2017 р. Вважає це суттєвою обставиною для справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2018 р. зазначену заяву залишено без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

27.02.2018 р. на виконання ухвали суду від 12.02.2018 р. заявником надано до канцелярії суду заяву з додатками.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2018 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 р., яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2М, зареєстрований 01.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №57.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідно до довідки акушерсько-гінекологічного відділення Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради від 05.10.2017 р. №13756 ОСОБА_2 встановлено діагноз - вагітність 6 тижнів.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" та згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилась мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд рішення з підстав, визначених ч.2, п.1,3 ч.3 ст.423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; постановлює ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Вказана заявником обставина є істотною для справи, не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 року та ухвалити нове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового рішення задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Боброва