Справа № 559/1194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі уповноваженого органу на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Міністерства Оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат курсантом, повязаних із його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Львіського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (далі - Академія) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 74416 грн. 85 коп. витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 06 серпня 2016 року між Міністерством оборони України, в особі начальника Академії, та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України. У період з 06 серпня 2016 року по 27 травня 2017 року ОСОБА_2 проходив навчання та військову службу на посаді курсанта Академії. 27 травня 2017 року контракт з ним було достроково розірвано через небажання продовжувати навчання й останнього виключено із списків особового складу Академії, що є відповідно до ч.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» підставою для відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням в Академії. Фактичні витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_2 в Академії, складають 74416 грн. 85 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці витрати не відшкодував, тому прокурор просить в судовому порядку стягнути їх з відповідача на користь Академії.

Позивачі: Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону, представник Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, показав, що в період з 06 серпня 2016 року по 27 травня 2017 року одночасно проходив навчання та військову службу на посаді курсанта Академії у Збройних силах України. Він ходив на службу, в наряди, їздив на полігон, йому виплачували заробітну плату - це і є грошове утримання. Жив на квартирі. Контракт з Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 підписував, про зміст його знає, рапорт про те, що не бажає продовжувати навчання і зобов'язується відшкодувати витрати на утримання, - писав. Вказав, що з розрахунком не згідний, бо так порадив юрист, щоб потім на підставі документів оспорювати, але той юрист на даний час вже не працює. Не визнає позов, бо таких як він відрахованих через небажання продовжувати навчання - багато, але ніхто з його знайомих витрати навчальному закладу не відшкодовував.

Заслухавши відповідача, дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2016 ОСОБА_2 звернувся до начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 із заявою про допуск його до участі в конкурсному відборі на денну форму навчання за програмою підготовки бакалавра за спеціальністю: "Військове управління (за видами Збройних Сил) (а.с. 12).

Відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1№52-КС від 26.07.2016 ОСОБА_2 зараховано на перший курс навчання до Академії (а.с.10).

06.08.2016 між Міністерством оборони України в особі начальника Академії та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України (а.с. 13, далі - Контракт).

Згідно умов Контракту курсант ст. солдат ОСОБА_2 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження військової служби (навчання), добровільно взяв на себе ряд зобовязань, серед яких і: - мати позитивні результати навчання, наполегливо оволодівати знаннями, необхідними для майбутньої військової служби на посаді офіцера; - продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше пяти років після закінчення навчання; - відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання)… в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання. Згідно п.9 чинність Контракту припинено 08.06.2017 у звязку з небажанням продовжувати навчання. Виключ. зі списків о/с НАСВ 08.06.2017 нак. нач НАСВ №141.

Наказом начальника Академії від 08.08.2016 №186 (по стройовій частині) ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта (а.с. 11).

27.05.2017 ОСОБА_2 було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії в зв'язку з небажанням продовжувати навчання. При цьому із Постановою КМУ від 12.07.2016 №964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами виплат, повязаних з їх утриманням у ВНЗ» ознайомлений та зобов'язується відшкодувати (а.с. 14).

Наказом начальника Академії від 02.06.2017 № 23-КС (по особовому складу) із старшим солдатом ОСОБА_2 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби (а.с. 15).

Наказом начальника Академії від 08.06.2017 №141 (по стройовій частині) ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу Академії та знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії (а.с. 16).

Згідно довідки розрахунку № 920 від 02.06.2017 витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_2 в Академії за період з 06.08.2016 до 08.06.2017 становлять 74 416 грн. 85 коп., з яких: грошове забезпечення - 74 148 грн. 53 коп.; продовольче забезпечення - 268 грн. 32 коп. Зазначену суму заборгованості відповідач зобов`язався оплатити до 08.07.2017, про що свідчить його підпис у довідці-розрахунку (а.с. 17-20). Всі інші витрати, в тому числі на спожиті комунальні послуги та енергоносії, 0 грн. Тож той факт, що відповідач винаймав квартиру замість проживання у гуртожитку не може бути підставою для не відшкодування ним витрат, які складаються лише з грошового і продовольчого забезпечення. Запис «не згідний» свідчить про намір уникнути зобовязання відшкодувати витрати за розірваним Контрактом, оскільки інших причин сам відповідач суду не навів. І при цьому він визнає, що отримував під час навчання забезпечення, суми якого вказані у довідці-розрахунку. Підтвердив суду, що саме він підписував досліджені судом документи.

Згідно інформації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 від 02.10.2017 наявна дебіторська та кредиторська заборгованості невідшкодованих коштів за навчання відрахованих курсантів Академії у розмірі 7 081 691 грн. 28 коп. У розшифровці дебіторської заборгованості зазначений ОСОБА_2 (а.с. 25-28).

Відповідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 був затверджений Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах (далі - Порядок), який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв`язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Відповідно до пункту 3 та 4 Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

На виконання пункту 3 Порядку був виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, яким затверджений Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах.

Згідно з п. 2.3 цього Порядку сума відшкодування витрат на утримання під час навчання курсантів відображається у наказі про його звільнення та вноситься до книги обліку нестач вищого навчального закладу.

Відповідно до п.1 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного 06 серпня 2016 року між Міністерством оборони України, в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 і ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмову від подальшого проходження військової служби після закінчення цього закладу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість позову та наявність підстав щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, яка уособлює Міністерство оборони України, витрат у розмірі 74416 грн. 85 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі. Відповідач взяв на себе обов`язок відшкодувати витрати, пов`язаних з його утриманням під час проходження військової служби (навчання) у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, якщо розірве Контракт через небажання продовжувати навчання. Контракт розірваний саме з причини небажання ОСОБА_2 продовжувати навчання. Відповідач визнає цей факт. Писав відповідний рапорт і був відрахований. Був ознайомлений з розрахунком нарахованих сум витрат, які не оспорює. Станом на день розгляду справи не здійснив відшкодування витрат добровільно, а тому таке відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували вимоги позову і передбачали підстави для відмови у його задоволенні. Той факт, що на думку ОСОБА_3 інші люди в подібних ситуаціях не виконують взяті на себе зобовязання, свідчить лише про низький рівень правової культури і не може бути підставою для відповідача діяти всупереч вимог чинного законодавства та договірних відносин.

З огляду на усе вищевикладене, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Одночасно згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., адже за результатами розгляду констатовано, що саме ОСОБА_2 порушив права інших і не виконав взяті на себе зобовязання, а не навпаки.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі уповноваженого органу на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Міністерства Оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат курсантом, повязаних із його утриманням у вищому навчальному закладі, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі в розмірі 74416 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 85 коп., та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону (адреса: вул.Клепарівська, 20, м.Львів); Міністерство Оборони України (адреса: пр.Повітрофлотський, м.Київ), Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 (адреса: вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів);

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 03.12.2018.

Суддя: