Провадження № 2/761/517/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника відповідача Ястреб Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів у Державної установи "Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" з огляду на те, що на письмовий запит у наданні документів було відмовлено.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спарви повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з документів, які долучені до клопотання представника відповідача та на чому наголошував останній в судовому засіданні, відповідачем було направлено запит до Державної установи "Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова". Згідно листа № 04-34/1777 від 31.05.2018 року у наданні запитуваної інформації відмовлено.

Враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Витребувати від Державної установи "Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" (м. Київ, вул. Амосова, 6) розширену виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та інформацію щодо оперативного втручання - АКШ -2, МКШ-1 (на працюючому серці).

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.А. Рибак