У х в а л а

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3967/16-ц

провадження № 61-21638 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ЛютикХристини Володимирівни,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ЛютикХристини Володимирівни.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 4 листопада 2016 року зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у вищезазначеній справі відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а його апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 14 листопада 2016 року.

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 рокувизнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з невиконанням ухвали суду касаційної інстанції від 18 січня 2017 року.

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 рокувизнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з невиконанням ухвали суду касаційної інстанції від 24 липня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року на розгляд до Верховного Суду в черговий раз надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України (2004 року).

Ухвалою судді Верховного Суду від 4 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними та запропоновано надати інші підстави для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 4 травня 2018 року заявником подано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що звертався до суду касаційної інстанції, проте його касаційні скарги були визнані судом неподаними та повернуті заявникові. Тобто причини пропуску строку аналогічні тим, які ОСОБА_1 зазначав у квітні 2018 року, які вже були визнані неповажними.

Ураховуючи наведене, та те, що ухвалою судді Верховного Суду від 4 травня 2018 року підстави для поновлення строку за подання касаційної скарги були визнані неповажними, а вдруге подане клопотання є аналогічним за змістом первісно і нових причин та підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку значної тривалості (більше одного року), у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 7 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ЛютикХристини Володимирівни, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько