У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МК Сфера» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 33 081,00 гривень, з підстав неналежного виконання робіт по ремонту кровлі, внаслідок чого відбулось залиття квартири.
Під час розгляду справи представник відповідача ТОВ «МК Сфера» адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі у спосіб витребування з Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради належним чином завірених документів, які підтверджують проведення ремонту кровлі в будинку № 36 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі та стан знаходження покрівлі в аварійному стані на момент проведення ремонту.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце судового засідання повідомлявсь належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, повязаної з його або її правами та обовязками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36).
На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 р. у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).
Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання, позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МК Сфера» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у спосіб витребування від Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради належним чином завірених документів, зокрема:
- дефектного акту на ремонт покрівлі у будинку № 36 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі;
- рішення Запорізької міської ради № 5 від 21 грудня 2016 р.;
- протоколу засідання тендерного комітету Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № 27-04/17/2 від 27 квітня 2017 р.;
- техніко-економічне обґрунтування, узгодженого заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради директором Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради;
- актів виконаних робіт від 9 жовтня 2017 р. № 1 та від 8 листопада 2017 р. № 2, якими прийняті роботи по договору № НУК№36/ДПК.
Розяснити уповноваженій особі Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.07.2018.

Повний текст ухвали складений 16.07.2018.

Суддя І.П. Соболєва