Номер провадження: 22-ц/785/879/18
Номер справи місцевого суду: 509/3657/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Громадської організації «Політ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів недійсним, про визнання рішення сільської ради недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів недійсним про визнання рішення сільської ради не дійсним (т. 1, а.с. 1-3). Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Зокрема, суд першої інстанції вирішив визнати рішення загальних зборів № 34 ГО «Політ» від 9 березня 2013 року, п.12, яким ОСОБА_2, було виключено з членів ГО «Політ» та вилучена земельна ділянка АДРЕСА_1 - недійсним; визнати рішення Молодіжненської сільської ради IV скликання, XXIX сесії, № 1228 - VI від 30.09.2013 року в частині скасування пункту 13 додатку до рішення XVIII сесії V скликання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20.03.2008 року № 1111 - V «Про надання ГО «Політ» дозволу на складання договору суборенди земельної ділянки загальної площею 0,0208 га громадину України - члену ГО «Політ» (згідно додатку № 1) в АДРЕСА_1; в частині пункту 10 додатку до рішення XVI сесії VI скликання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 10.02.2012 року № 586- VI «Про затвердження технічних документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право суборенди земельної ділянки від 01.10.2017 року, укладеного між Молодіжненською сільською радою та ГО «Політ» за реєстровим № 16- ДД від 26.11.2017 року» - недійсним; стягнути з ГО «Політ» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн; стягнути з Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмір 243,60 грн (т. 1, а.с. 217-220). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу Громадської організації «Політ» було задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ГО «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів та рішення сільської ради недійсними, відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГО «Політ» судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 243,60 грн (т. 1, а.с. 272-277).

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд (т. 2, а.с. 30-34).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ГО «Політ» було задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року в частині визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 ГО «Політ» від 09.03.2013 року про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «Політ» скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ГО «Політ» про визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 ГО «Політ» про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «Політ». Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у частині визнання недійсним п.12 рішення загальних зборів ГО «Політ» про вилучення земельної ділянки НОМЕР_1, визнання недійсним рішення Молодіжненської сільської ради 1У скликання ХХ1Х сесії №1228-У1 від 30.09.2013 року в частині скасування п.13 додатку до рішення ХУШ сесії У скликання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20.03.2008 року № 1111 і п. 10 додатку до рішення ХУ1 сесії У1 скликання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 10.02.2012 року №586-У1, а також у частині стягнення судових витрат залишено без змін (т. 2, а.с. 214-219).

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу ГО «Політ» було задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року в частині позову ОСОБА_2 до ГО «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів громадської організації «Політ» про вилучення земельної ділянки НОМЕР_1 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд. В іншій частині залишено без змін (т. 3, а.с. 28-30).

29 листопада 2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ГО «Політ», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення загальних зборів недійсним, про визнання рішення сільської ради недійсним надійшли до Апеляційного суду Одеської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині, яка була передана на новий розгляд, з врахуванням доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи справа неодноразово переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанцій. Скасовуючи останнє рішення апеляційного суду Одеської області в відповідній частині, ВССУ звернув увагу в своїй ухвалі від 27 вересня 2017 року, на те, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів ГО «Політ» про вилучення земельної ділянки НОМЕР_1, оскільки загальні збори були повноважні розглядати питання та приймати рішення про розподіл благ та пільг між членами організації, у тому числі щодо закріплення та позбавлення прав позивача на земельну ділянку, яка знаходиться у користування ГО «Політ» (на час перебування його членом організації). Крім того, ВССУ вказав, що рішення ГО «Політ» про закріплення за позивачем земельної ділянки чи вилучення її у останнього (на період перебування позивача членом організації) не є підставою для набуття позивачем права власності на неї. Згідно зі ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий до ГО «Політ» 03 травня 2005 року, що підтверджується копіями відповідних документів, а також копією членської книжки ОСОБА_2 (т. 1, а.с.10, 44).

Громадська організація «Політ» є орендарем земельної ділянки площею 1,350 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2007 року, укладеного між Молодіжненською сільською радою та ГО «Політ», терміном на 49 років, який зареєстрований в Овідіопольському реєстраційному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 26 листопада 2007 року за № 23 (т. 1, а.с. 126-129).

Відповідно до виписки з протоколу № 27 загальних зборів ГО «Політ» від 03 грудня 2008 року було постановлено передати в суборенду та оформити договір суборенди щодо передачі земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0208 га громадянину України ОСОБА_2 в довгострокову суборенду на 47 років для індивідуального дачного будівництва, який знаходиться в оренді ГО «Політ», с. Молодіжне, вул. Авіаційна, 9а та визначено оплату за оренду ділянки в 2009 році в розмірі 570, 84 грн (т. 1, а.с. 9, 26).

Відповідно до виписки протоколу № 34 загальних зборів ГО «Політ» від 09 травня 2013 року було постановлено виключити ОСОБА_2 з ГО «Політ» та вилучити ділянку НОМЕР_1, а також повернути йому грошову суму в розмірі 16 600 грн. Окрім цього загальними зборами було встановлено, що ОСОБА_2 з 2011 року не сплачував членські внески, цільові внески та не оплачував оренду земельної ділянки (т. 1, а.с. 10).

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами, та просив, крім іншого, визнати рішення загальних зборів № 34 ГО «Політ» від 09 травня 2013 року щодо виключення його з членів ГО «Політ» та вилучення в нього земельної ділянки АДРЕСА_1 протиправним та скасувати (т. 1, а.с. 3).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення щодо виключення позивача з громадської організації та вилучення в нього ділянки НОМЕР_1 відповідач - ГО «Політ» вийшов за межі своїх повноважень.

Разом з тим, з такою позицією суду погодитись неможна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, договору суборенди між ГО «Політ» та громадянином ОСОБА_2 належним чином укладено не було. Натомість, в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують бажання укладення договору суборенди, зокрема: виписка з протоколу № 27 загальних зборів ГО «Політ» від 03 грудня 2008 року, відповідно до якої було постановлено передати в суборенду та оформити договір суборенди щодо передачі земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0208 га громадянину України ОСОБА_2 в довгострокову суборенду на 47 років для індивідуального дачного будівництва; рішення № 1111-У від 20 березня 2008 року, яким сільська рада надала громадській організації дозвіл на укладання договорів суборенди з громадянами - членами ГО «Політ», в тому числі з ОСОБА_2 (т. 1, а.с.103); висновок від 15 травня 2009 року № 143-а за яким Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області погоджує складання договору суборенди на термін, який не перевищує строк, визначений договором оренди земельної ділянки від 01.10.2007 року, зареєстрованого Молодіжненською сільською радою №16-ДД від 26.11.2007 року, який укладається між гр. ОСОБА_2 та ГО «Політ» на земельну ділянку загальною площею 0,0208 га, в т.ч. 0,0208 га пасовища (т. 1, а.с. 41); висновок від 30 липня 2010 року № 570 відповідно до якого відділ містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації погоджує матеріали технічної документації зі складання документів, що посвідчують право суборенди та вважає за можливе складання договору суборенди (т. 1, а.с. 42). Разом з тим, в сукупності вказані документи не свідчать про укладення договору суборенди, а лише вказують на наміри такого укладення.

Окрім зазначеного, як було встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в період з квітня 2011 року по березень 2013 року не сплачував членські та цільові внески, що підтверджується обліково-звітною документацією ГО «Політ», а саме: копіями відомостей сплати членських внесків членами ГО «Політ» за 2011-2013 роки, копією касової книги ГО «Політ», довідкою ГО «Політ» від 15 вересня 2014 року та копіями витягів про рух коштів ГО «Політ» на рахунку в акціонерному банку «Південний» (т. 2, а.с. 74-102, 107-136, 178). Останній платіж членських внесків позивач вніс у березні 2011 року (т. 2, а.с. 76), а виключено позивача з членів ГО «Політ» за несплату членських внесків через в березні 2013 року (т. 2, 179-191). Окрім того, в матеріалах справи містяться докази того, що в 2011 році позивач не вніс цільовий внесок на встановлення шагбаума, а в 2012 році цільовий внесок на вивіз сміття (т. 2, а.с. 192-193). Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання» самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності. Згідно з п. 4.1. Статут ГО «Політ», вищим органом організації є загальні збори. Відповідно до п. 3.3. статуту ГО «Політ» члени організації зобов'язані додержуватись вимог статуту організації і виконувати рішення загальних зборів та ради організації, прийнятих у межах їх компетенції; сплачувати встановлені загальними зборами вступні, членські та цільові внески у порядку і розмірах, встановленому загальними зборами; нести інші обов'язки, якщо це передбачено законодавством України та справжнім статутом. Відповідно до п. 3.4. за порушення статуту, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків на члена організації можуть бути накладені наступні стягнення: виключення з членів організації з позбавленням права на користування послугами і пільгами, які організація надає для своїх членів. Рішення про накладення або припинення стягнень приймають загальні збори організації. Члена організації, який не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, може бути виключено з організації за рішенням її загальних зборів з визначенням суми повернення вступних цільових внесків. Щомісячні внески не повертаються (т. 1, а.с. 112; т. 2, а.с. 197). Отже, позивач ОСОБА_2 дійсно не сплачував внески до ГО «Політ» з квітня 2011 року по березень 2013 року, а тому порушив положення статуту громадської організації, що, в свою чергу, стало наслідком застосування до нього загальними зборами ГО «Політ» відповідного стягнення у вигляді виключення з членів громадської організації та вилучення земельної ділянки НОМЕР_1.

Разом з тим, згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. За обставинами даної справи позивач права власності на спірну земельну ділянку не набув. Крім того, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. А згідно з ч. 6 ст. 93 ЗК України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Разом з тим належним чином укладення договору суборенди між позивачем та ГО «Політ» не відбулося. Тому, загальні збори ГО «Політ» виключаючи ОСОБА_2 з членів громадської організації та вилучаючи при цьому в нього земельну ділянку НОМЕР_1 не порушили норми діючого законодавства та керувались положеннями, прямо передбаченими статутом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи на позицію, висловлену Вищим спеціалізованим судом України в ухвалі від 27 вересня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 15 липня 2015 року в частині визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 громадської організації «Політ» про вилучення земельної ділянки НОМЕР_1 скасуванню на підставі п. 2 ст. 374 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції було скасовано в частині, колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Політ» - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у частині визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 Громадської організації «Політ» від 09 березня 2013 року про вилучення земельної ділянки НОМЕР_1 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Громадської організації «Політ» про визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 Громадської організації «Політ» про вилучення земельної ділянки НОМЕР_1 - відмовити.

Стягнути з Громадської організації «Політ» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмір 121,80 грн.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

02.04.2018 року м. Одеса