Єдиний унікальний номер 725/6042/18
Номер провадження 6/725/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

03.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року державний виконавець Сидорчук М.І. звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище поданням.

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року вказане подання було залишене без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах розяснив судам, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Разом з тим, державний виконавець не зазначає у своєму поданні з наданням відповідних доказів щодо вчинення ним виконавчих дій по встановленню належності боржнику майна, в тому числі рухомого, а також наявності у нього грошових коштів, що містяться на будь-яких розрахункових, депозитних та карткових рахунках в банківських установах, яке в подальшому може бути реалізоване в рахунок погашення боргу по аліментах.

Також не посилається на докази з приводу вжиття нею всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем що до встановлення місця знаходження боржника, у тому числі здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник ОСОБА_2 на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався його розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; запиту до Державної прикордонної служби України для з'ясування перетину кордону України боржником; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Крім того, як вбачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 18 жовтня 2018 року боржник ОСОБА_3 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у 2015 році він вибув у Донецьку область.

Однак державний виконавець не зазначає з посиланням на докази про те, чи звертався він із відповідним запитом щодо зясування встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування боржника до відповідного органу в Донецьку область.

В установлений ухвалою судді строк державний виконавець зазначені вище недоліки подання не усунув.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказане вище подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 визнати неподаним та разом з усіма доданими до нього додатками повернути державному виконавцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич