У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 р. старший державний виконавець Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. дане подання залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У поданні не зазначено стягувача та боржника по даній справі; подання не містить імен (прізвищ, імен та по батькові - для фізичних осіб) стягувача, боржника, їх місць проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів; подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стягувача та боржника; подання не містить відомих номерів засобів звязку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_2 повідомлена про відкриття виконавчого провадження, в якому вона є боржником, не зазначено жодних доказів викликів боржника до державного виконавця та доказів про їх вручення (розписки, поштового повідомлення про вручення).

22.11.2018 р. заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить розписка від 22.11.2018 р., але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки подання не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дане подання слід повернути заявнику та розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2 повернути заявнику, разом із доданими до нього додатками.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна