Номер провадження: 22-ц/785/3005/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та призначено справу до розгляду.

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом не була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, також за розгляд апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та запропоновано ОСОБА_3 звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 24 листопада 2017 року була надіслана ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

20 лютого 2018 року копія ухвали судді одержана ОСОБА_3, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12 т. 2).

06 березня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, та зазначено що клопотання про поновлення строку буде надано до 22.03.2018 року у межах наданого строку.

Однак, до 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 до вказаного строку, вказані в ухвалі судді недоліки, усунені не були, а саме не надана заява про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк апелянтом не усунуті, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2