Справа № 2-1687/03
Провадження № 8/638/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.05.2003 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди.

Заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст.426 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.1 ЦПК України у заяві зазначається нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Статтею 424 ЦПК України передбачені строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та з урахуванням приписів частини першої цієї статті встановлений строк три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. У разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.

Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначає нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога заявника про перегляд судового рішення від 20.05.2003 року, дата їх відкриття або встановлення, з її змісту неможливо встановити істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була відома і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно конкретизувати та уточнити заяву із зазначенням відомостей відповідно до вимог ст.426 ЦПК України та надати клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.05.2003 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя