Справа № 2/1210/4598/2012
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

03 грудня 2018 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1210/4598/2012 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що 26 червня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області ухвалив рішення за її позовом та стягнув аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2012 року до повноліття дитини, тобто до 12.12.2029 року. Отриманий виконавчий лист стягувач ОСОБА_1 направила до ВДВС м. Краснодон Луганської області, але внаслідок бойових дій його було втрачено. Таким чином, отримати на сьогоднішній день дублікат виконавчого листа стягувач не має змоги отримати.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року було зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1210/4598/2012 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2/1210/4598/2012.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

21.06.2018 року ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року про відновлено втраченого судового провадження по цивільній справі №2/1210/4598/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2012 року набрала законної сили.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області розглянув цивільну справу 2/1210/4598/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як суд першої інстанції, а відповідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності цивільних справ, справи підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області підсудні Сватівському районному суду Луганської області.(а.с.2)

22 травня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2/1210/4598/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2012 року, та стягнено аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на місяць, але| не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2012 року до повноліття дитини, тобто до 12.12.2029 року.(а.с.14-16)

Відповідно до відповіді Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 55/16.5-41 від 09.02.2018 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини втрачені разом з оригіналом виконавчого листа, оскільки залишилися на тимчасово непідконтрольній території.(а.с.3)

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м. Луганськ Луганської області.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. ст. 254, 433 ЦПК України, суд -,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1210/4598/2012 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/1210/4598/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на місяць, але| не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2012 року до повноліття дитини, тобто до 12.12.2029 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Половинка