Справа № 201/3214/18
Провадження № 2/204/1306/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

06 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 07 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, зазначивши дату такого засвідчення та надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна на території Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро пять днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу, що підтверджується супровідним листом від 07 червня 2018 року, який міститься в матеріалах позовної заяви.

20 червня 2018 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 07 червня 2018 року, не були усунені повністю. Позивачем не було надано документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна на території Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро, що унеможливлює правильне визначення підсудності вищевказаного спору.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

У відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були повністю усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова