ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5325/18
провадження № 2-во/753/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2про виправлення описки у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно, в якій просив виправити описку у у даті його народження замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також цифру 7 в даті винесення рішення 31.10.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно - позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у розмірі 477 896 грн., яка складається з 476 076 грн. заборгованості за договорами позики від 22.12.2008 року та від 26.05.2009 року та 1820 грн. судових витрат, встановленої Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 року, звернуто стягнення на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року, шляхом передачі у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за ціною, встановленою Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 року в розмірі 476 076 грн. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи при оформленні вищезазначеного рішення суду у резолютивній частині судом не вірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка в даті народження позивача є суттєвою та підлягає виправленню, в іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду інших описок або виправлень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно, а саме: вказавши дату народження позивача ОСОБА_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК