Справа № 366/1397/18
Провадження № 2/366/423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олізарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати - ОСОБА_3, яка проживала у с. Олізарівка Іванківського району Київської області. За життя вона склала заповіт на його користь. Після її смерті відкрилась постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Після її смерті позивач прийняв спадщину, вчасно (01.02.2018 року) подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 04/2018).

Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями.

У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач написав при подачі позову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направив до суду заяву, у якій засвідчив, що він відмовляється від отримання належної йому частки у спадщині, яка залишилась після смерті його матері - ОСОБА_3

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Олізарівської селищної ради 05.02.2008 року, згідно з яким все своє майно вона заповіла позивачу.

Спадщину після її смерті позивач прийняв, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву. Заведена спадкова справа № 04/2018. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, немає. Це підтверджено у постанові нотаріуса № 50/02-31 від 30.05.2018 року.

На день смерті ОСОБА_3 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 що підтверджується записом у погосподарській книзі № 1 за 2016-2020 роки Олізарівської сільської ради та засвідчено у довідці № 26 від 31.01.2018 року ( особовий рахунок НОМЕР_3), і був збудований нею згідно з даними Технічного паспорта на житловий будинок у 1973 році, а господарські споруди - протягом 1973-1995 років. Правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_3 за життя не оформила.

Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із по господарських книг.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є позивач, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, хоча воно є об*єктом спадкового майна за законом. На даний час ніхто, крім позивача, на це майно не претендує.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1235,1269 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) право власності на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3

(будинок, розміром жилої площі 28,4 м.кв., загальною площею 71,4 м.кв. в плані позначений літерою «А», надвірні будівлі: веранда «а», сараї «Б,В,Д,Е,Ж,И», навіси «Г,Є», вбиральня «З», гаражі «К, Л, М», огорожу № 1-8.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (26.06.2018 року).

Суддя Н.П. Слободян