overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/329/18
Провадження№ 2/747/159/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Талалаївської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Болотницька сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - орган опіки і піклування Талалаївської РДА - звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 21 червня 2018 року, та направлено учасникам справи судові виклики за зазначеною в позовній заяві адресою.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились, хоча були повідомлені належним чином, у матеріалах справи є поштова розписка про вручення відповідачам судового виклику, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримали і просили задовольнити, поскільки відповідачі не переглянули своєї поведінки відносно дитини, клопотань до суду від учасників справи не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із здійсненням необхідних процесуальних дій для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Талалаївської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Болотницька сільська рада, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 02 серпня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 577/1949/18
Провадження № 2/577/852/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_3, виданий 09 березня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_2 та складаються з житлового будинку «А-1», сараю «Б», вбиральні «У», огорожі «№ 1-3,5» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 червня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9996/17 Номер провадження 22-ц/786/1548/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко П.С. Абрамов О.І. Обідіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Номер провадження 22-ц/775/1094/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В,

суддів: Краснощокової Н.С., Папоян В.В.,

секретар Ротар Я.Б.,

за участю: представника відповідача Хомовського С.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 234/19341/17, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2018 року, (суддя Данелюк О.М., повний текст рішення складено 10 травня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374,375,381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В.Халаджи

Судді: Н.С.Краснощокова

В.В.Папоян
Справа №460/4267/17
Провадження №2/460/719/18
УХВАЛА

іменем України

27.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи, позивач надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору судом не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142,206, 247, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції №ПН2845 від 10 жовтня 2017 року у Державний бюджет Яворівського району код отримувача 38011710 на транзитний рахунок 5 в розмірі 750 (сімсот п?ятдесят) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/646/18
Номер провадження 2/213/624/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274-275 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: м.Кривий Ріг, пр. Перемоги,10/98) про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 липня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22821/17

провадження № 61-20961св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Провадження №2-во/523/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння №14 по вул.Поштовій м.Одеси.

Визначено частку батька ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - ОСОБА_3 в спільній власності подружжя в розмірі ? частини домоволодіння №14 по вул.Поштовій м. Одеси.

Визнано за батьком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - ОСОБА_3 право власності за законом в порядку спадкування після смерті дружини - ОСОБА_2 на 1/4 частину домоволодіння №14 по вул.Поштовій м. Одеси.

Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3 на ? частини домоволодіння №14 по вул.Поштовій м.Одеси..

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описки, а саме замість: «ОСОБА_2М.» помилково вказано: «ОСОБА_4М.»; замість: «ОСОБА_1М.» помилково вказано: «ОСОБА_5В.»; замість: «ОСОБА_1М.» помилково вказано: «ОСОБА_6В.»;.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме замість «ОСОБА_4М.» читати як «ОСОБА_2М.»; замість «ОСОБА_5В.» читати як «ОСОБА_1М.»; замість «ОСОБА_6В.» читати як «ОСОБА_1М.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 червня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 372/1257/18
Провадження № 2-1041/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Козацька,буд. 14), до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа №510/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.18року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

- за участю секретаря Занфір О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Котловинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

15.04.2018 р. померла позивачка по справі, ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 531313, актовий запис № 278 від 16.04.2018 р., у звязку із чим, ухвалою суду від 15.05.2018р. зупинено провадження по наявній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На даний час до суду із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника, звернувся спадкоємець позивачки ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті позивачки, про що свідчать додатки до клопотання у виді копії заповіту, посвідченого 17.01.2018р. приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 229, згідно якого ОСОБА_1 усе своє майно (права та обовязки) ОСОБА_3 та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі., враховуючи вказані обставини, ОСОБА_3 просив залучити його до участі у справі в якості позивача, як правонаступника після смерті спадкодавця ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3, який є правонаступником після смерті ОСОБА_1 та поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнов якості позивача ОСОБА_3.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року, у яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков