Провадження №: 2/755/867/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування ряду документів від відповідача Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» так як вважає, що вказані документи мають доказове значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_1 в рамках розгляду інших справ, що на даний час перебувають в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва заявляв аналогічні клопотання про витребування доказів та це не позбавляє позивача ознайомитися з даними доказами та надати копії даних документів до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача про витребування доказів (документів) по справі- задовольнити частково

Витребувати з Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» наступні належним чином завірені документи, а саме:

1.Накази про призначення та переведення на інші посади ОСОБА_1 починаючи з 15.02.2011 року до моменту його звільнення в Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО» з особистим підписом про ознайомлення.

2.Надати для огляду Книги/журнали реєстрації наказів, протоколів, актів, вхідної кореспонденції та книги реєстрації наказів відділу кадрів РССКП «СКПКПО» за 2012 рік.

3.Надати копії сторінок в книзі реєстрації наказів відділу кадрів РССКП «СКПКПО», де зареєстровані накази: № 110-п від 16.05.12 р., № 111-п від 16.05.12 р.,

4.Заяву ОСОБА_1 від 16.05.12p. чи днями раніше про поновлення його на посаді першого заступника директора РССКП «СКПКПО» після переведення на посаду помічника дирктора 22.02.11р. Розписки ОСОБА_1 про ознайомлення його з умовами праці в РССКП СКПКПО», починаючи з 22.02.2011 р. по 16.07.2013 р.

5.Надати інформацію чи був ознайомлений, та/або акти про відмову ОСОБА_1 на ознайомлення з наказами №110-п від 16.05.2012 р, №111-п від 16.05.2012 р., №08-п від 14.01.2013 р. №17-к від 23.01.2014 р.

6.Функціональні обов'язки (посадову інструкцію) першого заступника директора РССКП «СКПКПО» з підписом про ознайомлення з ними (нею) ОСОБА_1 з 22.02.2011 року по 16.05.12р.

7.Акт прийому-передачі ОСОБА_1, як першому заступнику директора РССКП СКПКПО» матеріальних цінностей від РССКП «СКПКПО». Розпорядження, накази директора ОСОБА_4 з 16.05.12р. з резолюціями ОСОБА_1 як першому заступнику директора до виконання (зареєстровані в книзі/журналі реєстрації наказів, протоколів, актів РССКП «СКПКПО» за 2012 рік).

8.Особова картка працівника ОСОБА_1 (типова форма № П-2, затверджена наказом Державного комітету статистики України та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656) з відповідними записами про переведення та звільнення, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

9.Фінансові документи (видаткові касові ордери типова форма КО-2, відомості на виплату грошей та інші документи), який підтверджує виплату зарплати за другу половину місяця з липня по грудень включно 2012 року та виплату різниці в окладах згідно п.2 Мирової угодив від 27.02.2012 року у справах 2-5358/11, №2-4127/11. з належним підтвердженням про отримання цих коштів та з особистим підписом ОСОБА_1

10.Копію письмового підтвердження у вигляді видаткового касового ордера, типова форма КО-2 або іншого фінансового документа, де вказаний попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення ОСОБА_1 з посади 1-го заступника директора на посаду помічника директора.

11.Наказів по РССКП «СКПКПО» з 2011р. по 2013р. включно щодо встановлення ОСОБА_1 посадових окладів, премій, доплат, надбавок, інших матеріальних виплат за період з 2011р. по 2013 р. включно.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: