Справа № 304/1150/17
Провадження № 2/304/33/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представників відповідача адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1150/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська територіальна громада та інженер по технічній інвентаризації обєктів нерухомого майна ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕІ № 097892 від 01 грудня 2006 року вона є власником будинку з надвірними спорудами та будовами № 10 по вул. Чкалова в с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області. Однак, десь місяць назад сусід ОСОБА_4 почав розбирати її господарські будівлі, мотивуючи свої дії наявністю у нього рішення Перечинського районного суду про визнання за ним права власності на такі, а також земельну ділянку, на якій вони розташовані. Оскільки 16 травня 2017 року рішенням 16 сесії Зарічівської сільської ради 7 скликання № 238 погоджено межу її земельної ділянки та суміжної ділянки під № 7 по вул.Чкалова в с. Зарічево, тому вважає дії відповідача незаконними, а відтак просить зобовязати останнього усунути їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,1632 га, шляхом відновлення попереднього стану межі домогосподарств та пошкоджених господарських будівель, що перебувають у її власності.

Позивач у судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року не з`явилася, хоча про час і місце такого повідомлялася належним чином (а. с. 78).

На 22 березня 2017 року ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового засідання також була повідомлена належним чином (а. с. 87), причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

У судовому засіданні представники відповідача адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою позивача просили залишити позов без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинська міська територіальна громада та інженер по технічній інвентаризації обєктів нерухомого майна ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_6