Провадження № 2/359/2564/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року, щодо відмови в задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2, залишено без змін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року в даній справі призначено підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 жовтня 2018 року.

11 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» оригінали наступних документів, що додані до позовної заяви, а саме : кредитний договір № 014/6435/74/66128 від 20.12.2007 з додатками; іпотечний договір № 014/6435/74/66128 від 20.12.2007; додаткова угода № 2 від 28.03.2008 до кредитного договору № 014/6435/74/66128 від 20.12.2007; меморіальний валютний ордер № 0ЕОJ41453 від 21.12.2007; квитанція або касовий ордер про видачу йому кредиту; квитанції або касові ордери про внесення ним платежів по кредиту; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2015; вимога про дострокове погашення кредиту № 114-0-0-00/15-27583; статут позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що оригінали вказаних документів йому потрібні для звірки їх з наданими позивачем копіями, дослідження письмових доказів в судовому засіданні та встановлення їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також необхідні для підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказані документи є суттєвими та необхідними для повного, обєктивного, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи. Крім того зазначив, що в нього є сумніви у ідентичності змісту договорів наявних у нього та у банку, оскільки банк на момент звернення до суду з даним позовом вже знищив кредитні справи за 2007 рік.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 надані в обґрунтування заявленого клопотання, зясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що оригінали документів, які просить витребувати ОСОБА_2 необхідно дослідити в судовому засіданні для встановлення їх належності та допустимості, встановлення відповідності до копій наявних в матеріалах справи та у відповідача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» оригінали документів для їх огляду в судовому засіданні, а саме :

-кредитний договір № 014/6435/74/66128 від 20.12.2007 року з додатками;

-іпотечний договір № 014/6435/74/66128 від 20.12.2007 року;

-додаткова угода № 2 від 28.03.2008 до кредитного договору № 014/6435/74/66128 від 20.12.2007 року;

-меморіальний валютний ордер № 0ЕОJ41453 від 21.12.2007 року;

-квитанція або касовий ордер про видачу ОСОБА_2 кредиту;

-квитанції або касові ордери про внесення ОСОБА_2 платежів по кредиту;

-рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2015 року;

-вимога про дострокове погашення кредиту № 114-0-0-00/15-27583;

-статут Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.