Справа № 633/180/16-ц
Номер провадження 6/633/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Печеніги, Харківська область

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до повного виконання судового рішення по справі № 633/180/16-ц.

В поданні до суду зазначається, що у Міжрайонному відділі виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56059353 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.10.2016 року у справі № 633/180/16-ц Печенізьким районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 (боржника), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 (стягувача) грошових коштів у розмірі 236 747 гривень 91 копійка. В ході примусового виконання рішення суду по справі № 633/180/16-ц державним виконавцем було виявлено факти ухилення боржника від примусового виконання судового рішення. Так, до відкриття виконавчого провадження № 56059353, державним виконавцем Печенізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 24.01.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53277738 з примусового виконання вказаного виконавчого документа, 23.03.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу. Як вбачається з вищенаведеного, незважаючи на тривалість виконавчого провадження 3 53277738, боржником жодних дій на виконання останнього вчинено не було. Крім того, в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем відділу у виконавчому провадженні № 56059353 постановою від 16.04.2018 року накладено арешт на все майно боржника. Відповідно до ухвали про забезпечення позову Печенізького районного суду Харківської області від 14.06.2016 року по справі № 633/180/16-ц, заборонено вчиняти дії щодо відчуження майна за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Поштова, буд. № 98. Однак, згідно інформаційної довідки від 17.05.2018 року, наданої Печенізькою селищною радою Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Поштова, буд. № 98, з 18.10.2016 року зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Таким чином, на думку заявника боржник, ОСОБА_3, умисно зареєстрував місце проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою будинку, на який накладено арешт, чим перешкоджає подальшому виконанню судового рішення по справі № 633/180/16-ц. Крім того, державним виконавцем було виявлено, що боржник зареєстроаний та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що було повідомлено ним же в заяві від 10.05.2018 року. З огляду на вищезазначене, для забезпечення належного виконання рішення суду, ініціатор подання просив суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України на період повного виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що у Міжрайонному відділі виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56059353 з примусового виконання виконавчого листа № 633/180/16-ц, виданого 20.10.2016 року Печенізьким районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 236 747 гривень 91 копійка. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1).

14 червня 2016 року на підставі ухвали Печенізького районного суду Харківської області по цивільній справі № 633/180/16-ц, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, в межах ціни позову, що належить відповідачу ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності, зокрема на:домоволодіння за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Петровського (вул. Петровського перейменована згідно ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» на вул. Поштова), буд. № 98, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 123883115 від 15.05.2018 року вбачається, що 16.06.2016 року державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 на підставі ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 14.06.2016 року по справі № 633/180/16-ц було здійснено державну реєстрацію обтяження, а саме арешт нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Поштова, буд. № 98. Обтяження було встановлено в інтересах ОСОБА_9.

Відповідно до листа Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 02-25/420 від 17.05.2018 року вбачається, що за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. печеніги, вул. Поштова, 98, зареєстровані слідуючи громадяни: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована з 18.10.2016 року; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 18.10.2016 року.

Станом дату звернення до суду, а саме 19.06.2018 року, боржником рішення суду самостійно не виконується.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Факт ухилення боржника від виконання зобовязання за рішкенням суду є обєктивно наявним та вбачається з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до листа № 25-32/50 від 06.06.2008 року Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України».

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Вищенаведений аналіз норм вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення у зв'язку із наявністю обставин, які унеможливлюють виконання виконавчого документу.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до повного виконання судового рішення по справі 3 633/180/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Тимченко