Справа №478/207/18 Провадження №2/478/168/2018
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим,

В с т а н о в и в:

07.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив визнати додаткову угоду до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, укладену між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 27.07.2015 року, зареєстровану реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 27.07.2015 року за №10610802, зі строком дії до 31.12.2025 року недійсною; визнати таким, що з 01.01.2018 року припинив свою дію, договір оренди землі №9, укладений між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 20.05.2010 року, зареєстрований у Миколаївській регіональній філії Центру ДЗК за №31 від 29.10.2010 року та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

04.07.2018 року позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог в якій зазначив, що при порівнянні змісту примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, отриманого ним від орендаря ТОВ «Агроальянс» після його підписання з відбитком печатки товариства, та зміст примірників додаткових угод від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, наданих суду орендарем ТОВ «Агроальянс» і сектором державної реєстрації Казанківської РДА, виявив, що відповідач ТОВ «Агроальянс» в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.13, ч.1 та ч.3 ст.203, ч.1 ст.627, ч.1 ст.628 ЦК України вчинив кримінально карані дії, передбачені ч.2 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), що виявилися в умисному внесенні змін (підробці) до тексту первісного змісту п.8 додаткової угоди в частині строку дії договору оренди землі від 20.05.2010 року, зазначеного на першому аркуші угоди (первісний зміст п.8 угоди протиправно змінено з 31.12.2017 р. на 31.12.2025 р.), заміні першого аркушу, а також у виготовленні шляхом монтажу примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки до 31.12.2025 року (1.тексти сторінок другого, третього та четвертого аркушів двох зазначених примірників не відповідають за змістом у початковій та заключній частинах. 2. Заключна частина четвертого аркуша закінчується текстом «12. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність». 3. Майже половина четвертого аркуша має незапечатаний фон, тоді як у його примірнику додаткової угоди та примірнику наданому відповідачем заключна частина четвертого аркуша закінчується розділами «Реквізити сторін» та «Підписи сторін». 5. Початкова частина пятого аркуша примірника угоди, наданого сектором державної реєстрації Казанківської РДА (інші два примірники угоди мають по 4 аркуші), починається розділом «Реквізити сторін» (викладений на окрему аркуші). Прізвище «О.Я. Бондар» є надрукованим, тоді як у його примірнику додаткової угоди та в примірнику наданому ТОВ «Агроальянс» прізвище «Бондар» виконано рукописним способом). В подальшому змонтовану додаткову угоду на пяти аркушах відповідач ТОВ «Агроальянс» використав як офіційний документ надавши її сектору державної реєстрації Казанківської РДА для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки до 31.12.2025 року. Посилаючись на те, що додаткова угода від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року з зазначенням строку дії цього договору до 31.12.2025 року вчинена з порушенням його прав та без додержання моральних засад суспільства і не відповідає його внутрішній волі як учасника правочину, просив визнати недійсною додаткову угоду №9 від 27 липня 2015 року, укладену з ТОВ «Агроальянс» до договору оренди землі від 20.05.2010 року, з продовженням строку дії договору до 31.12.2025 року, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки до 31.12.2025 року за індексним №23271108 та договір оренди земельної ділянки від 20.05.2010 року, укладений між ним та ТОВ «Агроальянс», - визнати таким, що припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 22.02.2018 року, заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, в якому посилаючись на те, що відповідачем змонтовано додаткову угоду до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, укладену 27.07.2015 року, просить призначити судово-технічну експертизу виконання якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити на вирішення експерту наступні питання:

1.З урахуванням змісту п.8 примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2017 року), отриманого ОСОБА_3 від орендаря ТОВ «Агроальянс», змісту п.8 примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2025 року), наданого суду відповідачем ТОВ «Агроальянс» та змісту п.8 примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2025 року), наданого суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА, - чи можливо встановити (визначити при порівнюванні) факт заміни першого аркуша примірників додаткової угоди від 27.07.2015 року, які були надані суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА та відповідачем ТОВ «Агроальянс»?

2.З урахуванням змісту примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2017 року), отриманого ОСОБА_3 від орендаря ТОВ «Агроальянс» та висновку експерта за №184 від 05.06.2018 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України щодо загальної кількість аркушів у примірниках додаткових угод від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, наданих суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА та ТОВ «Агроальянс» (в першому випадку 5 аркушів, а в другому 4 аркуші), а також з урахуванням висновку експерта щодо невідповідності тексту сторінок другого, третього та четвертого аркушів цих примірників за змістом у початковій та заключній частинах, - чи можливо встановити факт виготовлення примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (наданого суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА), на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки до 31.12.2025 року, шляхом монтажу окремих сторінок даного документу?

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення судово-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.З урахуванням змісту п.8 примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2017 року), отриманого ОСОБА_3 від орендаря ТОВ «Агроальянс» (а.с. 188-191), змісту п.8 примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2025 року), наданого суду відповідачем ТОВ «Агроальянс» (а.с.83-86) та змісту п.8 примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2025 року), наданого суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА (а.с.57-61), - чи можливо встановити (визначити при порівнюванні) факт заміни першого аркуша примірників додаткової угоди від 27.07.2015 року, які були надані суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА (а.с.57-61) та відповідачем ТОВ «Агроальянс»(а.с.83-86)?

2.З урахуванням змісту примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року (зі строком дії до 31.12.2017 року), отриманого ОСОБА_3 від орендаря ТОВ «Агроальянс» (а.с.188-191) та висновку експерта за №184 від 05.06.2018 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України щодо загальної кількості аркушів у примірниках додаткових угод від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, наданих суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА (а.с. 57-61) та ТОВ «Агроальянс» (а.с.83-86), в першому випадку 5 аркушів, а в другому 4 аркуші, а також з урахуванням висновку експерта щодо невідповідності тексту сторінок другого, третього та четвертого аркушів цих примірників за змістом у початковій та заключній частинах, - чи можливо встановити факт виготовлення примірника додаткової угоди від 27.07.2015 року до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, наданого суду сектором державної реєстрації Казанківської РДА (а.с.57-61), на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки до 31.12.2025 року, шляхом монтажу окремих сторінок даного документу?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/207/18, в яких маються оригінали додаткової угоди до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, укладеній 27 липня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс»(а.с.57-61; а.с.83-86, а.с.188-191).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя