АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 754/4708/14 Головуючий у першій інстанції Галась І.А. Апеляційне провадження № 22-ц/796/5839/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником Астаф'євою ІванноюВіталіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Перевіривши подану представником ПАТ «Дельта Банк» - Астаф'євою І.В. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона повністю повторює зміст заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, яка подана ПАТ «Дельта Банк» до Деснянського районного суду м. Києва та зареєстрована 26.01.2018 за вх. № 3781, в той час, як у змісті відсутнє зазначення того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо представником ПАТ «Дельта Банк» буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Астаф'євою ІванноюВіталіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ПАТ «Дельта Банк» Астафєвій І.В. - строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.