overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди, яка уточнювалась в останнє 01.11.2017 року.

13.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА», про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Печерський районний суд м.Києва. В обґрунтування свого клопотання представник вказав, що він особисто не має можливості прийняти участь в судовому засіданні, оскільки знаходиться на досить значній відстані від Запорізького районного суду Запорізької області.

Вирішення вказаного клопотання відбувалось в судовому засіданні, при розгляді якого суд прийняв рішення про проведення судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференцзв'язку з Печерський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача по справі не може бути присутнім в судовому засідання в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що судове засідання, яке було призначено на 25.04.2018 року не відбулося у зв'язку з тим, що працівниками Печерського районного суду м.Києва не було забезпечено участь представника ТОВ «ДІЄСА» в судовому засіданні, хоча на електронну адресу суду надійшло підтвердження «Онлайн системи бронювання майданчиків відоконференції», яке міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкодина 10-30 год. 12 вересня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» (м.Київ, вул. Червоноармійська,45).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва , ТОВ «ДІЄСА» , для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп..
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Андрущенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1431/18
Провадження № 2/376/687/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Грушевського, 48 с.Прибережне Ружинський р-н Житомирська обл. ) до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Прибережне ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.07.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 581/450/18
Провадження № 2/581/196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання дочки,

в с т а н о в и в :

2 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Катерини Зеленко, 52.

Відповідно інформації, отриманої від Липоводолинської селищної ради Сумської області, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 31 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 219/6632/18
Провадження №2-н/219/741/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС «ПАТ Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.05.2018 року в сумі 7980,89 коп., індекс інфляції в сумі 761,49 грн., 3 % річних в сумі 152,92 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги необхідно відмовити у видачі судового наказу, а в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 слід видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги - відмовити. Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 590/643/18
Провадження № 2/590/161/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.2018 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел.. Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 16020, с. Грем"яч, Новгород - Сіверського району Чернігівської області, вулиця Миру, будинок № 168 ) представник позивача ОСОБА_2 (41100, місто Шостка, Сумська область вулиця Свободи 82/101) до відповідача ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 41242,Сумська область, Ямпільський район с. Грем"ячка, вулиця Набережна, будинок № 12 ),-

про усунення перешкод у користуванні майном, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого представник фактично позов підтримала, просить справу розглядати за їх відсутності. Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи позивач та представник позивача не надали.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подала.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, на 09 год. 00 хв. 30.08.2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 452/1494/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає у АДРЕСА_1, 07.06.2018 пред'явила до ОСОБА_2, котрий проживає у АДРЕСА_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1987 року.

19 червня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 липня 2018 року на 10 год. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_3 строк до 29 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 689/1492/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1492/18, номер провадження 2/689/358/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження с.Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи: Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім копії ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-4926/10
Провадження № 22-ц/792/1111/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору.

Апеляційним судом було надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали від 20 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 29 червня 2018 року.

Станом на 18 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги залишаються не усуненими.

Тому, виходячи з вищевказаного, апеляційний суд вважає, що апеляційну ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №517/334/18 н/п2/517/186/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 липня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання відповідача.
11.07.2018 року до суду надійшла відповідь від Захарівської селищної ради про реєстрацію відповідача за адресою вул. Щаслива, 13 смт.Захарівка Захарівського району Одеської області до 03.06.2014 року та зняттям з обліку у звязку зі смертю, а/з № 141 від 03.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В: Зупинити провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення, отримання.
Суддя