overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/382/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 181 та 182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)___
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року і до повноліття дитини
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 184,10 грн. (сто вісімдесят чотири грн. десять коп.)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №489/3845/16-ц 11.07.2018
Провадження №22-ц/784/1200/18
Справа № 489/3845/16-ц
Провадження № 22ц/784/1200/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
10.07.2018 227/2503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.І.Франка, 21/32) до ОСОБА_2 (85000, Донецька область, м.Добропілля, пр-т. Шевченка, 16/29),

предмет позову: розірвання шлюбу,

підстави позову: шлюб суперечить інтересам позивача,

вид провадження: загальне позовне,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 20 серпня 2018 року о 09.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(пяти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 127/2-708/08
Провадження 4-с/127/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

До матеріалів скарги додано заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про допит свідків при розгляді даної скарги (а.с. 27-28).

Також 06.07.2018 року на адресу суду найшло клопотання стягувача ОСОБА_4 про витребування від Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження №48745890 (а.с. 67-68).

В судове засідання 09.07.2018 року боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_4, державний виконавець Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5, які повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від адвоката боржника - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши вказані вище клопотання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про допит свідків та витребування матеріалів виконавчого провадженнятаким, що є передчасно заявленим.

Керуючись ст.84, 182 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про допит свідків та клопотання ОСОБА_4 про витребування від Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження №48745890 вважати передчасно заявленими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/1599/18
Справа № 712/6199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 03 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 213.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.30 год. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 151/507/18
Провадження № 2-о/151/48/18
УХВАЛА

іменем України

12.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/507/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Тростянецький міжрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

12.07.2018 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, про залишення її заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки заявниця до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Тростянецький міжрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
13.07.2018 Єдиний унікальний номер 202/956/18
Провадження № 2/205/2096/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної ради у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року матеріали позову було передано на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, які надійшли до суду 17 травня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 291/711/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
з участю секретаря- Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву ПАТ КБ « Приватбанк « про виправлення описки в судовому рішенні,-
встановив :
Представник ПАК КБ « Приват Банк « звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк «, допущена описка: в резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано ідентифікаційний код НОМЕР_1, замість правильного « НОМЕР_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21.02.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк « по виправленню описки -задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року описку, а саме замість ідентифікаційного коду « НОМЕР_1 » вказати вірний ідентифікаційний код « НОМЕР_2».

Виконавчий лист № 291/711/17, (2/291/26/18) виданий 11.05.2018 року важати таким, що втратив чиність

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 2/317/485/2018
Справа № 317/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.02.2018 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 545/1399/18
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в звязку зі зміною правового статусу та в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкт нерухомого майна у звязку зі зміною правового статусу та в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позивачам надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До цього часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачами не усунуті. Як вбачається з поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, позивачі 26.06.2018 року відмовилися від їх одержання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в звязку зі зміною правового статусу та в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3