АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/19/18Т Справа № 3302/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1,

за участю секретаря - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просила скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в листопаді 2017 року вона дізналася у відділі ДВС Перечинського управління юстиції про виконавчий лист, виданий на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20901,23 грн. та третейській збір в сумі 500 грн.

В обґрунтування підстав скасування зокрема зазначає, що третейський суд дійшов до необґрунтованого висновку про те, що дана справа підвідомча третейському суду, оскільки вищевказана справа є справою про захист прав споживачів, яка виключена з компетенції третейського суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів третейської справи № 3302/13, 14 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MKXRF505761632, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 2918,02 грн. на умовах виплати 5,04% річних за час фактичного користування кредитом зі строком його повернення 14.10.2010 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 25 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20901,23 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 500 грн.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», про скасування якого просить ОСОБА_2, ухвалено 25 вересня 2013 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки ОСОБА_2 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Пунктом 1 ч.2 ст.458 ЦПК України визначено, що рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року підлягає задоволенню, а відтак вказане рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 259,458,460 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.П.Варенко