1Справа № 335/8052/17 2/335/176/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу № 335/8052/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_3 (далі позивач) до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі відповідач, ПАТ »Запоріжжяобленерго»), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача не відключати квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_1 від електромережі відповідача та здійснювати постачання електричної енергії до вказаної квартири згідно з умовами укладеного Договору № 55201491 про користування електричною енергією за наявності невідшкодованих ОСОБА_4 збитків в сумі 9802,35 грн. за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 у цивільній справі № 333/6170/15-ц.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2013 ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року у справі № 333/6170/15-ц стягнуто з попереднього власника квартири ОСОБА_4 на користь ВАТ »Запоріжжяобленерго» 9 558,75 грн. на відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, а також 243,60 грн. судового збору, разом 9 802,35 грн. 02.07.2014 між позивачем і відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією. Наразі ПАТ »Запоріжжяобленерго» через своїх працівників постійно погрожує відключити квартиру позивача від електромережі та припинити постачання електричної енергії у разі не сплати ОСОБА_4 збитків, стягнутих за рішенням суду від 14.01.2014 в сумі 9 802,35 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2017 представник позивача повідомив, що за період з січня 2017 року по теперішній час у ОСОБА_3 жодного разу не відключалось електропостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив проти задоволення позову через його необґрунтованість та в судовому засідання пояснив, що відповідно до ст. 15 ЦК України, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно способів захисту у випадку порушення законних прав, визначених в ст. 16 ЦК України, відсутнє обґрунтування позовних вимог з боку позивача. Матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача у зв'язку з наявністю у ОСОБА_4 заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго». Наявні в матеріалах справи повідомлення про не допуск та акт про не допуск до електроустановки складені у зв'язку з ненаданням позивачем уповноваженим представникам ПАТ «Запоріжжяобленерго» доступу до об'єкта. На підставі зазначеного просить відмовити у позові.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 2427 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР (зі змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

29.11.2013 ОСОБА_3 придбала у власність від ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копіями Договору купівлі-продажу квартири від 29.11.2013, який зареєстровано у реєстрі за № 1472, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2013 року № 13687135.

Комунарським районним судом м. Запоріжжя здійснювався розгляд цивільної справи № 333/6170/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення солідарно вартості не облікованої електричної енергії.

Рішенням суду від 14.01.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 9 558,75 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. У задоволені позову ВАТ »Запоріжжяобленерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 вартості не облікованої електричної енергії в сумі 9 558,75 грн. відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що 29.11.2013 власником вказаної квартири був відповідач ОСОБА_4, який нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продав квартиру ОСОБА_3, але до червня 2014 року продовжував мешкати у ній. До цього часу ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не мешкала, електроприладами не користувалась, вчинити зазначені в акті від 13.01.2014 порушення Правил користування електричною енергією для населення об'єктивно не могла. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України обов'язковою підставою відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини, а така відсутня у діях відповідача ОСОБА_3, суд не може стягнути з неї завдану енергопостачальній організації шкоду. З наведених підстав суд відмовив у задоволені позову в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, стягуючи її з відповідача ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2017 повідомив, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/6170/15-ц від 14.01.2016 року залишено без змін.

02.07.2014 року ОСОБА_3 (Споживач) і ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Енергопостачальник) укладено Договір № 55201491 про користування електричною енергією, відповідно до якого Енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужностей 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим Договором.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що Споживач має право на отримання інформації (у разі звернення) щодо параметрів якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання.

Згідно з умовами Договору, Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема:

- п. 9.1 дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та Правил користування електричною енергією для населення;

- п. 9.8 забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред'явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Підпунктом 10.2 пункту 10 Договору визначено, що Енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати покази відповідно до умов Договору.

Підпунктами 11.6, 11.7, 11.8 Договору визначено, що Енергопостачальник зобов'язується:

- проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показів приладів обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків;

- проводити планові повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором;

- розглядати звернення Споживача про послуги, пов'язані з електропостачанням, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені ПКЕЕН або чинним законодавством.

Разом із тим, п. 24, 27 Договору визначено, що спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку.

У разі порушення Енергопостачальником умов Договору Споживач викликає представника Енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії Споживач, в якому зазначаються терміни, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається Споживачем та представником Енергопостачальника і скріплюються їхніми підписами. У разі неприбуття представника енергопостачальника у встановлений термін споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. У разі відмови представника Енергопостачальника від підписання, акт вважається дійсним , якщо його підписали не менше ніж два споживача, або споживач і виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, допустимим доказом порушення прав споживача може бути акт - претензія, складений у відповідності до вимог п. 27 договору № 55201491 від 02.07.2014 .

Проте, позивачем не надано доказів про вчинення нею дій у відповідності до умов договору і акт-претензія, який би свідчив про порушення прав позивача, не складався.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В матеріалах справи (надане представником позивача) містяться

- повідомлення ПАТ »Запоріжжяобленерго» про виконане відключення від електропостачання о/р № 55201491 Споживача ОСОБА_3, яким повідомлено, що 13.06.2017, відповідно до умов пункту 35 ПКЕЕН, за адресою АДРЕСА_3 виконано відключення від електропостачання на підставі попередження про заборгованість за спожиту електричну енергію. З даного приводу представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що за період з січня 2017 року та до грудня 2017 року відключення електропостачання у квартирі № 92 за вказаною адресою жодного разу не відбулось;

- повідомлення ВАТ «Запоріжжяобленерго» про не допуск, яким Споживача повідомлено, що 04.08.2017 Споживача навідував представник ВАТ »Запоріжжяобленерго», якому не було надано доступ до прибору обліку. Споживачу запропоновано повідомити про зручні дату та час для надання доступу працівнику ВАТ »Запоріжжяобленерго» до приладу обліку за телефоном. Також у повідомленні перелічені наслідки ненадання доступу до приладу обліку;

- акт ПАТ »Запоріжжяобленерго» про не допуск до електроустановки від 12.10.2017 . Згідно акту ОСОБА_3 адреса Комарова 25а/93 не надано уповноваженим представникам ПАТ »Запоріжжяобленерго» доступ до об'єкта, чим порушив вимоги пункту 42 ПКЕЕН. Споживача повідомлено, що у випадку незабезпечення представникам енергопостачальника доступу до свого об'єкта протягом п'яти робочих днів від дня отримання акта про не допуск, відповідно до п. 21 ПКЕЕН об'єкт буде відключено від електропостачання.

Суд звертає увагу, що повідомлення ВАТ «Запоріжжяобленерго» про не допуск від 04.08.2017 і акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» про не допуск до електроустановки від 12.10.2017 року не мають відношення до суті спору, оскільки мають підставою для їх складення не наявність заборгованості Споживача, а факт не допуску представника ВАТ »Запоріжжяобленерго» до прибору обліку спожитої електричної енергії.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; та інше.

Пунктом 21 ПКЕЕН визначено, що знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Під час зняття показів засобу обліку представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) проводиться контрольний огляд цього засобу обліку. У разі відмови побутового споживача в доступі до обєкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск. Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про недопуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства). Один примірник акта про недопуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового зв'язку. У разі отримання побутовим споживачем акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з електропостачальником (електророзподільним підприємством) за телефонами, зазначеними у цьому акті, або кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п'яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об'єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Суд звертає увагу, що позивач не оскаржує в судовому порядку дій відповідача щодо відключення від електропостачання, а просить зобов'язати відповідача не відключати квартиру позивача від електромережі.

Суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів порушення її прав або інтересів (настання для неї негативних наслідків) відповідачем, у зв'язку з наявністю заборгованості ОСОБА_4 перед Енергопостачальником, матеріали справи не містять доказів досудового врегулювання спору або акту-претензії, які передбачені Договором.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 263265, 268, 273, 280282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повне рішення виготовлено та підписано 19 березня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва