Справа № 686/2438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначає, що 12.11.2017 року по пров. другий Мирний 11, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив автомобіль марки «Тойота авенсіс» днз ВХ 1609 АХ, який належить позивачу. За результатами звернення ОСОБА_1 до Зарічанського ВНП було проведено перевірку і надано висновок про припинення перевірки по даному факту у звязку із малозначністю. Позивач звернувся в експертний центр «Експерт-сервіс АВТО» для проведення автотоварознавчої оцінки автомобіля і отримав висновок, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 12 838,55 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням відшкодувати збитки, однак шкода не відшкодована.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 12 838,55 грн. вартість відновлювального ремонту, 765,00 грн. витрати на експертні послуги, 5 000, 00 грн. витрати на послуги адвоката та 10 000,00 грн. моральної шкоди, а також судовий збір.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не зявились, позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення, під час попередніх судових засідань надавав пояснення, зокрема щодо спричиненої йому моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2017 року по пров. другий Мирний 11, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив автомобіль марки «Тойота авенсіс» днз ВХ 1609 АХ, який належить позивачу. За результатами звернення ОСОБА_1 до Зарічанського ВНП було проведено перевірку і надано висновок про припинення перевірки по даному факту у звязку із малозначністю. Матеріали перевірки оглянуто судом в судовому засіданні.

Позивач звернувся в експертний центр «Експерт-сервіс АВТО» для проведення автотоварознавчої оцінки автомобіля і отримав висновок, копія якого знаходиться в матеріалх справи, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 12 838,55 грн. та 765,00 грн. витрат на експертні послуги.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням відшкодувати збитки, однак шкода ОСОБА_2 не відшкодована.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 838,55 грн. матеріальної шкоди.

Згідно положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні позивач надавав пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у звязку із зміною звичного способу життя, понесенням незапланових витрат на ремонт автомобіля, зниженням працездатності у звязку із необхідністю використання автомобіля в роботі, погіршенням особистих стосунків в родині через пригнічений стан, зверненням за захистом своїх прав до суду.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправомірних дій ОСОБА_2, що полягала в пошкодженні його майна, тому визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. Такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином підлягають стягненню 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 765,00 грн. вартість проведених експертних досліджень та 1 056,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн НОМЕР_2, проживає за адресою: 29000, м. Хмельницький, пров. 2-й Мирний 11 - 12 838,55 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 765,00 грн. - вартість проведених експертних досліджень та 1 056,00 грн. судового збору.

Решту позову залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2018 року.

Суддя