РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/522/18

провадження у справі №2/0285/513/18

04 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив :

12.02.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 950 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у близьких стосунках, від яких народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час продовжує навчання у Вищому навчальному закладі. Відповідач працює у Городницькому державному лісовому господарстві, отримує регулярні доходи. Дочка повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік не проживає разом з сім'єю, інших утриманців не має,а тому позивач вважає, що він має можливість надавати допомогу на утримання дочки. І тому змушена була звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав заявлених у позові. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

04.02.2000р. їхня спільна донька досягла повноліття, але продовжила навчання на денній, платній формі навчання в Навчально-науковому інституті економіки та менеджменту НУВГП. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Городницької селищної ради №126 від 17.01.2018р. дочка зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні (а.с. 4).

Також відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Доньці ОСОБА_3 виповнилось 23 років та вона додатково потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків, оскільки стипендію не утримує, позбавлена можливості працювати повний робочий день як студент денної форми навчання, її сукупний дохід не забезпечує підтримання нормальної життєдіяльності, яка є критерієм визначення прожиткового мінімуму.

Закон рівною мірою покладає обов'язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка навчається, на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне її утримання.

Суд зважає на ту обставину, що відповідач є здоровим, працездатним, має регулярний дохід, визнав позов повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 950грн.

Відтак суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі 950 грн. щомісячно, що буде відповідати як її інтересам, так і матеріальному становищу та стану здоров'я платника аліментів, а також засадам розумності, виваженості і справедливості.

Відповідно до положень ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред'явлення позову, тобто з 12.02.2018 року.

Безпідставними є вимоги позивача про стягнення аліментів до досягнення донькою 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки ОСОБА_3 навчається лише до 30.06.2021 року.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 950 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 12.02.2018 року до закінчення навчання 30.06.2021 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 04.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська