overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №521/12289/14

провадження № 61-24225св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня

2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2018 р. Справа № 755/8641/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ», -
відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 495/3631/18
№ провадження 2/495/1841/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву виконавчого комітету Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа Рада опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса місцезнаходження: вул. Гастело, 15, с. Карналіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі сільського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа Рада опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30.05.2018 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 418/177/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"02" квітня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевій К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої матері ОСОБА_2, тривалістю до двох місяців.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала наполягала на подальшому розгляді позовної заяви.
Представник відповідача від Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за відсутністю представника.
Відповідачу було відмовлено у прийнятті визнання позову.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.»
Виникли підстави закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України-2017 року
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщинидо відкритого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про час, місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 653/1537/18
Провадження № 2/653/919/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Просить визнати право власності на 11/25 домоволодіння за адресою м.Генічеськ, вул.Вокзальна,буд.7, та земельну ділянку за тією ж адресою, площею 0,342 га, яка належала померлому на праві власності, що посвідчено державним актом на право власності від 16.10.1998р.

На обгрунтуваня позовних вимог позивач зазначив, що не може оформити

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також не зазначено ціну позову, внаслідок чого неможливо розрахувати суму

Також позивачем в порушення вимог ч.3ст.175 ЦПК України ЦПК України не зазначені докази, якими він обґрунтовує позов , не зазначено де такі докази знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, судя,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження ціни позову, а саме вартість майна, на яке просить визнати право власності

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
21.06.2018 Справа № 696/865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

прокурора Іщенка І.В.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави (вул. Пушкіна, б. 45 в м. Кам'янка Черкаської області) в особі Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам'янка Черкаської області, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави (вул. Пушкіна, б. 45 в м. Кам'янка Черкаської області) в особі Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам'янка Черкаської області, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області (, рахунок 5907 в ГУ ДКСУ Черкаської області, МФО 854018) надмірно виплачені кошти в сумі 22 297 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (, МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Київ) понесені судові витрати при подачі позову на суму 1 600 (тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9168/17 Номер провадження 22-ц/786/1552/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання права та зобов?язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин О.І. Обідіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Провадження № 22-ц/780/2897/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 червня 2018 року протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5574/18
Номер справи місцевого суду: 495/4270/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2018 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до «01» серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева