Справа № 489/706/17
Номер провадження 2/489/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком 45 по вул. Комунарівська в м. Миколаєві.

Вказував, що відповідач, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте в будинку не проживає вже тривалий час, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Також, позивач зазначив, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає в оформленні субсидії, а також на його адресу надходять листи від банків на імя відповідача з проханням погасити заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно Ухвали проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Будинок № 45 по вул. Волонтерська (Комунарівська) в м. Миколаєві належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 27.06.2013 р., посвідчено приватним нотаріусом Миколаївської міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 426.

Відповідно до Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 14 від 05.01.2017 р. за № 44, за адресою: м. Миколаїв, вул. Волонтерська(Комунарівська), 45, зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до Акту про не проживання від 09.02.2017 р., складений сусідами ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та посвідчений директором ЖКП ММР «Південь», ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Волонтерська, 45, починаючи з 2008 року не проживає.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Реєстрація відповідача у житловому будинку, який належить позивачу, створює останньому перешкоди у користуванні майном.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинок обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 45 по вул. Волонтерська (Комунарівська) в м. Миколаєві.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Комунарівська,45;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Комунарівська,45.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова