Справа № 310/8968/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

21 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що він є власником 1/3 частини будинку № 13 по вул. Правди в м. Бердянську Запорізької області і розмір частки складає квартиру № 2 згідно договору купівлі-продажу від 02 вересня 1970 року. Окрім нього за вищенаведеною адресою зареєстрований його зять відповідач ОСОБА_3 Проте у 2000 році останній зібравши речі та виїхав з квартири, наразі місце його проживання чи перебування не відоме. Таким чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідач не проживає тривалий час, особистих речей у житловому приміщенні не має. Наразі виникло питання про надмірну сплату комунальних послуг, тому змушений звернутися до суду для вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 26).

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, відповідно до листа, що надійшов на адресу суду 06 березня 2018 року, просили справу розглянути без участі представника, відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.24)

Вислухавши думку позивача та представника, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 приймаючи до уваги лист третьої особи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 02 вересня 1970 року, копії листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за вих. № 577 від 30 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки на житловий будинок, яка складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5, 8).

Відповідно акту вуличного комітету № 13 м. Бердянськ, у квартирі АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вказаною адресою, але з 2000 року не мешкає. (а.с. 7).

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05 грудня 2017 року, до складу родини позивача ОСОБА_1 входить відповідач - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

В ст. 391 ЦК України вказано, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач у 2000 році виїхав з квартири і з того часу не проживає у квартирі Запорізької області, участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг не приймає.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 більше ніж півроку не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

У ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вказано, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення власності на житлове привішення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, 319, 391 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 28 вересня 1963 народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку № 13 по вул. Правди, 7 в м. Бердянськ Запорізької області.

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6