overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1260/17
Провадження № 22-ц/792/1162/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білогірського районного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка

вул. Ломоносова, 81, м. Київ, 03189

-ОСОБА_4

АДРЕСА_1, 30200

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 661/2668/18
Провадження № 2/661/938/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1 за адресою: пр. Дніпровський, буд. 128, в м. Нова Каховка, Херсонської області, посилаючись на те, що позивач та відповідач по справі не можуть досягти згоди щодо постійного місця проживання дитини.

Ухвалою від 05 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали суду представником позивача отримано 06.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2-о/234/973/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13-00год. на 06 липня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження №2/447/80/18
Справа №447/523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, щодо вартості 1/3 частки будинковолодіння в с.Стільсько, вул.. Шевченка,111 Миколаївського району Львівської області.

Позивачі та їх представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки така заявлена обґрунтовано та відповідно до вимог законодавства, а результати експертного дослідження мають відношення до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задоволити.

Призначити по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка вартість 1/3 частки будинковолодіння за адресою: село Стільсько, вулиця Шевченка,111 Миколаївського району Львівської області?

2. Чи є можливий виділ 1/3 частки будинковолодіння за адресою: село Стільсько, вулиця Шевченка,111 Миколаївського району Львівської області, яка належить відповідачу ОСОБА_4 в натурі ? В разі наявності технічної можливості виділу будинковолодіння, визначити, чи не завдасть такий виділ неспівмірної шкоди господарському призначенню будівель з урахуванням планування, набору необхідних для окремих, ізольованих житлових чи господарських приміщень, комунікації, опалення, водопостачання та газопостачання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків.

Направити матеріали справи разом із ухвалою у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса м. Львів, вул. Липинського, 54, яким і доручити проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеялційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її прголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 151/421/18
Провадження № 2/151/215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/421/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 109, 110-113, 114 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 02 липня 2011 року виконавчим комітетом Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23 липня 2018 року.

Суддя :
Справа № 310/4815/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 533,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26 липня 2018 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/790/18
Провадження № 2/368/406/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім»єю більше 5 років,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої 08.04.2014 року ОСОБА_2 поважними та встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 08.04.2014 року ОСОБА_2 .

Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відрикття спадщини .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.07.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Єдиний унікальний номер 728/947/18
Номер провадження 2-н/728/54/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красне, Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, ІПН - відсутній на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2 зареєстрованої АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 04.06.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 16.11.2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19.11.2018 року зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань відносно встановлення місцязнаходження відповідача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань відносно встановлення місцязнаходження відповідача - АТ «Укрсоцбанк», встановлено, що останній знаходиться за адресою, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, буд. 29.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 899998, рахунок 6007, призначення платежу: суд. збір за позовом ОСОБА_1, районний суд м. Києва, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 15.11.2018 року, 09:47 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 151/507/18
Провадження № 2-о/151/48/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/507/18 за заявою ОСОБА_1 (жительки с.Демівка, вул.Героїв Майдану,72, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа-Тростянецький міжрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,90, Вінницької області) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/507/18 за заявою ОСОБА_1 (жительки с.Демівка, вул.Героїв Майдану,72, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа-Тростянецький міжрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,90, Вінницької області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати, також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя