Провадження № 2-зз/761/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, рішення суду набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року у цивільній справі №761/11468/16-ц було вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., зареєстрований у реєстрі за №11243.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року у цивільній справі №761/11468/16-ц вирішено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - задовольнити. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., зареєстрований в реєстрі за №11243. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 826,80 грн.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову обмежують права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року у цивільній справі №761/11468/16-ц за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2), третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, а саме : скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., зареєстрований у реєстрі за №11243.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя