Ухвала

28 березня 2018 року

місто Київ

справа № 522/14405/16-ц

провадження № 61-12888св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Погрібного С. О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області у складі судді Варикаши О. Д. від 05 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (далі - ПАТ «ІМЕКСБАНК») на свою користь суму майнових збитків за індексом інфляції за період користування вкладом та відсотками у розмірі 3 330, 90 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду. Ухвалою від 14 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України 2017 року.

Справа разом з матеріалами касаційного провадження передана до Верховного Суду 13 березня 2018 року.

Суддею Погрібним С. О. заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що суддя-доповідач розглядав цю цивільну справу як суддя в суді першої інстанції, заявником подано апеляційну та касаційну скарги, у тому числі у зв'язку з непогодженням з рішенням суду, ухваленим судом у складі під головуванням судді Погрібного С. О.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Верховним Судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року ухвалено за результатами розгляду справи під головуванням судді Погрібного С. О., який на момент розгляду цієї касаційної скарги є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За правилом частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Взявши до уваги, що суддя Погрібний С. О. брав участь у вирішенні цієї справи у суді першої інстанції як суддя, такі обставини перешкоджають участі судді-доповідачеві у розгляді цивільної справи № 522/14405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року.

За правилами частини першої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Погрібного С. О. задовольнити.

Відвести суддю Погрібного Сергія Олексійовича за його заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів.

Передати цивільну справу № 522/14405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді С. О. Карпенко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик