Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі у вказаному житловому приміщенні був зареєстрований за згодою власника, але ніколи у ньому не проживав. Позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заяви про відкладення судового розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Наведене підтверджується договором дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області від 30.10.2009 р. та зареєстровано в реєстрі за № 2-5797 /а.с. 4/.

Відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником позивачки. у вказаній квартирі ніколи не проживав, витрати на утримання житла не несе, а його речі у квартирі відсутні, про що зазначила позивачка ОСОБА_1 у своїх поясненнях та підтвердили свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власника квартири.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 131 по вул. Митрофанова буд. 3 у м. Біла Церква Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 21.11.2018 р.

СуддяОСОБА_5