Справа № 336/7156/16-ц
Провадження № 2-во/336/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилок в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просять суд виправити описки допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 18.05.2018 року по цивільній справі № 336/7156/16-ц, а саме вірно зазначити в рішенні суду прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_4 та в описовій частині рішення суду вірно зазначити дату спірного правочину договору «купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Р.-4-1571, укладеного 10.07.1992 року замість невірно зазначеної 10.06.1992 року.

Заявники в своїй заяві просили суд розглядати заяву без їх участі та участі їх представників.

Представники Пятої Запорізької державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, пята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання правочину недійсним залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вище рішення суду були допущені описки, а саме помилково зазначено по батькові одного з позивачів по справі, а саме «Сайко Наталія Сергіївна» замість вірного «Сайко Наталія Василівна», оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до позовної заяви, зокрема, копії паспорта громадянина України, по батькові позивача зазначено як «Василівна».

Окрім того, в описовій частині вказаного рішення суду помилково зазначено дату укладення спірного правочину - договору купівлі продажу «10 червня 1992 року», натомість як вбачається з матеріалів справи (а.с.11) позивачі оспорюють саме договір купівлі-продажу укладений 10 липня 1992 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у рішенні суду, а заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилок в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилок в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року- задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року у цивільній справі № 336/7156/16-ц пр. 2/336/36/2018 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, пята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання правочину недійсним.

У тексті вищезазначеного рішення суду по батькові позивача ОСОБА_1 по справі вважати вірним "Василівна" замість "Сергіївна".

В описовій частині вказаного рішення суду вважати вірним дату укладення договору купівлі продажу № 4-1571 «10 липня 1992 року» замість «10 червня 1992року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко