overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2043/18
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року сторони не зявились. При цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та вжиття звходів щодо повторного повідомлення відповідача про час та день розгляду справи шляхом розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному чим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі до 09 год. 30 хв. 8 серпня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 04.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 507/403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.

Разом з заявою заявниця надала до суду клопотання про витребування з Любашівської центральної районної лікарні амбулаторної картки та історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що вона самостійно не може надати дані матеріали та з подальшою необхідністю проведення психіатричної експертизи.

Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може надати суду документи зазначені в клопотанні, тому клопотання заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 18 квітня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Витребувати з Любашівської районної центральної лікарні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області, вул. Прибережна, 6.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
Cправа № 2-906/11
Пров. №2-во/539/29/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. В заяві вказала, що в рішення суду допущено описки, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу (20.05.2009 року замість вірної 29.05.2009 року) та дату народження позивача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2).

Прохає виправити допущені описки.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущені в рішенні описки слід виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, були допущені описки при написанні дати реєстрації шлюбу та дати народження позивача. Так, згідно паспорту позивача його датою народження є 31 травня 1963 року, натомість, в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3». Крім того, згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2009 року, натомість в тексті рішення суду зазначено, що шлюб зареєстрований «20 травня 2009 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2011 року в цивільній справі №2-906/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду в абзацах 1 та 7 після слова «ВСТАНОВИВ:» та в резолютивній частині рішення вказати дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Мазно) ОСОБА_3 «29 травня 2009 року» замість помилкового - «20 травня 2009 року»

В резолютивній частині рішення суду вказати дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 301/1520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Греблянської сільської ради, управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М. заявив самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Греблянської сільської ради, управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тому що 10 лютого 2014 року задоволено відвід головуючого у справі судді Золотар М.М.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що головуючому судді Золотар М.М. у даній справі вже задовольнявся відвід, суд вважає його заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М.М. Золотар
Справа№592/3836/18
Провадження №2/592/1785/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.04.2018 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем, та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/35/18

Провадження № 22-ц/787/1359/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до розгляду на 10:00 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст..ст. 161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, аліменти:
- на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176.20 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : /підпис/
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянути за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав набрав законної сили "_____"________________________2018 року .
Строк пред'явлення судового наказу до "_____"________________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________________2018 року.
Суддя : /підпис/
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська
Справа № 2-4359/11
Провадження № 6/161/240/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 260, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-4359/11-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3