overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/584/18
Провадження № 2/552/456/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

при секретарі Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення. Вважає, що шлюб між сторонами можливо зберегти, тому просив надати строк терміном один місяць.

Суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує щодо клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення .

Суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вважає, що їх сімю можливо зберегти, збереження сімї відповідає їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти, призначивши сторонам строк для примирення терміном півтора місяць.

Провадження по справі зупинити до 18 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хвил. 22 травня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Кузіна Ж.В.
Справа 431/2974/18
Провадження № 2-о/431/980/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 червня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 640/2821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Державного підприємства "Інформ-Ресурс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП "Інформ-Ресурс" суму коштів в розмірі 840,00 грн., стягнути з ФО-П ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 5 762,90 грн.

Позивач в судові засідання 18.04.2018, 21.05.2018, 20.06.2018 року повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник відповідача Державного підприємства "Інформ-Ресурс" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача ФО-П ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В судові засідання 18.04.2018, 21.05.2018, 20.06.2018 р. позивач не з'явилась. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без участі від позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таки чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Державного підприємства "Інформ-Ресурс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6644/2012
Провадження № 6/488/24/18
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Миколаївобленерго" філія "Південна" Центрального округу про внесення виправлення у виконавчому документі (судовому наказі), -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1417,78 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн.

У зв'язку із тим, що у судовому наказі не був зазначений рік народження боржника, ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до судового наказу, зазначивши рік народження боржника.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Привести у відповідність судовий наказ, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 07.12.2011 року по цивільній справі № 1414/6644/2012 за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягненнязаборгованості за спожиту електроенергію, зазначивши дату, місяць та рік народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 333/511/14-ц
Провадження № 6/333/114/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/511/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/511/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №333/511/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на р/р 3111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, , МФО 305299) заборгованості за кредитом в розмірі 11677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 37 копійок, та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на р/р 0001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, , МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Видати дублікат виконавчого документа № 333/511/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на р/р 3111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, , МФО 305299) заборгованості за кредитом в розмірі 11677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 37 копійок, та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на р/р 0001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, , МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02 липня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/761/2096/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року ТОВ «ФК «Філігран» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -032672 від 16.09.2016 року, в якому представник позивача ТОВ «ФК «Філігран» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Філігран» заборгованість в сумі 22692,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2827/18
Провадження № 2-з/752/246/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України в супроводі одного з батьків, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України в супроводі одного з батьків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 18 травня 2018 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України в супроводі одного з батьків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3645/18
У Х В А Л А

30.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 26.12.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 26.12.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/859/18
У Х В А Л А

21.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/859/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

На порушення абз. 2 ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви документи не скріплені підписом позивача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та копії документів скріплені підписом позивача.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2018 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: