КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/1794/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Марущак Н.М.
378/356/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.09.2018 р. відкрито провадження по страві.

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &q? 6;Перехідні положення&qu&n; Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &q? д;Прикінцеві та перехідні положення&quII; Закону України &quпе;Про судоустрій і статус суддів&q?ра; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційних судів міста Києва та Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача ВолоховаЛ.А. , судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Волохов Л,А., судді - Матвієнко Ю.О., Сержанюк А.С..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято до провадження Київського апеляційного суду справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики та призначена до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 87 від 27 листопада 2018 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Волохова Л.А. звільнено у відставку.

Розпорядженням Київського апеляційного суду № 26/0602/18 від 28.11.2018 р., відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.2., 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду справу № 378/356/18 передано на повторний ароматизований розподіл та визначено протоколом автоматичного розподілу судової справи - суддю-доповідача - Чобіток А.О., судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу в даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для виклику учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук