Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 330/2047/15
Провадження № 22-ц/778/2971/18 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року

у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору поруки,

зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненими та визнання поруки такою, що припинена,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року позов Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» задоволено частково, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 452160,75 грн., зустрічні позови ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 02 липня 2018 року направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав його представник ОСОБА_2 31 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т. 4 а.с.79-80, 84). Повний текст рішення суду був складений 21 травня 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 20 червня 2018 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 02 липня 2018 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія рішення суду була отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (т.4 а.с.95).

Таким чином, апеляційна скарга направлена до суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» звернулась до суду з позовом в листопаді 2015 року та просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 944 492,65 грн. (вимога майнового характеру). При поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 14167,39 грн.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в місячному розмірі становить 1218 грн.

Згідно з пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит», оспорювана сума становить 452160,75 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 10173,62 грн. (6782,41 грн. *150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 10173,62 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська