АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

місто Київ

справа № 761/18137/17

провадження № 22-ц/796/5788/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк»

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Піхур О.В. від 11 жовтня 2017 року у справі про припинення права власності,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/125 частину квартири АДРЕСА_1.

Виплачено на користь ОСОБА_5 компенсацію належної йому 1/125 частини у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 28 720,60 грн., які були внесені на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва за квитанцією № 40 від 23.05.2017 року.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/375 частині у квартирі АДРЕСА_1 за кожним.

29.05.2018 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який не брав участі у справі, та є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк» надіслав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначав, що рішенням вирішено питання про права, свободи та інтереси Банка.

Також в апеляційній скарзі Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про рішення стало відомо 02.05.2018 року, коли надійшла повістка про виклик до суду та ухвала від 10.04.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: АБ «Експрес-Банк» про зняття арешту.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?т.;Про судоустрій і статус суддів&qu16; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані представником ПАТ АКБ «Індустріалбанк»обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному Комерційному Банку «Індустріалбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя