overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/533/17
Провадження № 2/521/1606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«20» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 4, 7, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 571/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги газопостачання. При подачі заяви ТОВ «Рівнегаз збут» сплачено судовий збір в сумі 176,20 гривень.

20 червня 2018 року з Рокитнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на адресу суду надійшла відповідь, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 22.11.2014 року в с.Злазне, Костопільського району Рівненської області. Реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. Актовий запис про смерть №25 від 24.11.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167,186,260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1

19.06.2018 представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що представник заявника у судовому засіданні від 07.05.2018 присутнім не був, його копію страховою компанією отримано 18.05.2018.

Зазначені представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/892/18
Провадження № 2/493/452/18
25 червня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Денисюк», стверджуючи, що 22 грудня 2007 року у Кармалюківській сільській раді Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу, а саме трьох років, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує. Діти проживають разом з позивачем, спору стосовно місця їх проживання між сторонами немає.
З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розлучення погодився.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Денисюк (до шлюбу Тишкова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.12.2007 року у Кармалюківській сільській раді Балтського району Одеської області, від якого вони мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з своєю матірю, актовий запис № 5, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Денисюк».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч.1 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

С У Д Д Я
Провадження № 2о/521/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Ріхтера (колишня назва Щорса)АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 65033, АДРЕСА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Ріхтера (колишня назва Щорса)АДРЕСА_1, звернувся із заявою до суду, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 65033, АДРЕСА_2, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, народженого 07 червня 1948 року, відповідно до свідоцтва про народження серії ЯР №458910 та померлого ОСОБА_4, померлого 23 березня 2018 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №526996, у звязку із необхідністю прийняття спадщини після смерті померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Ріхтера (колишня назва Щорса)АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 65033, АДРЕСА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 274/880/17
Провадження№ 2/0274/273/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про захист прав споживачів, визнання дій МКП "Бердичівводоканал" незаконними, про відшкодування матеріальної ї моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення попереднього судового засідання, для ознайомлення з матеріалами справи та подачі уточненої позовної заяви.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідь на запит суду не надійшла, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про захист прав споживачів, визнання дій МКП "Бердичівводоканал" незаконними, про відшкодування матеріальної ї моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача до 7 травня 2018 року 15 години 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 610/1131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 64201, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24 824,68 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 64201, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.07.2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 19.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 673/1517/17
Провадження № 2/673/80/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 2-673-80-18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 27.12.2017 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, попередньо визначений судом.

о

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні.

Про явку в судове засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Такідзе Іралкі, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Такідзе Іралкі, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав.

18 червня 2018 року до суду надійшла заява позивачки в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Такідзе Іралкі, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2