overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №07082018
Справа №225/58/18
07 серпня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Качаленка Є.В.
судового засідання Федорцової І.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -
Позов представника позивача - адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Пролетарської районної у м.Донецьку ради, про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Провадження № 2/761/4818/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Між тим, за умовами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо нерухомого майна, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведенні вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, передати на розгляд до Деснянського районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 206/3064/18
Провадження № 2/206/1012/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

19 червня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, пров. Пушкарський, буд. 16) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, пров. Пушкарський, буд. 16), Дніпровська міська рада (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 101).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 4-с/522/130/18
Справа № 522/328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 18.06.2018 року в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Скаргу, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 448,449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 448,449, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин «26» червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

22.06.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4203/17
Провадження № 2/488/690/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ Петрус-Алка, експедитор, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 746, 00 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ Петрус-Алка, експедитор, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.,( р/р 0004, код класифікації 22030101, судовий збір Державна судова адміністрація України 050, , ОСОБА_5: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4423/18 Справа № 203/565/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Єдиний унікальний номер 341/311/18
Номер провадження 2/341/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді - Юсип І. М., секретаря - Король І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 899,25 грн. за кредитним договором № б/н від 13.02.2015 року та сплачений судовий збір.

01 березня 2018 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті на 13.30 год. 02 квітня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, проте згідно поданої заяви, просить справу розглядати без участі представника (а.с.37).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак до суду повернуто пакет документів та ухвала суду, які надсилалися відповідачу, згідно довідки Укрпошти повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для ухвалення судового рішення в даному судовому засіданні немає.

ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в тому числі: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, день та місце судового засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 274, 279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року з повідомленням сторін.

Відповідача повідомити про розгляд справи через виклик до суду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 576/1386/18
Провадження № 2-о/576/64/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні, розташованої по вул. Інститутська,3, в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 341 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглянути в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого визначення.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2018 року на 11 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 438/761/17
Номер провадження 2/438/82/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення.

22.06.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку з винесенням суддею Слишем А.Т. ухвали про самовідвід на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Хемич О.Б.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження і, зважаючи на складність справи, розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення, - прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року на 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хемич О.Б.