overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1921/13-ц
УХВАЛА

"18" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

заявника та його представника адвоката ОСОБА_1

відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Полонської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бражинецької сільської ради Полонського району про визнання заповіту недійсним, -

керуючись ст.ст.259, 260, 261, 423, 429 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення Полонського районного суду від 02 квітня 2015 року по цивільній справі № 681/1921/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бражинецької сільської ради Полонського району про визнання заповіту недійсним залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тесту ухвали, який буде складено 23 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 640/9234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації про припинення права власності, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 ч. житлового будинку літ. «А-2» по вул.Толстого, 7 , скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

ОСОБА_2 подана заява про забезпечення її судових витрат, шляхом зобовязання позивача покласти на депозит суду кошти в 7000 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що понесла витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн., які полягають у складанні документів по даній справі, яку їй надала ОСОБА_4

Відповідно до ч.1, ч. 4, ч.5 ст. 135 ЦПК України суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Положення ст. 137 ЦПК України регулює витрати на правничу допомогу адвоката.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 не є адвокатом, тобто її послуги у розумінні ст. 137 ЦПК України не є правничою допомогою.

Крім того, відсутні обставини передбачені п.4 ст. 136 ЦПК України необхідні для забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135-140 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 139/110/18
Провадження № 2/139/231/17
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 06 червня 2018 року (а.с. 90) відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 27 червня 2018 року (а.с. 100) справу призначено до розгляду по суті на 19 липня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 (а.с. 102) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом (а.с. 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи поважність причини неявки в судове засідання представника позивача, суд вважає за можливе на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи на іншу дату, застосувавши режим відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14-ту годину 06 серпня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Участь представника позивача ОСОБА_2 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом.

Доручити Вінницькому районному суду, що розташований по вул. Винниченка, 29 в м. Вінниці, забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 14-ту годину 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Вінницького районного суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Ширяївський районний суд Одеської області
16.07.2018Справа №: 518/760/18 Провадження № 2/518/575/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

При вивченні матеріалів справи, у суду, для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформації про те, чи зверталась позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 15.10.2010 року та чи пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 15.10.2010 року та чи пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У випадку наявності спадкової справи направити на адресу суду її копію, а в разі відсутності спадкової справи надати про це відповідний витяг з реєстру,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/6105/18
Провадження № 2/727/1296/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач звернулася з письмовою заявою в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 липня 2018 року о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 489/2309/18
Номер провадження 2/489/1659/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 08:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження № 4с/522/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОСОБА_2 про невинесення постанови про не зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, 223, 247, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450-451, п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України; ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1, 2, 10, 13, 18, 28, 35, 36, 37, 41, 55, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОСОБА_2 про невинесення постанови про не зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 355/782/18
Провадження № 2/355/460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (адреса для листування: вул. Розумовського 6, м. Яготин, Київська обл.,07700 ) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Радянська 31, с. Рудницьке, Баришівський р-н., Київська обл., 07512) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значеня справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (адреса для листування: вул. Розумовського 6, м. Яготин, Київська обл.,07700 ) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Радянська 31, с. Рудницьке, Баришівський р-н., Київська обл., 07512) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Справа розглядатиметься 01 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін по справі

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/943/18
Провадження № 2/288/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану),

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (03069, місто Київ, провулок Рататюків, 11/13) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (13534, село Почуйки, вулиця Леніна, 4, Попільнянського району, Житомирської області) про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану) та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3109/18
Провадження № 2-н/740/320/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", місцезнаходження- м.Чернігів, вул.Горького, 40, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-22815333, 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) 19 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2017 року по 01 травня 2018 року.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________