_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3263/11
Провадження № 2-во/520/133/18
УХВАЛА
19.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з заявою та просить виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши дату винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - «02 грудня 2015 року», посилаючись на те, що в ухвалі суду не вказано дату повернення виконавчого документу стягувачеві, що є підставою для пропущення строків (02 грудня 2015 року на підставі п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зарито та повернуто стягувачу) предявлення виконавчого документу боржнику. Оскільки зазначена описка є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, що суттєво ускладнить примусове виконання судового рішення, вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.
Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №2-3263/11, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року, суд ухвалив:
Однак, в мотивувальній частині ухвали суду від 27 грудня 2017 року помилково не зазначена дата повернення виконавчого документу стягувачу - «02 грудня 2015 року», що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року допущена явна описка, яку необхідно виправити.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року, ухваленого по цивільній справі № 2-3263/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, і надалі дату винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві зазначити - «02 грудня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.