Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/111/18
Провадження по справі № 2/281/76/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу по управлінню та приватизації міської комунальної власності, КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання частково недійсним рішення органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.02.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018.

Ухвалою суду від 21.03.2018 було закрито підготовче судове засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018.

Позивач в судове засідання не зявився однак надіслав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи уточнюючу позовну заяву. В якій відповідачами по даній справі було зазначено: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та викладено позовні вимоги наступним чином, а саме: поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом позовом та визнати недійсним свідоцтво на право власності на житло № 44 від 06.05.1999 року в частині включення його до складу співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виключення його зі складу співвласників квартири, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання частково недійсним рішення органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії на 10 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі з метою повідомлення сторін про судове засідання.

Надіслати відповідачам копію уточнюючої позовної заяви для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.Д. Свинченко