Справа №751/7980/18
Провадження №2/751/1792/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття арешту з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, в якому просить: усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком, розташованим за адресою: м. Чернігів, вул. Брестська, 1-а, шляхом зняття з нього арешту, що накладений постановою державного виконавця Литвин Н.П. відділу ДВС у Новозаводському районі Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 415796 від 23.04.2008 року та зареєстрований 08.05.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 7150442 Другою чернігівською державною нотаріальною конторою; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 08.05.2008 року за № 7150442 про арешт житлового будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Брестська, 1-а.

Свої вимоги аргументує тим, що на підставі договору дарування будинку від 02.11.2005 року, йому на праві приватної власності належить житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Брестська, 1-а. У вересні 2018 року він дізнався, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на вищевказаний житловий будинок до цього часу продовжує бути зареєстроване 08.05.2008 року за № 715442 Другою чернігівською державною нотаріальною конторою обтяження у вигляді арешту. Підставою обтяження є постанова державного виконавця Литвин Н.П. відділу державної виконавчої служби у Новозаводському районі Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 415796 від 23.04.2008 року. Арешт на житловий будинок накладено в межах виконавчого провадження № 34127874 від 08.04.2005 року, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-3339, виданого 23.03.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зазначає, що станом на 28.08.2012 року він виконав свої зобовязання по сплаті аліментів. Вказані обставини стали підставою для повернення виконавчого листа стягувачу на підставі її письмової заяви у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в ред. від 15.08.2012) та закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 цього ж Закону. 03.09.2018 року він звернувся до начальника Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 із заявою, в якій просив зняти арешт з належного йому на праві власності житлового будинку. Листом від 18.09.2018 року йому було повідомлено, що виконавче провадження було завершене 28.08.2012 року та у звязку з закінченням строку зберігання матеріали виконавчого провадження були знищені. Таким чином, наявність арешту, накладеного на житловий будинок, порушує його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування будинку від 02.11.2005 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3-3167, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прибудовами № 1-а по вул. Брестська в м. Чернігові (а.с. 9, 10).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.10.2018 року, на підставі постанови АН № 415798 від 23.04.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС у Новозаводському районі Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6, 08.05.2008 року реєстратором: Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за № 7150442 зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна будинку № 1а по вул. Брестська в м. Чернігові, власник ОСОБА_1 (а.с. 11)

Згідно відомостей, зазначених у вказаній вище інформації, арешт зберігає чинність до теперішнього часу.

Постанова серії АН № 415798 від 23.04.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесене в межах виконавчого провадження № 34127874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3339, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 23.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с.12).

Згідно листа Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області № О/5 від 18.09.2018 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3339 від 23.03.2005 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини. 28.08.2012 року виконавче провадження було завершене відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). Надати більш детальну інформацію не має можливості у звязку з тим, що виконавчі провадження здані до архіву за 2012 рік були знищені у звязку з закінченням строку їх зберігання (а.с.15)

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд доходить висновку про необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом зняття арешту з майна останнього, оскільки на час звернення з цим позовом до суду відсутні обставини, що слугували підставою для його обтяження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 200, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком, розташованим за адресою: м. Чернігів, вул. Брестська, 1а, шляхом зняття з нього арешту, що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Новозаводському районі Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 415796 від 23.04.2008 року та зареєстрований 08.05.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 7150442 Другою чернігівською державною нотаріальною конторою.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 08.05.2008 року за № 7150442 про арешт житлового будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Брестська, 1а.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко