overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/481/15-ц
Провадження № 2/591/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Також від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надішло клопотання про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Буринському районногому суду Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса для листування: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25).

Доручити Буринському районному суду Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (адреса для листування: 41700, м. Буринь, пл. Першотравнева, 9).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), Буринському районному суду Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) для виконання та ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса для листування: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25), адвокату ОСОБА_2 (адреса для листування: 41700, м. Буринь, пл. Першотравнева, 9) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 530/750/18
Номер провадження 2/530/660/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявоюПиляй ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 26 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради, третя особа Профспілкова організація працівників Комунального підприємства «Поводження з безпритульними тваринами» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 128/946/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Катеренчук Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.07.2018 року позивачем до суду було подано письмове клопотання про заміну первісного співвідповідача Відділ у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В підготовче засідання 09.07.2018 року учасники справи не зявились, попередньо подали суду письмові заяви про розгляд клопотання про заміну співвідповідача без їхньої участі.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/946/18, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивача про зміну співвідповідачатаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну співвідповідача задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача по справі № 128/946/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, з Відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Підготовче засідання відкласти на 14 серпня 2018 року на 15:45 год.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
05.07.2018
Справа № 642/7441/16ц
Провадження № 2/642/473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 відкрито провадження у зазначеній справі

13.04.2018 року справа була прийнята суддею Пашнєвим В.Г. до провадження, після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з перебуванням судді Грінчук О.П. у відпустці по вагітності та пологам.

Після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,4,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим 23.05.2018 року позовну заяву залишено руху та надано строк в пять днів для усунення недоліків.

06.06.2018 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_4

12.06.2018 року позивачем подано позовну заяву з виправленням недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.05.2018 року та уточненими позовними вимогами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та того факту, що провадження у справі вже відкрито, суд приймає позовну заяву з усуненням недоліків до провадження та продовжує розгляд справив підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, з усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.05.2018 року, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 03 серпня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 175/2303/18
Провадження № 2-н/175/63/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 13 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №751/3048/18
Провадження №2/751/894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач та її представник не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 168/489/18
Провадження № 2/168/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 40 943,24 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177,187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
справа № 179/1352/18
провадження № 2-о/179/86/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

06 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1352/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада про призначення опікуном недієздатну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити опікуном недієдатну.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада про призначення опікуном недієздатну.

Призначити судове засідання о 09.40 год. 20 липня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїнивмережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядаєтьсяhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскарженалишещодопорушення правил підсудностіпротягомпятнадцятиднів з дня їїпроголошення, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає і набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
"22" червня 2018 р. Справа № 363/991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу посилаючись, на те що 11.06.2018р. ним було отримано копію судового наказу про стягнення з нього на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 750,21 грн. та судового збору у сумі 176,20 гривень. Вважає, що вимоги стягувача є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки розрахунок такої заборгованості проводився без урахування встановленого лічильника опалення, а тому він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Статтею 170 ЦПК України затверджено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, зокрема п. 1 ч. 5 вказаної статті передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлені відповідні ставки судового збору за подачу заяву про скасування судового наказу, а саме, заявником повинно бути сплачено 88.10 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, а саме, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева