"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
За участю секретаря: Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивуючи вимоги тим, що 01 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що Гостомельською Селищноюрадою м. Ірпіня Київської області видано свідоцтво про укладання шлюбу. Від даного шлюбу у позивача та відповідача народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано в 2009 році. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні.
Позивач вказує, що відповідач з 2009 року не приймає жодної участі у вихованні дітей, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не відвідує сина та дочку, не цікавиться їх здоров'ям, фізичним станом, моральним та духовним розвитком, особистим життям, чим порушує законні права та інтереси своїх дітей та завдає значної шкоди їх фізичному, духовному та моральному розвитку, що змушує позивача звернутися до суду із вказаною заявою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Від третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність її представника, зі змісту якої убачається, що позов та висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18.05.2018 року третя особа підтримує у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5,, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 01 лютого 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області 01.02.2003, про що зроблено запис № 9 (а.с.3).
Від даного шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області 27.01.2004, запис № 12 (а.с.5); дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 17.03.2017 (а.с.6).
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано 26 серпня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 26 серпня 2009 року, запис № 209 (а.с.4).
У судовому засіданні встановлено, що діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 - позивачем у справі.
Відповідно до характеристик, виданих Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10) убачається, що діти позивача ОСОБА_1 навчаються у вказаному навчальному закладі, батько дітей ні разу до школи не приходив, навчанням і вихованням сина та дочки не цікавився, батьківські збори не відвідував.
Матеріали справи містять Акт обстеження умов проживання від 05.07.2017, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 в хороших умовах проживають: позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_3 (син позивача), ОСОБА_4 (дочка позивача), ОСОБА_7 (дідусь дітей), ОСОБА_8 (бабуся дітей) (а.с.11).
Згідно з Довідкою КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської сільської ради від 07.07.2017 № 1210 позивач проживає в задовільних умовах разом із своїми дітьми (а.с.17).
Матеріали справи містять Акт, складений депутатом Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_9 б/н від 17.07.2017 про місце проживання позивача та її дітей, зі змісту якого убачається, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у виховання дітей, матеріально їх не підтримує (а.с.8).
На підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2010 по справі № 2-2978/2010р., з відповідача ОСОБА_2 було присуджено на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти (а.с.18-19).
Проте, відповідач з 01.01.2017 до 30.06.2017 аліменти на дітей не сплачував, що підтверджується Довідкою про неотримання аліментів, виданою Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва від 21.07.2017 (а.с.16). Заборгованість по сплаті аліментів на дітей станом на 01.07.2017 складає 164291,90 грн, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам, починаючи з 25.08.2010 по 01.07.2017 , виданою Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ від 21.07.2017 № 16/6 (а.с.12-15).
Як убачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про доцільність позбавлення банківських прав (затверджений рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18.05.2018 № 113/9) орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дітей (а.с.72-73).
Згідно із ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проявляє батьківського піклування щодо сина та доньки, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дітей не цікавиться, не піклується про їх інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує, проживає окремо.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За положеннями ст. 81 ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на кожну із сторін.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує сина та доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Доказів, які б спростовували дані обставини суду не надано. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення відповідача ОСОБА_2 від виховання дітей і приходить до висновку про свідоме нехтування ним своїми обов'язками.
За таких обставин, суд убачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 155, 157, 164-166, 180-182, 191, 192 СК України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) батьківських прав щодо дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3), ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова