Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/633/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит Інвест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит Інвест». В позовній заяві позивачем наведений перелік вимог, що пронумеровані за порядковими номерами з 1 по 7, а саме: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Витребувати оригінал рішення Загальних зборів учасників № 8 від 22.08.2016 року, оригінал наказу № 5-к від 23.08.2016 року, оригінали установчих документів ТОВ «ЄВРОКРЕДИТ ІНВЕСТ», 3. Витребувати документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1, 4. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2, 5. Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКРЕДИТ ІНВЕСТ», 6. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРОКРЕДИТ ІНВЕСТ» та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 7. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКРЕДИТ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 26000 гривень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Зазначені у позові суми не є обґрунтованим розрахунком з огляду на відсутність обґрунтування підстав зазначення в розрахунку однакових розмірів заробітної плати за період «02.2018» та «03.2018», враховуючи посилання у позові на вибуття позивача у відпустку з 12.02.2018 року строком на 24 календарних дні, а також відсутності обґрунтування із зазначенням конкретних періодів роботи та тривалості невикористаних відпусток, способу визначення розміру компенсації 18000 гривень, яку просить стягнути позивач.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Так, позовна заява взагалі не містить відомостей та посилання на докази існування наказу про звільнення із зазначенням конкретної дати та причини звільнення, а також дати та номеру наказу, причин ненадання суду його копії та підтвердження факту звернення до відповідача з заявою про отримання копії вказаного наказу. Враховуючи посилання в позовній заяві на те, що в позивача наявний оригінал трудової книжки, позовна заява не містить обґрунтування причин неподання до суду ксерокопії всіх заповнених сторінок трудової книжки, яка мала зберігатись за місцем роботи та підлягала видачі працівнику в день звільнення з відповідними записами, а також причин надання її ксерокопії лише до 9 сторінки.

Окрім цього, в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги. Так, позовні вимоги сформовані позивачем у 7 пунктах, при цьому зміст кількох позовних вимог свідчить про фактичне заявлення позивачем клопотань про витребування або забезпечення позову, до оформлення яких ЦПК України встановлені чіткі умови та порядок подання. За таких обставин позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, визначивши ті, за заявлення яких позивач звільнений від сплати судового збору, а які підлягають оплаті судовим збором.

Крім того, в позовній заяві заявлена окрема вимога про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім того, що вказана позовна вимога неконкретизована в частині того, які саме відповідні відомості просить внести позивач, крім того, вона не оплачена судовим збором.

Таким чином, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в частині заявлених позовних вимог про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» сплаті за вказану позовну вимогу підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит Інвест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3