СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/496/18
Провадження №2/306/284/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (довіреність № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 року) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 295129) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2009 року у розмірі 21864,49 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зазначених вимог до позовної не дотримано.

Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач отримав кредит та порушив зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов'язань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом, процентах, пенею, комісією та штрафами. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Доданий до позовної заяви розрахунок сум не є повним та обґрунтованим, оскільки позбавляє суд перевірити його правильність за відсутності формул згідно з якими він розрахований.

Крім того, в позовній заяві, в порушення вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом; не наведено повного розрахунку заборгованості по відсотками, пені та штрафам; не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та не додана виписка з особового рахунку відповідача.

Також, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

У позовній заяві в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено всіх обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме: у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов'язання по поверненню цих кредитних коштів; не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід'ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах; не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня; відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

В зв'язку з цим, для всебічного, повного розгляду справи та з'ясування обставин справи позивачу необхідно надати докази, документи (належним чином засвідчені копії), які підтверджують обставини спору. Такими доказами можуть бути: підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем, документ, який підтверджує зарахування грошових коштів, довідка про рух грошових коштів по рахунку відповідача, інформація (довідка) про строк дії платіжної картки, довідка із зазначенням чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки, інформаційна довідка про строк дії платіжної картки, відомості про строк дії укладеного договору з наданням відповідних доказів про таке.

Крім того при подачі позову позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповдіно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, процесуальним Законом визначено порядок подання до суду копій речових доказів та копій документів. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, встановлено, що заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ким засвідчені. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано. Крім того частина копій документів виготовлена неякісно, зокрема додаток 5 до позовної заяви - копія заяви позичальника з довідкою про умови - є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, встановлено, що позовна заява підписана представником за довіреністю, однак документа (оригінал довіреності), що підтверджує повноваження представника не надано, що є порушенням ст. 177 ЦПК.

Статтею 60 ЦПК України визначено хто може бути представником в суді, а ст. 62 ЦПК України визначено документи, які підтверджують повноваження представника в суді. Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності, суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження. Крім того, слід звернути увагу на те, що разом з позовною заявою представником позивача, повноваження якого не підтверджені, подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. За таких обставин, суд взагалі буде позбавлений можливості отримати оригінал довіреності для підтвердження повноважень такого представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 62, 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

26.03.2018 року