overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5385/17
Провадження № 2/500/338/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 879920, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 23.01.2014 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, кв. 36, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 163654, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 22.03.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 29, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 406 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 163654, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 22.03.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 29, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/1115/18
провадження №: 2-н/398/128/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11 квітня 2018 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_5;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 127/7004/18
Провадження 2/127/1245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року було призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року.

У судове засідання, яке було призначене на 21.05.2018 року, позивач ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.16); про причини неявки у судове засіданні позивач не повідомила. Судове засідання було відкладене на 25.06.2018 року.

У судове засідання, яке було призначене на 25.06.2018 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки у судове засіданні позивач не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її неявка у судове засідання є повторною, про причини неявки у судове засіданні позивач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3675/17
Номер провадження 2-во/213/17/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувшизаяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з даною заявою посилаючись на те, що 16 травня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Попов В.В.) винесено заочне рішення по вищезазначеній справі та позовні вимоги позивача задоволені повністю. Але позивач при поданні позовної заяви в реквізитах відповідача зробив описку однієї цифри в ідентифікаційному коді, тому в резолютивній частині рішення при зазначенні реквізитів відповідача, судом невірно вказаний РНОКПП зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2». Зазначена описка зробить неможливим виконання судового рішення, тому заявник просить її виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суддею встановлено наступне.

16.05.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задоволено повністю та з ОСОБА_2 стягнуто суму завданих збитків в розмірі 2367,29 грн. /а.с.62-65/.

При цьому в резолютивній частині рішення при зазначенні реквізитів відповідача, судом вказаний РНОКПП «НОМЕР_1», який зазначений позивачем при поданні позовної заяви. Однак в ньому міститься описка, оскільки правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 /а.с.76/.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків і вірним вважати в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідачки разом із малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 760/2656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-3» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 06 березня року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 року).Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3609/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.37, м.Біла Церква Київська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Польова 84 а кв.6, м.Біла Церква Київська область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 травня 2018 року о 10 год.00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5682/18
Номер справи місцевого суду: 2-397/1998
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Одеського трамвайного-тролейбусного управління про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 13 лютого 1998 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського трамвайного-тролейбусного управління про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 листопада 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_4
Справа № 2-4210/10 Провадження № 22-ц/802/355/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Глорія-буд-плюс» про визнання майнового права, зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнове право на однокімнатну квартиру (будівельний № 9) загальною площею 34,55 кв.м., яка розташована на 4 поверсі секції № 5.9 незавершеного будівництвом 9-поверхового будинку по АДРЕСА_1

Стягнуто з ПП «Глорія-буд-плюс» на користь ОСОБА_3 964 грн 47 коп. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з даним рішенням особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1446 грн. 71 коп. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2010 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя