overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8317/18
Провадження № 2-о/263/537/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у рішенні допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити», замість «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-задовольнити».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі №263/8317/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у першому абзаці резолютивної частини рішення та вважати написаним правильно: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-задовольнити».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 357/3608/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Вишнева,2, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсядо суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 травня 2018 року о 09 год.50 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було зупинено провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи експертами психіатрами комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

В даний час результати судово-психіатричної експертизи надійшли до суду, що дає підставу відновити розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі та викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/920/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" червня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 08.02.2018 р. зупинено провадження для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

14.06.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №111 від 03.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи призначити на 16.07.2018 р. об 11 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9952/17 Номер провадження 22-ц/775/992/2018

Єдиний унікальний номер 243/9952/17 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження 22-ц/775/992/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/9952/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року, ухвалене в залі суду в місті Слов`янську Донецької області о 13-17 годині,

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 276/169/18
Провадження по справі № 2/276/183/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

23 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 14:30 год. 23.07.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Захарченко В. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (GOLDENBERG ASSETS LTD), третя особа: Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (GOLDENBERG ASSETS LTD), третя особа: Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та його скасування, до набрання законної сили судовим рішенням у господарський справі №910/21329/17. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Л.І.Цокол
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/52/18
Провадження № 2/273/103/18
У х в а л а

25 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 25 травня 2018 року в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

25.05.2018 року закінчився наданий сторонам строк для примирення. Позивачка та відповідач по даній справі заперечень, клопотань та додаткових документів не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 19.06.2018 року, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/11165/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, винесено рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено суму коштів що перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області, а саме: 6 388,6 грн, замість 6388,75 грн.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1) суму коштів в розмірі 6 388,75 грн. внесених ОСОБА_1 23.09.2016 року згідно квитанції №61 (р/р 0277, код отримувача 26278626, банк отримувача: 820172) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_2)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 523/1792/18
Провадження №2-с/523/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/1792/18, провадження №2-н/523/117/18,-

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м. Одеси 23 лютого 2018 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату спожитої теплової енергії у розмірі 33932 грн. 25 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

08 червня 2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/1792/18, провадження №2-н/523/117/18. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що нарахування по оплаті за спожиту теплову енергію є спірними, тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, боржник у заяві про скасування судового наказу наводить доводи та посилання, які можуть бути предметом розгляду цивільної справи в порядку позовного провадження, з огляду на імперативні положення ч.3 ст.171 ЦПК України вбачаються підстави для скасування судового наказу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На виконання положень ч.3 ст.171 ЦПК України роз'яснити стягувачу комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» про те, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/1792/18, провадження №2-н/523/117/18 - задовольнити

Судовий наказ по справі №523/1792/18, провадження №2-н/523/117/18, виданий 23 лютого 2018 року про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 33932 грн. 25 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1112/18
Провадження № 2/493/506/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою від 05.06.2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 09.07.2018 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ