overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/802/18

Провадження №2/377/318/18

04 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2011 року в розмірі 49914,81 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 04.12.2018 року.

В призначене судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, щодо нього відсутні відомості про його належне повідомлення про час і місце судового розгляду, конверти з судовою повісткою повернуті до суду з відміткою «з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного і керуючись ст.223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

Призначити ПОВТОРНО розгляд справи на 17.12.2018 року о 12 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
УХВАЛА
06 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначив у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Суддя С. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 69039, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

третя особа 1: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Звалієв Артем Анатолійович: АДРЕСА_2

третя особа 2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5

предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/14275/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 18 липня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1768/18
Провадження № 2-о/552/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

При секретарі Силки І.О.,

Прокурора Деряга О.Ю.,

Заявника ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. завідувача 11 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. завідувача 11 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила визнати доцільною примусову госпіталізацію ОСОБА_5 при цьому зазначила, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром стан загострення.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він не потребує лікування.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 31.03.2018 року об 11-30 год.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 31.03.2018 року ОСОБА_5 встановлено діагноз - шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром стан загострення у зв'язку з чим потребує госпіталізації.

Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні, ліки добровільно не приймає.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого ОСОБА_5 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст.293 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» суд, -

В и р і ш и в :

Заяву в.о. завідувача 11 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03.04.2018 року.

Суддя Турченко Т.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі прибиральницею службових приміщень ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2017 р. по день поновлення на роботі.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні заяв і клопотань від осіб, що приймають учать в розгляді справи, не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.10.2018 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/897/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів.

Предметом позову є збільшення розміру аліментів, підставою позову є невистачання аліментів які сплачує відповідач на утримання неповнолітньої дитини її потребам.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем заяви та клопотання не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.05.2018 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 336/6193/17
Провадження № 2 /336/388/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної Громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної Громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

При формуванні матеріалів справи для передачі їх до канцелярії суду, встановлено що у судовому рішенні допущено помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Судом встановлено, що при написанні рішення, у вступній частині було допущено описку в частині дати ухвалення рішення, а саме: замість правильної дати «20 червня 2018 року» помилково вказано «15 травня 2018 року».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 20.06.2018 р. у цивільній справі № 336/6193/17, провадження № 2/336/388/2018.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6193/17, провадження № 2/336/388/2018 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У вступній частині рішення виправити помилково зазначену дату рішення «15 травня 2018 року», вказавши вірну дату «20 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 361/3794/18
Провадження № 2-н/361/322/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5384/16-ц
У Х В А Л А

02.03.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа ПАТ «КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

В ході розгляду справи, надійшло клопотання представників третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, у зв'язку із тим, що представник через значну віддаленість від місця розгляду справи, не може брати особисту участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи клопотання представника третьої особи, об'єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановит и відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 03 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 10 квітня 2018 року.

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.18-А) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ, 09:15 год. 10 квітня 2018 року зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/523/841/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 03.10.2018р. о 11.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/756/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до першого відповідача - ОСОБА_1 та другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває позов ПАТ «Універсал Банк» до першого відповідача - ОСОБА_1 та другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2015 року, справу було розподілено на суддю Лемак О.В. та в подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою для проведення якого було розпорядження № 547, де зазначено, що у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211, 258, 260, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/756/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до першого відповідача - ОСОБА_1 та другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити в судове засідання на 28 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу судовими повістками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3