overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3034/18 Справа № 191/963/17 Головуючий у 1 й інстанції - Матіяш С. К. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Макарова М.О.

Суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року була допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 18 липня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
справа № 166/751/18
номер провадження 2/166/270/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

представника відповідача ОСОБА_12

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16 до директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_17 про захист немайнового права,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із заявою про захист немайнового права.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16 до директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_17 про захист немайнового права призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5918/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року названу заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2/359/75/2018

359/6113/16-ц

28 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання явки в судове засідання відповідача обов»язковою в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора у Бориспільському районі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до вищевказаних відповідачів, в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Бориспільської райдержадміністрації №4680 від 03.07.2008 року в частині, що стосується надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :06:007:0005, що розташована в адміністративних межах Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0894 га, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №910140 та скасувати державну реєстрацію в Державному кадастровому реєстрі відомості про земельну ділянку та власника ОСОБА_3

Судом встановлено, що на одну і ту ж земельну ділянку, однакової площі, конфігурації, місця знаходження з одним і тим же кадастровим номером було видано два Державні акти на право власності на землю на різних власників, а саме:

-державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №910140 на ім»я ОСОБА_3, виданий на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації №4680 від 03.07.2008 року.

-державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №104920на ім»я ОСОБА_2, виданий на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації №45 від 11.01.2007 року.

У зв»язку з цим виникла необхідність у дачі особистих пояснень представником відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Київській області.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення то явка цією особи в судове засідання є обов»язковою.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасник справи зобов»язаний з»явитися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов»язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Київській області(03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) в судове засідання, яке призначено на 10 годину, 02.07.2018 року обов»язковою.

Невиконання ухвали суду тягне за собою наслідки, передбачені ст.ст. 144, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2018 р. Справа № 133/1102/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області, про визнання права на спадщину за заповітом , -

На підставі наведеного, керуючись , ст. ст. 1216-1218,1220,1221, 1222, 1223,1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом , право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : на право на земельну частку (пай), розміром 2.77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП "Нива " с.Безіменне Козятинського рнайону Вінницької області ,що належало помрлій на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 на підставі розпорядження Козятинської райдержадміністрації № 3290 від 28 грудня 1996 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 липня 2018р.

Суддя: підпис Воронюк В.А.

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

16.07.2018
Справа № 748/838/18 Провадження № 22-ц/795/937/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

11 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнку С.М., обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство Чернігів-Сад» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнку С.М., обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство Чернігів-Сад» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 460/3813/17
Провадження №2/460/884/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

22.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Верблянської сільської ради в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 53 по вул. Центральна в с. Калитяки Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті матері.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 17 год. 30 хв. 03.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1459/15-ц

провадження № 61-38772зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року та 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про зміну правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року та 24 березня 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

За змістом частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли таку подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року та 24 березня 2017 року не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року та 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про зміну правовідношення повернути заявникові.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1153/18
Провадження № 2-о/644/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

10 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/1153/18, н/п 2-о/644/76/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 61115, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Міністерство оборони України, 03168, м. Київ- 168, Повітрофлотський проспект, буд. 6.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4075/15-ц
Провадження № 22-ц/792/443/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П'єнти І.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року,

у с т а н о в и в :

При прийнятті постанови у справі, допущена описка у резолютивній частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 661/312/14-ц
Провадження № 6/661/80/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

10 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить залучити до участі у справі №661/312/14-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та замінити стягувача - АТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні № 46725215, його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження про що повідомити сторони.

Судовий розгляд справи проводити одноособово суддею 16 липня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/523/16-ц
Провадження № 2/334/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Запорізької міської ради (р/р 0002 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач УК м. Запоріжжя, , МФО 813015, код платежу 24170000 «надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту») у рахунок відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди в розмірі 17600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Запорізької міської ради (р/р 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач УК м. Запоріжжя, , МФО 813015) суми судового збору в розмірі 1378 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 5 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк