overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4875/18
Провадження № 2-о/524/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 318 ЦПК України.

У ч. ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник стверджує і просить встановити факт перебування її на утриманні у ОСОБА_3, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі та який помер 26 листопада 2012 року, станом на день його смерті. Метою встановлення факту заявник вказує потребу у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника та відмовою Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області у призначенні такої пенсії.

Однак, заявник не зазначає докази, що підтверджують факт, який вона просить встановити.

Так, заява має типовий (шаблонний) характер, оскільки з викладу обставин не вбачається обставини належності квартир заявнику та померлому, складу їх сімей, членів сімї, які були зареєстровані та проживали у відповідних квартирах, чи оформлювалися субсидії на покриття частини вартості житлово-комунальних послуг, розміри доходів заявника та померлого у 2012 році, у тому числі пенсій. Крім того, заявник не зазначає заінтересованими особами спадкоємців ОСОБА_3, у тому числі їх дітей, їх місце проживання та перебування.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків та про уточнення викладу обставин і вимог у відповідній кількості примірників залежно від кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 293-294, 297, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року 465/7388/18
2-н/465/1382/18 Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ст.184 СК України та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, виданого 13.10.2004 року, актовий запис №5756) у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мартьянова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4744/18 Справа № 172/241/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності , визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 35 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 212/2166/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, що підтверджено заявою.

Відповідач також до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10-00 год. 02.08.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/73/18Л Справа № 774/5/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у складі судді Романенко Л.С. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що боржником зазначене судове рішення в добровільному порядку не виконано, заявник 01 березня 2018 року звернувся до Апеляційного суду міста Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання відповідного рішення.

25 квітня 2018 року за результатом апеляційного розгляду справи було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено.

18 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці до розгляду питання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року і призначити питання до розгляду на 15 годину 50 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 694/357/18 провадження 2/694/230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

29.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Позивачка надала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України справи підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано інших заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження за адресою: 03057, АДРЕСА_1; адреса для листування: 20232, Черкаська область, Звенигородський район, с.Водяники, вул.Лесі Українки,97) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження за адресою вул. Смілянська 131, м.Черкаси, поштовий індекс 18000) про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.04.2018 року о 10-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 25.04.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Провадження №2/369/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Печерськогоо районного суду м. Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року 8 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 502/426/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.03.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача,але не менше встановленого мінімуму, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову й до закінчення навчання.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 13.04.2018 було відкрито провадження по справі № 502/426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.05.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в Шевченківському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Згідно ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитиниз участю представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 21 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 732/859/18
Провадження № 2/732/471/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської об'єднаної територіальної громади та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : провул. І.Дудка, 4, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві міститься клопотання позивачки витребувати від Городнянського відділу ДРАЦС актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 1972 рік. При цьому в порушення ст. 84 ЦПК України позивачкою жодним чином не підтверджено факт самостійного звернення до відділу ДРАЦС з метою отримання цього доказу та не вказано причини неможливості його отримання.

Крім того, зі змісту позовної заяви не можна встановити правову підставу позову, в тому числі не зазначено і не надано доказів того, що право, яке просить визнати позивачка, порушене, оспорюється або не визнається відповідачем або іншими особами.

Відповідачем в позові вказана Городнянська об'єднана територіальна громада, однак не надано доказів існування такої юридичної особи, органу влади або місцевого самоврядування.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 497/1027/18
Провадження № 2/497/555/18
УХВАЛА

25.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 22.08.2018 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца