Справа № 308/9626/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про поділ майна.

Від позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_2, до суду подана заява про визнання мирової угоди, разом із текстом мирової угоди, яка була укладена 22 травня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Також сторонами до суду подана спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. За умовами мирової угоди сторони вирішили наступне:

1.Мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків сторін з метою врегулювання спору у справі № 308/9626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Зміни правового режиму спільного майна, а саме:

- незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу 11.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №7-1724,

- транспортного засобу DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 на підставі Довідки-рахунку КІ8639792 від 26.07.2006 року та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 554931.

3.Сторони визнають, що незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1, є спільно набутим в шлюбі майном та є спільною сумісною власністю подружжя.

4.Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1, в цілому переходить у власність ОСОБА_1, визнається за нею на праві власності в цілому без обмеження, права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном відповідно до чинного законодавства України.

ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідних органах державної реєстрації.

ОСОБА_5 зобов'язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1.

7.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо рухомого та нерухомого майна, які є предметом мирової угоди.

8.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви Мирову угоду.

9.Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках (один у справу № 308/9626/16-ц до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та по одному для кожної сторони) і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Від неї на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутності, та просила суд затвердити мирову угоду.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За положеннями ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, яка не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, випливає із предмету спору, суд приходить до висновку про визнання умов даної мирової угоди та закриття провадження по даній справі у відповідності із ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену 22 травня 2018 року між ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Долгоша, 3) яка є позивачем по справі з одного боку та ОСОБА_2 (90500, м. Тячів, вул. Київська, 20) який є відповідачем по справі на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків сторін з метою врегулювання спору у справі № 308/9626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Зміни правового режиму спільного майна, а саме:

- незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу 11.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №7-1724,

- транспортного засобу DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 на підставі Довідки-рахунку КІ8639792 від 26.07.2006 року та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 554931.

3.Сторони визнають, що незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1, є спільно набутим в шлюбі майном та є спільною сумісною власністю подружжя.

4.Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб

DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1, в цілому переходить у власність ОСОБА_1, визнається за нею на праві власності в цілому без обмеження, права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном відповідно до чинного законодавства України.

ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідних органах державної реєстрації.

ОСОБА_5 зобов'язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Долгоша, буд. 3 та транспортний засіб DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер кузова (шасі) XWB4A11BV6A068284, державний номерний знак НОМЕР_1.

7.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо рухомого та нерухомого майна, які є предметом мирової угоди.

8.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви Мирову угоду.

9.Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках (один у справу № 308/9626/16-ц до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та по одному для кожної сторони) і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження у цивільній справі № 308/9626/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, закрити на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у звязку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцятии днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Дергачова