КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3653/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої Альони Ігорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої Альони Ігорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця містаКиєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1. Виконання ухвали доручено Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали від 02 листопада 2018 року заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 вересня 2018 року судом підписано повний текст ухвали без його проголошення, оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного тексту судового рішення і закінчився 03 жовтня 2018 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 реалізував право на апеляційне оскарження ухвали 18 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що повний текст ухвали суду, що є об'єктом оскарження, ним отримано поштою 10 жовтня 2018 року та є підставою відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 вересня 2018 року заінтересована особа ОСОБА_3 не був присутнім. На його адресу повний текст судового рішення направлено судом 18 вересня 2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 26). Доказів вручення заінтересованій особі копії судового рішення, як того вимагає частина 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Долучений заінтересованою особою до клопотання конверт з відображенням штрихованого кодового ідентифікатора (ШКІ) 221, що дозволяє автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення ОСОБА_3 за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, свідчить про те, що рекомендована кореспонденція суду вручена заінтересованій особі 09 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заінтересованою особою ОСОБА_3 - 18 жовтня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заінтересованій особі вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач