Справа № 454/3187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Хомин В.М.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування, -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, в якій просить: зобов'язати відповідача - ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, 01.12.2014р.н.;

визначити ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із донькою ОСОБА_6, 01.12.2014р.н., а саме: - системні побачення 1,3 субота місяця з 15.00год. до неділі 19.00год. без присутності матері ОСОБА_5 на нейтральній території; - систематичні побачення 2,4 субота місяця з 10.00год. до неділі 18.00год. без присутності матері ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4, а саме: Львівська область, Сокальський район, с.Шпиколоси, вул.Сокальська, 10;

стягнути з відповідача в його користь судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

З 19.07.2012 р. по 17.11.2017р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина залишилась проживати разом з матір'ю.

Після розірвання шлюбу відповідачка припинила давати позивачу можливість приймати участь у вихованні доньки, бачитись з нею та спілкуватись.

Він неодноразово намагався вирішити з відповідачкою питання побачень з дитиною мирним шляхом, але безуспішно.

Такі дії відповідача вважає протиправними.

Вказує, що позитивно характеризується, має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дитини, як батько має особисту прихильність до доньки, психологічну прив'язаність та бажання бути батьком для неї. Спілкування батька та дитини не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Вони з відповідачкою не можуть нормально спілкуватися, обговорювати проблемні питання, що виникають між ними і, зокрема, з приводу виховання спільної дочки. Між ними є неприязнь та небажання вирішувати конфліктні питання мирним шляхом.

Тому, з огляду на викладене, виходячи з інтересів дитини, яка не повинна бачити негативне ставлення батьків один до одного та конфлікти, які між ними виникають, вважає недоцільним присутність матері під час спілкування батька з донькою.

У зв'язку з наведеним, він звернувся до Органу опіки та піклування Сокальської РДА з заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та було надано висновок "Про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини" №517 від 23.11.2017р.

Відповідач ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги визнає частково. Погоджується з тим, що позивач як батько має право брати участь у вихованні дитини. Однак, позивач далеко не такий турботливий і люблячий батько, як про це вказує.

Після народження - дитиною піклувалась лише вона.

Також вказує, що ОСОБА_4, до тепер, після розірвання шлюбу не повернув не лише її, але і дитячі речі. Крім цього, банківська карточка, на яку перераховувалась допомога при народженні дитини, знаходилась у позивача. Відповідно і гроші з неї були у його розпорядженні та він використовував кошти для власних потреб.

Час від часу ОСОБА_4 приїжджає та зчиняє сварки, погрожує розправою їй та її батькам, а особливо дебоширить, коли приїжджає зі своєю мамою. Все це відбувається в присутності дитини. З цього приводу неодноразово зверталася в поліцію.

Зазначає, що розпорядження Органу опіки та піклування Сокальської РДА №517 від 23.11.2017р. "Про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини" отримала поштою та на засідання комісії її ніхто не викликав, ніхто її не заслухав.

Відповідач приїжджав до дитини коли хотів і вона йому перешкод не чинила. Просила, щоб не забирав дитину до себе у зимовий період, тому що в нього в будинку холодно. Припинила давати позивачу дочку лише після того, як дочка у нього впала і побилася.

Дитина не хоче їхати до позивача, а згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересів дитини.

Не заперечує щодо визначення ОСОБА_4 способу участі у вихованні ОСОБА_6, 01.12.2014р.н., а саме: - системні побачення 1,3 субота місяця з 10.00год. 15.00год. за місцем проживання дитини у відсутності матері ОСОБА_5 за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Матів, вул.Миру, 5.

В решті позовних вимог відмовити.

Також, заперечує щодо стягнення з неї судових витрат, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а позивач три місяці не сплачує аліментів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. В обгрунтування надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Представник Органу опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Сокальської РДА висловила думку про те, що доцільно визначити позивачу спосіб його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею наступним чином: І, ІІІ субота місяця з 15.00год. до 19.00год. за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: вул.Миру, 5, с.Матів Сокальського району Львівської області; ІІ, ІV субота місяця з 10.00год. до неділі 18.00год. у присутності матері ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4, а саме: вул.Сокальська, 10, с.Шпиколоси Сокальського району Львівської області.

Заслухавши сторони, вислухавши думку представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

19.07.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.11.2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 23.11.2017 року № 517 визначено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, 01.12.2014р.н. у спілкуванні з нею наступним чином: І, ІІІ субота місяця з 15.00год. до 19.00год. за місцем проживання проживання ОСОБА_5, за адресою: вул.Миру, 5, с.Матів Сокальського району Львівської області; ІІ, ІV субота місяця з 10.00год. до неділі 18.00год. у присутності матері ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4, а саме: вул.Сокальська, 10, с.Шпиколоси Сокальського району Львівської області.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене

законом.

На підставі ч.3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з

дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У відповідності до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Із характеристики виданої Княжівською сільською радою встановлено, що ОСОБА_4, 31.01.1989р.н. постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації на протязі трьох років. Тимчасово не працює, займається заробітками. За час проживання зарекомендував себе як неконфліктна, стримана та ввічлива людина, в побуті морально стійкий, стриманий. Веде здоровий спосіб життя, є членом футбольної команди, приймає активну участь у доброчинних заходах села. Скарг в сільську раду на ОСОБА_4 від сусідів і жителів села не надходило.

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї встановлено, що ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з бабусею та дідусем, житлова площа будинку 110м.кв., є город та веде підсобне господарство.

Також, відповідно до положень ч.3 ст.9 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, дитина, яка не проживає з одним із батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком, тому мати не повинна перешкоджати його особистим контактам з дитиною. Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Праву того батька, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити йому перешкод у здійсненні свого права.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, спілкування дитини з батьком буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Разом з цим, закріплений у статті 10 ЦПК України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" також констатував, що дотримуватись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні способу участі позивача у вихованні малолітньої дочки суд, передусім, враховує інтереси дитини, зокрема, вік дитини - три роки та те, що тривале перебування дитини за межами її місця постійного проживання і без присутності матері, особлива прив'язаність до якої характерна для дітей такого віку, негативно впливатиме на розвиток емоційно-вольової сфери дитини такого віку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні із донькою С.В., ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: І, ІІІ субота місяця з 15.00год. до 19.00год. за місцем проживання та в присутності матері ОСОБА_5М, за адресою: вул.Миру, 5, с.Матів Сокальського району Львівської області; ІІ, ІV неділя місяця з 10.00год. до 18.00год. у присутності матері ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4, а саме: вул.Сокальська, 10, с.Шпиколоси Сокальського району Львівської області.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з поданих квитанцій ОСОБА_4 при зверненні до суду сплатив 640 грн. судового збору.

Згідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд враховує майновий стан відповідачки ОСОБА_5, яка перебуває у відпустці по догляді за малолітньою дитиною. При цьому, суд також враховує майновий стан позивача.

Таким чином, у позовній вимозі про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

- І, ІІІ субота місяця з 15.00год. до 19.00год. за місцем проживання та в присутності матері ОСОБА_5, за адресою: вул.Миру, 5, с.Матів Сокальського району Львівської області;

- ІІ, ІV неділя місяця з 10.00год. до 18.00год. у присутності матері ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4, а саме: вул.Сокальська, 10, с.Шпиколоси Сокальського району Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Повне судове рішення складено 27.032017 року.

Головуючий: М. Я. Адамович