Справа № 309/3872/17
Провадження № 2-о/309/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В заяві посилається на те, що вона народилася 24.10.1959 року і при досягненні пенсійного віку звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. При перевірці документів, працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці виданій на її імя допущена помилка в даті народження, так вказано «26 жовтня» замість «24 жовтня».

Вказана помилка, допущена працівниками кадрів радгоспу «Жовтневий» при оформленні трудової книжки на імя позивачки і у звязку з ліквідацією радгоспів, може бути виправлена виключно в судовому порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Хустського обєднаного УПФ в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО 512283 виданого 25.08.1998 року, заявниця народилася 24.10.1959 року, натомість в трудовій книжці виданій на її імя допущена помилка, так вказано що заявниця народилася 26.10.1959 року.

Вказана помилка позбавляє заявницю конституційного права на отримання пенсії за віком і повинна бути виправлена в судовому порядку.

Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до матеріалів заяви, суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої на імя ОСОБА_2 - 26.10.1959 р. н., а тому, відповідно до ст.ст. 315 - 319 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки виданої на імя ОСОБА_2 26.10.1959 р. н. - громадянці ОСОБА_2 24.10.1959 р. н. мешканці с. Стеблівка вул. Гагаріна № 67 Хустського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д