Справа №333/9013/13-ц
Провадження №2-зз/333/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря Бобко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ілліїшни до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ілліїшни про розподіл майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову

В обґрунтування заяви зазначив, що 14.11.2013 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. 20.05.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було затверджено мирову угоду від 20.05.2014 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі розгляду цивільної справи № 333/9013/13-ц. Станом на сьогоднішній день судове рішення про затвердження мирової угоди набрало законної сили, а тому відпала потреба в подальшому забезпеченні позову.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Ілліїшни до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ілліїшни про розподіл майна в натурі.

14.11.2013 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що підтверджується відомостями з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54713314 від 30.01.2018 року.

Ухвалою Комунарським районним судом м.Запоріжжя було затверджено мирову угоду від 20.05.2014 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесу розгляду цивільної справи № 333/9013/13-ц.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, а саме, ту обставину, що ухвала Комунарського районного уду міста Запоріжжя від 20.05.2014 року набула законної сили, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у звязку з чим є підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2013 року по цивільній справі №333/9013/13-ц вигляді накладення арешту на наступне майно:

-Автомобіль Volkswagen Transporter T5 2008 року випуску, державний номер ВТ 3199АХ, зареєстрований за ОСОБА_3 94 044 грн.;

- Автомобіль ВАЗ-2103 1975 року випуску, державний №С8136ХО, зареєстрований за ОСОБА_3- 4000 грн.;

- Причеп легковий ОДАЗ -81442, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3- 1500 грн.;

- Колісний трактор марки Беларус МТЗ-892,2006 року випуску, державний номер N2 07914 ЕН, заводський № 908011782, зареєстрований за ОСОБА_3- 84926 грн.

- Борона марки УДА-2,4-20 2004 року випуску, заводський №7458, свідоцтво АА №280280, зареєстрований за ОСОБА_3- 15000 грн.

- Оприскувач марки ОП- 5000 грн.;

- Підвода марки ПТС-6 -1000 грн.;

- Ємкість на колесах 3 куб.-1000 грн.;

- Ємкість без колес 3 куб.-500 грн.;

- Культиватор КРН міжрядний -10 000 грн.;

- Колісний трактор марки Беларус -920,2007 року випуску, державний №900232 ВТ, заводський № 80900773, двигун №743231, свідоцтво АБ №259194, зареєстрований за ОСОБА_3 -84 676 грн.;

- Вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 15912 грн.;

- Зчіпка борон марки СН-8-100 грн. - 2 шт. = 2000 грн.

- Культиватор КРН міжнародний 15 000 грн.

- Плуг 5-ти корпусний 5000 грн.;

- Навантажувач зерновий ЗМ -60 -17000 грн.;

- Преспідбирач соломи Z511КТМ 0824-813-551-106-81900 грн.;

- Культиватор КПС (3 шт.) -15300 грн.;

- Культиватор КПЕ -3,8 7083 грн.

- Сіялка марки СЗС- 3,6 -10000 грн.;

- Ємкість 4-х кубова -2000 грн.;

- Ємкість 16 кубова (для дизельного палива) -8000 грн.;

- Плуг 3-х корпусний -5000 грн.;

- Склад кам'яний для зберігання зернових площею 641,3 кв.м., який розташований на вулиці Східній,26 у с Чехівка, Нижньосірогозького району, Херсоньскої області, зареєстрований за турчин М.М. та рішенням Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району, Херсонської області на ХХХІ сесії сільської ради шостого скликання за № 271 від 19.09.2013 року надана згода на розробку проекту землеустрою земельної ділянки на умовах оренди турчину ОСОБА_4 саме для розміщення та обслуговування приміщення зерносховища розташованого в межах с.Чехівка по вул.Східна,26, яке належить на правах приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №937107 із земель запасу Вербівської сільської ради землі піж житлову та громадську забудову. Термін оренди на 49 років, орієнтовною площею 0.50 га -94 238 грн.

- Склад металевий площею 420 кв.м., розташований на вулиці Східній, 26 у с. Чехівка Нижньосірогозького району, Херсонської області, вартістю 70031 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.Р. Піх