overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2392/17
Провадження № 2/663/386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно актового запису про смерть № 4 складеного виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області 24.02.2015 року ОСОБА_1 померла 22.02.2015 року.

Згідно листа Скадовської державної нотаріальної контори № 282/01-16 від 22.05.2018 року, станом на 22.05.2018 року з заявами про прийняття спадщини спадкоємці після смерті ОСОБА_1 не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва у звязку з чим провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

25 червня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/4667/18

номер провадження 2/201/1811/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо посвідчення 06 травня 2016 року договору купівлі-продажу житлового приміщення № 713 по вул. Набережна Перемоги, буд. 46, у місті Дніпрі, укладеного між ТОВ «КП-Комфорт» та ОСОБА_2

Заслухавши позивача, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ними доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо посвідчення 06 травня 2016 року договору купівлі-продажу житлового приміщення № 713 по вул. Набережна Перемоги, буд. 46, у місті Дніпрі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» та ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 761/3176/17
Провадження № 2-о/761/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

присяжних: Копилова С.В.,

Кучук Л.П.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити частково.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глібівка Вишгородського району Київської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 від дня набрання законної сили рішенням суду.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 415/2219/18
Провадження № 2/415/1196/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та визнання явки позивача обовязковою

"14" червня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, ОСОБА_1, про визнання явки позивача обовязковою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду від відповідачки надійшло клопотання про визнання явки позивача обовязковою.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати явку позивача обовязковою з метою надання в судовому засідання особистих пояснень.

У звязку з неявкою позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на 16.07.2018 об 15:30 год.

Визнати явку позивача, ОСОБА_2, у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Номер провадження: 22-ц/785/5800/18
Номер справи місцевого суду: 520/4059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ «МТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа ПАТ «МТБ Банк» - неправомірними,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 2-619/11
Номер провадження 22-ц/775/1108/2018

Єдиний унікальний номер 2-619/11
Номер провадження 22-ц/775/1108/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року ( суддя Величко О.В. ) у цивільній справі № 2-619/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5861/2018 Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 280/82/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомимрській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, третя особа : ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.06.2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції заявою про поновлення строку.

23.06.2018 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україн у Житомирській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію рішення отримали 10.05.2018 року .

За таких обставин клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Українии у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 347/1880/17
Провадження № 22-ц/779/839/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Максюта І.О., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2018 року під головуванням судді Крилюк М. І. по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 липня 2018 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3941/18
Справа № 754/3035/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 травня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: