overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання 61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1-кт Юбілейний АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення з синів додаткових витрат за останні дванадцять місяців на придбання ліків , медичних виробів та медичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів,а саме: Витребувати з Регіонального сервісного центру МВД України в Харківській області ( 61013 м.Харків вул. Шевченко буд. 26) інформацію щодо належності на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 автотранспортних засобів ;

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова довідку про доходи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та за два квартала 2018 року.

Представник відповідачів не заперечувала щодо витребування доказів.

Окрім того, через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме: Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по картці/рахунку №551069, який належить ОСОБА_1 іпн НОМЕР_2 за 2018 рік.

Позивач не заперечував щодо вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВД України в Харківській області ( 61013 м.Харків вул. Шевченко буд. 26) інформацію щодо належності на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 автотранспортних засобів ;

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова довідку про доходи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та за два квартала 2018 року.

Заяву відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по картці/рахунку №551069, який належить ОСОБА_1 іпн НОМЕР_2 за 2018 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 278/1656/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 234/9951/18
Провадження № 2/234/2886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 724/2052/18
Провадження № 2-о/724/90/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада м. Хотин, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада м. Хотин, Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат (місце знаходження: 60000, м. Хотин, вул. Кутузова, 44, Чернівецької області), заінтересована особа: Хотинська міська рада м. Хотин, Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі її право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/238/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"16" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1 Дем»яновича, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року заявник звернувся з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-448ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1 Дем»яновича, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої службим. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання до вчинення дій, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 01 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 351/951/18
Номер провадження №2-о/351/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області, про встановлення правильності запису в акті цивільногно стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області, про встановлення правильності запису в акті цивільногно стану.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 23.08.2018 р. на 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 686/6723/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача- відповідача ОСОБА_1

відповідача- позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом агрофірми «Проскурів» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом агрофірми «Проскурів» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до агрофірми «Проскурів», Розсошанської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

В ході розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділі у Хмельницькому районі електронного документа (обмінного файлу в електронному вигляді в форматі ХМL) земельної ділянки з кадастровим номером 682587200:06:018:0125.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача виникли складнощі у подані вказаного доказу.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділ у Хмельницькому районі надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.: електронний документ (обмінного файлу в електронному вигляді в форматі ХМL) земельної ділянки з кадастровим номером 682587200:06:018:0125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2366/18
Провадження № 22-ц/792/964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянтів,

позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення процентів з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року, ухвалене суддею Мазурок О.В.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення процентів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2320/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43, м. Овруч Житомирської області про скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2018 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5705/18
Номер справи місцевого суду: 505/78/18
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року про повернення позовної заяви, у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року про повернення позовної заяви, у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда