Справа № 2-185/11
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою та просить у справі № 2-185/11 замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», мотивуючи тим, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/4708/73/137315 від 01.08.2008 року. Окрім того, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/4708/73/137315 від 01.08.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.04.2012 року частково задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та зобовязано ОСОБА_3 повернути Публічному акціонерному товариству „ ОСОБА_1 Аваль 22740,48 доларів США заборгованості за кредитом, 7381,65 доларів США заборгованості за відсотками по кредиту, 100 доларів США пені за прострочення тіла кредиту та 100 доларів США пені за прострочення відсотків по кредиту.

У разі неможливості повернення зазначених сум в іноземній валюті стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 181691,14 грн. заборгованості за кредитом, 58977,91 грн. заборгованості за відсотками по кредиту, 800 грн. пені за прострочення тіла кредиту, 800 грн. пені за прострочення відсотків по кредиту та 3219 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 18.06.2012 року Овруцьким районним судом видано виконавчий лист № 2-185/11.

30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/45 за кредитними договорами, за яким Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»», в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/4708/73/137315.

30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги №114/45-ДГ за кредитними договорами, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»», в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/4708/73/137315.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

З огляду на викладені обставини, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі № 2-185/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4