overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1835/18
Провадження № 2/654/857/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

01.06.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

20 червня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 11 липня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 493/718/18
Номер провадження 2/493/396/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представник відповідача звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи почерку, посилаючись на те, що до позовної заяви додано сфабриковану копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № 145540421, графи у якій, а також підпис, виконані від імені відповідача ОСОБА_2 - виконані не нею, а іншою особою.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що у справі міститься достатньо доказів, тому відсутня підстава для проведення експертизи почерку.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 на Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № 145540421 необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка № 145540421 ОСОБА_2, чи іншою особою?

- Одною, чи різними особами виконані рукописні записи та підпис в анкеті заяві № 145540421?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 493/396/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оплату експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто за рахунок ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 263/6589/18
Провадження № 2-о/263/419/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року цивільну справу направлено для виправлення помилки та визначення територіальної підсудності.

06 липня 2018 року вх.№24208 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №263/6589/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21 травня 2018 року допущено описку, а саме: «направити до Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області», замість «направити до Дзержинського міського суду Донецької області».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року №263/6589/18 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вважати написаним правильно «направити до Дзержинського міського суду Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділення Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними,

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділення Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 185/4009/18
Провадження № 2/185/2603/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1775/18
Провадження №:2-н/332/156/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
22 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 22.06.2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили 22.06.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 23.09.2018 року.
Справа № 496/612/18
Провадження № 2/496/727/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ-Банк», місце знаходження: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, до ОСОБА_1 Надіма, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Перемоги, 107, Каштан ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Стара Єметівка, вул. Першотравнева, 59, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ-Банк», місце знаходження: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, до ОСОБА_1 Надіма, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Перемоги, 107, Каштан ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Стара Єметівка, вул. Першотравнева, 59, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 360/1288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112,180,182,183 СК України, просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 січня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено відвід судді Дорошинській В.Е. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді). В обґрунтування якого зазначено, що з ним лише 21.06.2018 року було укладено угоду про надання правової допомоги. В судовому засіданні ним заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду, яке було задоволено та оголошено перерву на одну годину до 13-00 години 21.06.2018 року. Але встановлений судом строк є недостатнім для ознайомлення з матеріалами справи та реалізації правової позиції по даній справі.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Оскільки у заяві про відвід не наведено жодних обставин для відводу судді, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_3 судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е. необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Передати заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 202/3647/18
Пров. № 2/202/1784/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано додатки до позовної заяви лише в одному екземплярі для суду, а для відповідача не надано.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись ст..ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.