Провадження № 2/734/795/18 Справа № 734/1682/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у якій просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 11/25 частин земельної ділянки площею 0.06 га, кадастровий номер :01:006:0222, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої: Чернігівська область сел. Козелець вул. Космонавтів, 16; визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/25 частин земельної ділянки площею 0.2003 га, кадастровий номер :01:006:0174, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, розташованої: Чернігівська область сел. Козелець вул. Космонавтів, 16; виділити ОСОБА_3 у натурі 11/25 частин земельних ділянок: площею 0.06 га, кадастровий номер :01:006:0222, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0.2003 га, кадастровий номер :01:006:0174, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, з урахуванням місця положення належних ОСОБА_3 обєктів нерухомості, розташованих на цих земельних ділянках.

Головуючим по справі суддею Іванюком Т.І. у судовому засіданні заявлено про самовідвід із наступних підстав:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада в особі Козелецької селищної ради про визнання права власності та поділ житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дана справа перебувала у провадженні судді Іванюка Т.І. 15 квітня 2014 року за результатами розгляду справи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання права власності та поділ житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року рішення від 15 квітня 2014 року було скасоване.

Оскільки спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та віршуються у даній цивільній справі, виникли із правовідносин, які встановлені рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року, яким було скасовано рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року, головуючий суддя Іванюк Т.І. заявив самовідвід. Підстави заявленого самовідводу є то, що суддя Іванюк Т.І. вже висловив свою думку з приводу виниклих правовідносини у рішенні від 13 травня 2014 року.

Заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити виходячи з наступного:

відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в необєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до головуючого і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в обєктивності та неупередженості судді, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40-41, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву про самовідвід головуючого судді Іванюка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Відвести головуючого суддю Іванюка Т.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності

Справу № 734/1682/18 передати до Канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: