Справа №263/4919/18
Провадження №2/263/77/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості за аліментами, перерахунок розміру заборгованості за аліментами, визнання недійсною та скасування довідки державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, треті особи: ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості за аліментами, перерахунок розміру заборгованості за аліментами, визнання недійсною та скасування довідки державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, треті особи: ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_7

Одночасно у заяві про залишення позову без розгляду представником позивача заявлено клопотання про повернення позивачу зайво сплачених сум судових витрат за розгляд заяв про забезпечення доказів та про забезпечення позову.

Так, 13 вересня 2017 року представником позивача заявлялося клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 вересня 2018 року вказане клопотання задоволено.

При зверненні до суду з указаним клопотанням позивачем сплачений судовий збір у розмірі 320 грн.

05 жовтня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спадкове майно після смерті ОСОБА_8

05 жовтня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову, до якого додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 жовтня 2017 року вказане клопотання про забезпечення позову залишено без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції на час звернення з указаними клопотаннями про забезпечення доказів та позову).

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, яка подана фізичною особою з 1 січня 2017 року, тобто на момент звернення з такими клопотаннями, становила 320 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача при зверненні до суду з указаними клопотаннями про забезпечення позову та забезпечення доказів сплачено судовий збір у належному розмірі, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення зайво сплаченої суми судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_7 про повернення позивачу зайво сплачених сум судових витрат за розгляд заяв про забезпечення доказів та про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика