overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7732/18
Провадження № 2/750/1996/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Сосницька, буд. 73) до ОСОБА_2 (с. Красне, вул. Миру, буд. 33) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 588/129/18
Провадження № 2/591/1390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він, що він уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 71291,82 грн Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн...

Ухвалою суду від 21.03.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначений на 11 липня 2018 року о 09-00 годині.

10.07.2018 року від представника відповідача до суду надійшла відзиа на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Подані представником відповідача заяви та відзив на позовну заяву перешкоджають розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У звязку з викладеним та керуючись 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Відкрите загальне позовне провадження по цивільній справі № 588/129/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 09-00 год.,.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 588/129/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6017/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВоробйоваОлексія Володимировича, третя особа: міністр юстиції України Петренко ПавлоВолодимирович, про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року названу заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 08 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 18 червня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/243/443/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про визначення участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про визначення участі батька у вихованні дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про визначення участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Розяснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 643/5016/17
Номер провадження 2/643/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
єдиний унікальний номер справи 531/680/18
номер провадження 2/531/553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 26 липня 2008 року.

Ухвалою від 12.06.2018 провадження по справі було зупинено та надано сторонам місячний строк для примирення. Примирення не відбулося.

У звязку зі спливом 12 липня 2018 року визначеного судом строку для примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Сторони до суду не з'явилися, надавши суду письмові заяви, про розгляд справи за їх відсутності , позивач вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, відповідач позов визнає, на розлучення згодний.

З огляду на те, що строк, наданий судом сторонам для вирішення питання про примирення закінчився, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Справу призначити до розгляду на 12.07.2018 о 08:40 год. в приміщенні Карлівського районного суду за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка Полтавської області. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 459/973/17
Провадження № 2/459/54/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в квітні 2017 року звернулися до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивачів подав в суд заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, cлуханням відкласти на 27.07.2018 року на 16:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/712/205/18
Ухвала

Іменем України

11 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання позивач направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Городоцькому районному суді Львівської області, оскільки найближчим судом до якого може прибути позивач та представник третьої особи для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11527/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 вересня 2018 року на 14-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому районному суді Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 (81500 Львівська область Городоцький район с. Черлянське передмістя вул. Вербицького, 14), Службу у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області (Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, 38в) та зобовязати останніх зявитися до Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Городоцького районного суду Львівської області та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/4548/18
Провадження № 2/456/1756/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Розяснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Розяснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п»ять днів з дня вручення йому відзиву.

Розяснити відповідачу про його право у строк п»ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК Україниподати заперечення із викладенням своїх

пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2463/17
Провадження № 2/545/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Полтавського району про визначення порядку користування земельними ділянками, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельними ділянками, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача просив зобовязати відповідача ОСОБА_5 сільську раду Полтавського району та третю особу - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавському районі та м.Полтаві надати відзив на позову.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобовязати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обовязковою явку в судове засідання представника ОСОБА_5 сільської ради Полтавського району Полтавської області для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.174, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника ОСОБА_5 сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання о 13:00 год. 16.08.2018 року та у судові засідання надалі.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_5 сільську раду Полтавського району Полтавської області надати суду до 10 серпня 2018 року відзив на позов.

Зобовязати третю особу Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавському районі та м.Полтаві надати суду до 10 серпня 2018 року відзив на позов.

Попередити учасників справи, що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6