№ провадження 6/646/36/2018
Справа № 646/1734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

УСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла та інших володінь боржника ОСОБА_1, для виявлення, опису та арешту майна боржника, підписане старшим державним виконавцем Михайловою Ю.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з направлених до суду документів, подання подане заявником - Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а підписане старшим державним виконавцем Михайловою Ю.В. без належних повноважень на подання даного подання.

Крім того, державними виконавцем не надано доказів підтверджуючих реєстрацію боржника у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, і не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові подання та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260,439 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - повернути заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Мальцев