Справа № 635/1853/16-ц
Провадження № 6/635/405/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому докумнті, виданому 12 грудня 2017 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №635/1853/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь витрат по сплаті судового збору, вказавши у ньому дату народження ОСОБА_3 В обґрунтування заяви посилалася на те, що 12 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі №635/1853/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок. Під час звернення до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківськогому району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області було встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що в ньому не вказано дату народження боржника, внаслідок чого відповідно до Закону було здійснено повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого документу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/1853/16-ц приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок задоволено повністю. Розірвано договір довічного утримання, укладений 26 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстраційним номером №693. Визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Шумілова командарма, буд.15. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 1849 (тисяча вісімсот сорок девять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

На підставі вищевказаного рішення суду, 12 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №635/1853/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрат по сплаті судового збору у сумі 1849 (тисяча вісімсот сорок девять) гривень 23 (двадцять три) копійки, після чого ОСОБА_2 його предявлено для примусового виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

23 квітня 2018 року за вих.№17509 державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення, згідно якого заявнику повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», через відсутність у ньому дати народження боржника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зі змісту виконавчого листа №635/1853/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 12 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрат по сплаті судового збору у сумі 1849 (тисяча вісімсот сорок девять) гривень 23 (двадцять три) копійки вбачається, що в ньому відсутня дата народження боржника ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема копії паспорту громадянки України на імя боржника ОСОБА_3 датою народження останньої є «17 березня 1980 рік».

Враховуючи викладене, оскільки у виконавчому документі №635/1853/16-ц не було зазначено дати народження боржника ОСОБА_3, суд вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому докумнті, виданому 12 грудня 2017 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

У виконавчому листі №635/1853/16-ц, виданому 12 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрат по сплаті судового збору у сумі 1849 (тисяча вісімсот сорок девять) гривень 23 (двадцять три) копійки, зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 «17 березня 1980 рік».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко