Справа № 309/3027/17
Провадження № 2/309/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 30 по вул. А.Волошина в м. Хуст Закарпатської області. Право власності належить їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 7511. В будинку, окрім членів її родини, зареєстрований її рідний брат ОСОБА_3. З 2005 року, відповідач постійно проживає з власною родиною в м. Хуст по вул. Короленка №12. Не зважаючи на те, що відповідач протягом дванадцяти років не проживає в будинку, добровільно знятися з реєстрації місця свого проживання у її власному будинку, не бажає. Це створює позивачці незручності у користуванні та розпорядженні її будинком, чим порушуються конституційні права та право власності. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №30 по вулиці А.Волошина в м. Хуст Закарпатської області.

До початку розгляду справи по суті стороною відповідача заявлялось клопотання про витребування доказів.

10.11.2017 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не проводилось.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з'явились, подали до суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також той факт, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивача порушує права та інтереси останнього, повязані з розпорядженням та користуванням належним йому майном,суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн. ( 640 грн. х 50%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №30 ( тридцять) по вулиці ОСОБА_7 в м. Хуст Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 1984 р. н., в будинку №30 (тридцять) на вулиці ОСОБА_7 в м. Хуст Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д