Справа № 345/404/17
Провадження № 22-ц/779/558/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Якимівим Р.В. 21 лютого 2018 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ч.1 ст.60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю - юрисконсультом департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 Однак, документів про те, що даний представник є адвокатом суду не надано. Крім того, такі відомості відсутні також у Єдиному реєстрі адвокатів України. Не додано також до апеляційної скарги і документів, які б свідчили, що ОСОБА_3 являється керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення.

Таким чином не можна дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подавати та підписувати.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-У111 від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків - долучити документи, які б свідчили, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 являється адвокатом або керівником чи членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський