Провадження № 2/219/815/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 16/21, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

В будинку зареєстровані її донька ОСОБА_2, та її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6.

З травня 2013 року відповідачі виїхали з квартири, та з того часу не проживають

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в квартирі просить визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Бахмутської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт не проживання відповідачів ОСОБА_2, та її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем реєстрації у зазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.08.2000 року, та договору дарування від 27.09.2010 року, є власником квартири АДРЕСА_1. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 8 зворот, 9).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки про склад сімї від 22.12.2017 року № 1452, в спірному житловому приміщенні, як члени сімї зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Відповідно акту від 22.12.2017 року, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з травня 2013 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).

Згідно довідки від 06.04.2017 року № 9380, малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.52).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, та за наявності реєстрації малолітніх в іншому приміщенні, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 21 в будинку № 16 по вул. Свободи в м. Бахмуті Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик