Справа №: 671/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює водієм в ТОВ «Агробізнес». Нікому іншому він аліментів не сплачує.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 06.03.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб.

Ухвалою від 14.03.2018 за клопотанням позивача судом витребувано з Волочиського відділення Красилівського ОДПІ відомості про місце роботи відповідача.

Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 09.03.2018, відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що у сторін є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 140, с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області (а.с. 5, 7).

Позивач працює продавцем Волочиського хлібокомбінату ТОВ «Агробізнес» з 09.01.2007. З 06.10.2015 по 08.08.2018 вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (а.с. 6).

Відповідач працює в ТЗОВ «Агробізнес», що підтверджується інформацією, яка міститься у відповіді Красилівської ОДПІ від 27.03.2018 (а.с. 22).

Згідно з ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 84 та ст.ст. 86, 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем, не виповнилось трьох років, відповідач працює, а тому здатний надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на утримання від відповідача і вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Суд враховує, що відповідачем не надано відзиву і доказів відсутності можливості сплачувати аліменти на утримання матері ОСОБА_3 в заявленому розмірі, як і не заявлялося жодних клопотань про їх витребування.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 704 гривні 80 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 84, 172 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7; фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.02.2018 і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 08 серпня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь позивача ОСОБА_1 за один місяць з 21.02.2018 по 21.03.2018 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 04.04.2018.

Суддя: