РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, припинення права власності на частину будинку та перерозподіл ідеальних часток у праві власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 04.11.2016 р. звернувся ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, припинення права власності на частину будинку та перерозподіл ідеальних часток у праві власності на будинок.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що йому, його брату ОСОБА_15 та відповідачам на праві спільної часткової власності належить будинковолодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі. Після смерті ОСОБА_15 він не зміг оформити спадкові права до майна померлого брата з огляду на те, що зареєстровані ідеальні долі у праві власності на будинковолодіння змінилися внаслідок прибудов і надбудов до будинків, зроблених співвласниками домоволодіння. За відсутності письмової заяви співвласників про перерозподіл ідеальних часток у праві власності на будинковолодіння позивач позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на будинковолодіння. Просив припинити право власності ОСОБА_16 і ОСОБА_17, оскільки вони померли, а частину будинку, якою вони користувалися зруйновано.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 прийнята до провадження суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.М. та призначено справу до розгляду (а. с. 42 т.1).

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. проведено заміну відповідача ОСОБА_18 на належного відповідача ОСОБА_5 (а. с. 156 т. 1).

25.07.2017 р. протокольною ухвалою суду проведено заміну відповідача ОСОБА_19 на належного відповідача ОСОБА_6 (а. с. 244-245 т. 3).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення часток співвласників домоволодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі після реконструкції, здійсненої внаслідок прибудов та надбудов до житлових будинків.

Відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_11 (а.с. 136, 144, 146, 147 т. 2) в липні 2017 року подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог. ОСОБА_12 подала заяву про розгляд справи у її відсутність ( а. с. 137 т. 2).

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 248 т. 3).

Ухвалою суду від 03.03.2018 р. відновлено провадження по справі призначено справу до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Інші відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, однак в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі, яке складається з двох житлових будинків, позначених в технічному паспорті під літерами "А" і "Б", належить його співвласникам на праві спільної часткової власності в наступних частках:

- ОСОБА_5 9/100 ід. ч. об"єкта нерухомості, згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2017 року, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20,

- ОСОБА_6 6/100 ід. ч., згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2016 року, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_21,

- ОСОБА_2 4/100 ід. ч., згідно договору дарування частини нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_22 22 12 2012 року,

- ОСОБА_4 2/100 ід.ч., згідно свідоцтва про право на спадщину, видане Другою житомирською державною нотаріальною конторою 08.08.1986 року,

- ОСОБА_15 2/100 ід.ч., згідно свідоцтва про право на спадщину, видане Другою житомирською державною нотаріальною конторою 08.08.1986 року,

- ОСОБА_7 4/100 ід.ч., згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Житомирською державною нотаріальною конторою 05.10.1970 року,

- ОСОБА_8 6/100 ід. ч., згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 25.12.1982 року,

- ОСОБА_17 7/200 ід.ч., згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 01.12.1986 року,

- ОСОБА_16 7/200 ід.ч., згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 01.12.1986 року.

- ОСОБА_9 8/100 ід. ч., згідно договору купівлі-продажу від 18.08.1987 року, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 18.08.1987 року,

- ОСОБА_10 9/100 ід.ч., згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 29.07.1988 року,

- ОСОБА_11 8/100 ід.ч., згідно договору дарування, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 03.03.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину від 30.09.1992 року, видане Другою Житомирською нотаріальною конторою 30.09.1992 року,

- ОСОБА_12 8/100 ід.ч., згідно договору дарування, посвідченого Першою житомирською державною ноитаріальною конторою 24.12.1998 року та договору дарування, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 12.08.1994 року,

- ОСОБА_13 6/100 ід.ч., згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_23 09.07.2002 року,

- ОСОБА_14 21/100 ід.ч., згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_24 30.10.2003 року.

Згідно спадкової справи № 142/2015, відкритої Першою житомирською державною нотаріальною конторою 05.05.2015 року позивач ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_15, який помер 01.03.2015 р.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 147/02-31 від 11.03.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими правами, оскільки з моменту реєстрації ідеальних часток спірного домоволодіння сторонами проводилися реконструкції, внаслідок яких змінилася корисна площа будинків, що змінило ідеальні долі співвласників.

Рішенням державного реєстратора від 25.08.2016 року позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на реконструйований об"єкт нерухомого майна по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі з огляду на відсутність письмової заяви співвласників про розподіл ідеальних часток у спільній власності на реконструйований обєкт.

Пропозиція позивача щодо перерозподілу часток у праві власності на домоволодіння на підставі нотаріально оформленої письмової заяви співвласників залишилася без задоволення з боку відповідачів, що дає підстави для вирішення спору в судовому порядку.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до спадкоємців переходять права спадкодавця у тому ж вигляді, у якому вони йому належали.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 119 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згоди решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому, підлягають зміні.

Відповідно до ч. 2 ст 357 Цивільного кодексу України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12, яка згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Згідно з пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, зведені до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до пунктів 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у приватній власності громадян можуть перебувати жилі будинки, збудовані на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці або придбані на законних підставах. Право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення» було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва (втратила чинність). Тобто до 05 серпня 1992 року не була передбачена процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

З аналізу положень Конституції України та Цивільного кодексу України вбачається, що не потребується введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 05 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об'єкти (лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 вересня 2011 року № 40-12-2409 «Щодо прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року»).

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації (лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30 липня 2012 року № 40-19-5376 «Щодо порядку прийняття в експлуатацію самовільно побудованого садового будинку і розмірів штрафів»).

29 квітня 2013 р. набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 19 березня 2013 року № 95, яким затверджено новий порядок спрощеної процедури прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, а також регламентовано процедуру проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж. Згідно з підпунктом 3.1 вказаного порядку індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані до 05 серпня 1992 року, прийняттю в експлуатацію не підлягають і можуть бути зареєстровані як об'єкти права власності на підставі технічного паспорту.

Державна реєстраційна служба України своїм листом від 12 березня 2013 року № 95-06-15-13 роз'яснила, що при проведенні державної реєстрації прав із видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 05 серпня 1992 року, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_4 18 грудня 2015 року був виданий технічний паспорт на домоволодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі, в якому зазначено житловий будинок під літерою "А" загальною площею 305,2 кв. м., житловою площею 171,6 кв. м., та житловий будинок під літерою "Б" загальною площею 242,1 кв. м., житловою площею 152 кв. м.

Під час натурного обстеження домоволодіння, згідно висновку експерта № 570/02-2018 від 24.02.2018 року, було також використано дані з технічного паспорта від 20.02.2017 року, та встановлено наступне:

Житловий будинок під літерою "А" двохповерховий з мансардним поверхом та складається з наступних приміщень:

- квартира № 1, до складу якої входять кімната 1-1 площею 17,4 кв.м., кухня VII площею 12,7 кв.м., - перебуває у користуванні ОСОБА_13.

- квартира № 2, що складається з тамбура 2-1 площею 1,6 кв.м., ванни 2-2 площею 3,6 кв.м., коридору 2-3 площею 3,1 кв.м., кухні 2-4 площею 6,8 кв.м., кімнати 2-5 площею 9,5 кв.м., кімнати 2-6 площею 14,9 кв.м., вітальні 2-7 площею 12,4 кв.м., та самочинно побудовані господарські будівлі: сарай "Е" площею 14,8 кв.м. та сарай " Е' " площею 12,2 кв.м., - перебувають у користуванні ОСОБА_6.

- квартира № 3, до складу якої входять тамбур 3-1 площею 3,9 кв.м., вітальня 3-2 площею 9,3 кв.м., санвузол 3-3 площею 2,7 кв.м., вітальня 3-4 площею 16,2 кв.м., кімната 3-5 площею 15,8 кв.м., та господарські будівлі "Л" та "Л' " - перебувають у користуванні ОСОБА_5.

- квартира № 4, до складу якої входять вітальня 4-1 площею 9,1 кв.м., санвузол 4-2 площею 2,3 кв.м., кухня 4-3 площею 12,4 кв.м., кімната 4-4 площею 12,4 кв.м., та гараж під літерою "Ю" перебувають у користуванні ОСОБА_2.

- квартира № 5 перебувала в користуванні ОСОБА_17 та ОСОБА_16. Однак, внаслідок смерті ОСОБА_17 та зміни місця проживання ОСОБА_16 вказана квартира з 90-их років не утримувалася і як наслідок була зруйнована під впливом природніх чинників. З огляду на це дані про вказану частину будинку в технічному паспорті відсутні.

- квартира № 6, до складу якої входять кухня 6-1 площею 10,9 кв.м., кімната 6-2 площею 19,1 кв.м., кімната 6-3 площею 19,4 кв.м., ванна 6-4 площею 3,4 кв.м., тамбур IV площею 4,9 кв.м., туалет V площею 2,7 кв.м., кладова VI площею 6,6 кв.м., а також навіс під літерою "Т" перебувають у користуванні ОСОБА_14.

- квартира № 7, до складу якої входять коридор 7-1 площею 8,5 кв.м., кімната 7-2 площею 17,7 кв.м., санвузол 7-3 площею 1,7 кв.м., кухня 7-4 площею 4,3 кв.м., кухня-столова 7-5 площею 4,3 кв.м., хол 7-6 площею 4,8 кв.м., кімната 7-7 площею 9,9 кв.м., кімната 7-8 площею 9,7 кв.м., кімната 7-9 площею 9,6 кв.м., гардероб 7-10 площею 1,6 кв.м., та господарська будівля - сарай під літерою "Г" - перебувають у користуванні ОСОБА_8. З вказаних приміщень самочинно було побудовано приміщення 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10.

Житловий будинок під літерою "Б" одноповерховий, семиквартирний та складається з наступних приміщень:

- квартира № 1, до складу якої входять тамбур I площею 0,8 кв.м., кухня 1-1 площею 6,2 кв.м., кімната 1-2 площею 11,0 кв.м., кімната 1-3 площею 13,8 кв.м., санвузол 1-4 площею 1,8 кв.м., та господарска будівля - сарай "К" перебувають у користуванні ОСОБА_7. Приміщення 1-1, 1-2 та сарай під літерою "К" самочинно побудовані.

- квартира № 2, до складу якої входять тамбур II площею 3,5 кв.м., кухня 2-1 площею 5,4 кв.м., передпокій 2-2 площею 5,3 кв.м., кімната 2-3 площею 20,2 кв.м., кімната 2-4 площею 14,3 кв.м., та господарські будівлі - сарай "С", сарай "В" площею 13,6 кв.м., гараж "в" площею 10,1 кв.м. - перебувають у користуванні ОСОБА_11. З вказаних будівель самочинно побудованим є сарай під літерою "С".

- квартира № 3, до складу якої входять тамбур V площею 1,3 кв. м., кухня 3-1 площею 5,7 кв.м., кімната 3-2 площею 11,4 кв.м., кімната 3-3 площею 15,3 кв. м., та самочинно побудований гараж "Р" перебувають у користуванні ОСОБА_10.

- квартира № 4, до складу якої входять тамбур III площею 1,7 кв. м., столова 4-1 площею 8,8 кв.м., кімната 4-2 площею 13,0 кв.м., кімната 4-3 площею 7,0 кв.м., кухня 4-4 площею 3,6 кв.м., санвузол 4-5 площею 2,0 кв.м., та господарська будівля - сарай "З" - перебувають у користуванні ОСОБА_9.

- квартира № 5, до складу якої входять приміщення: тамбур IV площею 5,5 кв.м., кухня 5-1 площею 9,8 кв.м., кімната 5-2 площею 10,8 кв. м., та квартира № 7 , до складу якої входять приміщення: кухня 7-1 площею 5,6 кв. м., передпокій 7-2 площею 7,9 кв.м., кімната 7-3 площею 10,7 кв.м., а також господарські будівлі: сарай "Н", сарай "М" - перебувають у користуванні ОСОБА_12.

- квартира № 6, до складу якої входять тамбур 6-1 площею 5,6 кв.м., санвузол 6-2 площею 1,7 кв.м., кухня 6-3 площею 7,9 кв.м., кімната 6-4 площею 9,0 кв.м., кімната 6-5 площею 15,5 кв.м., та господарська будівля - сарай під літерою "П" площею 10,9 кв.м. - перебувають у користуванні ОСОБА_4.

Сторони, присутні в залі судового засідання, не заперечували проти перерозподілу ідеальних часток у праві власності на домоволодіння виходячи з фактичного користування приміщеннями житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2018 р. було встановлено нові ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул. Хлібна,40 у м. Житомирі, які складають: ОСОБА_5 - 143/100 частки, ОСОБА_6 - 117/1000 частки, ОСОБА_2 - 106/1000 частки, ОСОБА_4 (з врахуванням частки, успадкованої після смерті ОСОБА_15) - 5/100 частки, ОСОБА_7 - 117/1000 частки, ОСОБА_8 - 38/1000 частки, ОСОБА_9 - 76/1000 частки, ОСОБА_10 - 61/1000 частки, ОСОБА_11 - 73/1000 частки, ОСОБА_12 - 69/1000 частки, ОСОБА_13 6/100 частки, ОСОБА_14 9/100 частки.

Керуючись ст. 119 ЦПК Української РСР 1963 р., ст. ст. 349, 357, 1216, 1218 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04.10.1991 року, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, припинення права власності на частину будинку та перерозподіл ідеальних часток у праві власності на будинок, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/100 ід.ч. будинковолодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_15, який помер 01.03.2015 року.

Припинити право власності ОСОБА_17 на 7/200 ід.ч. домоволодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі, які належали останній на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 01.12.1986 року.

Припинити право власності ОСОБА_16 на 7/200 ід.частин домоволодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі, які належали останньому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 01.12.1986 року.

Встановити нові розміри ідеальних часток у праві власності на будинковолодіння по вул. Хлібна, 40 у м. Житомирі, яке складається з житлового будинку під літерою "А" (без врахування самовільно побудованих приміщень 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10), житлового будинку під літерою "Б" (без врахування самовільно побудованих приміщень 1-1, 1-2), господарських будівель (без врахування самочинно побудованих будівель сарая "Е", сарая " Е' ", сарая "К", сарая "С", гаража "Р" та огорожі № 1-3) , наступним чином:

- ОСОБА_5 є власником 143/100 ід. ч.,

- ОСОБА_6 - 117/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_2 - 106/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_4 - 5/100 ід. ч.,

- ОСОБА_7 - 117/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_8 - 38/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_9 - 76/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_10 - 61/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_11 - 73/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_12 - 69/1000 ід. ч.,

- ОСОБА_13 - 6/100 ід. ч.,

- ОСОБА_14 - 9/100 ід. ч. будинковолодіння.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь ОСОБА_4 витрати, пов"язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у сумі по 361 грн. 14 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня проголошення рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка