Справа № 425/1823/18
Провадження № 22-ц/810/272/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2

на додаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року (суддя Романовський Є.О.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, визнання місця проживання малолітньої дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання, разом із матір'ю, а також про визначення місця проживання дитини разом із матір'ю, -

ВСТАНОВИВ :

Додатковим рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В інтересах скаржника - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_2, але до апеляційної скарги додано лише договір про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В матеріалах справи також відсутні документи, що підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Якщо особою, яка звертається до суду із апеляційною скаргою, відповідно до ухвали суду у вказаний строк не буде усунуто вказані недоліки апеляційної скарги, вона вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи проведений за участю скаржника (а.с. 30), та в судовому засіданні було оголошено повний текст додаткового рішення, отже строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення оскаржуваного рішення та сплинув 24.08.2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 25.08 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 42), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо в зазначений строк вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

У відповідності до пункту 12 частини 1, пункту 11 частини 2 Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Луганської області ліквідовано та створено Луганський апеляційний суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови суду, в якому днем початку роботи Луганського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області дана справа передана на розгляд до Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. (головуючий суддя), Дронська І.О., Яресько А.В.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на додаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року вже залишалася без руху з цих же підстав, але станом на даний час недоліки не усунуто.

Луганський апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху для подання доказів повноважень представника та надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на додаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 липня 2018 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо у разі неусунення недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому, а у разі якщо вказані ним підставидля поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя