overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/1917/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.45,50), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №9437К-Н-О від 03.11.2017 року (а.с.34) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №274/456/18
провадження № 2/0274/1232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Скиби М.М. при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та постановлено судовий наказ.

14.05.2018р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме: просить виправити по-батькові позивача - «Вікторівна» на «Ігорівна».

В тексті судового наказу помилково зазначено по-батькові позивача - «Вікторівна», замість вірного «Ігорівна».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2018 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки ОСОБА_1І задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2018 р. за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: виправити по-батькові позивача - «Вікторівна» на «Ігорівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя М.М. Скиба
Провадження № 2/521/341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 161/5259/17 Провадження № 22-ц/773/681/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 392/638/18 Провадження № 2/392/569/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №613/1458/17 Провадження № 2/613/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На даний час експертиза не проведена.

До суду надійшло від Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №12836 від 05 червня 2018 року.

Враховуючи, що позивачем надано експериментальні зразки підпису виконані на лінованих аркушах паперу, судом вжиті заходи щодо збирання матеріалів для проведення експертизи, відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2, для виконання ухвали суду від 14 травня 2018 року та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 - для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 334/1758/16 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Справа № 22-ц/778/2405/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

Керуючись ст. ст. 374, 375,376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у цій справі змінити

Виключити з резолютивної частини оскаржуваної ували зазначення про заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати будь які дії з торговельним кіоском типа «Купава», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 5 - вул. Ладожська, 16.

В іншій частині оскаржувану ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений кіоск - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3110/18
Провадження № 2/591/1847/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

18.06.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повернається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява по відкликання позовної заяви.

А тому, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження №2/522/3918/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

27 грудня 2017 року суддею Чернявською Л.М. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

В судове засідання представник Департаменту патрульної поліції не з?явилась, надала заяву, якою просила провести засідання за своєї відсутності, закінчити підготовчий розгляд справи та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з?явився, викликаний у встановленому порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив. Відзив на позов не надавав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, до судового розгляду по суті 13 серпня 2018 року об 10 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 452/708/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання:

с. Биличі, Старосамбірський район, Львівська область, вул. Центральна, 74) про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання:

с. Биличі, Старосамбірський район, Львівська область, вул. Центральна, 74) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 16 квітня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 686/7019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року постановлено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено - шлюб між сторонами розірвано.

Під час виконання цього рішення встановлено, що в його резолютивні частині не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким внести до резолютивної частини рішення суду доповнення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.»

Керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Внести доповнення до резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, включивши до резолютивної частини рішення суду доповнення : « Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.»

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 580/1013/18
Номер провадження 2/580/414/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10.07.2018 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.