overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/1363/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 33 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
16 квітня 2018 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 про реальний виділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Однак, ухвалюючи рішення по суті спору, суд першої інстанції у вступній та резолютивній частині та у вступній частині повного тексту рішення не зазначив як учасника справи ОСОБА_4, хоча вказана особа була присутня в судовому засіданні, давала пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Крім того, зі змісту повного судового рішення вбачається, що судом вирішувалося питання про розподіл судових витрат, проте у вступній та резолютивній частині рішення та повному судовому рішенні такий висновок відсутній.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 184 грн. 27 коп. з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 273/703/18
Провадження № 2/273/323/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до підготовчого засідання на 04.06.2018 року.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 19.06.2018 року ухвалою суду від 04.06.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання 19.06.2018 року не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 07 серпня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 349/764/18
Провадження № 2-д/349/2/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/764/18 перевіривши клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь від 28 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 748,50 білоруських рублів державного мита.

Судом у відповідності до вимог ч.1 ст. 467 ЦПК України повідомлено ОСОБА_1 про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Повідомлення про клопотання ОСОБА_1 отримав 19 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та 21 червня 2018 року подав до суду заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь від 28 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 748,50 білоруських рублів державного мита призначити до судового розгляду на 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2/520/2657/18
УХВАЛА

22.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2018 року по справі №520/9197/15-ц була призначено судово-почеркознавчу експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 22039/18 від 18 червня 2018 року, Одеською філією ТОВ «Судова незалежна експертиза України» було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/9197/15-ц, з висновком спеціаліста №СЕ-2510-7-976.18 за результатами проведення почеркознавчого дослідження.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування нотаріальних дій.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці з 25.06.2018, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 398/1727/18
провадження №: 2/398/1688/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті їхньої дочки ОСОБА_4 29.09.2016 р. в м.Неаполь Італійської Республіки та надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05.07. 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5968/18
Номер провадження 2/725/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Верешко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 156121,78 грн.; 3% річних в сумі 2117,27 грн.; інфляційні в розмірі 1852,70 грн.. а всього 160091,75 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України погоджено дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить суму судового збору та орієнтовний розрахунок судових витрат заявлений позивачем становить 25600 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №755/4392/16-ц

провадження № 22-ц/796/4903/2018

20 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Болотова Є.В., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у складі судді Гончарука В.П.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 23 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, що для з'ясування дійсних обставин справи і перевірки їх доказами виникла необхідність заслухати пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва

ухвалив:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 липня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 524/3413/18
Провадження № 2/524/1647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 09 год. 10 хв. 05 липня 2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/450/18
Провадження № 2/670/272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

20 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Чайковського, 14, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Кармелюка, 28а смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 липня 2018 року о 15.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 26 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов