overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2018 Справа №607/9694/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяв від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/2310/18 Провадження № 2-н/229/398/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 27.12.1965 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають, за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. коп. з кожного, який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Справа153/308/16-ц

Провадження8/153/2/18-ц

про відкриття провадження у справі

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-32, 427 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2016,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2016.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 25 липня 2018 року о 10 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 177/663/18
Провадження № 2/177/605/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

18 червня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ (, місцезнаходження: пр.-т Металургів, 1 р/р № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647) заборгованість за не облікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) грн.. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ (, місцезнаходження: пр.-т Металургів, 1 р/р № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 26.06.2018.

Суддя:
Справа № 206/3228/18
Провадження № 2-о/206/695/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 190/286/18
Провадження №2/190/275/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження № Р-406/0/364-17 від 15.11.2017 року , -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження № Р-406/0/364-17 від 15.11.2017 року.

В судовому засіданні до початку судового розгляду по суті, представник третьої особи адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та протокол розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток

(паїв), колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. « Фрунзе» П"ятихатського району Дніпропетровської області із виконавчого комітету Саксаганської територіальної громади П"ятихатського району Дніпропетровської області та архівного відділу П»ятихатської РДА Дніпропетровської області .

Заслухав позицію сторін по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання з метою забезпечення прав сторін по захисту своїх прав.

Керуючись ст. ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов»язати виконавчий комітет Саксаганської територіальної громади П"ятихатського району Дніпропетровської області та архівний відділ П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та протокол розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. « Фрунзе» П"ятихатського району Дніпропетровської області.

Копії ухвал для виконання направити виконавчому комітету Саксаганської територіальної громади П"ятихатського району Дніпропетровської області та архівному відділу П»ятихатської РДА Дніпропетровської області

Головуючий суддя
Справа № 323/1814/18
Провадження№ 2/323/591/18
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Аглай огли до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ Державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження розміру заборгованості з аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2018 року ОСОБА_1 Аглай огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ Державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження розміру заборгованості з аліментів.

До позовної заяви позивачем не додана квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом № 23, який складений канцелярією Оріхівського районного суду Запорізької області 21.06.2018 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Так, позивачем до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Аглай огли до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ Державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження розміру заборгованості з аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1291/18
У Х В А Л А

23.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до зацікавленої особи: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням правил підсудності, згідно до ст.316 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу окремого провадження призначити до судового засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення судового засідання 16.08.2018 о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/9470/14-ц
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа Фортечний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 26.03.2018 року по справі № 405/9470/14-ц, провадження № 6/405/51/18, Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа Фортечний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа Фортечний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 22-5565 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В.

Унікальний № 758/6622/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

22 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Житлового-будівельного кооперативу &q?ов;Авіатор-14&q?го; на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу &q?ит;Авіатор-14&q?ог; про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача 19 червня 2018 року надав до суду оригінал платіжного доручення №141 від 18 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1342 грн. 80 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Житлового-будівельного кооперативу &q? ;Авіатор-14&q?ар; на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу &q?го;Авіатор-14&q?ич; про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 07 липня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль