АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження: 22-ц/796/5294/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Київ

Справа № 2-2912/12

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши апеляційну заява ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про зупинення реалізації майна у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової М.Д. під час виконання рішення суду від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє підприємство «Автопрокат» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить:

визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Махової Д.А. щодо прийняття звіту про незалежну оцінку вартості майна, а саме: домоволодіння загальною площею 58,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0963 га ( з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_3, неправомірними;

визнати таким, що непідлягає застосуванню для визначення вартості домоволодіння загальною площею 58,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0963 га ( з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_3, звіт про незалежну оцінку вартості майна, складений 20.12.2017 суб'єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт», що має сертифікат №870/17 суб'єкта оціночної діяльності від 08 вересня 2017 року, виданий Фондом державного майна України, та Ліцензію суб'єкта оціночної діяльності, видану Державним комітетом України із земельних ресурсів Серія АГ №579558 від 09.02.2012 у виконавчому провадженні №37164366.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що 01.04.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинським С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2915/12, виданого 22.02.2013 Печерським районним судом м.Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0963 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, для задоволення грошових вимог ПАТ «Аграрний комерційний банк» в сумі 6 492 396,92грн.

Постановою державного виконавця від 17 серпня 2017 року призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт». На виконання постанови останнім 20 грудня 2017 року було складено Звіт про незалежну оцінку вартості вказаного майна, згідно якого встановлено, що загальна вартість майна становить 8 554 000,00 грн., зокрема: ринкова вартість житлового будинку становить 7 190 000,00грн.; ринкова вартість земельної ділянки становить 1 364 000,00грн. Однак, заявник вважає, що оцінка вартості вказаного майна проведена з порушенням вимог чинного законодавства, є необ'єктивною, незаконною та не відповідає дійсній ринкові вартості, оскільки проводилась без самого огляду домоволодіння та земельної ділянки.

З метою визначення об'єктивної оцінки вартості домоволодіння та земельної ділянки, на замовлення заявника 23 січня 2018 року оцінювачем було проведено оцінювання вартості вказаного майна, згідно якого встановлено загальну вартість цього майна у 10 501 770,00грн., що значне є вищою ніж встановлено Звітом про незалежну оцінку від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової М.Д. під час виконання рішення суду від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє підприємство «Автопрокат» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 23 січня 2018 ОСОБА_3 звернулася до суду за апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової М.Д. під час виконання рішення суду від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє підприємство «Автопрокат» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року справу призначено до розгляду на 11 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про зупинення реалізації майна, в якій, посилаючись на ст. 150 ЦПК України, просив зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 37164366 від 01 квітня 2013 року, а також зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» лоту № 284593 Домоволодіння, площею 58,5 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0963 га, к/н НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 до набрання судового рішення в цій справі законної сили.

Проаналізувавши зміст заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення реалізації майна, суд приходить до висновку про те, що заявник фактично просить забезпечити позов відповідно до ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення реалізації майна не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме - до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про зупинення реалізації майна - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна