overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1343/18
03 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на АДРЕСА_3 Відповідачка, її дочка, зареєстрована у будинку, однак протягом останніх десяти років не проживає, а тому втратила право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідачки у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених підстав та просить його задовольнити.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.6), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_2
За вказаною адресою разом з нею зареєстрована її дочка ОСОБА_2, яка у даному будинку не проживає з 2006 року, що підтверджується актами органу місцевого самоврядування (а.с.13, 14).
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та знає, що разом з нею зареєстрована відповідачка, яка близько десяти років в цьому будинку не проживає.
Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідачка втратила право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом (житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами) на АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
справа № 166/275/18
провадження № 2/166/122/18
УХВАЛА

28 березня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,26.05.2017 року , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень щомісячно на кожну дитину,починаючи з дня звернення до суду і закінчивши повноліттям дітей та на її утримання у розмірі 1700 гривень з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років.

В обгрунтування позову зазначила,що перебуває із відповідачем у шлюбі ,але проживають окремо. На даний час діти проживають з нею , перебувають на її повному утриманні, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання дітей.

Беручи до уваги,що між ними не досягнуто згоди з приводу участі відповідача в утриманні спільних дітей , звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13.03.2018 року заяву ОСОБА_2П про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З розписки позивача ОСОБА_2 слідує, що цю ухвалу для усунення недоліків отримала 15.03.2018 року.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від останньої станом на 28.03.2018 року до суду не надійшло.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє її права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення через Ратнівський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2631/18
Провадження № 2-н/750/248/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 609/451/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/451/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», Шумської міської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/451/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», Шумської міської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, однак остання представила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що їй необхідно час для підготовки заперечення на відзив відповідача.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання також не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/451/18 на 13 липня 2018 року на 12 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2638/17
Провадження 2/165/252/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про страхове відшкодування витрат на лікування потерпілого, -

встановив:

05 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №293, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про страхове відшкодування витрат на лікування потерпілого, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 12 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа 709/1483/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду від 20 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, ухвалив рішення про задоволення позову.

21 червня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, мотивуючи тим, що у резолютивній та мотивувальній частині рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В рішенні суду від 20 жовтня 2017 року кадастровий номер земельної ділянки зазначено відповідно до державного акту, наявного в матеріалах справи на момент розгляду. З наданої до заяви про виправлення описки копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який сформовано 09.11.2017 року вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки, яка є предметом спору, та на праві власності належала ОСОБА_2, є :01:000:2029.

А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме:

в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки - :04:000:2029, правильним вважати :01:000:2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М Кваша
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/661/18
Номер провадження №2/318/447/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
справа № 274/1168/18
провадження № 2/0274/1412/18
У Х В А Л А

25.06.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Єзнабі Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Причи не неявки сторін в судове засідання суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Також, у зв'язку з неявкою сторін, виклик сторін необхідно повторити.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Єзнабі Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати, до 12 липня 2018 року 12 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 732/402/18
Провадження № 2-о/732/60/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1961 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (15153, Чернігівська область, Городнянський район, с. Куликівка, вул. Подольська, 24) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (15153, Чернігівська область, Городнянський район, с. Куликівка, вул. Центральна, 53).

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2018 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 539/807/18
Пр.№2-с/539/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року ОСОБА_1 Цінь звернувсь до Лубенського міськрайонного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що він має заперечення проти вимог заявника і вважає їх не обґрунтованими. Між ним та ТзОВ "Торговий дім "Лубнигаз" наявний спір з цього приводу, стягувачем подано до суду розрахунки, що не відповідають реальному стану справ, здійснені всупереч діючому законодавству.
Прохає суд скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року по справі 539/807/18 про стягнення з ОСОБА_1 Цінь заборгованості на користь ТзОВ "Торговий дім "Лубнигаз" за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 Цінь про скасування судового наказу задовольнити.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3