Справа № 484/4531/17
Провадження № 2/484/396/18
УХВАЛА

про виправлення описки

02.04.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення 1655,66грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 06.02.2018 року задоволено позов ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення 1655,66грн.

Після винесення рішення, судом виявлено описку, допущену у його резолютивній частині, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго Первомайського району (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія ПАТ "Миколаївобленерго") вартість не облікованої електричної енергії по акту S8770, у сумі 9741 (дев'ять тисяч сімсот сорок одну) грн.50 коп.", тоді як з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість не облікованої електричної енергії по акту S8812, у сумі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп., оскільки 26.10.2017 року працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" у відповідача було виявлене порушення ПКЕЕН, про що складено акт S8812 про порушення ПКЕЕН, та комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 1655,66 грн. за період з 17.09.2017 року (з дати технічної перевірки) по 26.10.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.02.2018р. допущено описку, а саме невірно зазначено акт та вартість не облікованої електричної енергії за результатами виявленого порушення ПКЕЕН, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частині рішення суду від 06.02.2018р. у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення 1655,66грн., виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго Первомайського району (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія ПАТ "Миколаївобленерго") вартість не облікованої електричної енергії по акту S8812, у сумі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ: