ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/667/17
Провадження №2/622/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі 03 лютого 2001 року, про що виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис №04. Підставою позовних вимог позивач зазначила наявність у сторін малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають разом із позивачем.

Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, відповідач перестав брати участь у ведені господарства та вихованні спільних дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року справу було призначено у підготовче судове засідання у загальному позовному провадженні відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву (а.с.14).

Ухвалою суду від 26.02.2018 року підготовче засіданні у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.20).

Позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.24), у судове засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву від 26.02.2018 року, в якій просила слухати справу без її участі, при вирішенні справи по суті залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.24), у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв з процесуальних питань також не заявляв.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, позивач надала згоду на розгляд справи у її відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, при цьому відповідач не зявився в судове засідання без поважної причини та був повідомлений належним чином, суд на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

03.02.2001 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ №013679, виданим тією ж сільською радою 03.02.2001 року (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №260696, виданого Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області ,актовий запис №09 від 19.05.2004 року (а.с.9), та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №212584, виданого Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області ,актовий запис №8 від 12.07.2002 року (а.с.10).

Зазначені позивачем причини розпаду сім`ї знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не оспорювалися сторонами. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 13, ч.3 ст. 211 , п.1 ч.3 ст. 223 , ч.2 247, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 03.02.2001 року виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (актовий запис №04).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Зозуляк».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_7.