Справа № 297/1023/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

18 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

Начальник 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів. Якщо такі відомості позивачу не відомі, то позовна заява не містить відповідне зазначення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, вищевказані відомості в позові 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області відсутні.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, в позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позову 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області відповідачами є ОСОБА_1, однак позивач додав примірник позову з додатками тільки для одного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А ч. 4 ст. 175 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, до позову не додано документ про сплату судового збору чи зазначення підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.