Справа № 449/813/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/851/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі - ВАТ «Бродирембуд» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між Виробничо-комерційним приватним підприємством «Варіант» та ОСОБА_2.

20 березня 2018 року представник ВАТ «Бродирембуд» Коваль Н.Г. подав повторну апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала безпосередньо впливає на права та інтереси Товариства, оскільки майно, яке є предметом даного спору перебувало у власності ВАТ «Бродирембуд» та вибуло з власності товариства незаконно, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили. Крім цього, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що такий пропущено з поважних причин, оскільки до участі справи ВАТ «Бродирембуд» залучено не було, копію оскаржуваної ухвали отримано лише 20 березня 2018 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником не пропущено.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03.10.2017 року передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України( в редакції чинній на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ВАТ «Бродирембуд» не було залучено до участі у справі, однак вважає, що даним судовим рішенням порушуються права та обов'язки товариства, матеріали справи не містять доказів про отримання скаржником копії ухвали. Як стверджує представник така отримана 20 березня 2018 року, апеляційну скаргу подано 20 березня 2018 року, тобто у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, а відтак суд вважає, що слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ВАТ «Бродирембуд» Коваль Н.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у зв'язку з його дотриманням.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі - ВАТ «Бродирембуд» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Мікуш