overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5511/17
Провадження № 2/645/648/18
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року справа призначена до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 16.02.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинина 20.02.2018 року о 09.00 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
гСправа № 358/258/18 Провадження № 2-з/358/4/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

02 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 478951,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно та всі рахунки Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 478951,16 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при зверненні із заявою про забезпечення позову позивачем не враховано роз'яснення абз.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, де зазначено, що судам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Так, судом встановлено, що вимога позивача про накладення арешту на все майно та всі рахунки Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" є не допустимою вимогою, оскільки даний захід буде перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, тобто відповідачу по справі.

Крім того, позивачем не враховано положення п.1 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України, де зазначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано правовстановлюючих документів на майно, на яке він просить накласти арешт, з яких би вбачалося, що відповідач є власником будь-якого конкретного майна. Також в заяві не зазначено та не надано доказів щодо назви, виду, місця знаходження, характеристики майна та його вартості, для належного виконання ухвали суду в разі задоволення заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на відсутність у заяві про забезпечення позову відомостей про те, яке конкретне майно перебуває у власності відповідача, де дане майно знаходиться, в якому стані перебуває та яка його вартість, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

За таких обставин, суд у відповідності до ч.6 ст.153 ЦПК України, відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 526/867/18
Провадження № 2/526/480/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Синепол С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив відкласти підготовче засідання, призначене на 20.06.2018, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання за сімейними обставинами.

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради не зявився, направив заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Інші заяви чи клопотання учасників справи відсутні.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки представника позивача до суду, тому вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 196 -198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 08 год. 20 хв. 03 липня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4660/18 Справа № 206/1696/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянту необхідно сплатити 1057 грн., 20 коп.

Судовий збір в розмірі 1057 грн., 20 коп., підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року - залишити без руху

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 544/595/18
пров. № 2/544/317/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Пирятинської районної державної адміністрації - Войтенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по АДРЕСА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_5 про поновлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_5 про поновлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов'язання відповідача надати висновок щодо можливості поновлення батьківських прав ОСОБА_1

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання, вказав, що наступне засідання комісії відбудеться на початку липня 2018 року.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частина 5 ст. 19 Сімейного кодексу України говоре про те, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно зобов'язати службу надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 197, 200 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Зобов'язати службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації надати до Пирятинського районного суду Полтавської області висновок щодо доцільності поновлення ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьківських прав відносно ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 15.07.2018 та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.О.Ощинська
пр. № 2/759/5294/18
ун. № 759/8903/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 27 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/491/18
____________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Хоменко В.С.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження №2/639/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 136/198/18
провадження №2/136/239/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр", треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.02.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з'ясувавши думку учасників цивільного процесу, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Крім цього, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання позивача про виклик свідків, виходячи із принципів цивільного судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а показаня свідків є такими доказами.

Керуючись ст. 19, 81, 90, 91, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр", треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2018 о 14:40 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7