Справа № 691/357/18
Провадження № 2-з/691/1/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 квітня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, звернулася до суду з заявою, в якій просить: без виклику сторін, в день подання цієї заяви, винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2, заборонивши останньому вчиняти будь-які дії щодо автомобіля.

В обґрунтування вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що вона з ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2013 року. 06.03.2018 року нею до Городищенського районного суду подано позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 За час спільного проживання ними був придбаний автомобіль марки MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_2 На даний час, нею готується позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зокрема, вказаного автомобіля. У неї є підозра, що ОСОБА_2 має намір відчужити даний автомобіль без її згоди, оскільки в добровільному порядку вони не дійшли згоди щодо поділу спільного майна, що і спонукало її звернутися до суду з даною заявою про забезпечення позову. Позов про поділ спільного майна подружжя буде предявлений нею протягом строку, встановленого ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про шлюб Серії 1-СР № 091914, перебувають у зареєстрованому шлюбу з 27.04.2013 року.

Згідно копії реєстраційної картки ТЗ, автомобіль MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно договору, укладеного у СГ № 312 від 08.06.2017 року, був зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії ухвали Городищенського районного суду від 15.03.2018 року, відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовчий розгляд справи призначено на 17.04.2018 року. Згідно вказаної ухвали суду, адреса фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено: пров. Матросова, 9 у м. Городище, Черкаської області. Місце реєстрації ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно заяви ОСОБА_1, вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, до якого, в тому числі, входить і автомобіль MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний за час шлюбу з ОСОБА_2

Тобто, з наданих документів вбачається, що: сторони дійсно придбали вказаний вище автомобіль, перебуваючи у шлюбі, який заявник бажає розірвати; ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про поділ спільного майна подружжя та має припущення, що ОСОБА_2 відчужить спірний автомобіль, що, на думку суду, в подальшому, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких ОСОБА_1 має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 08.06.2017 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, - заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_1, особі, якої стосується захід забезпечення позову - ОСОБА_2 та Городищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання ухвали суду три місяці.

Суддя: ОСОБА_3