overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 637/1339/17-ц

провадження № 22ц/790/4229/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року в складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 161/5726/18
Провадження № 2/161/2096/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Однак, 18 липня 2018 року позивач подала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Номер провадження: 22-ц/785/6277/18
Номер справи місцевого суду: 2-3071/11
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяна Михайлівна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

М.М. Драгомерецький
Справа № 265/1243/18
Провадження № 2-о/265/157/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

за участю представника заявника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року заявник в особі представника за договором ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити його опікуном над нею.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертизу не проведено, проте представником заявника ОСОБА_4 03 липня 2018 року до канцелярії суду було подане клопотання про відмову від заяви, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення справи, змінились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити, розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259- 261, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, - поновити.

Розгляд справи продовжити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 09 липня 2018 року.

Суддя _____________________Шиян В.В.

Присяжні:_____________________Агєєв В.А.,

ОСОБА_6
Справа № 279/1073/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., без повідомлення сторін.

Головуючий

Судді
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/80/18
Провадження № 2/674/241/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнювати позовні вимоги, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази, на які вона посилаються у позові, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву чи будь-яких інших заяв до суду не подав.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької област .

В судове засідання слід викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року в сумі 3626,00 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/2393/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні судді Міщенко Т.М. знаходилась цивільна справа за позовом ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.06.2018 зазначений позов задоволено.

Однак в тексті даного заочного рішення була допущена описка, а саме: вказана назва позивача «Державне підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», замість вірного «Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне в заочному рішенні від 19.06.2018 внести виправлення, вказавши вірну назву позивача «Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», замість невірної «Державне підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в тексті заочного рішення суду від 19.06.2018 за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірну назву позивача «Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», замість невірної «Державне підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 288/1558/15-ц
Провадження № 6/288/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7, код 13857564), заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_2 (13504, село Камянка, вулиця Шкільна, 30, Попільнянського району, Житомирської області) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу на 26 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати виконавця Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/731/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача;

- відомі офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Водночас, надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позову зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко