Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Полтавська область), третя особа - Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 16, м. Гребінка, Полтавська область) про зняття арешту з майна (справа № 528/577/18), -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року позовну заяву за невідповідність вимогам п. п. 2, 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано для усунення недоліків зазначених в ухвалі строк десять днів.

12.07.2018 року до суду надійшла заява позивача, якою він усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та в силу частини 1 статті 30 ЦПК України підсудна суду. Позовну заяву вважати поданою в день первісного її подання до суду - 22 червня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет, дана справа підлягає під ознаки малозначної справи, однак обставини справи, що згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач в позовній заяві заявив клопотання про залучення третьої особи Гребінківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб, клопотання про залучення третьої особи належить задовольнити.

В матеріалах доданих до позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів. А саме позивач просить витребувати у Гребінківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження № 45827940, в тому числі постанову від 15.12.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання позивача про залучення третьої особи - Гребінківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, задовольнити. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 53, ст. 84, ст. ст. 175-177, ч. 3 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 25.07.2018 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Гребінківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 16, м. Гребінка, Полтавська область) матеріали виконавчого провадження № 45827940, в тому числі постанову від 15.12.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_1, та оголошення заборони на його відчуження.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову чи відзиву для подання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення (13.07.2018 року).

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 13.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2