Справа № 694/644/18
провадження 2/694/327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона являється власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 В даному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з відсутністю роботи , діти пороз'їжджалися на заробітки і в даний час проживають в різних місцях і в різних державах, але точної адреси позивач не знає. Син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сам знявся з реєстрації в її будинку. Інші діти інколи телефонують їй, але з різних причин приїхати та знятися з реєстрації не бажають чи не можуть, але не заперечують проти зняття їх з реєстрації в судовому порядку. Відповідачі в даному будинку не проживають та в витратах по утриманню житла участі не приймають. Позивачу необхідно оформити субсидію, а тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що на праві власності належить позивачу.

Ухвалою суду від 01.06.2018 провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачами не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося..

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 02 липня 1996 року позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члені сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до акту складеного депутатом Звенигородської міської ради ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 29.05.2018 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ніхто з вищезазначених осіб за даною адресою не проживають з 2005 - 2006 років, так як відповідачі проживають за кордоном ( а.с.10).

Аналогічне підтверджено довідкою виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 29.05.2018 року (а.с. 11)

Таким чином судом встановлено, що відповідачі, які зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1 не проживають в будинку без поважних причин понад шість місяців і тому втратили право на користування цим житлом. Добровільно відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідачі були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України, ст. 317, 319, 321, 379, 382, 391, 405 ЦК України, Правовими позиціями висловленими судовою палатою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (справи пов'язані із застосуванням норм про захист права власності), правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 5 листопада 2014 року, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.І. Сакун