Справа № 661/4265/18
Провадження № 2/661/1272/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутність, позовну заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Новокаховського міського суду від 02.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КК України, а саме за заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, колото- різаного проникаючого поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням худої кишки товстого кишківника, брижейки худої кишки.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 проходив лікування в Комунальному закладі "Центральна міська лікарня міста ОСОБА_5", Херсонська обласна клінічна лікарня з 05.09.2017 року до 06.03.2018 року. З епікризу Херсонської обласної клінічної лікарні вбачається, що на підставі скарг, анамнезу, клінічних даних захворювання, об'єктивних даних, лабораторних та інструментальних методів обстеження ОСОБА_1 встановлено діагноз - функціонуюча цекостома та призначена операція на 21.02.2018 року. З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4019 хірургічного відділення №1, слідує, що з 05.09.2017 року по 14.09.2017 року позивач перебув в лікарні та відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5775, виданої КП ЦМЛ м. Нова Каховка, ОСОБА_1 перебував на лікуванні в період часу з 12.12.2017 року по 26.12.2018 року.
Із записів із медичної картки ОСОБА_1 від 19.08.2018 року та 14.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до лікарів зі скаргами на кішківник та його роботу, який було прооперовано внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3
З довідки, наданої лікарем ОСОБА_6 від 21.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1почав різко лисіти, на підставі чого лікарем було встановлено діагноз "Алопеція".
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 1177 ч.1 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до п.9 Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З доказів наданих суду вбачається, що ОСОБА_3 заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 з перевищенням меж необхідної оборони, вироком Новокаховського міського суду від 02.05.2018 року ОСОБА_3 встановлено вину відповідача у скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КК України, та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у виді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, колото- різаного проникаючого поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням худої кишки товстого кишківника, брижейки худої кишки, який набрав чинності.
В результаті заподіяних тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 почував себе пригніченим, не міг нічого робити самостійно, перебував з приладдям для штучного виведення випорожнення, що викликало дискомфорт та біль при русі. Під час лікування за ОСОБА_1 доглядала його мати, що створювало для нього також певні незручності, до цього часу позивач перебуває в дуже пригніченому стані, що відображується на стані здоров'я, як фізичного так і морального, що в свою чергу призводить до конфліктів в родині. Позивач вимушений був проводити подальше лікування з метою відновлення здоров'я, що спричинювало моральні страждання, тому суд не зважаючи на заподіяння тілесних ушкоджень відповідачем з перевищенням меж необхідної оборони, вважає, що є підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 25 000 грн., враховуючи принципи розумності та справедливості, тривалість та ступінь моральних страждань, їх невідворотність, погіршення стану здоров'я, існування моральних страждань на час розгляду справи і вважає вказаний розмір моральної шкоди обгрунтованим та підставним.
На підставі ст. 1167 ч.1, 1177 ч.1, ЦПК України, п. 9 Пленуму ВСУ №4 від 13.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст. 6-16, 247, 263 -265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення в сумі 25 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва