У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 року по справі № 123/2526/2012 (апеляційне провадження № 22-ц/190/2484/13) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суми.

Мотивуючи неможливістю отримання копії вказаного судового рішення на тимчасово окупованій території України у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, припиненням, посилаючись на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» .

Дослідивши матеріали, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 року по справі № 123/2526/2012 (апеляційне провадження № 22-ц/190/2484/13) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суми, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ч. 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2017 року визначено підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 року по справі № 123/2526/2012 Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2015 вих. №9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.05.2016 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1578. Строк дії довіреності визначено на три роки.

Відомостей того, що представництво за вказаною довіреністю припинено у суду не має.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача у справі № 123/2526/2012 (апеляційне провадження № 22-ц/190/2484/13) має право одержати копію рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 року по справі № 123/2526/2012 (апеляційне провадження № 22-ц/190/2484/13).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 58, 62, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення суду - задовольнити.

ОСОБА_10 Володимировичу рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 року по справі № 123/2526/2012 (апеляційне провадження № 22-ц/190/2484/13) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суми, яким задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: