Пр. №2/756/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Оболонський районний відділ Головного територіального управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 являється її колишнім співмешканцем. У липні 2012 року сторони спробували проживати разом у вказаній квартирі та вести спільний побут, проте відносини не склалися та починаючи з 2016 року відповідач в квартирі не з'являвся, місце його проживання не відомо, жодних витрат на утримання квартири не здійснює, комунальні платежі не сплачує, однак залишився бути зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, змушені сплачувати значно більшу суму за комунальні послуги та нести додаткові витрати на утримання житла з огляду на реєстрацію в квартирі ОСОБА_4

У зв»язку із цим, позивачі просили про задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Представник Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_3 було залучено в якості третьої особи з огляду на його реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та просив про задоволення позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2017 №33850 від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011 року, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини цієї ж квартири на підставі договору дарування від 27.07.2012 року (а.с. 16)

Згідно Довідки Форма №3 від 17.08.2017 року, виданої ОСББ «Кристал-5» в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрована з 2012 року, ОСОБА_5 з 20012 року, ОСОБА_4 з 2012 року, ОСОБА_3 з 2012 року (а.с. 19).

Факт не проживання відповідача за адресою квартири АДРЕСА_1 протягом останнього року засвідчується довідкою від 31.08.2017 року виданою ОСББ «Кристал-5» про відсутність звернень ОСОБА_4 з заявами про неможливість проживання у вище вказаній квартирі чи скаргами, що йому чинять перешкоди у користуванні квартирою.

Відповідно до актів про не проживання та відсутність особистих речей складених керуючим справами Демко Л.А. ОСББ «Кристал-5» від 11.11.2016 року та 17.08.2017 року, ознак проживання та особистих речей в квартирі АДРЕСА_1 не виявлено, спальних місць та інших ознак, що вказують про фактичне проживання ОСОБА_4 також не має.

Крім того, згідно відповіді від 12.04.2018 року №99-аз787/125/5105-2018, виданої Оболонським УП НП України ГУ в м. Києві, ОСОБА_4 із заявами та повідомленнями щодо чинення перешкод у проживанні в АДРЕСА_1 до Оболонського УП НП України ГУ в м. Києві не звертався.

Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто, відповідач на час звернення позивачів до суду не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 більше одного року поспіль.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним."

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власники мають право на здійснення права власності на належну їм квартиру АДРЕСА_3 та вимагати усунення порушень цього права.

Ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Оболонський районний відділ Головного територіального управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук