Провадження № 22-ц/772/1402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 червня 2018 рокуСправа № 127/23872/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними, скасування рішень Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, визнання недійсним державного акту, за апеляційною скаргою представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко Олени Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко О.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржницею порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника сільської ради, а її копію отримано лише 05 травня 2018 року. Через це апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними, їй надавався строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин.

22 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко О.В. про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали суду на її адресу не направлялася, лише була направлена на адресу Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та отримана головою сільської ради ОСОБА_8 23 квітня 2018 року після закінчення робочого часу, що підтверджується повідомленням поштового відділення від 20 червня 2018 року.

Однак, голова Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 з 24 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькому шпиталі інвалідів війни, що підтверджується листком непрацездатності, тому у зв'язку з хворобою не міг завчасно оскаржити ухвалу суду. Одночасно представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко О.В. вказує, що копію ухвали нею отримано лише 05 травня 2018 року, тому вважає, що такі підстави пропуску строку на оскарження ухвали суду від 18 квітня 2018 року є поважними та підлягають поновленню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

За викладених скаржницею обставин, визнаючи її доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі.

Разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної, касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Таким чином, скаржниці слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко О.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко Олені Валеріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи у зазначеній цивільній справі.

Апеляційну скаргу представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко Олени Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко