Справа №601/1764/16
Провадження № 2/601/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката Черняк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1764/ 16 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, третьої особи - приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача - служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, третьої особи - приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 15 лютого 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В.

За умовами договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку в якості забезпечення виконання основного зобов'язання квартиру загальною площею 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 Тернопільської області. В даній житловій квартирі зареєстрований та проживає малолітній син позивача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства.

На думку позивача при укладанні іпотечного договору були порушення право малолітнього ОСОБА_8, який проживає у квартирі, що стала предметом іпотеки.

Позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 15 лютого 2008 року, укладений між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з другої сторони з моменту його укладання, як такий, що порушує права малолітньої дитини.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення. В своїх запереченнях представник ПАТ «Украсрцбанк» вказав, що при укладанні іпотечного договору було повністю дотримано вимоги ст. 203 ЦК України. Крім того, при укладанні оскаржуваного договору позивачем надавалися банку довідка про склад сім'ї, копія Будинкової книги для проживання громадян, які проживають в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільської області, а також копія свідоцтва про право власності на житлову квартиру, яка передавалась в іпотеку. Даними доказами спростовується твердження позивача про те, що на момент підписання спірного іпотечного договору у квартирі яка надавалась в іпотеку були зареєстровані чи проживали неповнолітні діти. Крім того, після надання квартири в іпотеку відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без дозволу Іпотекодержателя, в порушення вимог п.п. 2.1.2-2.1.4 Договору іпотеки без номеру від 15.02.2008 року, обтяжили житло що перебуває в заставі іншими обтяженнями, а саме - прописали в даному житловому приміщенні неповнолітню дитину. А тому на думку представника відповідача в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали та не заперечують проти його задоволення з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Кременецької РДА в судовому засіданні пояснив, що на момент укладання іпотечного договору в службу у справах дітей сторони по справі не зверталися. Таким чином, служба у справах дітей не вживала заходів для захисту інтересів неповнолітньої дитини в межах наданих їм повноважень, передбачених законом. Однак, оскільки на даний момент в квартирі, що стала предметом іпотеки, проживає малолітній ОСОБА_8 представник третьої особи вважає, що позов слід задоволити.

Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г.В. суду пояснила, що нею був посвідчений іпотечний договір від 15 лютого 2008 року укладений між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з другої сторони, оскільки він відповідав вимогам закону. На момент посвідчення даного договору з документів, наданих нотаріусу неповнолітні діти в квартирі не були прописані та не проживали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснив, що працює в Кременецькому РС ДМС України, однак надати пояснення по обставинам справи з приводу реєстрації неповнолітнього ОСОБА_8 в квартирі, що стала предметом іпотеки не може, оскільки в даний період не працював в ДМС України. В Кременецькому РС ДМС України відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 відсутні, оскільки картки реєстрації місця проживання осіб були передані в центри надання адміністративних послуг.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює в центрі надання адміністративних послуг. Відомості, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 в центрі надання адміністративних послуг відсутні.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З іпотечного договору від 15 лютого 2008 року, укладеного між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з другої сторони, слідує, що згідно даного договору іпотекодавець передає в іпотеку в якості забезпечення виконання основного зобов'язання квартиру загальною площею 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 Тернопільської області.

З свідоцтва на право власності на житло від 21.09.2000 року слідує, що квартира, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 Тернопільської області, на праві приватної спільної власності надежить ОСОБА_9 та ОСОБА_12

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 випливає, що 11.07.2003 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17638169 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільської області, на праві приватної спільної власності надежить ОСОБА_9 та ОСОБА_5

З довідки про склад сім'ї № 567 від 14.07.2016 року випливає, що в склад сім'ї ОСОБА_9, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 Тернопільської області входять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту обстеження на факт проживання в житловому будинку (квартирі) за адресою в АДРЕСА_1 Тернопільської області вбачається, що в даній квартирі зареєстровані та фактично проживають - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_13

З будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 Тернопільської області, слідує, що ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.01.2008 року знятий з реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 Тернопільської області.

З довідки, виданої 31.01.2008 року за № 0676 вбачається, що в склад сім'ї ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, входить ОСОБА_5

З відповіді УДМС України в Тернопільській області від 30.11.2017 року слідує, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою - АДРЕСА_1 Тернопільської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до іпотечного договору від 15.02.2008 року сторони при укладенні цього договору попередньо були ознайомлені з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлювали природу цього правочину та значення своїх дій, перебували при здоровому розумінні та ясній пам'яті, діяли добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при укладанні іпотечного договору від 15.02.20008 року сторонами було дотримано, а нотаріусом перевірено всі вимоги закону. Посилання позивача на ч. 6 ст. 203 ЦК України, як на підставу визнання правочину недійсним є безпідставними, оскільки на момент укладання договору не були порушенні права неповнолітнього ОСОБА_8, який не був прописаний в квартирі в АДРЕСА_1 Тернопільської області. Обставин, які б свідчили про недобросовісність іпотекодержателя - банку не встановлено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки, а тому в позові слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 203,215, 229, 335, 376, 392, ЦК України, ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, третьої особи - приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни про визнання недійсним іпотечного договору - відмовити.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце прпрживання : АДРЕСА_1.

Відповідач: Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації: місцезнаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 56 Тернопільська область.

Третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна, місцезнаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 32 Тернопільська область.

Головуючий: