АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/882/17 Номер провадження 22-ц/786/900/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позов ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 29952,26 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 1600 грн. судових витрат.

З рішенням суду першої інстанції не погодився представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій 15.03.2018 року апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду прешої інстанції та ухвалити нове. До вказаної апеляційної скарги представником відповідача додано оригінал квитанції за № 0.0.986082110.1 від 14.03.2018 р. про сплату судового збору в сумі 2400 грн. , де платником зазначено ОСОБА_2 (а.с.30).

Крім цього, 26.03.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на вказане рішення суду прешої інстанції, до якої додано ідентичну квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн., в якій містяться аналогічні реквізити, що відображені в оригіналі квитанції, доданої адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги, поданої 15.03.2018 р.

Згідно роз"яснень, наведених у п.п. 26, 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26.03.2018 р., наданої посадовою особою суду апеляційної інстанції, до спеціального фонду Державного бюджету України на казначейський рахунок 14.03.2018 р. зараховано судовий збір у сумі 2400 грн. по квитанції 0.0.986082110.1.

П. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, чинним законодавством встановлено, що судовий збір сплачується за подання кожної апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги ту обставину, що судовим збором у даній цивільній справі оплачена лише одна апеляційна скарга по квитанції 0.0.986082110.1. від 14.03.2018 р., оригінал якої приєднано до апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, за подання якої судовий збір не сплачено.

Сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 2400 грн. (1600*150%=2400).

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач УДКСУ у м. Полтаві,

,

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,

код банку отримувача 831019,

розрахунковий рахунок 0002,

код класифікації доходів бюджету 22030101 (у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі 2400 грн.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак