Справа № 433/313/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона відповідно до рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 липня 2017 року є піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з фактичного їх перебування під її піклуванням, а саме з 12 січня 2107 року. Попереднім піклувальником неповнолітніх дітей була ОСОБА_2, яка була призначена піклувальником відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Луганську ради від 17 липня 2012 року та було її зобовязано виконувати обовязки опікуна відповідно до ст.. 67 ЦК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в звязку зі смертю матері було надано статус дитини сироти. До 2014 року діти проживали разом з ОСОБА_2 в м. Луганську по вул.. Шевченка, 4/462. У жовтні 2014 року відповідач разом з дітьми переїхали до м. Києва та зареєструвалися, як особи переміщені з тимчасово окупованої території України за адресою: м. Київ, пров. І Маряненка, 7/32, згідно Довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 31.10.2014. Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її племінниками, а їхня матір була її рідною сестрою. ОСОБА_2 була призначена опікуном, а після досягення дітьми 15 років, опіка автоматично перетворилась на піклування. Як піклувальник дітей, відповідач отримувала пенсію в разі втрати годувальника на 2-х утриманців. З січня 2017 року діти проживають з нею (позивачем). В той же час діти звернулись спочатку до Служби у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації із заявами про звільнення ОСОБА_2 від виконання обовязків піклувальника, а пізніше до суду. Після переїзду дітей до її родини за місцем її постійного проживання. А також під час розгляду справи про зміну піклувальника в суді, відповідач продовжувала отримувати пенсію на 2-х дітей та використовувала її на власні потреби. Згідно довідки, виданої Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві Печерського району, ОСОБА_2 отримала пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, на 2-х утриманців за період з січня по липень 2017 року включно, кошти у сумі 10708,80 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 10708,80 грн. на користь ОСОБА_1, як піклувальника неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленою про слухання справи, про причини неявки відомостей від неї не надходило, відзиву на позов не подала.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 є піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з фактичного їх перебування під її піклуванням, а саме з 12 січня 2107 року.

Попереднім піклувальником неповнолітніх дітей була ОСОБА_2, яка була призначена піклувальником відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Луганську ради від 17 липня 2012 року та було її зобовязано виконувати обовязки опікуна відповідно до ст.. 67 ЦК України. Будучи піклувальником неповнолітніх дітей, відповідачка ОСОБА_2 отримувала пенсію на двох утриманців в звязку з втратою ними годувальника, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно довідки, виданої Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві Печерського району, ОСОБА_2 отримала пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, на 2-х утриманців за період з січня по липень 2017 року включно, кошти у сумі 10708,80 грн., однак в цей період часу діти вже проживали з позивачем ОСОБА_1, що встановлено рішенням Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до вимог ст.. 69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобовязаний дбати про створення для неї необхідних умов про її виховання, навчання та розвиток.

Статтею 72 ЦК України передбачено, що опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки за період з січня по липень 2017 року неповнолітні діти вже проживали з позивачем ОСОБА_1, то відповідно отримані відповідачем кошти були не використані на потреби дітей, а отже і підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 72, 1212 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76-81,95,141,263-265,273,280,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) кошти у сумі 10 708 (десять тисяч сімсот вісім) грн.. 80 коп. на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 03067), як піклувальника неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 03067) витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 червня 2018 р.

Суддя: С.М. Скрипник