overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 21.06.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд підготовчого судового засідання по даній справі провести без їх участі, разом з тим вказав, що позов підтримують в повному обсязі та просив дану заяву розглянути у їх відсутність, а відповідачі ОСОБА_4 сільська рада Жмеринського району Вінницької області та Жмеринська районна державна адміністрації Вінницької області поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомили, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надали, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; стороною відповідачів не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 558/118/18
номер провадження 2/558/53/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" березня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька,3, Рівненської області), про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Демидівської РДА, про позбавлення батьківських прав. Свій позов, позивачка мотивує тим, що відповідач не займається вихованням, навчанням, розвитком сина та утриманням сина взагалі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька,3, Рівненської області), про позбавлення батьківських прав .

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Цивільну справу № 558/118/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/118/18 призначити 12:00 19 квітня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
УХВАЛА

про повернення заяви

21.06.2018 року 2-о/425/114/18

425/1393/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Директор Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт заявнику необхідно встановити для подальшого соціального захисту прав дитини, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 01.06.2018 року заяву директора Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату було залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено представнику Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату 07.06.2018 року.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву директора Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату про встановлення факту, що має юридичне значення неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Гірської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/363/18

25 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість подав заяву, в якій просить позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 355/80/18
Провадження № 2/355/178/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 рокуБаришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки по первісному позову

та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання для допиту по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Суд попереджає свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8
Справа № 301/1107/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" червня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 303/3468/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_2 про визнання не правомірним договору купівлі продажу та його скасування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_2 про визнання не правомірним договору купівлі продажу та його скасування була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивач у поданому позові просить визнати незаконним договір купівлі - продажу та скасувати його, тобто позивач заявив дві позовні вимои немайнового характеру..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позивачем слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, так як останній надав квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Також позивачем всупереч ст. 175 ЦПК України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та його представника.

25.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків вище вказаної позовної заяви, з додатками: три примірника позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних номерів сторін.

Однак, представник позивача всупереч вище вказаній ухвалі суду не надав доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представник позивача недоліки позовної заяви усунув лише частково.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_2 про визнання не правомірним договору купівлі продажу та його скасування вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Категорія: 25 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Левківського М.А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Занесеною у протокол судового засідання ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2018 року у даній справі оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року, про що повідомлено відповідача.

23.06.2018 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Левківського М.А. про проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням суду, розташованому у місті Києві.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача надіслане у строки, передбачені цією статтею.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та Апеляційним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року провести у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та Апеляційним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду міста Києва для виконання - організації проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року у режимі відеоконференції.

Представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» необхідно з'явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Кошица,5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 289/1548/17
Номер провадження 2-во/289/38/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 24.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначила, що 24.11.2017 року, рішенням Радомишльського районного суду, Житомирської області, було розірвано шлюб між гр.України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Рябчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при винесенні рішення судом допущено помилку, а саме не вірно зазначено, дівоче прізвище позивача, а саме замість «Рябчун» зазначено «Рябчук».

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно 24.11.2017 року, рішенням Радомишльського районного суду, Житомирської області, було розірвано шлюб між гр.України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Рябчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при винесенні рішення судом допущено помилку, а саме не вірно зазначено, дівоче прізвище позивача, а саме замість «Рябчун» зазначено «Рябчук».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Радомишльського районного суду від 24.11.2017 року, по справі № 289/1548/17, а саме вірним вважати дівоче прізвище позивачки « Рябчун » в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Невмержицький