Провадження № 2-о/742/104/18
Єдиний унікальний № 742/1946/18
РІШЕННЯ
05 липня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок від 24.07.2017 за №Л-76П та № Л-77П щодо прийняття на роботу та звільнення з посади секретаря партійної організації заводу «Живмаш» та отримуваної заробітної плати на посаді секретаря партійної організації заводу «Живмаш» в яких не вірно зазначено прізвище заявника «Лізогуб» замість вірного «Лизогуб» .
Невідповідність наданої інформації унеможливлює підтвердження факту належності заявникові даних довідок, що в свою чергу є перешкодою для нарахування пенсії, тому він і звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт.
У судове засідання заявник не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності та про задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НК 223599, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
З трудової книжки серії БТ-І №1680886 виданої на імя ОСОБА_1 вбачається, що він за період з 10.07.1991 по 04.10.1991 працював звільненим секретарем партійної організації заводу «Живмаш» (а.с.7-9).
Згідно довідок архівного відділу Прилуцької міської ради від 24.07.2017 за №Л-76П та №Л-77П, вбачається, що в архівному фонді Прилуцького міськкому Компартії України Чернігівської області у особових рахунках на виплату заробітної плати працівникам міськкому за 1991 рік зазначено, що «Лізогуб Микола Іванович» (так в документах) отримав заробітну плату (а.с.12).
У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючі документи, а саме архівні довідки від 24.07.2017 за №Л-76П та №Л-77П про прийняття та звільнення, а також про розмір заробітної плати на заводі «Живмаш» за 1991 рік належать саме ОСОБА_1, а тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Прилуцької міської ради 24 липня 2017 року №Л-76П, щодо прийняття на роботу та звільнення з посади секретаря партійної організації заводу «Живмаш» ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Прилуцької міської ради 24 липня 2017 року №Л-77П, щодо отримуваної заробітної плати на посаді секретаря партійної організації заводу «Живмаш» ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко