Провадження № 2п/201/23/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря- Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення від 05.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «СК «Юнівес» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

05.02.2018р. відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідачів.

30.03.2018р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Юнівес» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 29.12.2017р., про перегляд заочного рішення від 05.02.2018р., в якій останній просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, оскільки відповідач не мав змоги скористатися своїми правами надавати суду свої заперечення та пояснення по суті спору, через те, що в м. Дніпро в штаті ОСОБА_3 «СК «Юнівес» відсутній працівник, що має знання у галузі права та може представляти інтереси в суді. Також, зазначила, що ОСОБА_3 «СК «Юнівес» виконала всі зобов'язання за договором страхування, і позивачкою не доведені обставини, що мають значення для справи. Крім того, представник відповідача посилалася на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивачки ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та здійсненні правового захисту (представництва) від 04.06.2018р. надав до суду 18.06.2018р. заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, також, просив розглядати справу за його відсутності.

15.06.2018р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що проти перегляду заочного рішення заперечує та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 «СК «Юнівес» про причини не явки суд не сповістив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що копію заочного рішення уповноважена особа ОСОБА_3 «СК «Юнівес» отримала 20.02.2018р. ( а.с.№93), а заява про перегляд заочного рішення подана до поштового відділення 13.03.2018р. та надійшла до суду 30.03.2018р., то відсутні підстави для поновлення строку на подачу заяви, оскільки він не пропущений.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 «СК «Юнівес» було належним чином та завчасно повідомлено про дату судових засідань як на 22.11.2017р, так і на 05.02.2018р., шляхом направлення судових повісток (а.с.№54, 81).

Посилання представника відповідача стосовно того, що в штаті товариства в м. Дніпрі не має фахівців в галузі права і що представник брав участь в судових засіданнях, що відбувалися в Голосіївському районному суді м. Києва, суд оцінює критично, оскільки відповідач, отримавши 03.11.2017р. першу судову повістку мав достатньо часу для подання до суду письмових заперечень ( у разі неможливості явки представника в судове засідання). Крім того, відповідачем не заявлялися клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що фахівець у галузі права даного товариства перебуває в м. Київ.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Юнівес» на порушення суду при винесенні заочного рішення, а саме: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи, суд також оцінює критично, оскільки вони фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та переоцінки доказів, які були досліджені судом, та право на оцінку, яких має виключно суд.

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та були б підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення від 05.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП- залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення від 05.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 05.02.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали від 18.06.2018р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2018р, не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко