Справа № 489/467/18
Номер провадження 2/489/1086/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що Банком було надано відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 15 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 30.09.2015 р. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі встановлені цим Договором.

Проте, відповідач свої зобовязання перед Банком належним чином не виконував, в звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 3200,15 грн., а також судовий збір.

Представник позивача, відповідно до заяви просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, .... зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме,..... викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, .......З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до даних, отриманих судом, місце реєстрації відповідача не відоме, через що його було повідомлено про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач в судовому засіданні в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

10.10.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-10, відповідно до умов якого Банком Позичальнику було відкрито кредитну лінію з лімітом 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою процентної ставки 36,00% річних, на строк до 30.09.2015 р.

Згідно умов Договору Позичальник зобовязується повернути кредит не пізніше терміну, визначеного Договором у випадку надіслання Кредитором вимоги до Позичальника про дострокове повернення Кредиту.

Відповідно до п.7.2. Договору Позичальник зобовязується сплачувати нараховані проценти за користування Кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.

Згідно п. 9.1 Договору у разі неповернення Кредиту (частин Кредиту) у термін, передбачені цим Договором Позичальник сплачує Кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за Кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З вказаними договором відповідач був ознайомлений, ним договір підписаний.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідач грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2 станом на 01.02.2018 року заборгованість Позичальника за кредитним договором перед Банком складає 3 200 грн. 15 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк» ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-10 від 10.10.2013 р. заборгованість за основним боргом в розмірі 3 200 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова