Дата документу 03.04.2018 Справа № 320/2419/18
Провадження № 6/320/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши подання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомагро» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Спецкомагро» ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього наказом Господарського суду Запорізької області № 908/1576/17, виданого 25.10.2017 року про стягнення з ТОВ «Спецкомагро» на користь прокуратури Запорізької області 5584 грн. 00 коп.; стягнення з ТОВ «Спецкомагро» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за договором оренди № 3513/д від 26.04.2016 у розмірі 133805 грн. 80 коп., пені 11742 грн. 87 коп. та штрафу 13380 грн. 58 коп.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів справи, Господарським судом Запорізької області 25 жовтня 2017 року виданий Наказ про примусове виконання судового рішення по справі № 908/1576/17, яким стягнуто з ТОВ «Спецкомагро» на користь прокуратури Запорізької області грошової суми - 5584 грн. 00 коп. /а.с. 4/

На підставі цього наказу 06 листопада 2017 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження. /а.с. 5-6/

Крім того, Господарським судом Запорізької області 25 жовтня 2017 року виданий Наказ про примусове виконання судового рішення по справі № 908/1576/17, яким стягнуто з ТОВ «Спецкомагро» на користь на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області суму основного боргу за договором оренди № 3513/д від 26.04.2016 у розмірі 133805 грн. 80 коп., пені 11742 грн. 87 коп. та штрафу 13380 грн. 58 коп. /а.с. 7/

На підставі цього наказу 10 листопада 2017 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження. /а.с. 8/

06 грудня 2017 року вищевказані виконавчі провадженні обєднані у зведене виконавче провадження. /а.с. 9/

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, на яку посилається заявник у своєму поданні, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів справи, накази, на підставі яких відкрито зведене виконавче провадження, винесені Господарським судом Запорізької області, з посиланням на Господарський процесуальний кодекс України (надалі ГПК України).

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно до ч. 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що питання, повязані з виконання наказів, виданих у відповідності до ГПК України, повинні вирішуватися судом, який виніс рішення, тобто в даному випадку Господарським судом Запорізької області.

Згідно п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, подання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника ТОВ «Спецкомагро» ОСОБА_1 слід розглядати у порядку господарського судочинства як процесуальне питання, повязане з виконанням судового рішення у господарській справі, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 20, 337, 338 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за поданням Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомагро» ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна