Справа № 536/206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 08 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Спадщину прийняв її син ОСОБА_6, але не оформив спадкових прав помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_6 спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2

Спадщину після ОСОБА_6 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_7, яка не оформила спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спадкоємцем за законом після ОСОБА_7 є ОСОБА_2.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявами для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, однак державним нотаріусом Гуртовою О.С. їм було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просили визнати за кожним право власності на 1/2 ч. житлового будинку в АДРЕСА_1 та 1/2 ч. житлового будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує на просить задовольнити.

Відповідач Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 15 червня 2009 року Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 44.

Згідно довідки Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 392 згідно запису погосподарської книги № 1 за 2001-2005 рр. ОСОБА_5 була зареєстрована в АДРЕСА_2 та їй належав житловий будинок, 1945 року забудови, з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_5 разом з нею був зареєстрований її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Таким чином, спадщину після ОСОБА_5 прийняв її син ОСОБА_6, але не оформив спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 04.

Відповідно до довідки Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 393 згідно запису погосподарської книги № 1 за 2006-2010 рр. ОСОБА_6 належав житловий будинок,1963 року забудови, з господарськими будівлями в АДРЕСА_2, в якому він проживав до дня смерті та був зареєстрований.

Отже, спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2.

Спадщину після ОСОБА_6 прийняли в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_7, подавши 26 січня 2010 року та 16 квітня 2010 року відповідні заяви до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 48774775 відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26 січня 2016 року №22692943.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 Виконавчим комітетом Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №56.

Спадщину після ОСОБА_7 прийняв її син ОСОБА_2, подавши 15 лютого 2016 року відповідну заяву до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 58580667 відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16 лютого 2016 року №42959096.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

15 листопада 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав та на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

15 листопада 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_7, яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_7, яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» 22 грудня 2017 року, інвентаризаційна справа №112 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», огороді № 1, інвентаризаційна вартість якого становить 19 719 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку відсутня відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 12 травня 2017 року № 61/1882.

Як вбачається з технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 28 березня 2011 року, інвентаризаційна справа №511 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «а1п», веранди літ. «а», прибудови літ. «а1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «в1», убиральні літ. «Г», ганку літ. «аг», колодязя питного літ. «К», колодязя питного літ. «К1», воріт №1, огороді № 2, вартість якого згідно звіту про оцінку майна становить 48 500 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку відсутня відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 12 травня 2017 року № 61/1883.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивачі набувають право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», огороді № 1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «а1п», веранди літ. «а», прибудови літ. «а1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «в1», убиральні літ. «Г», ганку літ. «аг», колодязя питного літ. «К», колодязя питного літ. «К1», воріт №1, огороді № 2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», огороді № 1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «а1п», веранди літ. «а», прибудови літ. «а1», гаражу літ. «Б», сараю літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «в1», убиральні літ. «Г», ганку літ. «аг», колодязя питного літ. «К», колодязя питного літ. «К1», воріт №1, огороді № 2.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко