пр. № 6/759/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 16.03.2015 року у цивільній справі № 759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати відстрочку виконання заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2015 р., яке ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2016 р., ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 р., постановою Верховного суду від 25.04.2018 р. залишено без змін і на виконання якого видано 17.01.2017 р. виконавчий документ № 759/15553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за грошовим зобов'язанням грошові кошти в сумі 3304949,00 грн. (а.с. 91-92 Том І, 104-105 Том ІІ,214-215 Том ІІ, 65-70 Том ІІІ). В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на ухвалу Верховного Суду України від 09.11.2017 року, якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а виконання судових рішень по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було зупинене до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України, у зв'язку з цим просить відстрочити виконання рішення суду, керуючись ч.2, 7 ст.431 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, підтримали вимоги заяви в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2015 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікайний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 за грошовим зобов»язанням грошові кошти у розмірі 3288065,00 грн., а також 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов»язання у розмірі 13230,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3654,00 грн., всього 3304949,00 (три мільйони триста чотрири тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) грн. 00 коп. (том.1, а.с.96-97), яке ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2016 р. (том.2, а.с.104-105), ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 р. (том.2, а.с.214-215), постановою Верховного суду від 25.04.2018 р. залишено без змін (том.3, а.с.65-70).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заявник вказує, що Ухвалою Верховного Суду України було відкрите провадження у даній цивільній справі, а виконання судових рішень - зупинене до закінчення розгляду справи Верховним Судом України.

Заявник просить суд постановити ухвалу, якою відстрочити виконання рішення внісши таку ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, керуючись ч.4, 7 ст.431 ЦПК України до закінчення розгляду справи Верховним Судом.

Як передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Рішення суду першої інстанції ухвалено 16.03.2015 року, яке у відповідності до ст. 223 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), могло б бути переглянуто судом, що його ухвалив за наявністю відповідних умов. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2016 р., ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 р., постановою Верховного суду від 25.04.2018 р. залишено без змін вище зазначене рішення у цивільній справі ун. № 759/15553/14-ц, пр. № 2/759/569/15. Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 20.12.2016 року, що згідно ст. 319 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, станом на час подання заяви (21.10.2018 року) та її розгляду (29.11.2018 року), минули строки, встановлені ч. 5 ст. 435 ЦПК України. У даному випадку, такий строк закінчився 20.12.2017 року.

Також слід зазначити, що у відповідності до п.17 Перехідних положень ЦПК, зупинення виконавчого провадження, здійснюється у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Окрім того, слід роз'яснити заявнику про розмежування законодавцем підстав для відстрочення виконання судового рішення передбачених розділом VI ЦПК та підстав для зупинення виконання рішення суду при відкритті касаційного провадження передбачених ч.8 ст.394 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.10.2018 року про відстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року у цивільній справі ун. № 759/15553/14-ц, пр. № 2/759/569/15 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 16.03.2015 року у цивільній справі № 759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю. Миколаєць