overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

18.07.2018 року Справа № 133/1881/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Воронюк В.А.

розглянувши у м. Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.. 258, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул. Грушевського, 64. на 13 год. 00 хв. 03.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар
Справа №592/5414/18
Провадження №2/592/2080/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 51) до ОСОБА_3 (місце проживання: 42303, Сумський р-н, с. Стецьківка, вул. Шкільна, буд. 6) про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 51) до ОСОБА_3 (місце проживання: 42303, Сумський р-н, с. Стецьківка, вул. Шкільна, буд. 6) про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволити частково.

Збільшити розмір стягуємих аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, сумського району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, не працюючого, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки Руслани,ІНФОРМАЦІЯ_7, до їх повноліття, починаючи стягнення збільшеного розміру аліментів з часу звернення до суду з 15.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, сумського району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 додаткові витрати на неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, сумського району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Виконавчий лист виданий за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 р. відкликати до справи № 1817/3623/12 провадження 2/1817/885/12 Сумського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

16.07.2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3776/18
Провадження № 2/210/1733/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,м позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують місце проживання та знаходження дитини на утримані позивача. Крім того, не надано доказів про середньомісячний заробіток відповідача та про доходи позивача за останні шість місяців. Також позивачем у позові не зазначено чи є у відповідача інші діти чи знаходяться вони на його утримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 347/1320/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 308/8351/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1374/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Курило Сергія Володимировича та Удалової-Курило Тамари Борисівни до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року, повний текст якого складено 13 березня 2018 року, головуючий суддя Леміш О.М., -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 19 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника позивачів адвоката ОСОБА_4 (а.с. 15, 109-110).

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6198/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Різой Наталія Вікторівна, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року позов задоволено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що представник позивача отримав 14 травня 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Під час вирішення питанні про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 138/3218/17
Провадження №:2/138/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про усунення недоліків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2017 заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, а справу призначено до підготовчого розгляду.

Разом з тим, в ході підготовчого розгляду справи суд встановив, що позовна заява з доданими документами не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому 21.06.2018 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.07.2018 представником позивачів подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити підготовчий розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними правочинів.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 15.11.2018 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/810/17
пр № 2/464/315/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_3 Оресті про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість по кредитному договору № 201 від 07.12.2015 року в розмірі 39 137 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформації для підтвердження факту відкриття на імя ОСОБА_4 карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» та видачі останньому картки № 7777 0077 0011 1520; виписку по рахунку ОСОБА_4 картки № 7777 0077 0011 1520 за період від 11.12.2015 року, в підтвердження зарахування кредитних коштів в сумі 25 000 грн. на рахунок ОСОБА_4 та користування кредитними коштами (зняття готівки через банкомати ПАТ КБ «Приватбанк»); копії фото ОСОБА_4 під час зняття готівки в банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 11.12.2015 року.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

Судом на підставі ст.137 ЦПК України (в ред. 2004 року) двічі витребовувались значені у клопотанні відомості, з огляду на те, що такі є необхідними для вирішення даного спору, проте, надані не були, відтак, в поданні доказів існують труднощі, а тому їх слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

клопотання задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію для підтвердження факту відкриття на імя ОСОБА_4 карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» та видачі останньому картки № 7777 0077 0011 1520; виписку по рахунку ОСОБА_4 картки № 7777 0077 0011 1520 за період від 11.12.2015 року, та у разі наявності копії фото ОСОБА_4 під час зняття готівки в банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 11.12.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у т.ч. передбачені ст.146 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: