Провадження № 2/742/17/18
Єдиний унікальний № 742/2555/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір міни квартири № 11 (двокімнатна) по вул.Київській, 174 на квартиру № 7 (однокімнатна) по вул.Ярмарковій, 41/2 в м.Прилуки від 22.03.2016, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_5; застосувати подвійну реституцію повернувши сторони у первісний стан.

Позов мотивований тим, що на момент укладення договору ОСОБА_4 через хворобу не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними. Одним із доказів хворобливого стану позивач вважає те, що договір міни укладений на вкрай невигідних для неї умовах, адже ринкова вартість належної їй квартири є набагато більшою від ринкової вартості квартири, яка належала відповідачу, однак за домовленістю сторін вартість квартир була прирівняна. Крім того, сама квартира, яку вона отримала була в неналежному для проживання стані.

Представник позивача в судовому засіданні підтримуючи позов, посилаючись на обставини викладені в такому, заявив письмове клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки при проведенні первинної експертизи не ставилося питання про тимчасовий психічний розлад позивачки у зв?язку з прийняттям для лікування медичних засобів, які могли призвести до побічної дії; та у зв?язку з різким підняттям артеріального тиску.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

При вирішенні даного клопотання суд враховує те, що згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертиза № 67 від 09.02.2018 ОСОБА_4 за своїм психічним станом на момент укладення договору міни квартири від 22.03.2016 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на той час. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на час проведення експертизи повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновки такої експертизи повність підтвердив, допитаний у судовому засіданні, експерт ОСОБА_7 При проведенні даної експертизи були досліджені, крім того, всі наявні на хвору медичні документи.

За таких обставин, коли експертизою були надані чіткі відповіді на поставлені перед нею запитання, що в свою чергу робить її повною та ясною, тому відсутні правові підстави передбачені ст.113 ЦПК України для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, а значить у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.Ільченко