"04" грудня 2018 р. Справа № 363/4238/18
УХВАЛА
04.12.2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.
за участі секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу
04.12.2018р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві власності, а саме: квартиру № 59 в будинку № 6, мікрорайону «Берізки» в м. Вишгород Київської області; автомобіль моделі AURIS, марка TOYOTA, тип кузова легковий /хечбек-в-загальний, номер кузова НОМЕР_1, від 08 травня 2009 року; індивідуальний банківський сейф за № 384, що знаходиться в приміщення банку в м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.
У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки мирним шляхом з відповідачем вирішити питання щодо поділу вищевказаного майна виявилось не можливим, заявник вважає, що ОСОБА_2 може розпочати позбуватися майна, що може утруднити чи зробити неможними виконання рішення суду.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно зі ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.
Згідно абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У наданій заяві та доданих документах, відсутнє підтвердження, що відповідач по справі може вчиняти дії щодо відчуження майна. Зокрема, таким підтвердженням може бути оголошення про продаж майна, або інше.
Також, відповідно до поданих документів, індивідуальний банківський сейф за № 384, що знаходиться в приміщення банку в м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, передано у користування ОСОБА_2. Однак, відомостей, що у вказаному сейфі перебувають якісь цінні паперу до суду не надано.
Суд, приймає процесуальні рішення щодо забезпечення позову виключно за наявності доказів, які б підтверджували, що не вжиття заходів такого забезпечення, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та керуючись нормами чинного законодавства. Приймаючи рішення, суд не може керуватися лише доводами, або здогадками сторін.
Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 не надано доказів та не наведено будь-яких обєктивних даних про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова