Справа № 645/1980/18
Провадження № 2/645/1424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Бондарєва І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, учасників справи: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання солідарними боржниками за договорами позики, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги, вказуючи, що в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме з 25.01.2017 р. по 08.06.2017 р. між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_5 були укладені договори позики. Отримані кошти ОСОБА_5 одержала та використала в інтересах сімї. Станом на 31.05.2018 р. зобовязання ОСОБА_5 щодо повернення коштів за жодним із Договорів позики не виконані.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засідання просив залучити ОСОБА_6 до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, та прийняти до розгляду його позов. Пояснив суду, що наразі в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, де накладено арешт на спірну квартиру як захід забезпечення позову.

Відповідно до ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декілька осіб.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, у випадку , коли порушено правила обєднання позовних вимог.

Вислухавши думку усіх учасників справи, суд з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, повертає позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання солідарними боржниками за договорами позики, оскільки заявлені ним вимоги не стосуються предмету спору.

Крім того, ОСОБА_6 не позбавлений можливості залучити ОСОБА_4 в якості другого відповідача (солідарного боржника) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі щодо спірної квартири може вплинути на його права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 52, 175, 185, 188 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання солідарними боржниками за договорами позики.

Залучити ОСОБА_6 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на боці позивача.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :