2/465/467/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.07.2018 року року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу № 465/6476/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» суму страхового відшкодування в розмірі 3 796,03 грн. (три тисячі сімсот девяносто шість грн. 03 коп.) та 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) сплаченого судового збору а всього 5396.03 грн. (пять тисяч триста девяносто шість грн. 03 коп.).В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач посилається на те, що 15 жовтня 2015 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АІ/6962560. Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_1, обєкт страхування автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 210», д.н.з. ВС 6655 ЕІ.31 травня 2016 року о 20:36 год. ОСОБА_1 в м. Львів, по вул. Кн.Ольги,114, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілий, ОСОБА_2, звернувся до ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі чого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулась із претензією до ПрАТ «АСК «Скарбниця». ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, виплатила ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування у розмірі 3 796,03 грн. , оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ 210», державний номерний знак НОМЕР_3, застраховано у ПрАТ АСК «Скарбниця», за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6962560/.

Ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 465/6476/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначено судове засідання на 05 лютого 2018 року об 17 год. 00 хв.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року, судове засідання призначене на 05 лютого 2018 року об 17 год. 00 хв. відкладено на 23 квітня 2018 року об 15 год. 30 хв. у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.Відповідач не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 09 липня 2018 року, ухвалено справу № 465/6476/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2015 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АІ/6962560. Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_1, обєкт страхування автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 210», державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року, 31 травня 2016 року о 20:36 год. ОСОБА_1 в м. Львів, по вул. Кн.Ольги,114, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

26 липня 2016 року за вих. № 0 ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося до ПрАТ АСК «Скарбниця» з претензією про перерахування 4 296,03 грн. в порядку регресу за страховим відшкодуванням згідно СА № 333/15-Т/ЛВС-1-1 від 10 червня 2016 року без ПДВ.

Страховим актом № 264/цв/16 від 13 грудня 2016 року встановлено, що 31 травня 2016 року настав страховий випадок відповідно до страхового полісу № АІ/6962560 від 15 жовтня 2015 року, повідомлення про стараховий випадок відсутнє, 28 липня 2016 року подано документи, що підтверджують страхову подію, розмір страхового відшкодування становить 3796,03 грн.

Згідно платіжного доручення № 5768 від 13 грудня 2016 року ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 3796,03 грн., призначення платежу, виплата страхового відшкодування згідно страхового акту № 264/ЦВ/16 згідно претензії вих. № 0 від 26 липня 2016 року по договору № АІ/6962560

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пп. Ґ 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не надано суду заперечень та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 - власника транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ 210», д.н.з. НОМЕР_3, винного у скоєнні ДТП, застрахована в ПрАТ «АСК «Скарбниця», згідно з полісу серія АІ/6962560 та останній не виконав вимоги пп. Ґ 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на претензію позивача у добровільному порядку відшкодування здійснено не було, тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача 3 796,03 грн. у порядку регресу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 3 796,03 грн. (три тисячі сімсот девяносто шість грн. 03 коп.) та 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) сплаченого судового збору а всього 5396.03 грн. (пять тисяч триста девяносто шість грн. 03 коп.).

Сторони у справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5 р/р 768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», .

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, м. Львів, вул. В.Великого, 111/50.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І. Гулієва