overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/727/18
Провадження № 2/443/787/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

07 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 аліменти в її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, трьох річного віку.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання. Справу призначено до підготовчого засідання на 07.06.2018 року.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріалі цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 року о 11:10 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1164/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1164/18, номер провадження 2/689/447/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1,) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 19 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 495/4261/18
Номер провадження 2/495/1961/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року провадження по справі було відкрито, визначено загальний порядок її розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання призначене на 11.07.2018 року відповідач не зявилася. Повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність доказів про належне сповіщення відповідача про час та місце слухання справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 189, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4261/18 (№ провадження 2/495/1961/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, на 31 липня 2018 на 14 год. 20 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2221/18
Провадження № 2/487/1514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору грошового займу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору грошового займу від 21.02.2015 року та стягнення грошових коштів в сумі 52614092,00 грн.

Ухвалою судді від 24.04.2017 вказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

Зазначена вище ухвала суду була направлена позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. 20.06.2018 р. лист повернуто відправнику у звязку із закінченням строку зберігання. Таким чином, станом на 05.07.2018 р. недоліки позову не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги,що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору грошового займу та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 215/5866/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- відсутній попередній (оріентовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1772/18
Провадження № 22-з/792/125/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Український страховий стандарт» про повернення сплаченого судового збору,

у с т а н о в и в:

ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» подало апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.

06 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2643 грн, сплаченого за квитанцією №30114 від 03 липня 2018 року у зв'язку із сплатою судового збору за невірними реквізитами.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку із сплатою судового збору за невірними реквізитами, сплачена сума судового збору у розмірі 2643 грн за квитанцією №30114 від 03 липня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Український страховий стандарт» задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «Український страховий стандарт» сплачену суму судового збору у розмірі 2643 грн (дві тисячі шістсот сорок три грн) за квитанцією №30114 від 03 липня 2018 року за реквізитами: одержувач - УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529, номер рахунку отримувача: 0002, банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО ГУДКСУ): 815013.

Копію ухвали разом із оригіналами квитанції направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «Український страховий стандарт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/5845/18

Провадження № 22-ц/787/1258/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати доходів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Справа № 502/1137/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: районної опікунської ради Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 48;

заінтересована особа: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Кубишкіна, 13;

про звільнення від обовязків піклувальника та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник районна опікунська рада Кілійської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 06.07.2018 року з заявою про звільнення від обовязків піклувальника та призначення піклувальника над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 294, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою районної опікунської ради Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обовязків піклувальника та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 26.07.2018 року о 12:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 166/308/18
провадження № 2/166/141/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 липня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"(надалі-Позивач) звернувся в Суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з'явився Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди Позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 145/1214/18
Провадження №2/145/747/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 14-00 годину 13.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.