Справа № 183/1703/15
№ 2/183/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про стягнення грошових коштів сплачених житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про стягнення грошових коштів сплачених житлово-комунальних послуг. (а.с.2)

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року було відкрите провадження у справі. (а.с.23).

25 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом (а.с.38).

06 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з уточненим позовом (а.с. 99).

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом. (а.с.125).

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилався на те, що на підставі ордеру, виданому виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 07 липня 1989 року за № 376 серія А, його дружина ОСОБА_9 отримала двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,АДРЕСА_1.

Згідно ордеру, квартира була надана ОСОБА_9, а також членам родини йому, як чоловіку - ОСОБА_1, дочці ОСОБА_4.

В період з 2008 по 2012 рік ОСОБА_4 зареєструвала своїх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивач зазначив, що його дружина, ОСОБА_9 померла 12 липня 2014 року.

На протязі всього часу мешкання в квартирі він самостійно оплачує кошти за комунальні платежі.

Позивач зазначив, що ним самостійно, в період з січня 2012 року по вересень 2017 рік сплачені комунальні послуги у розмірі 25 386,28 грн., які складаються з оплати:

-за використаний природній газ за період з січня 2012 року по вересень 2017 рік 5 159,28 грн.;

-за електроенергію за період з січня 2014 року по вересень 2017 року 6 073,70 грн.;

-за квартирну плату за період з січня 2014 року по березень 2016 року 2 741,63 грн.;

-за опалення (використану теплову енергію) за період з жовтня 2013 року по березень 2016 року 8 750,00 грн.;

-за водопостачання за період з серпня 2013 року по вересень 2017 року 4 820,80 грн.;

-за вивіз сміття за період з січня 2014 року по травень 2016 року 2 238,47 грн.

Крім того, 24 грудня 2012 року та 05 липня 2013 року ним було сплачено на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» штрафи за відключення та підключення електропостачання до квартири в сумі 244,75 грн.

Також, відповідно до акту виконаних робіт та товарного чеку, у січні 2014 року ним за власні кошти був встановлений газовий лічильник, та сплачено на користь Новомосковського газового господарства 1 596,99 грн.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що у відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сімї наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

На підставі ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

ОСОБА_1 в заяві посилався на те, що відповідачі на підставі ст.ст. 64, 67 ЖК України несуть солідарну з ним відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму, в звязку з чим, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь грошові кошти, сплачені ним житлово-комунальні послуги в сумі 23 065,43 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги, не заперечували того, що в квартирі встановлені лічильники води, побутового газу та спожитої електричної енергії.

Представник відповідача ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_4 сплачувала грошові кошти за квартплату та житлово-комунальну послуги, в той же час, оскільки наймачем житлового приміщення була її мати - ОСОБА_9, яка померла 12 липня 2014 року, рахунки були відкриті на імя останньої, ОСОБА_4 в квитанціях на оплату платником зазначала саме ОСОБА_9, а не своє імя. Крім того, рішенням суду встановлено, що з початку 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не мешкають в квартирі. Оскільки в жилому приміщенні встановлені лічильники на газ, електроенергію, водопостачання, вони не повинні сплачувати послуги, якими фактично користується відповідач, який проживає в квартирі.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного.

З позовних вимог позивача вбачається, що ним заявлені вимоги, що випливають з договору найму житлового приміщення.

У відповідності до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а вразі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Статтею 62 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однією чи кількох кімнат, а також одноквартирний будинок.

Судом встановлено, що на підставі ордеру, виданому виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 07 липня 1989 року за № 376 серія А, ОСОБА_9 отримала право на вселення у двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,АДРЕСА_1.

Згідно ордеру, квартира була надана ОСОБА_9, а також членам родини ОСОБА_1, ОСОБА_4. (а.с.7).

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів укладення договору найму жилого приміщення, в той же час, сторони не заперечували той факт, що договорі найму спірного жилого приміщення був укладений з ОСОБА_9, в звязку з чим, зазначені обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнані та не заперечувалися сторонами у справі.

Судом встановлено, що наймач житлового приміщення ОСОБА_9 померла 12 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.10).

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів того, з ким був укладений договір найму жилого приміщення після 12 липня 2014 року після смерті наймача ОСОБА_9, в судовому засіданні він зазначив, що договір найму квартири з ним не укладався..

Згідно довідки КП «Коменерго-Новомосковськ» від 13.01.2015 р., в квартирі за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,АДРЕСА_1 зареєстровані: з 25.01.2001 р. ОСОБА_1; з 03.04.1990 р. - ОСОБА_4; з 04.09.2012 р. - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; з 04.09.2012 р. - ОСОБА_6; з 12.05.2008 р. - ОСОБА_7.

Приписами статті 64 Житлового кодексу України визначено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сімї наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

На підставі ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно до вимог статті 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальну послуги. Квартирна плата та плата за комунальну послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені законодавством.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори або випливають з вимог законодавства.

Таким чином, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що наймач житлового приміщення ОСОБА_9 померла 12 липня 2014 року, члени сімї наймача повинні нести, у відповідності до приписів статті 64 Житлового кодексу України солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, в тому числі здійснення квартплати, здійснення плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію, тощо).

Як зазначалося вище, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що ним самостійно, в період з січня 2012 року по вересень 2017 рік сплачені комунальні послуги у розмірі 25 386,28 грн., які складаються з оплати:

-за використаний природній газ за період з січня 2012 року по вересень 2017 рік 5 159,28 грн.;

-за електроенергію за період з січня 2014 року по вересень 2017 року 6 073,70 грн.;

-за квартирну плату за період з січня 2014 року по березень 2016 року 2 741,63 грн.;

-за опалення (використану теплову енергію) за період з жовтня 2013 року по березень 2016 року 8 750,00 грн.;

-за водопостачання за період з серпня 2013 року по вересень 2017 року 4 820,80 грн.;

-за вивіз сміття за період з січня 2014 року по травень 2016 року 2 238,47 грн., тобто, він виконав солідарний обовязок, який випливає з договору найму житлового приміщення.

Статтею 544 ЦК України визначено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, що припадає на нього.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з відповідачів, як до решти солідарних боржників у рівній частці.

Незважаючи на приписи ст. 544 ЦК України, позивачем ОСОБА_1 не визначені вимоги до відповідачів, як до солідарних боржників у частках до кожного відповідача, а заявлені вимоги про солідарно стягнення грошових коштів, крім того, позивачем не визначена частка ОСОБА_9, померла 12 липня 2014 року за період з січня 2012 року по 12 липня 2014 року (дату смерті останньої).

Згідно довідки Новомосковського управління газового господарства від 19.02.2016 р., в спірній квартирі 24.01.2014 року встановлений побутовий лічильник газу.

Згідно довідки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 03.02.2016 р., споживачем електричної енергії за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, будинок 48 значиться ОСОБА_9. (а.с.67).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилався на те. що саме ним сплачувалися квартплата та здійснювалася плата за комунальні послуги, в той же час, відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні посилалася на те. що нею сплачувалися зазначені послуги.

В той же час, більшість платежів, які здійснені за надання комунальних послуг, платником за квитанціями, наданими позивачем, зазначена ОСОБА_9 (а.с.12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,42, 43, 44, 47, 48, 49, 96, 97, 98, 100, 101, 128, 129, 130, 131).

Надані позивачем докази не надають можливості суду встановити той факт, що саме позивачем ОСОБА_1 здійснювалися зазначені платежі, в звязку з чим, позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, в звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити точну суму сплачених позивачем коштів та частку відповідачів, що припадає на кожного з них.

Крім того, встановлено, що 22 квітня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за № 183/7882/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Новомосковська міська рада, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю КК «Комнерго-Новомосковськ» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, судом встановлю що з березня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з поважних причин не проживають в квартирі за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, будинок 48.

Таким чином, з березня 2013 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не повинні сплачувати за воду, природній газ та електричну енергію, оскільки в квартирі встановлені лічильники води, побутового газу та спожитої електричної енергії, якими фактично користується позивач ОСОБА_1

Враховуючи наведені вище обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на вимог, в звязку з чим, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про стягнення грошових коштів сплачених житлово-комунальних послуг - відмовити

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторони у справі:

-позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-відповідач - ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-відповідач - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-відповідач - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, будинок 14.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький