overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

06 липня 2018 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням сторін. Розгляд заяви просить провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без рогляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4640/2018 Головуючий в 1 інстанції - Рибак М.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянули заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Мараєвій Н.Є.,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

12 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про відвід судді Мараєвій Н.Є. з мотивів упередженості судді Мараєвої Н.Є. та упередженого ставлення до адвоката ОСОБА_4, оскільки, суддя не здійснила виклик адвоката та не повідомила про те, що 12.07.2018 року відбудеться судовий розгляд справи.

Обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, оскільки повідомлення представника про розгляд справи підтверджується розпискою (т. 2, а/с 104).

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Обговоривши питання щодо зупинення провадження у справі, судова колегія вважає зупинення недоцільним.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39, 40, 268, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирішення заяви про відвід судді Мараєвої Н.Є. передати на розгляд у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/7156/18
Провадження по справі № 2/367/4702/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.01.2019 р. о 10:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7598/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2526/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Мікуліна А.В., ухвалене в м. Ірпені 23 лютого 2016 року у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пайовому внеску, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сержанюк А.С.

ОСОБА_3
Справа № 740/3590/17
Провадження № 2/740/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго", третіх осіб фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про захист права власності від порушень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 19 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» демонтувати електричні кабелі з фасаду квартири № 4 будинку по вул. Шевченка,110 в м. Ніжині Чернігівської області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_11
Провадження № 2-о/493/97/18
Справа 493/1479/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Балтське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду з заявою про відкликання її заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185 п. 3 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської областіпротягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018 року.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/3629/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

16.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: Донецька область, м Макіївка, вул. 9 січня, буд.6, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ідентифікаційний номер 21969099, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій заявники просять встановити факт народження 24 липня 2017 року у м. Макіївка Донецької області дитини чоловічої статі.

16 липня 2018 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України слід повернути заявникам.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 26 серпня 2017 року.

Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про залучення заінтересованих осіб ОСОБА_3

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Залучити до участі в якості заінтересованих осіб Жилинецьку сільську раду (місцезнаходження с. Жилинці, Хмельницький район, Хмельницька область, п.і. 32131), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Хмельницька область, п.і. 32302).

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_4 (місцезнаходження вул. Хмельницька, 1-а, смт. Ярмолинці, 32100) копію спадкової справи №37/2018 ОСОБА_2, яка померла 26.08.2017 року в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа №461/8083/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Городецька Л.М.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 за власні кошти привести пять самовільно замінених металопластикових віконних заповнень у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради витрати на судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/707/18
Провадження №2/541/557/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Леніна, 17, с. Зуївці, Миргородського району, Полтавська обл., 37630) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 24 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/6159/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 05.06.2018 року та просить в судовому порядку збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми 750 грн. на тверду грошову суму в розмірі 15 000,00 грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 24 вересня 2018 року о 14:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко