АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3002/18 Головуючий суддя І інстанції Попова В. О.
Провадження № 22-ц/790/4024/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Яцина В.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пересічанської Я.В., боржник-ОСОБА_5 стягувач - АТ «УкрСиббанк» про видачу вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, не зареєстровано ним на праві власності,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року у задоволенні подання відмовлено.

12 червня 2018 року на зазначену ухвалу суду представником АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційні скарзі представник ОСОБА_2 зазначає, що 18 травня 2018 року при проголошенні ухвали присутнім не був, вказує, що повний текст ухвали був отриманий 29 травня 2018 року, по справі банк є стягувачем, оскаржуваною ухвалою порушуються права банку.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року та направлено учасникам справи. Зі зворотнього поштового повідомлення вбачається, що банк отримав оскаржувану ухвалу 29 травня 2018 року (а.с.31).

Оскільки наведені на обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 127 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана представником АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з

порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з акту № 104 від 14.06.2018 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, при відкритті конверта було виявлено, що зазначені до апеляційної скарги додатки для державного виконавця в наявності відсутні.

Також учасником справи є боржник-ОСОБА_5 який не зазначений у апеляційній скарзі та для якого не надано апеляційної скарги та додатків до неї.

Апеляційна скарга представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, а саме один примірник для головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пересічанської Я.В., та ще один примірник апеляційної скарги з додатками для боржника ОСОБА_5

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно до ч.ч.3,4 ст.62 довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги не надано повноважень представника ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції копій додатків до апеляційної скарги та апеляційної скарги відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та підтвердження повноважень ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина