ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/193/18
Номер провадження 2/292/100/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 30 травня 2010 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,1501 га з кадастровим номером :17:000:0181, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області. Право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності серії ЖТ №115984, виданим 12.04.2004 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 28.12.1994 року Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської областіспадкодавець на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла йому. Інших спадкоємців , крім його, ні за заповітом, ні за законом немає.

28 лютого 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, але у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і він, як спадкоємець за заповітом згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подав, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження йому строку на прийняття спадщини, відсутні. Що підтверджується постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 71/02-31 від 28.02.2018 року.

Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки помилково вважав, що заяву про прийняття спадщини потрібно подавати до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку. Після смерті ОСОБА_3 він фактично вступив у володіння належним їй майном, користуючись присадибною земельною ділянкою та доглядаючи за житловим будинком в с.Сколобів Пулинського району. Він не відмовляється від прийняття спадщини та бажає її прийняти після смерті ОСОБА_3, яка у своєму заповіті зробила особисте розпорядження і на випадок своєї смерті заповіла йому, все належне їй майно. І тому, зважаючи на заповіт, він помилково вважав, що наявність самого заповіту на його ім"я вже є підставою прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 30 травня 2010 року після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 12.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області. Заперечень щодо даного позову не має.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 30.05.2010 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №147823 від 01.06.2010 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с.5).

Із заповіту від 28.12.1994 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що остання заповіла все належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 115984 від 12.04.2004 року, ОСОБА_3, належала земельна ділянка загальною площею 3.1501 га., кадастровий номер :17:000:0181, яка розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12).

Згідно довідки № 489 від 19.02.2018 року, виданої Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, яка померла 30 травня 2010 року в житловому будинку в с.Сколобів, вул.Космонавтів,48 Пулинського району Житомирської області, та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.11).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 № 71/02-31 від 28.02.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини (а.с.7-9).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року №89/01-16, до майна померлої 30.05.2010 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 26/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважав, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття та гадав, що при наявності заповіту на його ім"я, це є підставою прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 травня 2010 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 30.05.2010 року, після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц