Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14082/15-ц

провадження № 61-3119св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішив питання про зупинення касаційного провадження у справі

№ 161/14082/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року у складі судді Олексюка А. В. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І., до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 160 000,00 доларів США із розрахунку 14,35 % річних на строк з 29 вересня 2008 року по 29 вересня 2038 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

Зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 11 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6 810 024 грн 43 коп., з них: сума заборгованості за відсотками - 80 774 грн 55 коп.; за додатковою угодою № 1: сума заборгованості за тілом кредиту - 3 373 694 грн 42 коп., сума заборгованості за відсотками - 2 360 390 грн 41 коп., пеня - 934 703 грн 44 коп.; сума за ставкою 3 % річних - 60 461 грн 61 коп.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладених договорів поруки від 29 вересня 2008 року № 231403, № 231405 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно із якими, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за договором. Покликаючись на викладене, просить стягнути солідарно із відповідачів 6810024,43 грн. кредитної заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки було дострокове стягнення всієї суми кредитної заборгованості, в тому числі в повному обсязі було стягнуто тіло кредиту, а тому строк дії договору закінчився. Між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини.

У серпні 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Ліпкевич І. В. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Оскільки правовідносини між сторонами не припинилися, тому банк не позбавлений права нарахувати заборгованість за відповідним кредитним договором та стягнути на свою користь такі суми. Не сплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2018 року зазначено, що сплив позовної давності не припиняє зобов'язання і не є підставою для припинення самого права, а лише позбавляє можливості одержати судовий захист свого порушеного цивільного права за умови заяви сторони у спорі до винесення судом рішення. Проте у поданій ПАТ КБ «ПриватБанк» касаційній скарзі у справі зазначено, що правовідносини між сторонами не припинилися, тому банк не позбавлений права нарахувати заборгованість за відповідним кредитним договором та стягнути на свою користь такі суми; не сплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Таким чином, оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 161/14082/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пункту 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 161/14082/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 В'ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило