13.06.2018431/2659/18/8081/2018
Справа 431/2659/18
Провадження 2/431/892/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 02 жовтня 2016 року померла його дружина ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка належала померлій.

Позивач являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом відносно майна померлої ОСОБА_3 Крім нього, інших спадкоємців немає.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняв спадщину, тому що юридично обізнаний, а коли звернулася до нотаріальної контори, йому було відмовлено у звязку з тим, що сплив строк звернення ним з заявою про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що у нього були поважні причини, з яких він пропустив строк визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини.

Тому позивач просить суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, судом може бути встановлений строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та без участі свого представника ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у підготовче судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради. Проти задоволення вимог позивача не заперечують.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не зявився, від в.о. завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.12,13, ч.1 ст. 82, 200, 206, ст. ст. 259, 263-264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 жовтня 2016 року, на протязі двох місяців з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Озеров В.О.