_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4305/17
Провадження № 2/520/1565/18
УХВАЛА

04.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «СК «Фамільний дім» про розірвання договору та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «СК «Фамільний дім» про розірвання договору та повернення коштів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 квітня 2018 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору на підставі п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вимог позивачки про повернення судового збору слід зазначити, що ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений чіткий перелік випадків у разі яких повертається сплачена сума судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про залишення позову без розгляду надала саме позивачка ОСОБА_1, а тому, суд приходить до висновку, що в частині повернення судового збору заява задоволенню не підлягає.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року було накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 82, який належить на праві власності ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «СК «Фамільний дім» про розірвання договору та повернення коштів, залишити без розгляду.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року.

Зняти арешт з будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 82, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання в частині зняття арешту та сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.