overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5770/17
номер провадження 2/215/586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.

при секретарі: Бисовій В.А..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/5770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал № 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 392/383/18
Провадження № 2/392/483/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард" (місцезнаходження - м. Черкаси, вул. Чехова, 53, офіс 207) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 05 липня 2018 року о 15 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
пр. № 2/759/5350/18
ун. № 759/9236/18
УХВАЛА

19 червня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН», місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 30-А до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 29 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 740/1867/18
Провадження № 2/740/1092/18
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 08 травня 1988 року шлюб з ОСОБА_2

11 травня 2018 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки заяви не усунуті.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано- 23 травня 2018 року.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку бкзпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 372/1790/13-ц
ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 372/1790/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 372/1790/13-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17. У відповідності з вищезазначеним договором то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2.

Судом встановлено, що рішенням суду про стягнення заборгованості від 20.09.2013 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 31602,81 доларів США, що за курсом НБУ становить 252601 грн. 25 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства товариства «УкрСиббанк» 2526 грн. 01 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до ДВС в Обухівському районі де був втрачений. Пошуки не призвели до позитивного результату.

25 квітня 2018 року згідно довідки з Обухівського міськрайонного відділу виконавчої служби №6317 повідомлено про те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості по цивільній справі №372/1790/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 444/996/18
Провадження № 2/444/707/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
20 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Луців І.І.,
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд
Позов задоволити .
Визнати в порядку спадкування за заповітом право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок , який знаходиться в с.Йоничі, вул.Йоничі, 9, Жовківського району Львівської області , загальга площа якого 61.9 м.кв., житлова 31.8 м.кв., допоміжна 30.1 м.кв., після смерті ОСОБА_2 , яка померла 31.10.2006 року .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2/727/2099/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та внесення змін до договору довічного утримання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та внесення змін до договору довічного утримання.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи підсудність цього позову Шевченківському районному суду м. Чернівці позивач послався на ст. 28 ч.8 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів. В позовній заяві зазначено, що договір довічного утримання виконується за місцем знаходження квартири, яка знаходиться в м. Чернівці.

З таким твердженням позивача погодитись не можна оскільки з тексту договору довічного утримання встановлено, що на відповідача покладено тільки два обовязки щомісяця сплачувати позивачу 500 грн. шляхом банківського або поштового переказу або готівкою під розписку, а також щомісяця сплачувати комунальні послуги за користування квартирою. Але обидві ці умови відповідач, який проживає в м. Києві, має можливість виконувати не обовязково в м. Чернівцях, але і шляхом банківського або поштового переказу. До речі в самому договорі нічого не зазначено, що ці дії відповідач повинен здійснювати виключно в м. Чернівцях.

А тому вважаю, що в цьому договорі не зазначено місце виконання і він через його особливість може виконуватись не тільки в м. Чернівцях, але і за місцем проживання відповідача в м. Києві.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, отже справу необхідно надіслати до Подільського районного суду м. Києва.

Що ж стосується посилання позивача на вік, що утруднить його поїздки до м. Києва, то нічого складного в цьому немає, - він має право звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з приміщенням будь-якого з трьох районних судів, які розташовані в м. Чернівцях.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ч.8, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та внесення змін до договору довічного утримання Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 592/6254/18
Провадження № 2/592/2262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40002, місто Суми, вул. Чайковського, 28) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 08год. 30хв. 13 липня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12, каб.07.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1593/17
Провадження № 22-ц/792/885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача Попель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа: державний реєстратор - Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (місцезнаходження - 31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, село Сахнівці, вулиця Центральна, 59; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37083810) 1 920 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Березівський районний суд Одеської області
18.06.2018
Справа № 494/690/18
Провадження № 2-о/494/154/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконком Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 29 травня 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконком Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року В 11 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/1421/17 25.06.2018
Провадження №22-ц/784/1140/18
Справа №478/1421/17
Провадження №22-ц/784/1140/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2018 року на 14.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді: