Справа № 357/5502/14-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2714/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 4 23.06.2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі-Фуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року справу за даним позовом залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, казані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй апеляційній скарзі сторона позивача зазначає, що ні позивач, ні його представник не були присутні при постановлені оскаржуваної ухвали, а саму ухвалу не отримували. Про дану ухвалу дізналися з Єдиного держаного реєстру судових рішень 08.06.2018 року, а тому просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені посилання позивача спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.140, т.6), відповідно до якого 08.05.2018 року ОСОБА_2 було вручено оскаржувану ухвалу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що зазначена підстава пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, а отже апелянту варто зазначити іншу підставу та надати відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до акту № 4, складеного уповноваженими особами Апеляційного суду Київської області, від 05 січня 2018 року було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 352,40 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до Акту №56 від 18 червня 2018 року, складеного комісією відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярія), встановлено, що під час розкриття конверта, отриманого 18 червня 2018 року від Сквирського районного суду Київської області у апеляційній скарзі поданій ОСОБА_10 були відсутні додатки, які вказані в матеріалах апеляційної скарги на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі №357/5502/14-ц, а саме: копії заяви від 14.05.2018 року на 1 арк.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, та відсутні зазначені в апеляційній сказрі документи, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1