Номер провадження: 22-з/785/167/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із заявою представника АТ „Дельта Банк ОСОБА_3 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „УкрСиббанк про визнання неукладеним іпотечного договору про усунення перешкод в здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року, через засоби поштового звязку, представник АТ „Дельта Банк ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року.

Заявник посилається на ті обставини, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2012 року визнано неукладеним іпотечний договір від 27.11.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ „УкрСиббанк. У задоволенні інших вимог ОСОБА_4 (вилучення з державного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири) відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одесьої області від 10.07.2014 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2012 року в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким усунуто ОСОБА_4 перешкоди в здійсненні права власності. Вилучено з Державного реєстру іпотек, діючий на той час, запис про іпотеку квартири № 63 в буд.№ 18/22 по вул. Кропивницького в м.Одесі. Вилучено з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна, діючий на той час, запис про заборону відчуження вказаної квартири. В решті рішення залишено без змін.

Вподальшому, рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року скасовано. Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2014 року скасовані. В задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку УкрСиббанк про визнання неукладеним іпотечного договору від 27 листопада 2007 року та усунення перешкод в здійсненні права власності відмовлено.

За таких обставин, посилаючись на ст.444 ЦПК України, заявник просить вирішити питання про поворот виконання рішення, зобовязавши державного реєстратора ОМУЮ Одеської області скасувати запис від 17.07.2014 року про припинення іпотеки та про припинення обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5, 9 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, на підставі ч.9 ст.444 заява представника АТ „Дельта Банк ОСОБА_3 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року підлягає поверненню.

Одночасно представнику АТ „Дельта Банк ОСОБА_3 розяснюється її право на звернення з такою заявою до суду першої інстанції.

Керуючись ч.9 ст.444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ „Дельта Банк ОСОБА_3 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „УкрСиббанк про визнання неукладеним іпотечного договору про усунення перешкод в здійсненні права власності повернути заявнику.

Розяснити представнику АТ „Дельта Банк ОСОБА_3 її право на звернення із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2