"29" березня 2018 р. Справа № 363/4978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на діяльність та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського управління юстиції., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 07.08.2017 року була подана заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання на підставі виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом від 20.10.2016 року. 04.11.2017 року скаржник звернулась до Департаменту ДВС зі скаргою щодо бездіяльності відділу державної виконавчої служби. 07.12.2017 року на її адресу надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, датоване 08.08.2017 року. Зазначене повідомлення вважає незаконним, а головним державним виконавцем порушені норми ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки повертаючи виконавчий лист, виконавець посилається на ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме що стягувач не додав квитанцію про сплату авансового внеску. Пояснила, що згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження авансовий внесок за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення прозову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати стягується з боржника, а не з стягувача. А виконавчий лист від 20.10.2016 року виданий ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення є рішення немайнового характеру. У звязку із чим звернулась до суду та просила визнати діяльність та бездіяльність головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції незаконною, зобовязати державного виконавця вжити заходів щодо відкриття провадження про примусове вселення ОСОБА_3 та зобовязати вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Вишгородського районного суду від 24.01.2017 року.

Заявник та її представник у судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Жодних клопотань та заперечень на адресу суду не надходило.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року Вишгородський районним судом ОСОБА_3 було видано виконавчий лист № 363/4186/15-ц про вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

07.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 363/4186/15-ц (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 08.08.2017 року ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку із тим, що в силу вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 7-8).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р., зазначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Аналізуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання діяв у межах повноважень наданих йому ЗУ «Про виконавче провадження», жодних доказів на підтвердження порушення з боку державного виконавця прав стягувача суду не надано.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258,259, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на діяльність та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського управління юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова