АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1044/17 22-ц/774/1367/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1044/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів -.ОСОБА_1, ОСОБА_2

сторони справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідачі ОСОБА_4 державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління державного казначейства у Саксаганському районі міста ОСОБА_5 Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області,

розглянув в порядку спрощенного позовного провадження в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, в порядку передбаченому ст.369 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду, яка постановлена суддею Кодрян Л.І. у місті Апостолове, повний текст складений 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року передано справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління державного казначейства у Саксаганському районі міста ОСОБА_5 Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною щодо постанови про умисне закриття виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи та відшкодування моральної шкоди, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду для подальшого розгляду. Зокрема зазначає, що скаргу на дії ДВС нею подано до суду, який видав виконавчий документ.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

За ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.9 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, та дійшов висновку, що оскільки місце розташування відповідача є Саксаганський р-н, то справа за територіальною відсутністю відноситься до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_3 місцезнаходження відповідачів ОСОБА_4 державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління державного казначейства у Саксаганському районі міста ОСОБА_5 Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, зазначено: м.Кривий Ріг, вул. 20 Партзїзду, буд. 41, Дніпропетровської області; співвідповідача за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 39 Б, Дніпропетровської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відтак, суд першої інстанції правильно передав справу за позовом ОСОБА_3 до суду за зареєстрованим місцем розташування відповідачів.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_3 в апеляційній скарзі що за територіальною підсудністю справа відноситься до підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, через видачу даним судом виконавчого листа. Тому що, як видно з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із позовною заявою, а не зі скаргою на дії ДВС. Саме розгляд справи за скаргою на дії ДВС, може розглядатися у суді, який розглянув справу та видав виконавчий лист, в порядку ст.448 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: