ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/166/18
Провадження №6/622/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими

особами

03 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Золочів Харківської області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (адреса місця роботи: АДРЕСА_6), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (61121, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_4 (адреса: 62203, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса: 62203, АДРЕСА_2), про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року державним виконавець звернувся із відповідним клопотанням у порядку ст.443 ЦПК України стосовно боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 та просив без погодження з боржником визначити його частку у квартирі АДРЕСА_3, якою боржник володіє разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.200 року комісією по приватизації державного житлового фонду Золочівської селищної ради Харківської області у розмірі 1/3 частини, обгрутовуючи вказані дії необхідністю подальших виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №622/877/15-ц, виданого 29.03.2017 року Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 174000 доларів США за договором позики від 02.07.2015 року та 3775,80 грн. судових витрат.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року вказане подання було залишено без руху, державному виконавцеві наданий час для усунення недоліків свого подання щодо суб'єктного складу учасників (а.с.27).

Ухвалою судді від 19.03.2018 року після усунення недоліків подання було прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду (а.с.35).

У судове засідання державний виконавець не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.40), надавши заяву від 03.04.2018 року, в якій просив суд розглянути подання без його участі, на задоволенні подання наполягав у повному обсязі.

Заінтересована особа - боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_3, у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.37), причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі п.1 ч.3 ст.223 та ч.2 ст.443 ЦПК України.

Заінтересована особа - стягувач за виконавчим провадження ОСОБА_2, у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.41), його представник за довіреністю ОСОБА_6 надав суду заяву від 03.04.2018 року, в якій просив суд розглядати подання без участі заінтересованої особи ОСОБА_2, вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити (а.с.43-44).

Заінтересована особа - співвласник майна, в якому державний виконавець бажає виділити частку ОСОБА_4, у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.39), причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання без її участі на підставі п.1 ч.3 ст.223 та ч.2 ст.443 ЦПК України.

Заінтересована особа - співвласник майна, в якому державний виконавець бажає виділити частку ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.38), причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання без його участі на підставі п.1 ч.3 ст.223 та ч.2 ст.443 ЦПК України.

Враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання без учасників справи та фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши вказане подання разом із доданими до нього документами, суд приходить до думки, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою від 20.04.2017 року про прийняття виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №54018817, було прийнято до виконання старим деравним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у Харківській області (а.с.8). Виконавче провадження здійснюється щодо примусового стягнення із заінтересованої особи ОСОБА_7 на користь заінтересованої особи ОСОБА_2 суми боргу у розмір 174000 доларов США за договором позики від 02.07.2015 року на підставі виконавчого листа №622/877/15-ц, виданого 29.03.2017 року Золочівським районним судом Харківської області. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлена належність боржнику будинку за адресою: АДРЕСА_7, який на даний час не може бути реалізований через реєстрацію у вказаному будинку неповнолітньої особи, а також квартири за адресою: АДРЕСА_4, якою ОСОБА_3 володіє з іншими особами - заінтересованими особами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» від 22.05.2017 року за №114 (а.с.10). На вказану квартиру накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 24.03.2016 року, винесеною державним виконавцем Стадніченко Т.О. (а.с.20). Виконавче провадження на даний час не виконано, борг станом на 20.02.2018 року складає 4134763,63 грн., які можливо компенсувати шляхом, зокрема виділу частки та реалізації майна, що належить боржникові ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі.

Виділення частки у майні боржника відповідає цілям виконавчого провадження та не порушує прав інших співвласників на володіння тією часткою спільного майна, яка відповідає їх участі у спільній сумісній власності.

Даних про визначений та офіційно зареєстрований у визначеному законом порядку інший порядок часток співвласників у спірній квартирі суду надані не були, тому вимоги подання ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. При цьому виділу підлягає виключно частка, яка припадає на частку ОСОБА_3, оскільки частки інших співвласників до предмету розгляду даного справи відношення не мають.

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підстав і ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 443 ЦПК України, ч.6 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.2 ст.370 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), у квартирі АДРЕСА_5 у розмірі 1/3, якою він володіє спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2000 року, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Золочівської селищної ради Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.