Справа № 473/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ательє Головні убори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивач ТОВ Ательє Головні убори звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило визнати за ТОВ АтельєГоловні убори право власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,9 кв.м., що розташоване в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеській 20.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу державного майна і приміщення ательє Головні убори від 29.08.1995 року, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у Вознесенському районі та Товариством покупців членів трудового колективу ательє Головні убори у власність товариства було передане державне майно та приміщення ательє Головні убори. Договір був зареєстрований у Вознесенській районній раді народних депутатів 30.08.1995 р. № 9. Також позивач зазначає, що після укладення договору товариство покупців повинно було в місячний строк здійснити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Оскільки вказаний дій вчинено не було, то реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки не пред'явлено документи, які б підтверджували утворення юридичної особи. Крім того реєстратором було виявлено, що за адресою вул. Кірова 20 в м. Вознесенську зареєстровано частину нежитлової будівлі за іншими особами. Реєстрація даного підприємства ТОВ Ательє Головні убори була здійснена 09.08.2017 року.

Однак рішенням реєстратора було відмовлено, оскільки неможливо провести реєстрацію цілої частини на заявлений об'єкт нерухомого майна за позивачем, так як вказана обставина порушить права встановлені ст.358 ЦК України третіх осіб, які є власниками частин нежитлової будівлі за цією ж адресою. Визначити частку із поданого договору купівлі-продажу не є можливим. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним в судовому порядку право власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,9 кв.м., що розташоване за адресою Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Одеська 20.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ательє Головні убори до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області, Фонд державного майна України було відмолено.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання містила недоліки, а саме згідно з п.4 частиною 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способі) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

26 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява про уточнення змісту позовних вимог, в якій позивач зазначає, що підставою звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно є невизнання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 його права власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,9 кв.м., що розташоване в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеській 20. А також те, що реєстрація за відповідачами належних їм часток в цьому нерухомому майні перешкоджає позивачу зареєструвати належну йому частку нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що недоліки, що були зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2018 року не усунуті, оскільки заява про уточнення змісту позовних вимог не містить зміст позовних вимог щодо кожного з них. Що в подальшому буде перешкоджати визначити спосіб захисту прав та інтересів позивача, передбачений законом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ательє Головні убори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ротар