Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/1357/16 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/778/2038/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 року клопотання позивача про призначення судової молекулярно генетичної експертизи задоволено.

Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на розвязання якої поставлено запитання: Чи є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжі, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий 09.08.2015 року?

Для проведення експертного дослідження використати: - генетичний (біологічний) матеріал ОСОБА_7, а саме:

- зразок крові від трупа померлого (р.№1842 від 11.08.2015 року), який знаходиться в архіві відділення судово-медичної імунології КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.30);

- біологічні зразки, які необхідно відібрати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Запоріжжя, вул. Північна, буд.10);

- біологічні зразки, які необхідно відібрати від дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Північна, буд.10).

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, буд.19-а в м. Запоріжжі). Витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_4

Надано дозвіл експерту на повне або часткове знищення обєктів дослідження (експертизи).

Зобовязано судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, призначеного в установленому законом порядку для проведення експертного дослідження, отримати зразок крові від трупа померлого ОСОБА_7 (р.№1842 від 11.08.2015 року), який знаходиться в архіві відділення судово-медичної імунології КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Зобовязано КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради видати уповноваженому Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судовому експерту, з належним оформленням видачі, генетичний матеріал ОСОБА_7 (зразок крові від трупа, р.№1842 від 11.08.2015 року) для проведення експертного дослідження.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України. Встановлено строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції передчасно та помилково задовольнив клопотання представника позивача за зустрічним позовом та призначив судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинив провадження у справі. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції допустив безпідставне втручання до вирішення питань регламентованих нормами кримінально-процесуального кодексу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4 статті 108 ЦПК України передбачено, що якщо експертне дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміни його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем заявлено вимогу про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, смерть якого настала 09.08.2015 року, по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як підставу для визнання за дитиною права власності в порядку спадкування. Предметом доказування в даному випадку є наявність кровного споріднення між зазначеними фізичними особами. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновок експертизи, у тому числі судово-генетичної, підлягає оцінюванню з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України.

Призначаючи експертизу, суд першої інстанції обґрунтовано на вирішення експерта поставив питання відповідно до заявленого клопотання, та встановив порядок видачі та отримання біологічного матеріалу ОСОБА_7 з КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, який необхідно використати для проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, буд.19-а в м. Запоріжжі).

У відповідності до Постанови ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Суд першої інстанції вірно встановив, що в архіві відділення судово-медичної імунології установи після проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (висновок № 2654 від 10.08.2015 року) зберігається зразок крові від трупа померлого (р.№1842 від 11.08.2015 року). Вказаний зразок може бути використаний для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, може бути виданий на підставі ухвали суду у цивільних справах.

Судова колегія погоджується з висновком суду про те, що експертизу необхідно провести, використовуючи генетичний матеріал ОСОБА_7, що знаходиться в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, та біологічний матеріал, відібраний від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та від малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2018 року.

Головуючий

Судді: