Справа № 2-4603/2008
Номер провадження 6/489/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивували тим, що 17.02.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 492,15 грн., судових витрат 844,93 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн. 20.05.2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступник (Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-4603/2008 від 17.02.2008 р. про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 384 492,15 грн., судових витрат 844,93 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Згідно Ухвали суду від 28.11.2017 р. провадження по справі зупинено до вирішення по суті справи про відновлення провадження по цивільній справі №2-4603/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1.

23 квітня 2018 року Ухвалою суду провадження у даній справі відновлено та справу призначено до розгляду.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2008 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 10118 грн. 93 коп., суму заборгованості по сплаті процентів -2350 грн. 28 коп., суму пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 72022 грн. 94 коп., а всього -84492 грн. 15 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 844 грн. 93 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення суду 17 грудня 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2-4603/2008, а 25 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №29516797 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з Інформації про виконавче провадження станом на 28.02.2017 року, даний виконавчий лист перебуває у провадженні Ленінського ВДВС ММУЮ (правонаступник Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і доОСОБА_1 за кредитним договором № 28 3/11-КМК-02-06 від 20.12.2006 р.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду від 05.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 81, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредипромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №29516797 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4603/2008, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 17.12.2008 р. про стягнення зОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в розмірі 10118 грн. 93 коп., суму заборгованості по сплаті процентів -2350 грн. 28 коп., суму пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 72022 грн. 94 коп., а всього -84492 грн. 15 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 844 грн. 93 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 28.3/11-КМК-02-06 від 20.12.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова