Справа №627/201/17 Провадження № 2/613/289/18
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Позивач в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Одночасно просив в підготовчому засіданні розглянути та задовольнити його клопотання про надання міжнародної правової допомоги. Згідно змісту клопотання, ОСОБА_2 просить: направити у встановленому ЦПК України порядку запит до Міністерства юстиції ОСОБА_3 Федерації про правову допомогу з приводу розяснення законодавства ОСОБА_3 Федерації щодо законності стягнення в даному випадку аліментів з нього, і відповідно щодо законності нарахування і стягнення неустойки та пені у випадку прострочення виплати аліментів із виплат з відшкодування шкоди здоровю по обовязковому соціальному страхуванню. Клопотання відповідач мотивує тим, що він є громадянином ОСОБА_3 Федерації та виконавчий лист про стягнення з нього аліментів перебуває на виконанні на території РФ. Зазначив, що він працював на території РФ в АТ з добування вугілля «Воркута вугілля» СП «Шахта Заполярна» похідником 5 розряду та 13 лютого 2015 року в період роботи отримав професійне захворювання, у звязку з чим йому призначено щомісячні страхові виплати. 26 червня 2015 року він був звільнений з роботи внаслідок професійного захворювання. Вважає, що з коштів які виплачуються йому у якості допомоги на лікування та на оздоровлення, не можуть бути утриманні аліменти. Види доходів, що виплачуються в відшкодування шкоди здоровю, законодавцем РФ розмежовані. Та оскільки він отримує не просто суму відшкодування здоровю, а суму страхового забезпечення по обовязковому соціальному страхуванню, утримання аліментів з неї не може бути проведено, а відповідно і утримано неустойку та пеню. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що норми законодавства РФ потребують додаткового розяснення компетентним органом РФ.
Суд дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом, у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.
Порядок надання правової допомоги у сімейних справах між Україною та ОСОБА_3 Федерацією регламентує Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікована Законом України №240/94-вр від 10 листопада 1994 року.
Згідно п. 1 ст. 4 даної Конвенції, установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції.
Обсяг правової допомоги визначено у статті 6 Конвенції, відповідно до якої Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.
Згідно п. 1 ст. 32 Конвенції, правовідносини батьків і дітей визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої постійно проживають діти.
Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає на території України, рішення про стягнення аліментів на її утримання також ухвалювалось українським судом, тому при розгляді справи по суті суд буде керуватися нормами законодавства України.
Крім того, статтею 6 Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, не передбачено такого виду надання правової допомоги як розяснення законодавства запитуваної сторони.
Таким чином, клопотання відповідача про направлення запиту до Міністерства юстиції ОСОБА_3 Федерації про правову допомогу з приводу розяснення законодавства ОСОБА_3 Федерації щодо законності стягнення з нього аліментів, нарахування і стягнення неустойки та пені, суд вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 189, 196-198, 200, 353, 498 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання міжнародної правової допомоги - відмовити.
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 22 червня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СУДДЯ