overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/453/18
Провадження 2-о/574/61/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_5 недієздатним, мотивуючи тим, що останній, є інвалідом першої групи та має психічне захворювання з діагнозом «помірна розумова відсталість із порушенням поведінки. ДЦП», що унеможливлює його адекватну поведінку в побуті та спілкування з оточуючими. У зв'язку з цим він потребує постійного стороннього догляду. Просив признати відносно нього судово-писхіатричну експертизу.

З довідки Буринської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість із порушенням поведінки. ДЦП» та є інвалідом І групи за даним захворюванням.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що в наявності достатні данні про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, а для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, керуючись ст.ст.252, 298 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити в даній цивільній справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, захворюванням пов'язаним з розладом психіки чи іншим хворобливим станом?

2.Чи здатен він в силу свого психічного розладу здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

З. Чи потребує він призначення відносно нього опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" (вул.Ковпака,18 м.Суми, 40031) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Присяжні

Головуючий
Справа № 510/1172/17

У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із позовом до Ренійської міської ради Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок №59 по вул.Святомиколаївській у м. Рені Одеської області та транспортний засіб автомобіль.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

У звязку із предявленням позивачами заяви про уточнення позовних вимог, підготовче судове засідання, призначене на 22.06.2018р. було відкладено на 25.06.2018р.

У підготовче судове засідання сторони не явились. Від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.45 год. 12 липня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/785/18
Провадження № 2-н/280/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів та інфляційних збитків,-
відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. ст.162, 168, ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
пр. № 2/759/4009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вичинити певні дії.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 р. закрито провадження в частині позовних вимог а саме: щодо договорів банківського вкладу: №SAMDN6039 «Стандарт» від 04.10.2012; №SAMDNWFD600 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; №SAMDNWFD300 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № SAMDNWFD2800 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; № SAMDNWFD400 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013 р.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2018 р. скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.03.2018 р. справу було повернуто до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вичинити певні дії.

Призначити судове засіданні по даній справі на 09.07.2018 року на 10 год. 00хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 1).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 507/1463/16-ц
Провадження № 6/507/14/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"25" червня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши подання начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшлло подання начальника Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення подання без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.
Подання про оголошення розшуку боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,438 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити справу за поданням начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 02 липня 2018 року о 09 год. 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 2-3018/2009
Провадження № 6/161/189/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3018/2009 у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року заяву першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а тому надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, заявником не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4668/18 Справа № 204/7908/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Сергіївнина на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним та визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року складає 352 грн. 40 грн.

Судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Сергіївнина про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Сергіївнина на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 496/2389/18
Провадження № 2/496/1291/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67666, Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Октябрьська, буд. 31 «а», ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67666, АДРЕСА_1, ІПН не відомий) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що змінилося матеріальне становище позивача, так як дитина з досягненням певного віку стала мати більше потреб, а тому дитина потребує додаткових коштів на продовження навчання, відповідне харчування, одяг, оздоровлюючий відпочинок, а також збільшилися комунальні та інші платежі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року о 09.15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

18 червня 2018 року
Справа № 558/161/18
номер провадження 2/558/62/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" квітня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Боремель, вул. 40-річчя Перемоги, 13, Демидівського району), про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2016 року виконавчим комітетом Боремельської сільської ради, Демидівського району за актовим записом 01. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини припинено, вона з чоловіком мають різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Боремель, вул. 40-річчя Перемоги, 13, Демидівського району), про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/161/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/161/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/161/18 призначити о 12:30 год. 20 квітня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 522/3157/18
Провадження № 2/522/5437/18
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права на спадщину-
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Бойчук А.Ю.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/989/18
Провадження № 2-о/650/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 293, 294 ч.4, 318 ЦПК України, судя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 липня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: