РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/716/18

Справа № 510/2102/17

19.03.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 312 «Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння № 67 по вул. Леніна» від 27 червня 2033 року, затверджено реорганізацію ВАТ «Медап» шляхом поділу майна між засновниками товариства та видачі останнім свідоцтва про право власності, пропорційно до часток кожного з них на домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені Одеської області.

Вищевказаним рішенням Ренійського місьвиконкому від 27 червня 2003 року зобовязано Ренійське бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності на 14/50 частин домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені на імя ОСОБА_3 Вказане свідоцтво серії САА № 067850 було видане відповідачу 09 липня 2003 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2003 року ОСОБА_3 відчужив 3/50 частини домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені на користь ОСОБА_4

На підставі договору дарування від 17 квітня 2007 року. ОСОБА_3 відчужив 3/50 частини домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені на користь ОСОБА_5

Таким чином, після вчинення вказаних правочинів, відповідачу стало належати 8/50 частин спірного домоволодіння, що підтверджується помітками приватного нотаріуса Ренійського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_6 на свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САА №067850 від 09 липня 2003 року, технічним паспортом домоволодіння № 67 по вул. Леніна (Соборна) в м. Рені Одеської області, складеним «Ренійським БТІ» 26 вересня 2017 року.

12 червня 2015 року позивачі домовились с відповідачем про купівлю-продаж за 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. належних останньому 8/50 частин (приміщення літ. «В,в,в1,в3» загальною площею 340,3 кв. м.) домоволодіння № 67 по вул. Леніна (Соборна) в м. Рені Одеської області. В той же день сторони уклали відповідний письмовий договір купівлі-продажу. Позивачі передали обумовлену договором суму грошей, а відповідач передав ключі від нерухомого майна та оригінали правовстановлюючих документів.

Сторони також домовились, що на протязі тридцяти календарних днів після підписання договору, посвідчать укладений договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про усі суттєві умови договору та відбулося повне його виконання. Відповідач передав у власність позивачам нерухоме майно, а позивачі прийняли його та сплатили належну суму, тобто позивачі фактично вступили у володіння та користування спірним майном, в рівних частинах кожний.

Через деякий час ОСОБА_1, ОСОБА_2 В звязалися з відповідачем через мобільний звязок, щоб домовитись про зустріч з метою нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу, але останній відмовився, мотивуючи відмову тим, що виїхав за межі району. 12 серпня 2015 року позивачі письмово звернулись до відповідача з вимогою про оформлення в нотаріальному порядку договору, але ОСОБА_3 постійно ухилявся від цього.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданняне зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 312 «Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння № 67 по вул. Леніна» від 27 червня 2033 року, затверджено реорганізацію ВАТ «Медап» шляхом поділу майна між засновниками товариства та видачі останнім свідоцтва про право власності, пропорційно до часток кожного з них на домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені Одеської області.

Вищевказаним рішенням Ренійського місьвиконкому від 27 червня 2003 року зобовязано Ренійське бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності на 14/50 частин домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені на імя ОСОБА_3 Вказане свідоцтво серії САА №067850 було видане відповідачу 09 липня 2003 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2003 року ОСОБА_3 відчужив 3/50 частини домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені на користь ОСОБА_4

На підставі договору дарування від 17 квітня 2007 року. ОСОБА_3 відчужив 3/50 частини домоволодіння № 67 по вул. Леніна в м. Рені на користь ОСОБА_5

Таким чином, після вчинення вказаних правочинів, відповідачу стало належати 8/50 частин спірного домоволодіння, що підтверджується помітками приватного нотаріуса Ренійського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_6 на свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САА №067850 від 09 липня 2003 року, технічним паспортом домоволодіння № 67 по вул. Леніна (Соборна) в м. Рені Одеської області, складеним «Ренійським БТІ» 26 вересня 2017 року.

12 червня 2015 року позивачі домовились с відповідачем про купівлю-продаж за 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. належних останньому 8/50 частин (приміщення літ. «В,в,в1,в3» загальною площею 340,3 кв. м.) домоволодіння № 67 по вул. Леніна (Соборна) в м. Рені Одеської області. В той же день сторони уклали відповідний письмовий договір купівлі-продажу. Позивачі передали обумовлену договором суму грошей, а відповідач передав ключі від нерухомого майна та оригінали правовстановлюючих документів.

Сторони також домовились, що на протязі тридцяти календарних днів після підписання договору, посвідчать укладений договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про усі суттєві умови договору та відбулося повне його виконання. Відповідач передав у власність позивачам нерухоме майно, а позивачі прийняли його та сплатили належну суму, тобто позивачі фактично вступили у володіння та користування спірним майном, в рівних частинах кожний.

Через деякий час ОСОБА_1, ОСОБА_2 звязалися з відповідачем через мобільний звязок, щоб домовитись про зустріч, з метою нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу, але останній відмовився, мотивуючи відмову тим, що виїхав за межі району. 12 серпня 2015 року, позивачі письмово звернулись до відповідача з вимогою про оформлення в нотаріальному порядку договору, але ОСОБА_3 постійно ухилявся від цього.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, позивачі правомірно володіють спірним майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 220, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним, укладений з порушенням вимог про нотаріальне посвідчення, договір купівлі-продажу від 12 червня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 купили 8/50 частин домоволодіння № 67 по вул. Леніна (Соборна) в м. Рені Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на 8/50 частин (приміщення літ. «В,в,в1,в3» загальною площею 340,3 кв. м.) домоволодіння № 67 по вул. Леніна (Соборна) в м. Рені Одеської області

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова