Справа № 209/4855/13-ц
Провадження № 6/209/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 41583065 з примусового виконання виконавчого листа № 209/4855, виданого 24 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 20 січня 2014 року виконавцем, відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова. З моменту відкриття провадження та до теперішнього часу ОСОБА_1 аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не зявляється, тобто не виконує рішення суду про стягнення аліментів. Боржник офіційно не працює, майно, на яке може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено. Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 20 вересня 2018 року, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідно до акту державного виконавця боржник за вказаною адресою не мешкає. Заходи державного виконавця стосовно його розшуку не дали позитивних результатів.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У частині 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» про реєстрацію та склад сімї № 1/27328 від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з іншими членами своєї сімї.

Як вбачається із доданих до подання документів, державний виконавець двічі виходив для перевірки місця проживання боржника ОСОБА_1 і не встановив, чи дійсно боржник мешкає або не мешкає за цією адресою, бо в перший раз двері квартири ніхто не відчинив, а іншим разом двері відчинила сестра боржника, про що вказано в актах державного виконавця від 29 травня 2018 року та від 19 вересня 2018 року. При цьому державний виконавець не опитав сусідів боржника для підтвердження його відсутності за місцем реєстрації.

У випадку, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець мав право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Проте, виконавцем не надано до подання документів, які б свідчили про те, що до боржника ОСОБА_1 було застосовано привід.

Крім того, під час виконання рішення суду державним виконавцем не було затребувана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто не зясовано, чи є у ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно.

Також державним виконавцем не зроблений запит до Пенсійного фонду України для зясування інформації про боржника, як про особу, що отримує пенсію, або що працює за трудовими та цивільно - правовими договорами, та про останнє місце роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Державним виконавцем не доведено відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника, наявного в нього нерухомого майна, його останнього місця роботи та отримання ним доходів, що давалоб підстави для оголошення його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відмова в задоволенні подання не позбавляєдержавного виконавця права повторно звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника після проведення всіх необхідних дій, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.