overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

розглянувши на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. На це рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2018 року встановлено, що в тексті вищевказаного рішення прізвище другого відповідача не збігається з його прізвищем, вказаним в позові та в копії його паспорта, а саме: в рішенні він значиться як ОСОБА_2, а в позові та копії його паспорту - як ОСОБА_4. У зв'язку з цим цивільну справу було повернуто Жмеринському міськрайонному суду для усунення недоліків.

Згідно зі статею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до позовної заяви та копії паспорту другим відповідачем по справі є ОСОБА_4 (а.с.2, 45). В тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року відповідачем значиться ОСОБА_2 (а.с.105-106).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення суду від 21 травня 2018 року містить описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові другого відповідача як "ОСОБА_2" у відповідних відмінках, замість "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 13 липня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 522/8266/17
Провадження № 2/522/4170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2018 року в порядку судового доручення направлено до компетентного органу ОСОБА_7 прохання про отримання офіційних відомостей.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що слід зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування до отримання відомостей з компетентного органу ОСОБА_7.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за № 522/8266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування до отримання відомостей з компетентного органу ОСОБА_7.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

19.04.2018
н/п 2-сз/490/21/18 Справа № 490/4864/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву МКП "Миколаївводоканал" про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 704,80 грн., які були надмірно 08.06.2018 року ним внесені до бюджету Центрального району м.Миколаєва.

Відповідно до п. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України"Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву МКП "Миколаївводоканал" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути МКП "Миколаївводоканал" надмірно сплачену суму судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. на підставі платіжного доручення №2904 від 08 червня 2018 року.

Оскарження ухвали відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 446/1283/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між сторонами 29.11.2002.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з відсутність взаємопорозуміння.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, даний спір є спором, що виникає з сімейних відносин, а тому не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09:15 год. 23 липня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 р. Справа № 296/3259/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 10.04.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Суддя Р.А.Галасюк
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Номер провадження 2/243/2148/2018
Номер справи 243/5715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06 липня 2018 року відповідачем до суду було подано заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній строк в зв'язку з тим, що він запізно дізнався про дату судового засідання та йому потрібна юридична допомога та час для вивчення документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти на 25 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/9001/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
копія ЄУН справи 678/742/18
Провадження № 2-о-678-46/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

смт. Летичів

10 липня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Комарова,16,) заінтересована особа Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області (31500 смт. Летичів вул. Савіцького Юрія,14/1, код і засоби звязку у заяві не вказані) про встановлення факту належності до національності полька,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в т.ч. і в порядку окремого провадження. Вирішення питання щодо національності вирішується в межах закону «Про національні меншини в Україні» з оскарженням рішень в порядку адміністративного судочинства.

Позиція про неможливість розгляду питання щодо належності особи до певної національності шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 01.02.2018року (справа № 760/19921/16-ц).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Комарова,16,) заінтересована особа Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області (31500 смт. Летичів вул. Савіцького Юрія,14/1, код і засоби звязку у заяві не вказані) про встановлення факту належності до національності полька.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 313/985/18
Провадження № 2-о/313/69/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересованою особою у справі є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/985/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 72213, Веселівський район, Запорізької області, с. Корніївка, вул. Кірова, 38), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 72213, Веселівський район, Запорізької області, с. Корніївка, вул. Кірова, 90), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 27.07.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

09.07.2018
Справа № 428/8055/18
Провадження №2-н/428/992/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 682/2056/18
Провадження № 6/682/43/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 19.07.2018 року о 11:00 з участю сторін та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов'язати Славутський міськайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження щодо виконання заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 04.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 170171грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.