Справа № 401/2649/17; 2-п/401/27/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року у справі №401/2649/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
12.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки перебувала за межами України. Судову повістку не отримувала, а судове рішення отримала лише 27.09.2018 р. Також зазначила, що за адресою на яку направлялись судові повістки, а саме вул. Приморська. б. 62 кв. 82 у м. Світловодську вона не проживала. Відповідно до акту від 08.10.2018 року, з травня 2012 року по липень 2018 року заявниця проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18 кв. 14. ( а. с. 80).
Сторони в судове засідання не зявились.
Представник позивача надав заяву в якій заперечив проти скасування заочного рішення. Зазначив, що заявницею не підтверджені вказані у заяві факти. У наданому письмовому відзиві на заяву вказав, що заборгованість по кредитному договору нараховано вірно, тому зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.
Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить скасувати заочне рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Судом встановлено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення заявник пропустила з поважних причин, у зв'язку з тим, що за адресою, яка міститься в матеріалах справи, відповідач не проживала, що підтверджується актом від 08.10.2018 р. (а.с. 79)
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підставою для скасування заочного рішення суду має бути сукупність вказаних обставин.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки вважає, що позивачем пропущені строки позовної давності. Останньою датою погашення кредиту є 26.03.2015 року на суму 5,99 грн., проте ця сума нею не сплачувалась. Останній платіж заявницею був зроблений 25.02.2015 році у сумі 180 грн., а позовна заява подана до суду 02.10.2017 року.
Суд, враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки судову повістку не отримував, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.384, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення від 05.12.2017 року у справі №401/2649/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
на 10.01.2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш