Справа № 428/7507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 115), посилаючись на наступне.

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В звязку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном.

В судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без його участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕН № 693862, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 17 лютого 2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 21.01.1993 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З копії листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 30 від 21.06.2018 року вбачається, що питання приватизації квартир, будинків, житлових приміщень у гуртожитках врегульовані Законом України «Про приватизації державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 396 від 16.12.2009 року «Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян». Заява на приватизацію квартири оформлена 17.09.2002 року. До заяви надано довідку про склад сімї, оформлену згідно дійсних на той час паспортів. На момент приватизації ОСОБА_1 була неповнолітньою дитиною, тому у довідці про склад сімї, а згодом і в свідоцтво про право власності на житло записано за погодженням батьків. У звязку з тим, що заміну паспортів було проведено після приватизації квартири, і в новому паспорті записано «Суріч Даря Олександрівна» управління ЖКГ міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачено чинним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданого 21 жовтня 2002 року, виникла з причин неоднакового написання її прізвища українською мовою («Сурич» замість «Суріч»).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянці України, паспорт серії ЕН № 693862.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін