АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №6/796/15/2018(06.115/796/168/2018)
справа №796/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» у складі судді Логош Тетяни Василівни від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В січні 2018 року КС «СуперКредит» звернулося із заявою, у якій просить видати виконавчий лист відносно ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», прийнятого ним 21 грудня 2017 року у справі №70/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (02140, м.Київ, просп. П.Григоренка 39б, оф. 123, , п/р 265041486, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805)» суму в розмірі 6926,99 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року заяву задоволено.

В березні 2018 року від КС «СуперКредит» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду заяви.

В судове засідання учасники справи не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду КС «СуперКредит» сплачено 881 грн., що відповідає розміру ставки, яка установлена Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заяву задоволено у повному обсязі, відтак судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м.Київ, просп. П.Григоренка 39б, оф. 123, , п/р 265041486, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. у рахунок відшкодування судових витрат на оплату судового збору за подачу заяви.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук