Провадження №2-зз/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходу забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду від 01.10.2013 року у справі №11004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування заяви зазначено, що ще в 2014р. в повному обсязі було погашено борг ОСОБА_2, про що складено відповідну розписку від 30.01.2014р. Наявний арешт на частину майна, яке перебуває у приватній спільній частковій власності сімї ОСОБА_3, порушує права власників щодо користування та розпорядження своїм майном.Крім цього, ОСОБА_1 просила скасувати арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №8496091 від 25.02.2009р. про обтяження, накладене згідно постанови про накладення арешту на майно 31/4д-726 від 18.02.2009р. СВ по ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

Сторони у засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання заявлених вимог та слухання справи у її відсутності. Від ОСОБА_2 також надійшла заява про слухання справи у її відсутність, в якій вона підтвердила про погашення в 2014р. боргу ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси з 02.08.2013р. знаходилася справа №523/11004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

01.10.2013р. у справі судом ухвалено рішення, вимоги задоволено, стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 60000 грн. та судові витрати.

01.10.2013 року ухвалою суду в забезпечення вимог було накладено арешт на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані за адресою: м.Одеса, вул..Авангардна, №23, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

29 липня 2015р. між ОСОБА_1 Флоріном та ОСОБА_3 було укладено шлюбу, запис про реєстрацію шлюбу №900 від 29.07.2015р., після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з «Ланова» на «Дюма».

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно копії розписки, доданої до матеріалів справи, 30.01.2014р. ОСОБА_2 було складено розписку про те, що вона отримала грошову суму в розмірі 60000 грн. від ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу від 25.10.2011р., претензій до ОСОБА_3 більше не має.

Враховуючи дані обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки позов розглянуто, рішення набрало законної сили, заборгованість погашено, тобто відпала необхідність в забезпеченні позову.

Щодо вимог про скасування арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №8496091 від 25.02.2009р. про обтяження, накладене згідно постанови про накладення арешту на майно 31/4д-726 від 18.02.2009р. СВ по ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області, то вони не підлягають задоволенню, оскільки вирішення цього питання здійснюється за правилами іншого судочинства.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року у справі №523/11004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у виді арешту 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані за адресою: м.Одеса, вул..Авангардна, №23, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №2754479(спеціальний розділ) від 07.10.2013р.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 23.03.2018 року.

Суддя: