overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4494/18 Справа № 196/188/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Україна про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу, 24 травня 2018р. ТОВ Україна подалоапеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ТОВ Україна не сплатило судовий збір.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 352,40 грн.

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. необхідно надати Апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Україна строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа №473/644/18 25.06.2018
Провадження №22-ц/784/1115/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М..,

Кушнірової Т.Б..,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2018 року об 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 190/658/16-ц
Провадження №6/190/42/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Пятихатський ВР ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням, яким просять оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, на виконанні перебуває виконавче провадження № 5631120 по виконавчому листу № 2/109/238/16 виданого 19.05.2016 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повнолітня в особі її матері ОСОБА_3, починаючи з 15.03.2016 року.

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/42/18 за поданням Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 15 год. 45 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 02 липня 2018 року на 15 год. 45 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4138/18 Справа № 175/809/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 203/620/18
Провадження № 2-н/0203/20/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 13 квітня 2018 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року заявниця звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2

13 квітня 2018 року судом було видано судовий наказ про стягнення аліментів зі ОСОБА_2.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в ухвалене рішення виправлення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В наказі від 13 квітня 2018 р. суд припустився описки, помилково зазначивши в резолютивній частині рік «20187», замість вірного «2018».

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу від 13 квітня 2018 року, виданого Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2, а саме: «20187» замінити вірним «2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 199/3675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 704,80 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 704,80 грн. на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 368/349/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( адреса: 49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (адреса: 09201, м.Кагарлик вул.Лугова,4, Київської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( адреса: 49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (адреса: 09201, м.Кагарлик вул.Лугова,4, Київської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3452/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Ладиченко С.В.

в цивільній справі №752/11943/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з того, що при подачі апеляційної скарги не в повному розмірі сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатний осіб - 640 гривень, з урахуванням ставки судового збору за подання апеляційної скарги ( 150%) становить - 960 гривень.

До матеріалів справи додано квитанцію № N1CPM55647 від 12 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 528 грн. 61 коп.

У зв'язку з чим, слід сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 431, 39 гривень на реквізити Апеляційного суду міста Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8541/16-ц

провадження № 22-ц/781/1214/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 липня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2652/18
Провадження № 2/645/1641/18
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судом неодноразово направлялись запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, однак, станом на 21 червня 2018 року відповідь на запит суду не отримано, у звязку з чим повторно направляє запит та вирішує питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 19 липня 2018 року на 10 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 19 липня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/224/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1209/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Кальник А.М.

за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, його представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи № 531/625/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.06.2018 року.

Головуючийсуддя Л.І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак