Дата документу 27.11.2018 Справа № 330/854/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 330/854/18 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
№ 22-ц/807/255/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Європартнер Фінанс» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Європартнер Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

У травні2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 27.03.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., вчинено виконавчий напис за зареєстрованим номером 1521 за договором іпотеки посвідченим Уколовим С.А., приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області зареєстрованому в реєстрі № 734, укладеного між позивачем та ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № IKIPG3.123900.001 про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 827 794 (вісімсот двадцять сім тисяч сімсот дев'яноста чотири гривні) 96 коп., з яких:134 259,63грн. - поточна заборгованість за кредитом;41 613, 28 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;-1 887,47 грн. - поточна заборгованість за процентами по кредиту; -123 174,66 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту;-16905,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту;-501954,92грн. - заборгованість за штрафами та /або пенею за кредитним договором;8 000, 00грн. - витрати по вчиненню виконавчого напису.

З нотаріального виконавчого припису вбачається, що згідно договору №70 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 29.11.2017 року, право Первісного кредитора (Банку) за кредитним договором IKIPG3.123900.001 від 26.04.2013 року, укладено між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_3 відступлено Банком на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» . Згідно договору право первісного Іпотекадержателя перейшло до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» .

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати виконавчий напис від 27.03.2018 року, незаконним та такими, що не підлягає виконанню.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за зареєстрованим номером 1521 від 27.03.2018 року вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем, яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 135,4 кв.м., житловою площею 91,8 кв.м. та складається з: житловий будинок (саман, цегла), загальною площею 135,4 кв.м., житловою площею 91,8 кв.м., на плані зазначений «А-1», гараж (черепашник), загальною площею 31,1 кв.м. на плані зазначений «Б-1», сарай (цегла), загальною площею 14,1 кв.м. на плані зазначений «В-1», літня кухня (цегла), загальною площею 9,4 кв.м., на плані зазначений «Д-1», вбиральня - душ, на плані «Є», огорожа, на плані «1», водогін, на плані «2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, загальною площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. та скасувати виконавчий напис за зареєстрованим номером 1521 від 27.03.2018 року вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем, яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 135,4 кв.м., житловою площею 91,8 кв.м. та складається з: житловий будинок (саман, цегла), загальною площею 135,4 кв.м., житловою площею 91,8 кв.м., на плані зазначений «А-1», гараж (черепашник), загальною площею 31,1 кв.м. на плані зазначений «Б-1», сарай (цегла), загальною площею 14,1 кв.м. на плані зазначений «В-1», літня кухня (цегла), загальною площею 9,4 кв.м., на плані зазначений «Д-1», вбиральня - душ, на плані «Є», огорожа, на плані «1»,водогін, на плані «2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, загальною площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн..

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» , місце знаходження: 61058, м. Харків, вул. Культурна, б. 9, кв.1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.н. паспорт серія НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області іпн., адреса мешкання та лист.:АДРЕСА_2 судовий збір на суму 704,8 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Європартнер Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у позові у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з дотриманням вимог встановлених Законом України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, кредитором вчинено усі дії, які передбачені законодавством для здійснення відшкодування за кредитним договором, а саме: завчасно повідомлено боржника про наявність і розмір суми заборгованості, надано нотаріусу усі передбачені Інструкцією документи, які підтверджували наявність, розмір, та безспірність заборгованості, а тому судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини справи.

.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № IKIPG3.123900.001 від 26.04.2013року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце роботи - не відоме, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 були надані грошові кошти у сумі 183 750,00 (сто вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 25 квітня 2023 року. ( а.с.15-17)

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором IKIPG3.123900.001 від 26.04.2013 року, було укладено договір іпотеки № ZXR019521.123900.002 від 26 квітня 2013 рику, посвідченим Уколовим С.А, приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстрованим в реєстрі за № 734, за яким ОСОБА_3, передано в іпотеку ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», житловий будинок, загальною площею 135.4 кв.м,, житловою площею 91,8 кв.м. та складається з: житловий будинок (саман,цегла), загальною площею 135,4 кв.м., житловою площею 91,8 кв.м., на плані зазначений «А-1», гараж (черепашник), загальною площею 31,1 кв.м., на плані зазначений «Б-1», сарай (цегла), загальною площею 14,1 кв.м., на плані зазначений «В-1», літня кухня (цегла), загальною площею 9,4 кв.м., на плані зазначена «Д-1», вбиральня - душ, на плані «С», огорожа, на плані «1», водогін, па плані «2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, па якій розташований предмет іпотеки, загальною площею 0,15 га. кадастровий № НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.10-14)

Згідно договору №70 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 29.11.2017 року, право Первісного кредитора (Банку) за кредитним договором № IKIPG3.123900.001 від 26.04.2013 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_3 и відступлено банком на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Згідно про відступлення прав за договором іпотеки від 26.04.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Уколовим С.А. та зареєстрованим в реєстрі № 734, посвідченого 29.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6587, право первісного іпотекодержавтеля ( Банку) договором іпотеки квартири від 26.04.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Уколовим С.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 734, відступлено банком на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». ( а.с.64-65)

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань кредитним договором від 26.04.2013 р. щодо несвоєчасно повернення суми отриманих коштів,сплати процентів за його користування, ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», відповідно до договору іпотеки та договору про відступлення прав за іпотечним договором, звернулось с заявою про стягнення на предмет іпотеки до нотаріуса ( а..с. 51-52)

27.03.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. був вчинений виконавчий напис серія ННВ 069703, зареєстровано в реєстрі за № 1521, про звернення стягнення на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, в рахунок заборгованості за кредитним договором від 26.04.2013 року, що станом на 29.11.2017 р. становить 819794,96 гривень, з яких: поточна заборгованість за кредитом 134259,63 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 41613,28 гривень, 1887,47 грн. - поточна заборгованість за процентами по кредиту; 123174,66 гр. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту, 16905,00 гр. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту, 501954,92 гр. - заборгованість за штрафами та або пенею за кредитним договором Крім того, витрати за вчинення виконавчого напису становлять 8000 грн. Таким чином, всього, з урахуванням витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, сума стягнення становить 827 794,96 гривень (а.с.58).

Даний виконавчий напис був вчинений на підставі наданої ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІАНС»: копії договору іпотеки від 26.04.2013 року (а.с.53-57), договір про відступлення прав від 29.11.2017 року (а.с.64-65), бухгалтерську довідку (а.с.73), письмової вимоги ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» від 01.12.2017, направленої цінним листом на адресу позивача та поручителя (а.с.75-94), витяг з ЄРДПОУ ТОВ «ЄВРОПАРТНЕРФІНАНС « ( а.с.95-97), наказ про призначення директора, паспорт директора ( а.с.98-101), статут ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС « ( а.с.102-108)

Задовольняючи позов про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, суд першої інстанції правильно виходив з того, що на час вчинення виконавчого напису нотаріусу не були надані первинні документи із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, не надано всіх необхідних документів на підтвердження безспірності заборгованості.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. Такого висновку дійшов Верховний Суд (справа № 310/9293/15 провадження № 61-154 св 18). В даному судовому рішенні Касаційний цивільний суд зробив висновки щодо підстав вчинення нотаріусами виконавчих написів, особливо звернувши увагу на не лише дотримання нотаріусами формальних підстав його вчинення та наявності певних документів, які є підставою для вчинення такої нотаріальної дії та їх відповідність вимогам Положення про вчинення нотаріальних дій, а й основні підстави для такого виду стягнення, а саме безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов'язання.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ (ст.18 ЦК України,ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно положень глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, виконавчий напис може бути вчинений на кредитному договорі, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції зробив висновок, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р, а тому при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку.

Виходячи з дослідження документів, копії яких були приватним нотаріусом надіслані до суду, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис (а.с.50-109), суд першої інстанції зробив висновок, що нотаріусу не було надано первинні документи, оформлені відповідно до ст. .9 ЗУ від 16 липня 1999 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність » (засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.), тобто не надано всіх необхідних документів для стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог .

Доводи скарги зводяться до переоцінки висновків суду, вони та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Європартнер Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 3 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков