Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 759/6078/15-ц

провадження № 61-14199ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення перешкод в реалізації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 07 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а оскаржувану постанову апеляційного суду отримано її представником лише 20 лютого 2018 року,однак жодних доказів, які б підтверджували дату її отримання, суду не надано.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Разом із цим, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що позовну заяву подано у квітні 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 218 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), сума судового збору на час подання касаційної скарги в даному випадку становить 974 грн 40 коп.

Згідно з квитанцією від 15 березня 2018 року № 7 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 269 грн 60 коп., який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Крім цього, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук