Єдиний унікальний номер: 378/525/18
Провадження № 2/378/178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2012 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Близько двох років відповідач проживає разом із іншим чоловіком ОСОБА_4 в будинку матері останнього. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, оскільки з відповідачем вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина перебуває на їх спільному утриманні та вихованні, справу просить розглядати у його відсутність, понесені судові витрати бере на себе.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, оскільки з позивачем вони спільно не проживають. Дитина перебуває на їх спільному утриманні та вихованні, справу просить розглядати у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Бондарець.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши письмову заяву відповідача про визнання позову, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, Дитина проживає почергово із сторонами. Вказані обставини підтверджуються: письмовими заявами сторін (а. с. 17, 18), свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач позовні вимоги визнає, про що подала відповідну заяву до суду, в якій також зазначила, що вони з позивачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що його спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Оскільки позивач в заяві вказав, що понесені судові витрати бере на себе (а.с. 17), відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „Бондарець.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак