overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-с/490/18/2018 Справа № 490/3090/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 16.05.2018 р., оскільки зазначена сума боргу не відповідає дійсності і заявник не виконує жодних покладених обовязків, як надавача послуг.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

16 травня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2018 у сумі 10591,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК «Забота» судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 16.05.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.05.2018 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 10591,17 грн. та 176,20 грн. судового збору- скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота»що заявлені ним вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа№ 346/2659/18
Провадження № 2/346/1506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 серпня 2018 року на 13:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 297/1338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Бенянської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 150/12, звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Бенянської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 20 липня 2018року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бенянської сільської ради Берегівського району.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 538/556/18 Провадження № 2/538/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 прохаючи розірвати шлюб.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 1 (один) місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме до 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
Справа № 212/1344/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.06.2018 о 08:30 год.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причину не явки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 15:00годину 07.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 390/849/18
Провадження №6/390/38/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"26" червня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-785/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зава ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У звязку з несплатою заявником судового збору, ухвалою суду від 07.06.2018 року заяву залишено без руху, з наданням їй строку на усунення зазначеного недоліку.

У визначений судом строк недоліки заяви усунено, заявником надано підтвердження сплати судового збору, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки про зарахування.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду заяви суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи, Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.13, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-785/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - до розгляду.

Залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Сибірцева, 17, м.Бахмут, Донецької області, 84511).

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-785/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити в судовому засіданні о 09.20 год. 06 липня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересовану особу.

Про розгляд заяви відповідача у справі повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5594/18
Номер справи місцевого суду: 501/517/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю стягувача Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю стягувача Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 15 листопада 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська Судді А.А.Калараш

ОСОБА_5
Справа №639/3558/18
Провадження №2/639/1579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3558/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Народний депутат Верховної Ради України Каплін Сергій Миколайович, про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача КП «Харківські теплові мережі» належним чином завірену копію договору №176/7685 про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка заповнена споживачем ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» Карамишева Н.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що вона складена з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого, просив визнати їх дій протиправними та визнати відсутність заборгованості.

20 листопада 2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати у відповідача КП «Харківські теплові мережі» належним чином завірену копію договору №176/7685 про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка заповнена споживачем ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року.

Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківські теплові мережі» належним чином завірену копію договору №176/7685 про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка заповнена споживачем ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/493/573/18
Справа 493/1262/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2799/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/2799/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості при звільненні та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Сингаївським О.П. в м.Житомир

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
№ справи687/1534/17
№2/687/61/2018
21 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з відпусткою останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 40 хв. 09 липня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя