Справа№340/422/14-ц
Провадження № 6/340/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №340/422/14-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, яку обґрунтовує тим, що згідно з рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" борг за кредитним договором №4199 від 25.04.2008. На виконання даного рішення судом, видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання. Між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Фінмарк" укладено договір відступлення права вимоги №252 від 17.05.2018, за яким остання набула права вимоги відносно боржників ПАТ "Брокбізнесбанк". Також 17.05.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНМАРК" було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №4199 від 25.04.2008. Згідно договороу № 505/01-18-К від 01.11.2018 ТзОВ "Фінансова компанія "Фінмарк" відступила право вимоги новому кредитору ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1, набула права грошової вимоги за кредитним договором №4199 від 25.04.2008. У зв'язку із наведеним просить замінити стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ОСОБА_3

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. А тому, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, слід вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за поданням сторони (заінтересованою особою), державного або приватного виконавця.

Крім цього, відповідно до п.1. ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст.55 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи №340/422/14-ц, рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2014 у справі 340/422/14-ц задоволено позов ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №4199 від 25.04.2008 в сумі 87370,64 грн. На виконання рішення суду Верховинським районним судом 28.01.2015 видано виконавчий лист № 340/422/14-ц, який звернуто до примусового виконання.

Згідно долученого договору про відступлення права вимоги №252 від 17.05.2018, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.05.2018, вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором №4199 від 25.04.2008 перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Фінмарк".

Також згідно з договором про відступлення права вимоги №505/01-18-К від 01.11.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором №4199 від 25.04.2008 перейшло до ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки стягувач у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості згідно кредитного договору №4199 від 25.04.2008 вибув шляхом переуступки права вимоги заборгованості новому кредитору, а саме ОСОБА_1, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 340/422/14-ц, виданого 28.01.2015 на підставі рішення Верховинського районного суду у справі 340/422/14-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4199 від 25.04.2008, на його правонаступника ОСОБА_1, 13 листопада 994 року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.