Провадження № 2-з/520/532/18
УХВАЛА

про витребування доказів

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2018 року провадження по справі було відкрито.

06.12.2018 року ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м.Одеси клопотання про витребування наступних доказів з :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт про перетинання державного кордону з Україною за період з березня 2018 року по теперішній час для огляду в судовому засіданні;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України данні щодо підтвердження факту перетину кордону та мети її перетину відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України з наданням підтверджуючих відповідних документів для встановлення його місця роботи та інформації про реальні доходи за 2018 рік.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, з'явився її представник ОСОБА_4, який підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду та надав пояснення, з яких вбачається, що він дійсно має закордонний паспорт, та одноразово перетинав Державний кордон України у березні 2018 року та перебував на заробітках до липня 2018 року, отримував неофіційно заробітну плату у розмірі 12-13 тисяч гривень, контракту не укладав, грошей на картку не одержував, з вересня 2018 року по теперішній час інших доходів не отримує, надав суду довідку фіскальної служби про доходи та довідку, що він є студентом 3 курсу навчально-наукового інституту морського флоту.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши представника позивача, відповідача, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України приходить до наступного.

Відповідно ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом критично оцінюється клопотання позивача про надання для огляду закордонного паспорту та здійснення запитів до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підтвердження факту перетину кордону та мети її перетину відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України з наданням підтверджуючих відповідних документів для встановлення його місця роботи та інформації про реальні доходи за 2018 рік, оскільки наявність закордонного паспорту та відомостей про перетинання державного кордону з Україною за період з березня 2018 року по теперішній часвідповідачем ОСОБА_3 не несуть інформації про реальні доходи відповідача у 2018 року та можливість визначити загальний дохід з документальним підтвердженням його розміру.

Крім того, безпосередньо відповідач у судовому засіданні не заперечував проти наявності у нього закордонного паспорту, знаходження на заробітках та можливості у той час частково надавати матеріальну допомогу на дитину.

Суд також відмовляє у витребуванні тексту переписки за мобільним телефоном НОМЕР_1 спілкування позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3, оскільки вказана інформація носить особистий характер, є конфіденційною, та з метою не порушення прав сторін, не підлягає витребуванню.

Крім того, суд вважає, що надання запитів призведе до затягування розгляду справи по суті та порушення строків розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та недоцільним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів шляхом здійснення запитів - до Адміністрації Державної прикордонної служби України данні щодо підтвердження факту перетину кордону та мети її перетину відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України з наданням підтверджуючих відповідних документів для встановлення його місця роботи та інформації про реальні доходи за 2018 рік та витребування у ОСОБА_3 закордонного паспорту про перетинання державного кордону з Україною за період з березня 2018 року по теперішній час для огляду в судовому засіданні, та витребування переписки за мобільним телефоном НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.12.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.