Справа № 152/247/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородська державна нотаріальна контора, Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

20 листопада 2018 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи із клопотання про уточнення запитань. Зі змісту клопотання вбачається, що питання, поставлені експерту є нечіткими, оскільки не зазначені дати документів, які слід досліджувати, не вказана кількість досліджуваних документів.

В судове засідання сторони не з?явились, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому від представника позивача ОСОБА_3 07 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 151).

06 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області про розгляд справи за відсутності представника Шаргородської ДНК (а.с. 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд установив наступне.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

20 листопада 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 в якому остання просить уточнити поставлені експерту запитання.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.

Частиною 6 статті 104 ЦПК України встановлено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зважаючи на те, що у даній справі, ухвалою суду від 24 липня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили, а експерт звернувся з клопотанням про уточнення поставленого запитання на його вирішення, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, беручи до уваги все вищевикладене, суд вбачає за необхідне уточнити питання поставлені на вирішення експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та викласти його в наступній редакції:

«Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконані підписи у графі Підпис« ОСОБА_2І.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, надана у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_2І.» у заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (надана на окремому аркуші)?».

Керуючись ст. 72, 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити поставлені питання на вирішення експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в ухвалі Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

«Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконані підписи у графі Підпис «ОСОБА_2І.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, надана у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_2І.» у заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (надана на окремому аркуші)?».

В якості порівняльного матеріалу надаються:

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 надані: у договорі купівлі-продажу квартири від 15 червня 2005 року (а.с. 1 на звороті договору купівлі-продажу на трьох аркушах); паспорті СССР ОСОБА_2 (а.с. 2 паспорта); у розрахунковій книжці по сплаті за квартиру, комунальні послуги та електроенергію за 2005 рік на ім?я ОСОБА_2 (а.с. 6, 12, 14, 17, 21, 25, 39, 50, 78, 83, 89 книжки); у заяві про відмову від прийняття спадщини, що міститься у спадковій справі № 133/12 до майна померлого ОСОБА_5 (а.с. 3 спадкової справи).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 надані експертній установі на 18-ти аркушах.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №152/247/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити експерту, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський