Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 159/2882/17

провадження № 61-860ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року та від 21 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М. М. за погодженням з в.о. начальника Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Васковцем С. І. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - 38/100 ідеальної частки в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1, - право власності на яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, який зобов'язаний сплатити по зведеному виконавчому провадженню № 29220123 заборгованість на загальну суму 520 912 грн 93 коп. та заборгованість по аліментах в сумі 24 244 грн 94 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року, подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца М. М. задоволено. Звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_2, право на яку визнано за ОСОБА_1 згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року, та право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку для виконання виконавчих листів від 18 травня 2012 року № 32713203, від 24 квітня 2015 року № 47375041, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області, відповідно, 18 травня 2012 року по справі № 159/6172/14-ц та від 24 квітня 2015 року у справі № 0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на виконання виконавчих листів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 29220123 про примусове стягнення із ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520 912 грн 93 коп.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 1 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року у даній справі залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву (клопотання) про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даній справі повторно залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано заяву (клопотання) про продовження строку, встановленого судом для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року, від 21 листопада 2017 року та від 01 грудня 2017 року у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

23 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги; зазначення у касаційній скарзі номера облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти заявника.

У березні 2018 року на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із цим касаційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, із врахуванням вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, які були чинними станом на час вчинення процесуальної дії - подання касаційної скарги.

Ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 1 листопада 2017 року, від 21 листопада 2017 року не підлягають касаційному оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року не була предметом апеляційного перегляду, а ухвали апеляційного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року та від 21 листопада 2017 року про залишення без руху не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження даних судових рішень необхідно відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року та від 21 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак