Справа № 509/1036/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40р. Перемоги, 50, кв. 15, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Таїровська с/р, д/к Чорноморка, вул.. Морська, 1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 упущену вигоду в сумі 3 349 500,00 грн.

29 березня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

22 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області продовжено строк підготовчого провадження.

26 червня 2018 року представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до розгляду і остаточного ухвалення судового рішення та набуття законної сили по справі, що розглядалася Київським районним судом м. Одеси № 520/6286/16-ц та на разі розглядається апеляційним судом Одеської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу у сумі 1 878 476,66 грн.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Згідно п. 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Однак, судом не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, так як предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_2 є відшкодування збитків, яка не є предметом розгляду цивільній справі № 520/6286/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський