АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/4267/2018

Унікальний номер 755/9024/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом, уточнивши який зазначила, що з 01 жовтня 2005 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. (а.с. 1, 18)

У поданій до районного суду заяві від 14 липня 2017 року, ОСОБА_4 проти позову не заперечував та просив його задовольнити. (а.с. 19)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640,00 грн. в дохід держави. (а.с. 21-22)

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконність та необґрунтованість рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року, просив його скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 14 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування скарги зазначив, що жодних заяв на адресу Дніпровського районного суду міста Києва не направляв та жодних документів по даній справі з суду не отримував. Вказував, що добровільно приймав участь в утриманні доньки, передавав кошти на продукти харчування, одяг, придбав для доньки ноутбук та мобільний телефон (Apple iPhone). Посилаючись на те, що на час подання апеляційної скарги він не має постійного заробітку, заощаджень, рухомого та нерухомого майна, вказував що може сплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. (а.с.28-29)

Зважаючи на положення пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій посилаючись на неможливість бути присутньою в судовому засіданні, просила розглядати справу за її відсутності. ОСОБА_4 був сповіщений врученням повістки за зазначеною ним адресою та повідомленням представника про що у справі є докази.(а.с. 49-55)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач із 01 жовтня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбівід якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5-6)

За довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» вих. № 2780 від 24 травня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрована за однією адресою із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. (а.с.7)

У позовній заяві позивачка зазначила, що їй відомо про те, що відповідач працює, але місце його роботи їй не відомо. (а.с.1)

Уточнивши позовні вимоги, позивачка просила стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. (а.с.18)

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначив, що не має постійного заробітку (доходу), відсутнє рухоме та нерухоме майно, проте добровільно брав участь в утриманні доньки як в грошовій (передавав кошти на продукти харчування, одяг та ін.) так й натуральній формі (придбав для доньки ноутбук та мобільний телефон Apple iPhone).

Апелянтом ОСОБА_4 не надано до суду доказів, що він став на облік до центру зайнятості в пошуках роботи, за змістом скарги апелянт не заперечував того факту, що працює та має мінливий (нефіксований) заробіток у зв'язку з чим має можливість сплачувати щомісяця аліменти в розмірі 1000 грн. має можливість робити дитині подарунки.(а.с. 28-29)

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.ст. 182, 184 СК України, роз'яснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_4 є працездатною особою, його доводи не можуть бути визнані підставою звільнення від передбаченого законом обов'язку щодо утримання та забезпечення належного догляду його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому колегія суддів їх відхилила.

За поданою до районного суду заявою, ОСОБА_4 не заперечував проти позову, просив розглядати справу без його участі, тому колегія суддів відхилила доводи відповідача щодо порушення його права на участь у судових засіданнях, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду і заперечення проти позову.(а.с. 19)

Визначаючи щомісячний розмір стягуваних аліментів, районний суд врахував положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за якою у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 грн. та визначив щомісячний розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - в розмірі меншому від прожиткового мінімуму.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши думку відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

При цьому колегія суддів врахувала, що основний тягар витрат на утримання дитини несе позивачка, а тому визначення такого розміру аліментів не призведе до дисбалансу обов'язків батьків та їх витрат на дитину.

Доводи апелянта, що він фактично сплачував аліменти на утримання дитини можуть бути враховані на стадії виконання судового рішення.

При цьому відповідач не позбавлений можливості звертатись до суду за зменшенням розміру раніше призначених аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров'я та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, проте таких доказів у цьому проваджені відповідач до суду не надав.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 21 червня 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова