Справа № 492/631/16-ц
Провадження № 2-п/492/9/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області подання Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

20.11.2018 р. державний виконавець Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі за текстом - ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням,в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що у ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 492/631/16-ц від 13.09.2016 р., виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 17 травня 2016 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 18 вересня 2020 року.

В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_2 має невиконане зобовязання покладене на нього виконавчим документом; на виклики до державного виконавця не зявляється; за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає; за адресою реєстрації не проживає.Майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Державний виконавець Колтуклу С.С. в судове засідання не з'явилася, але в поданні просила суд розглянути справу без її участі.

У звязку неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, додані до подання докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 17 травня 2016 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 18 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено виконанням виконавчого листа № 492/631/16-ц від 13.09.2016 р., виданого Арцизьким районним судом Одеської областіпро стягнення боргу у звязку з тим, що боржник за зазначеною адресою у написі, за зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, наявність одного акту державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, зазначеним у вимогах, за зареєстрованим місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання.

Крім того, в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, до подання не додано постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів про те, що боржника було повідомлено про наявність виконавчого провадження.

Також, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.12.2018 р., скасовано заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року по цивільній справі № 492/631/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правил ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржница, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 05 грудня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5