Справа № 328/230/18
Провадження № 4-с/329/2/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 заявник ОСОБА_1, як боржник у виконавчому провадженні № 54489133 з примусового виконання виконавчого листа № 329/419/17 виданого 03 липня 2017 року Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами у розмірі 29040,73 грн., звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, в якій просила визнати поважною причину пропуску строку, який надається для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та поновити пропущений строк на оскарження, визнати бездіяльність державного виконавця Нечипоренка О.Г. щодо не зняття арешту з карткового рахунку № 4300, відкритого на імя ОСОБА_1 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» незаконною та зобовязати державного виконавця зняти арешт з карткового рахунку № 4300, відкритого на імя ОСОБА_1 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», на який перераховується державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям та щомісячна одноразова допомога при народженні дитини.

В судовому засіданні заявник надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлену скаргу не підтримує у звязку із зняттям арешту з карткового рахунку відкритого на імя ОСОБА_1

Державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання надав відзив на скаргу, з якого вбачається, що 26.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про зняття арешту з рахунків боржника ОСОБА_1 та постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Нечипоренка О.Г. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга на дії державного виконавця була подана в порядку ст.447 ЦПК України.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У звязку з не підтриманням заявниці ОСОБА_1 скарги не бездіяльність державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та у звязку з винесенням державним виконавцем Нечипоренком О.Г. постанови про зняття арешту з рахунків боржника ОСОБА_1 та постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження дана скарга не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко