Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 Справа №607/13971/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком що знаходиться по вул. Миру, 5 в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником помешкання по вул. Миру, 5 в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області. У зазначеному житловому будинку зареєстровані також її родичі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які однак з 2009 року не проживають у вказаному житлі, там відсутні їхні речі та будь яке інше майно , також , відповідачі не приймають участі в оплаті комунальних послуг та інших витратах, що повязані із утриманням будинку. Зазначає, що відповідачі за власним бажанням не проживають у даному житловому будинку, оскільки жодних перешкод для проживання їм ніхто не чинить. На даний час, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від добровільного зняття з реєстраційного обліку, при цьому, їх реєстрація у даному житлі створює для неї (позивача) перешкоди у користуванні належним їй майном, що послугувало причиною звернення до суду із позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ОСОБА_5 про реєстрацію права власності №16012077 виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 21 вересня 2007 року, домоволодіння, що знаходиться по вул. Миру, 5 в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САВ №256255 виданого 21 вересня 2007 року Петриківською сільською радою на підставі рішення виконкому №12 від 23 січня 2007 року. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 21 вересня 2007 року.

Як убачається із наявної у матеріалах справи копії ОСОБА_5 будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку №5 по вулиці Миру, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, у вказаному житловому будинку зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_5 акту про встановлення факту не проживання громадянина за місцем реєстрації від 08 листопада 2017 року, складеного депутатом виборчого округу №9 ОСОБА_6, затвердженого головою Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_7, перевіркою установлено, що у будинку №5 по вул. Миру в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 2000 року, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Також, актами про встановлення факту не проживання громадянина за місцем реєстрації від 08 лютого 2018 року та від 15 березня 2018 року, складених депутатом виборчого округу №9 ОСОБА_6, затверджених головою Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_7, стверджується, що перевіркою установлено, що у житловому будинку, який знаходиться по вул. Миру, 5, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 2000 року, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали .

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи зареєстрованими у житловому будинку, що знаходиться по вул. Миру, 5, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, упродовж тривалого періоду часу - близько вісімнадцяти років не проживають у вказаному помешканні, їх речі та майно там відсутні, вони не приймають будь-якої участі у сплаті комунальних послуг з утримання будинку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком по вул. Миру, 5, в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також ,вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться по вулиці Миру, 5, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_11