Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/5022/17
Провадження №2/320/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

03 грудня 2018 року від позивача на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та закриття провадження у справі, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, а також скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, в даній справі, ухвалою суду № 320/5022/17/ від 29 березня 2017 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на нежиле приміщення за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), буд. № 48, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позовних вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі, а також заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі № 320/5022/17, щодо накладено арешт на нежиле приміщення за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), буд. № 48, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ