Провадження № 2-н/161/443/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що боржником у заяві зазначено ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2».

02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» ОСОБА_2, відповідно до змісту якого в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство № 903/123/15 ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2». Копія зазначеного повідомлення була передана всім суддям Луцького міськрайонного суду Волинської області, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, судом, який вирішує усі майнові спори з вимогами до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», у тому числі спори про стягнення заробітної плати, є Господарський суд Волинської області.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої але не виплаченої заробітної плати не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки судом, який вирішує усі майнові спори з вимогами до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», у тому числі спори про стягнення заробітної плати, є Господарський суд Волинської області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 про можливість звернення до Господарського суду Волинської області з тими самими вимогами у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко