Провадження №2/523/1887/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою, в якому просить суд встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату площею 15,4 м2, місця загального користування (коридор, ванна кімната, туалет, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників; усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей цієї квартири.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири від 10.04.2002 року.Іншими співвласниками зазначеної квартири є:ОСОБА_2, якій згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину №739 від07.07.2017 р. належить 1/6 частка;ОСОБА_3, якому належить в цілому 1/2 частка, в тому числі - 1/3 частки квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.04.2002 року, та 1/6 частки -згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину №729 від04.07.2017 року.

В спірній квартирі починаючи з 2013 року проживає лише відповідач ОСОБА_2, оскільки позивачка ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_3 мешкають в іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Фактично, відповідач одноособово користується всією квартирою.

В червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 вирішила проживати окремо від батька в спірній квартирі, та згодом почала перевозити до неї деякі речі. 05 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 разом з батьком безперешкодно відімкнули квартиру, та занесли до неї ліжко-диван, маючи на меті решту речей перевезти наступним разом. 08 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 разом з батьком не змогли потрапити до квартири, оскільки замки вже не відмикались наявними в них ключами та на дверях була відсутня ручка. Крім того, ліжко-диван, який вони перевезли напередодні був винесений з квартири на загальний коридор. У звязку із зазначеним, вони були вимушені звернутись до представника обслуговуючої організації - ЖБК «Київський 26» з проханням засвідчити факт не допуску до житлового приміщення, про що було складено відповідний акт.

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що спору стосовно того, в якій кімнаті вона буде мешкати, між нею та її батьком немає, а проживанню позивачки ОСОБА_1 перешкоджає відповідач.

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2018 р. №17-5707, пропонується наступний варіант порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_3: виділити першому співвласнику - ОСОБА_1 житлову кімнату «8» площею 15,4 м2;виділити другому співвласнику - ОСОБА_2 житлову кімнату «5» площею 12,5 м2;виділити третьому співвласнику - ОСОБА_3 житлову кімнату «6» площею 18,6 м2+ балкон площею 4,0 м2, та житлову кімнату «7» площею 12,5м2. Місця загального користування (коридор, ванна кімната, туалет, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників.

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, щоб вона мала можливість реалізувати своє право співвласника на володіння та користування своєю часткою в квартирі з урахуванням висновку експерта ОНДІСЕ, позивачка просить суд визначити порядок користування квартирою № 73 по вулиці Академіка Заболотного, будинок 60 в місті Одесі, виділивши її у користування 4-ту кімнату, площею 15,4 м2, місця загального користування (коридор, ванна кімната, туалет, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, в якому просить суд поділити спільне майно подружжя, а саме 1/2 частину ОСОБА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири; з урахуванням частин спільної часткової власності з відповідачами по 1/3частки квартири, визначивши наступний порядок користування житловою площею з виділенням ОСОБА_2 в користування кімнату № 6 площею-18,06 кв. м.Відповідачам виділити у користування 3 житлові кімнати: № 5, № 7, № 8, згідно технічного паспорту та плану квартири. Кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню залишити в загальному користуванні.

Обґрунтовує свої зустрічні позовні вимоги тим, що з власником 1/2 частини спільної квартири, ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 13.02.1999 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10 2017 року шлюб розірвано. За період сумісного життя ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2002 року, придбали квартиру АДРЕСА_4.

Іншими співвласниками квартири є дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - 1/3 частки, та спільний син - ОСОБА_5 - 1/3 частки.

07.12.2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 09.12.2016 року Одеським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після смерті сина ОСОБА_5, ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 вступили з спадщину на 1/3 частину спірної квартири, а саме по 1/6 частини спірної квартири, згідно свідоцтва про право на спадщину від 37.07.2017 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Квартира складається з 4-х житлових кімнат: 18.6 кв.м.; 12,5 кв.м.; 12,5 кв.м.;15,4 кв.м., загальною житловою площею - 63,0 кв.м., загальною площею - 90.2 кв.м. та подсобних приміщень: кухні-N9 4 (7,6 кв.м); коридору - №1 (14,1 кв.м); ванної кімнати №2-(4,5 кв.м.); туалету - №3 -(1,3 кв.м.); балкону -(4 кв.м.).

З урахуванням права власності на 1/6 частину квартири, як спільного майна подружжя, а також на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, ОСОБА_2 вказує про те, що має право на 1/3 частку спільної власності з ОСОБА_7 та ОСОБА_1, тому у неї зі співвласниками є рівні частки загальної спільної власності у розмірі -1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_2 вказує про те, що вона постійно проживає в спірній квартирі, сплачує свою частку комунальних послуг. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, починаючи з серпня 2012 р. в квартирі не проживають, житловою площею не користуються, у звязку з чим ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_3 підтримали первісні позовні вимоги, не визнали зустрічні позовні вимоги, просили суд задовольнити первісний позов у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала зустрічний позов, не визнала первісний позов, просила задовольнити зустрічний позов у повному обсязі, відмовити у задоволенні первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, про те, що первісний позов є доказаним, є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню, а зустрічний позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1999 року. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року, шлюб між ними розірвано.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року залишено без змін (а.с.97-99);

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий №2644, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_5 по 1/3 частині кожен (а.с.8-9);

07.12.2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 09.12.2016 року Одеським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.104);

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2017 року, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 є власником 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.10-11);

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 04.07.2017 року, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 є власником 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.12,13);

Таким чином, судом встановлено про те, що на теперішній час власниками квартири за адресою: АДРЕСА_5 є: ОСОБА_3 (1/2 частина), ОСОБА_1 (1/3 частина), ОСОБА_2 (1/6 частина).

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений ПП «Проект» від 31.03.2017 року, квартира за адресою: АДРЕСА_5 складається з 4-х житлових кімнат: 18.6 кв.м.; 12,5 кв.м.; 12,5 кв.м.;15,4 кв.м., загальною житловою площею - 63,0 кв.м., загальною площею - 90.2 кв.м. та подсобних приміщень: кухні-N9 4 (7,6 кв.м); коридору - №1 (14,1 кв.м); ванної кімнати №2-(4,5 кв.м.); туалету - №3 -(1,3 кв.м.); балкону -(4 кв.м.) (а.с.15-17);

Відповідно до письмового акту, який складений в присутності свідків представником управляючої організації ЖБК «Київський-26», ОСОБА_3, ОСОБА_1 не потрапили в квартиру за адресою: АДРЕСА_5 у звязку з неможливістю відчинення дверей (а.с.14);

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-5707 від 20.07.2018 року, виділ в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_6 на дві самостійні (окремі частини) технічно є неможливим; пропонується наступний варіант порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_3: виділити першому співвласнику - ОСОБА_1 житлову кімнату «8» площею 15,4 м2;виділити другому співвласнику - ОСОБА_2 житлову кімнату «5» площею 12,5 м2;виділити третьому співвласнику - ОСОБА_3 житлову кімнату «6» площею 18,6 м2+ балкон площею 4,0 м2, та житлову кімнату «7» площею 12,5м2. Місця загального користування (коридор, ванна кімната, туалет, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників (а.с.59-63);

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частин першої та четвертої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та при розгляді справ застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997р. відповідно до Закону України № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи право особи на мирне володіння своїм майном, Європейський суд з прав людини дійшов висновків, згідно з якими визнанням права кожного на мирне володіння своїм майном, по суті, гарантовано право власності; право розпорядження є традиційним і фундаментальним аспектом права власності (рішення Суду у справі «Маркс проти Бельгії» від 27.04.1979 року,п.63).

При таких обставинах, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,364,391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату площею 15,4 м2, місця загального користування (коридор, ванна кімната, туалет, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей цієї квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 у користування кімнату площею 18,6 м2, місця загального користування (коридор, ванна кімната, туалет, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 29.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.