Номер провадження 2/229/261/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що 17 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір № 80196/02-ДК/1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 11700,00 грн. зі сплатою 24,00 % річни за користування кредитом.

Відповідно до п 3.3. договору відповідач зобов'язалася сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

Відповідачем не виконані зобов'язання, відповідно до п.п. 3.3., 3.6. Договору, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв'язку із чим, станом на 28.09.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 16 436,12 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 21862,18 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 11699,50 грн., відсотки за користування кредитом - 4736,62 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості - 4503,91 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості- 922,15 грн.

Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи банк повідомлено належним чином та своєчасно, проте надали до суду заяву в якій просять розглядати справу у відсутносты представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, своєчасно, про що в матеріалах справи є роздруковане оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи від неї не надходило, відзиву та заперечень також не надала.

Враховуючи вищевикладене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року вбачається, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Крім цього, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, це узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України (постанова від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15).

Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 17 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем 17.05.2013р. укладено договір № 80196/02-ДК/1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно якого

Відповідно до п. 1.1. Договору, банком відповідачу було відкрито поточний рахунок №0196 та надано платіжну картку та встановлено кредит в сумі 11700,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжной картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% процентів річних (а.с.10).

Відповідно до п.3.2 Договору сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній Правилами (а.с. 10 зв.б.).

Відповідно до п.3.3 Договору клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором (а.с.10 зв.б.).

Судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти, але не виконувала належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 28 вересня 2017 року виникла заборгованість за кредитом 11699,50 грн., по процентам 4736,62 грн., які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Як вибачається зі звіту розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних банком позивачем нараховані відповідачу інфляційні втрати за кредитом з 06.06.2013 по 28.09.2017 рр. в сумі 4503,91 грн. та 3% річних в сумі 922,15 грн. (а.с. 4-5).

Оскільки відповідачем ОСОБА_1прострочено виконання грошового зобов'язання,відповідно у позивача виникло право, згідно зі ст. 625 ЦК України, вимагати сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3 % річних від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11-13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 289, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" ( адреса місця знаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 86000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 86000, АДРЕСА_2) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (адреса місця знаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ), заборгованість за кредитним договором № 80196/02-ДК/1 від 17 травня 2013 року станом на 28 вересня 2017 року в розмірі 21 862 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 18 коп., яка склалається з: 11699 грн. 50 коп. - основний борг (тіло кредиту), 4736 грн. 62 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 4503 грн. 91 коп. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 922 грн. 15 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 86000, АДРЕСА_2) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (адреса місця знаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Є. В. Петров

Повний текст рішення складено 05 квітня 2018 року