АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5397/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/295/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,представника відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк"- Молиня Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/5397/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, (суддя- Дзюбич- В.Л.), у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про захист прав споживачів, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про захист прав споживачів, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що його права як споживача порушено тим, що його депозитний вклад, який був у банку по умовах договору повинен був пролонгуватися, оскільки згоди на повернення він не давав, однак банк повернув йому на картковий рахунок його депозит, про що він дізнався в березні 2017 року. А тому просив стягнути суд в його користь 10740, 82 грн. процентів за користування банком його вкладу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто із ПАТ АБ "Укргазбанк" в користь ОСОБА_5 суму несплачених процентів за депозитним договором №027/05/16/0071 за депозитною програмою "Строковий з провадженням" у період розміщення вкладу з 10 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року у розмірі 10740 грн. 82 коп. з утриманням всіх необхідних податків, зборів та платежів.

Стягнуто із ПАТ АБ "Укргазбанк" в дохід держави 640 грн.00 коп. судового збору.

В апеляційні скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове , яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Зокрема, вказує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами про те, що він дізнався саме 13 березня 2017 року про порушення свого права, а не в листопаді 2016 року, коли банк повернув йому на карточку депозитні кошти.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зокрема, представник позивача зазначає, що відповідач порушив права ОСОБА_5, оскільки не виконав умов за депозитним договором та в односторонньому порядку вчинив дії щодо безготівкового перерахування грошових коштів з депозитного рахунку на картковий, чим завдав позивачу збитків у вигляді несплати процентів за час фактичного знаходження депозитних коштів на рахунку.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у позові ОСОБА_5, посилаючись на мотиви, викладені в апеляційній скарзі

Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_3 заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норм ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2016 року між сторонами укладено Депозитний договір (строковий банківський вклад) № 027/05/16/0071 за депозитною програмою «Строковий з продовженням».

Згідно п.1.1 Депозитного договору позивач передав, а відповідач прийняв та розмістив у себе на депозитному рахунку грошові кошти у розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень строком на 183 календарні дні з дати зарахування коштів на депозитний рахунок, а саме з 10 травня 2016 року по 09 листопада 2016 pоку, зі сплатою процентів із розрахунку 18,00% річних за зазначений строк.

У відповідності до п.1.5 Депозитного договору, 10 травня 2016 року позивач перерахував вищевказані грошові кошти на відритий рахунок у відділенні відповідача, що підтверджується долученою квитанцією № TR. 2301218.27932.8959.

Згідно п.п. 3.1- 3.4, 3.6 - 3.8 Депозитного договору відповідач зобов'язався виконувати наступні обов'язки: відкрити депозитний рахунок; прийняти депозит та додаткові внески на депозитний рахунок на строк визначений у п.1.1. Депозитного договору, та нараховувати проценти на депозит згідно з умовами Договору; зарахувати депозит та додаткові внески на депозитний рахунок не пізніше наступного банківського дня за днем прийняття таких коштів від клієнта; продовжити строк зберігання грошових коштів згідно п.1.3 Депозитного договору у випадку не отримання від клієнта повідомлення про намір повернути депозит та продовжувати, нараховувати проценти на депозит згідно з умовами Договору; нараховувати проценти не пізніше останнього банківського дня кожного календарного місяця, в день закінчення строку зберігання коштів та в день закінчення кожного продовженого строку зберігання коштів в розмірі процентної ставки, визначеної в п.п.1.1, 1.3. Депозитного договору, за фактичну кількість днів зберігання коштів (враховуючи вихідні та святкові дні) в поточному календарному місяці на суму щоденного фактичного залишку на депозитному рахунку; нараховувати проценти по депозиту (додатковим внескам) за період, що починається з наступного дня після зарахування депозиту (додаткового внеску) на депозитний рахунок і закінчується в той день, який передує поверненню депозиту або списання з мого депозитного рахунку. Уразі продовження строку зберігання коштів згідно п.1.3 Депозитного договору, нараховувати проценти за період, що починається з першого дня продовження строку зберігання коштів і закінчується в день, який передує поверненню депозиту; нараховувати проценти, застосовуючи «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів); нараховані проценти виплатити в день закінчення строку зберігання коштів або в день закінчення кожного продовженого строку зберігання коштів, шляхом безготівкового перерахування на поточний (картковий) рахунок вкладника, відкрий в АБ «Укргазбанк» або шляхом видачі готівки з каси Банку за умови подання вкладником відповідної заяви не пізніше 2 (другого) банківського дня до дня закінчення строку зберігання коштів або до дня закінчення продовженого строку зберігання коштів; повернути вкладнику депозит в день закінчення строку зберігання коштів, зазначеного в п.1.1 Депозитного договору або в день закінчення продовженого строку зберігання коштів, зазначеного в п. 1.3 Депозитного договору, шляхом видачі вкладнику готівки з каси Банку або шляхом безготівкового перерахування на поточний (картковий) рахунок вкладника, відкритий в АБ «Укргазбанк», за умови отримання від вкладника відповідного повідомлення не пізніше 2 (другого) банківського дня до дня закінчення строку зберігання коштів або до дня закінчення продовженого строку зберігання коштів, визначених в п.1.1 або п.1.3 Депозитного договору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушені, оскільки банком не дотримано умов депозитного договору, не здійснено продовження строку дії його депозитного вкладу, згідно до до умов п.1.3. Договору, та повернуто вклад позивачеві, без його відповідного звернення до відповідача ПАТ АТ "Укргазбанк" для видачі депозитного вкладу.

З таким висновком суду слід погодитися, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з ч.1 ст.1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Як вбачається з умов депозитного договору, депозитний договір вважається щоразу продовженим на визначену п.1.1 Депозитного договору кількість календарних днів(183 календарні дні). Розмір процентної ставки на продовжений строк зберігання коштів встановлюється з першого дня продовженого строку зберігання коштів. Процентна ставка встановлюється на рівні діючої процентної ставки у банку у перший день продовженого строку зберігання коштів, для відповідного виду забезпечення коштів, для відповідного виду депозитного вкладу та строку.

Судом апеляційної інстанції та судом першої інстанції не здобуто доказів того, що, позивач витребував у відповідача депозит та звертався до нього із заявою про видачу вкладу, або із заявою про перерахування його на поточний(картковий) рахунок.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки умовами договору передбачалася пролонгація депозитного вкладу, якщо вкладник не

звернеться з вимогою про його повернення , то його депозитний вклад повинен був бути автоматично пролонгованим за умовами депозитного договору.

Не можуть братися до уваги доводи ПАТ АБ "Укргазбанк", що позивач міг дізнатися про повернення йому депозитного вкладу раніше ніж 10 березня 2016 року, оскільки дані доводи є припущенням та не доведені відповідними доказами зі сторони відповідача.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати .Власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам. Подібні довірчі стосунки невід'ємні для банківських операцій і пов'язаним з ними правом. ( Nejdet Sahin і Perihan Sahin проти Туреччини , № 13279/05, 20 жовтня 2011 року)

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків судів першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до переоцінки доказів.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції, що оскільки, умови депозитного договору виконані не були, через порушення банком умов депозитного договору, відповідач повинен сплатити суму несплачених процентів за депозитним договором № 027/05/16/0071 за депозитною програмою «Строковий з продовженням» у період розміщення вкладу з 10 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року у розмірі 10740,82 грн. (180000,00 (сума вкладу) х 18% (процентна ставка) / 365 (кількість днів у році) х 121 (кількість днів, за які нараховуються відсотки) = 10740,82 грн.).

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин між сторонами у справі та обґрунтовано застосував норми статей матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України ,суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 27 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків