Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/6614/16
Провадження № 22-ц/778/143/18
Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,
секретарБабенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс», третя особа ОСОБА_6, про зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та являється співвласником ОСББ «Пульс», головою якого є ОСОБА_6 Однак, 10.09.2011 головою об'єднання даного будинку йому було відключено електропостачання та водопостачання до його помешкання у зв'язку із невнесенням ним своєчасно грошей на заміну електричного лічильника 1300 грн. та на розробку проекту розрахункового обліку 50 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року позов задовольно частково. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс» відновити водо та електропостачання в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_5 подав заяву про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року в якій просить роз'яснити вищезазначену постанову в частині за які кошти повинен відповідач відновити водо та електропостачання в квартиру АДРЕСА_2.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 квітня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс» відновити водо та електропостачання в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5.

В останньому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови апеляційним судом було зазначено, що поновлення водо та електропостачання до квартири позивача ОСББ «Пульс» повинно здійснити за власні кошти.

Керуючись ст. ст. 270, 271 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс» відновити водо та електропостачання в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5. Всі зазначені дії для належного відновлення водо та електропостачання в квартиру АДРЕСА_2 повинні бути здійснені в повному обсязі за кошти Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 13 липня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: