ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/271/17
Провадження №2/622/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

представників відповідача за довіреністю та договором про надання правової допомоги (відповідно до законодавства, яке діяло на час попереднього слухання справи) ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача за договором про надання правової допомоги (відповідно до законодавства, яке діяло на час попереднього слухання справи) адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 12.09.2016 року між ОСОБА_8, яка померла 06.11.2016 року, та ОСОБА_3, посвідчений третьою особою по справі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження у справі було відкрито та витребувано докази за клопотанням позивача (т.1, а.с.16-17). 20.04.2017 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (т.1, а.с.41-47). 20.04.2017 року від третьої особи по справі надійшла заява, в якій він надав копії документів, які стали підставою для укладання оспорюваного договору, проти позовних вимог заперечував з відповідних мотивів та просив суд слухати справу без його участі (т.1, а.с.54-78). Ухвалою суду від 27.04.2017 року був забезпечений позов позивача шляхом накладення заборони відчуження та проведення будь-яких інших дій, спрямованих на зміну власника квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.85-86). 10.05.2017 року позивач доповнив свої позовні вимоги (т.1, а.с.91-93). Ухвалою суду від 19.06.2017 року було витребувано за клопотанням позивача додаткові документи по справі (т.1, а.с.128-129). 11.07.2017 року відповідач надав суду письмові пояснення як додаток до своїх раніше поданих заперечень (т.1, а.с.155-160) та в той же день додаткові заперечення (т.1, а.с.162-164). Ухвалою суду від 11.07.2017 року за клопотанням позивача по справі була призначена комісійна судово-медична експертиза щодо стану здоров`я померлої ОСОБА_8 станом на 12.09.2016 року, провадження по справі зупинено (т.1, а.с.168-169). 01.12.2017 року був виготовлений висновок експерта за №361-КЕ/2017/пп, який суддя отримав особисто 09.02.2018 року.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року справа була прийнята суддею до свого провадження, відновлено провадження після проведенної експертизи та призначено справу до судового розгляду у загальному позовному провадженні (т.1, а.с.189). Ухвалою суду від 15.03.2018 року (т.1, а.с.224-225) клопотання відповідача частково залишено без руху, частково витребувано у відповідача пояснення щодо його клопотання та провадження по справі відкладено.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року про оголошення перерви у судовому засіданні було залишено відкритим клопотання відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи в іншій експертній установі, викликано для допиту у судовому засіданні 27 свідків, з яких з боку відповідача 15 осіб та з боку позивача 12 осіб, визначено відсутність у сторін інших клопотань, вирішення яких потребує участі суду (т.1, а.с.256).

У судовому засіданні 05.06.2018 року за клопотанням позивача у судовому засіданні оголошена перерва для вирішення спору мирним шляхом (т.2, а.с.4).

12.06.2018 року судом за клопотанням позивача була постановлена ухвала про скасування заходів забезпечення цивільної справи, якої заходи забезпечення позову на підставі ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, застосовані за заявою позивача по справі, були скасовані (т.2, а.с.9).

21.06.2018 року через канцелярію суду від позивача по справі ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просив суд залишити його заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (т.2, а.с.14).

У судове засідання по справі учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (позивач на підставі другого речення абзацу 2 частини 6 ст.128 ЦПК України (т.2, а.с.5), відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі п.1 ч.8 ст.128 ЦПК (т.2, а.с.13, 15), причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання подальшої долі справи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану позивачем 21.06.2018 року заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до думки, що позовну заяву фролова В.В. слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Право на залишення позовної заяви без розгляду позивачем прямо передбачено чинним законодавством, перевіряти причини такої заяви та мотиви дій позивача суд не зобовязаний, головним є те, аби вказана заява була подана до початку слухання справи по суті, у звязку з чим суд приходить до думки, що позовні вимоги позивача повинні бути залишені без розгляду, оскільки в даному складі суду справа по суті не слухалася, а лише виріщувалися питання, повязані з клопотаннями сторін по справі та процедурного руху справи.

Відповідно до норм п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду та слухання справи не розпочалося.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн. та окремо 320,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову від 27.04.2017 року, який у повному обсязі поверненню позивачу не підлягає на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення його позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

Одночасно із залишенням позовної заяви ОСОБА_9 без розгляду суд вирішує питання щодо повернення медичної документації, яка була витребувана судом в іншому складі суду для проведення експертного дослідження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявоюОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору довічного утримання недійсним, залишити без розгляду на підставі поданої заяви позивача.

Повідомити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою після набрання даної ухвалою законної сили.

Повернути витребувану за ухвалою суду від 19.06.2017 року медичну документацію:

-до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22» дві картки амбулаторного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлу 06.11.2016 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Комсомольська)АДРЕСА_2;

-до КП «Золочівська центральна районна лікарня» медичну картку стаціонарного хворого №3277/2016 на ім`я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлу 06.11.2016 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Комсомольська)АДРЕСА_2.

Повернути відповідачу по справі оригінали свідоцтв про народження ОСОБА_10 серії ІІ-ЯР №905424 та свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії V-HO №358978, подані відповідачем помилково на виконання ухвали суду про прийняття справи до свого провадження від 12.02.2018 року щодо подання оригіналів поданих ними документів, направши вказані документи відповідачу разом із даною ухвалою суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та до медичних закладів разом із медичною документацією до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_11.