ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1731/14-ц
номер провадження 2/695/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ПУМБ про визнання договору споживчого кредитування удаваним правочином та визнання укладеним договору споживчого кредитування в національній валюті гривні,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час розгляду вказаної справи представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зверунлись до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, надавши суду письмове клопотання з переліком запитань, оскільки вважають, що без спеціальних знань вирішити дану справу неможливо.

Представник ПАТ Перший Український міжнародний банк ОСОБА_1 проти призначення судо-економічної експертизи заперечував, так як вважає, що сторона відповідача затягує розгляд справи, оскільки питання, поставлені на експертизу були предметом розгляду по цивільній справі № 695-327/15-ц, рішення по якій набрало законної сили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу.

учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для повного і всебічного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення (в частині визначення запитань експерту, оскільки дійсно рад запитань, що пропонуються для вирішення експертизи були предметом розгляду по цивільній справі № 695-327/15-ц) та призначає судову економічну експертизу, проведення якої доручає судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.103, 252, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 31, м. Черкаси, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» умовам укладеного кредитного договору від 29.08.2008 р. №6783516 та додаткової угоди від 25.08.2010 р. №6783516/20100825?; 2) Якою є реальна процентна ставка по договору від 29.08.2008 р. №6783516 та чи

відповідає вона відсотковій ставці, визначеній в договорі та додатковій угоді від 25.08.2010 р. №6783516/20100825?; 3) Якій сумі дорівнює фактична сукупна вартість кредиту по договору від 29.08.2015 р. № 6783516 з урахуванням установленої процентної ставки за ним, вартості усіх супутних послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2І.(19700, м. Золотоноша Черкаської області, вул. Струнківська, 109)

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи разом з ухвалою про призначення експертизи.

Суддя : Середа Л.В.