Справа № 509/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо ОСОБА_2 про призначення експертизи надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо

до

ОСОБА_3,

про поділ майна подружжя, заборону вчиняти певні дії, зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю, вселення,

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2017 р. в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, перед якою запропонувала поставити такі питання: а) Чи можливо з технічної точки зору розділити житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами №6 по вул.Лабораторній, ж/м «Червоний хутір», в с.Мізікевича, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно їх ідеальних часток, по ? частині у кожного? б) Якщо неможливо розділити спірний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників, то визначити всі можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами з відступленням від ідеальних часток співвласників з проведенням робіт по реконструкції (переплануванню, переобладнанню), та визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась; в) Визначити варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,055 га, кадастровий номер :02:005:0832, яка розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вулиця Лабораторна,6, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до їх часток у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Крім того, представник позивача просила проведення експертизи доручити ПП «Одеському науково-дослідницькому центру експертних досліджень імені ОСОБА_4С.» (65029,АДРЕСА_1; т.) та витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Представник позивача зазначала, що відповідачка відмовляється у добровільному порядку розділити майно, перешкоджає позивачу у володінні, користуванні, проживанні в ньому та позивач без спеціальних знань не може визначити варіанти реального розподілу будинку та земельної ділянки.

29.03.2018 р. представник позивача надала заяву, в якій просила у разі призначення експертизи урахувати факт неможливості виготовлення технічної документації на будинок та землю на період проведення експертизи та призначити експертизу по матеріалам даної цивільної справи, а також, по матеріалам інвентаризаційної справи районного бюро технічної інвентаризації на період проведення останньої інвентаризації, та по матеріалам технічної документації районного підрозділу Держгеокадастру на період виготовлення технічної документації на землю та проекту відводу землі.

Також, до вказаної заяви були надані докази здійснення перешкод зі сторони відповідачки на виготовлення техдокументації та надані докази щодо перейменування спірної адреси з с.Мізікевича на с.Лиманка.

За подання заяви про призначення експертизи позивачем сплачений судовий збір у повному обсязі.

У засідання 19.06.2018 р. позивач та його представник не зявились, остання надала заяву, в якій підтримала подані заяви, просила їх задовольнити та провести засідання без позивача та його представника.

Відповідачка та її представник двічі, 16.05.2018 р. та 19.06.2018 р., у засідання не зявились, про час слухання справи повідомлені, не сповістили суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи та для зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

На підставі ч.ч.1,3-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Ст.76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, зоборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчиняти певні дії щодо доказів, У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи доказів, визначені судом.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. Також, суд враховує, що висновок експерта є необхідним та обєктивним засобом доведення правової позиції сторони у судовому спорі.

Суд погоджується з запропонованими питаннями, з яких має бути проведена експертиза.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд враховує той факт, що с.Мізікевича Овідіопольського р-ну на підставі Постанови Верховної ОСОБА_1 України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 р., було перейменовано на с.Лиманка.

Керуючись ст.ст.76-80;103-104,116,118, 252,258-261,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по матеріалам цивільної справи Овідіопольського райсуду Одеської обл. №509/1257/17, по матеріалам інвентаризаційної справи КП «Овідіопольське РБТІ» на спірний будинок, копія якої міститься в 1-му томі цивільної справи Овідіопольського райсуду Одеської обл. № 509/3666/13-ц, на період проведення останньої інвентаризації, а також по матеріалам технічної документації структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру України в Одеській обл. міськрайонного управління в м.Овідіополь та в м.Чорноморську, на період виготовлення технічної документації на спірну землю та проекту відводу спірної землі.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору розділити житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами №6 по вул.Лабораторній, ж/м «Червоний хутір», в с.Лиманка (колишня назва с.Мізікевича), Овідіопольського р-ну, Одеської обл., між співвласниками ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо та ОСОБА_3, згідно їх ідеальних часток, по ? частині у кожного?

2. Якщо неможливо розділити спірний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників, то визначити всі можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами з відступленням від ідеальних часток співвласників з проведенням робіт по реконструкції (переплануванню, переобладнанню), та визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась.

3. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,055 га, кадастровий номер :02:005:0832, яка розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Лиманка (колишня назва с.Мізікевича), ж/м «Червоний хутір», вулиця Лабораторна,6, між співвласниками ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо та ОСОБА_3 у відповідності до їх часток у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Проведення експертизи доручити ПП «Одеському науково-дослідницькому центру експертних досліджень імені ОСОБА_4С.» (65029,АДРЕСА_1; т.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Ромеро Еуфрасіо.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідним матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Овідіопольського райсуду Одеської обл. №509/1257/17; копію інвентаризаційної справи на буд.6 по вул.Лабараторній , яка міститься в 1-му томі матеріалів цивільної справи Овідіопольського райсуду Одеської обл. №509/3666/13-ц; копію технічної документації структурного підрозділу ГУ Держгеокадастру України в Одеській обл. МУ в м.Овідіополь та в м.Чорноморську на земельну ділянку за адресою вул.Лабораторна,6.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Бочаров.