overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, жіночої статі ОСОБА_2, 17 грудня 2017 року, яка народилася у місті Донецьк Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО 973153, виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 27.09.2014р., зареєстрованої за адресом: Україна, Полтавська область Пирятинський район с. Велика Круча вул. Леніна, 8-27.

Зазначити в свідоцтві про народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про матір - громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, та про батька - на підставі ст.135 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 17.07.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа№751/4196/18
Провадження №2-н/751/420/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 423/790/18
Провадження №2/423/283/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.,

прокурора Суббота О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральної міської лікарні імені Титова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральної міської лікарні імені Титова звернувся до Попаснянського районого суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 1448 гривень 79 коп. за період лікування з 22.07.2016 року по 29.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись при цьому на доводи, викладені у позові. У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, прокурор не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою, яку отримав рекомендованою поштою через члена сім"ї (матір), а також на сайті судової влади , клопотань про розгляд справі у його відсутність або відзиву на позов не подавав.

Представник Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральної міської лікарні імені Титова також був також в судове засідання не з"явився, такожбув належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою, яку отримав рекомендованою поштою , а також на сайті судової влади, клопотань про розгляд справі у його відсутність.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що представник позивача не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральної міської лікарні імені Титова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2290/18

Провадження №2-о/311/76/2018

09.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область),

заінтересовані особи:

Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 1)

Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, пр.. Шкільний, буд. 2)

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересовані особи: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 1) Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, пр.. Шкільний, буд. 2) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 293, 315,316 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 315,316 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересовані особи: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 1) Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, пр.. Шкільний, буд. 2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на - 14.08.2018 року на 16-00 годину.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові відзиви проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 219/7293/18
Провадження № 2-о/219/913/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

9 липня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.К.Маркса, вул..Західна, 80/64) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 год. 10 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року прийнято до свого провадження зазначену справу та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні від 10.07.2018р. підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовчі судові засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання на 20.06.2018р. та 10.07.2018р. був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Березівський районний суд Одеської області
11.07.2018
Справа № 494/469/18
Провадження № 2/494/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 липня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності:

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Славянка» «Про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними»

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірма «Славянка» «Про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними» - задовольнити.

Договори оренди земельних ділянок укладені 20 липня 2015 р. між ОСОБА_4 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою «Славянка» з другого, за кадастровими номерами :01:002:0431, :01:002:0432, :01:002:0435, що розташовані на території Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області - визнати недійсними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірма «Славянка», що розташоване по вул. Центральна, 17, с. Анатолівка, Березівського району Одеської області, індекс 67323, на користь ОСОБА_4, що мешкає по вул. Чапаєва, 10 м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в сумі 2 114 гривень 80 коп..

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:____________________________________________-
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/954/18

Номер провадження: 2/511/469/18

"11" липня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.09.2015 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти, які виникли через образи, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, та на даний час проживають окремо. Провадження по справі відкрито , проводиться слухання справи по суті.

В судовому засіданні встановлено , що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду , спір врегульовано , підстав для подальшого розгляду справи не встановлено.

Позивач та відповідач просили розглянути заяву без їх присутності .

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду в зв.язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки залишення провадження по справі без розгляду позивачу роз,яснено ,як і роз.яснено його право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз,яснено позивачу його право на повторне звернення до суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області в 15-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання.

Суддя: Панчук А. І.
Справа № 303/5315/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

експерта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою піблчного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з затратою значного часу на складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у хвалив :

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299) заборгованість за Кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року в розмірі 17 542,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2018 року, на день винесення рішення становить 490 840 (чотириста девяносто тисяч вісімсот сорок) гривень 83 копійки, з яких: 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), 834,81 доларів США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. №4 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299) - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299).

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.№4, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Повний текст рішення суду буде складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/867/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4051,53 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 4051,53 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк