ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/3053/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/247/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 року, у складі судді Хайдарової І.О., в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилась спадщина на належне їй майно. Він з бабусею постійно проживав на території Автономної Республіки Крим, померла вона також там (Сімферопольський район, с.Новоандрієвка), через що заявником було отримано свідоцтво про смерть зразка Російської Федерації. З метою оформлення спадщини він приїхав на материкову Україну, але при зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадщини, з'ясувалось, що по наданим документам про смерть особи на АР Крим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як документи видані ім'ям Російської Федерації не мають юридичної сили на території України. Через зазначені обставини оформити право на спадщину за законом на теперішній час у нього не має можливості.

З метою оформлення спадщини після померлої, просив суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лаврівка, Вінницького району, Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент смерті проживала за адресою в АДРЕСА_1, на тимчасово окупованій території та встановити факт того, що на момент смерті (відкриття спадщини) ОСОБА_4 відсутні особи, які постійно проживали з нею за адресою: АДРЕСА_1 на тимчасово окупованій території.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. про встановлення юридичних фактів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні його заяви про встановлення фактів та вважає, що ним належними та допустими доказами, доведено вказані факти. Посилаючись на незаконність рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Учасники судового розгляду в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що приватним нотаріусом Волкодав В.Г. зареєстровано спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_2 є онуком померлої ОСОБА_4.

Як роз'яснено в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

На підтвердження встановлюваного факту, заявником надано не завірені належним чином ксерокопія копії паспорту померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, серії НОМЕР_1, виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області у травня 2002 року, на 12 сторінці якого, зазначено про реєстрацію місце проживання останньої у АДРЕСА_1 з 12.07.2005 року, та копія довідки виданої Скворцовською селищною радою Сімферопольського району Республіки Крим 28.04.2016 року за №552.

При цьому, як слідує з рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.03.2016 року по справі №666/35/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., заяву ОСОБА_2 задоволено, та встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лаврівка, Вінницького району, Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в РФ, АР Крим, Сімферопольського району, в с. Новоандріївка, на тимчасово окупованій території.

Вказане рішення, ніким не оспорене та набрало законної сили.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.4 ст.82 ЦПК України обставини, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Апеляційний суд в складі колегії суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані заявником докази є суперечливими і не узгоджуються між собою.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Заявник, не надає жодних обґрунтувань із зазначенням мети (крім тієї, що він має намір прийняти спадщину після померлої), для якої необхідне встановлення саме фактів, що на момент смерті (відкриття спадщини) ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 та відсутні особи, які постійно проживали з нею за вказаною адресою.

Відповідно до статей 315, 319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи якщо, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про правою.

Заявником не надано суду відмову нотаріуса, щодо неможливості видачі свідоцтва про спадщину тощо без встановлення саме тих фактів, про які просить заявник .

Встановлення юридичних фактів, про які просить заявник, а саме проживання спадкодавця за іншою адресою ніж місце смерті, що встановлене рішенням суду, та відсутність осіб, які проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (фактично відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину), без обґрунтування необхідності їх встановлення, мети та доказів неможливості встановлення даних фактів в іншому порядку, може свідчити, крім іншого, про наявність спору про право, що виключає можливість встановлення вказаних фактів в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права і зводяться до незгоди заявника з виносками суду щодо встановлених обставин справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас