УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди, досягнутої між сторонами на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором позики, на затвердження , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 Тхі Зуєн на користь ОСОБА_2 загальну суму заборгованості у розмірі 534859 грн. та судові витрати у сумі 3400 грн.

27 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 Тхі Зуєн надав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2017 року заяву ОСОБА_3 Тхі Зуєн про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2014 року залишено без розгляду, у звязку з досягненням між сторонами мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

19.08.2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1про передачу мирової угоди на затвердження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2017 року у задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди на затвердження було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 року скасовано,справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області з»явилась , подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 Тхі Зуєн в судове засідання з»явився, подання державного виконавця підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про дату та ча судового засідання , про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали подання та мирову угоду, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до Статті 207 ч.1 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до Статті 434. ч.1 ЦПК України Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд повинен розглядати питання щодо визнання мирової угоди чи прийняття відмови стягувача від примусового виконання у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін виконавчого провадження для з*ясування обставин, роз'яснення наслідків затвердження мирової угоди чи прийняття відмови стягувача від примусового виконання.

Саме такі роз'яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах".

Відповідно до Статті ст. 208 ч.1 ЦПК України Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У звязку з тим, що в матеріалах справи міститься копія нотаріально засвідченої заяви від 12.05.2017 року з якої вбачається що ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 , отримала присуджені за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2014 року у справі № 640/11942/13-ц на користь ОСОБА_2 ( стягувача по справі за виконавчим провадженням 43241515) від ВУ ТХІ ЗУЄН грошові кошти в розмірі 264200 ( двісті шістдесят чотири тисячі двісті ) гривень, що еквівалентно 10000 ( десяти тисячам) доларів США в розрахунок згідно вимогам мирової угоди від 24.04.2017 року.

Також в заяві зазначено що умови мирової угоди від 24.04.2017 року виконані ВУ ТХІ ЗУЄН повністю , матеріальних чи інших претензій щодо виконання мирової угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мають та в подальшому не матимуть .

Стягувач відмовляється від стягнення остаточної суми за виконавчим провадженням 43241515 в повному обсязі, як на цей момент , так і в подальшому , згідно мирової угоди.

Враховуючи, що умови мирової угоди були виконані , не порушують їхніх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливезатвердити мирову угоду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 434 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди, досягнутої між сторонами на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором позики, на затвердження задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тхі Зуєн укладену 24.04.2017 року, згідно умов якої: ОСОБА_3 Тхі Зуєн зобов"язується у строк до 01.08.2017 року сплатити на користь ОСОБА_2 суму, еквівалентну 10000 (десять тисяч) доларів США в рахунок погашення суми заборгованості, визначеної згідно заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/11942/13ц, відкликати заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/11942/13ц, а ОСОБА_2 зобов"язується прийняти суму, еквівалентну 10000 (десять тисяч) доларів США, відмовившись від стягнення з ОСОБА_3 Тхі Зуєн залишку заборгованості, визначеної заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/11942/13ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський