overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 рокуСправа № 573/1034/18
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, починаючи стягнення з 21 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя
Білопільського районного суду М. С. Черкашина
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 2018 року.
Виданий «____» _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ____________ 20___року.
Суддя:
Справа № 755/7117/18
Ухвала про призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява і якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/1151/17
Провадження № 22-ц/779/926/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 18 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта Л.В.Василишин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/16-ц
Номер провадження 2-во/213/18/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника законного представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2018 року у цивільній справі №213/1371/16-ц, провадження №2/213/31/18,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника законного представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2018 року у цивільній справі №213/1371/16-ц, провадження №2/213/31/18 розглянути без повідомлення учасників справи в судовому засіданні 23 червня 2018 року о 14.00 годині.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 359/2144/18 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3142/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 26.06.2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПрАТ «Київобленерго» поданоапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с П.І.Б. (назва установи), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/787/18
Провадження № 2-н/280/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів та інфляційних збитків,-
відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. ст.162, 168, ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
Справа № 683/637/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретяря ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорнянської сілької ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорнянської сілької ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорнянської сілької ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №339/58/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 08 вересня 1984 року в с.Гузієві Болехівської міської ради .

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та стосуються спору, надав докази на підтвердження доводів позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позовних вимог не визнала, відзив на позов не подала та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом з"ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасникам справи роз "яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім'ї.

Встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів, пояснення позивача за його згодою в якості свідка щодо відомих обставин справи, попередивши йогопро кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст.91, 92, 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 11 квітня 2018 року о 16 год. з викликом сторін по справі.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа №592/2344/18
Провадження №2/592/1476/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, оф. 32) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 41 А, кв. 41) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, оф. 32) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 41 А, кв. 41) про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 41 А, кв. 41), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, оф. 32), Код за р/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7661 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 1515 грн. 32 коп., а всього 9176 грн 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

06 липня 2018 року складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 295/1803/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
25 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 509/2909/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2018 року Овідіопольський районний суду Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06 квітня 2018 року, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому зокрема просив витребувати із міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію технічної документації про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки 0,13 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Суворова, 55 а.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію технічної документації про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки 0,13 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Суворова, 55 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко