Провадження № 2/712/945/18
Справа № 712/1680/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Март» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні документи: оригінал чи належним чином посвідчена копія довіреності від ЗАТ «ОТП Банк» на ТДВ «Март» від 08 грудня 2006 року; статут Банку в редакції станом на момент укладення кредитного договору; рішення Правління Банку № 40 в новій редакції від 18 квітня 2005 року; рішення правління Банку № 117/1 від 20 липня 2006 року; рішення Правління Банку № 199 від 14 листопада 2005 року; договір доручення № 23/23 від 07 листопада 2005 року; рішення кредитного комітету Банку щодо можливості ТДВ «Март» укладати договір від імені ВАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1.

А також витребувати у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Агенство нерухомості «Март» наступні документи: довіреність від ЗАТ «ОТП Банк» та ТДВ «Март» від 08 грудня 2006 року; договір доручення № 23/23 від 07 листопада 2005 року; рішення кредитного комітету Банку щодо можливості ТДВ «Март» укладати договір від імені ВАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1.

Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

-належним чином посвідчену копію довіреності від ЗАТ «ОТП Банк» на ТДВ «Март» від 08 грудня 2006 року;

-копію статуту Банку в редакції станом на момент укладення кредитного договору;

-копію рішення Правління Банку № 40 в новій редакції від 18 квітня 2005 року;

-копію рішення правління Банку № 117/1 від 20 липня 2006 року;

-копію рішення Правління Банку № 199 від 14 листопада 2005 року;

-копію договору доручення № 23/23 від 07 листопада 2005 року;

-копію рішення кредитного комітету Банку щодо можливості ТДВ «Март» укладати договір від імені ВАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1.

Витребувати від ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Агенство нерухомості «Март»:

-копію довіреності від ЗАТ «ОТП Банк» та ТДВ «Март» від 08 грудня 2006 року;

-копію договору доручення № 23/23 від 07 листопада 2005 року;

-копію рішення кредитного комітету Банку щодо можливості ТДВ «Март» укладати договір від імені ВАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: