ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №636/1139/18
Провадження № 2/636/994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

встановив :

ТОВ « Квартал 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг № ч-9-974 від 22.09.2017 року в розмірі 16900,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 22.09.2017 року між ТОВ «Квартал 1» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг № ч-9-974, за яким ТОВ «Квартал 1», відповідно п. 1.1 договору надавало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача.

Відповідно до заявлених відповідачем параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у договорі, ТОВ «Квартал 1» було знайдено квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується підписом останнього у п. 6 договору. Крім того, факт огляду 22.09.2017 року відповідачем вищевказаного обєкту нерухомості підтверджується актом огляду нерухомості, в якому відповідач власноручно розписався.

Після ознайомлення з вищевказаним об`єктом нерухомості відповідач у подальшому придбав квартиру і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг наданих за договором у розмірі 13000 грн., яка погоджена сторонами у п. 3.4 і п.6 договору.

На направлену на адресу претензію відповідач ОСОБА_2 не реагує, вирішити мирно спір у досудовому порядку не бажає.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата послуг виконавця ТОВ «Квартал 1» проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між відповідачем - замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса.

Згідно з п. 4.3. договору у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця ТОВ «Квартал 1» замовник - відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний cплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 3900,00 грн.

При цьому сплата штрафу не звільняє замовника від сплати послуг наданих позивачем.

Сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Квартал 1» з урахуванням штрафу складає 16900,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначивши, що взаємовідносини, що склалися між сторонами даної справи, опосередковуються договором про надання послуг та актом огляду обєкту нерухомості, тобто письмовими документами, у яких виражаються правовідносини, які склалися між фізичною та юридичною особами. Наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму, не може стверджуватися показаннями свідків, оскільки для таких правовідносин діючим цивільним законодавством імперативно встановлена письмова форма правочинів і виходити необхідно зі змісту письмових документів. Показання свідків та позиція відповідача, що останній бував раніше у придбаній ним квартирі, знав її власника та ще в березні 2016 року домовився про вирішення боргових обтяжень та інших проблем по цій квартирі спростовується власноручним підписанням договору про надання послуг та акту огляду нерухомості із зазначенням адреси цієї квартири без будь-яких застережень та зауважень, а також тим, що дії по придбанню квартири почали ним проводитися після підписання зазначеного договору.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що договір не має юридичної сили, в ньому є помилки, другий екземпляр договору йому не вручався, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що квартиру, про яку йдеться в позові, він не оглядав, підписав п.6 договору та акт огляду обєкту нерухомості будучи впевненим, що погоджується з тим, що інформація про квартиру була відомо завчасно, не з джерел позивача, оскільки її придбання є продуктом його особистої діяльності та обізнаності, а відтак не вважає себе таким, що порушив зобовязання, оскільки таке зобовязання не настало та не випливає з будь-яких правових угод.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року між позивачем - ТОВ «Квартал 1» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг № ч-9-974, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «Квартал 1» зобовязалось по завданню замовника надати послугу по відшуканню нерухомості для придбання останньої у власність замовника, а замовник зобовязався оплатити виконавцю вказану послугу (а.с.5).

Розділ 3 вказаного договору містить порядок прийняття послуг та їх оплату.

Згідно з п.3.1 договору сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними у момент, коли замовник ставить свій підпис про огляд знайденого йому обєкту нерухомості в п.6 договору.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору оплата послуг виконавця ТОВ «Квартал 1» проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між замовником послуг і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса.

Згідно з п. 3.3 договору у випадку придбання замовником нерухомості, наданої для огляду виконавцем, у процесі надання послуг, без повідомлення про це виконавця, замовник зобовязаний сплатити послуги виконавця у повному обсязі.

Якщо зазначене придбання нерухомості було документально оформлено на користь членів сімї або близьких осіб, або інших родичів замовника, то в цьому випадку останній зобовязаний сплатити послуги виконавця у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4 зазначеного договору вартість послуг виконавця за даним договором складає 13000,00 грн.

Підпис замовника в таблиці п. 6 договору свідчить про те, що обєкт оглядається замовником вперше і у останнього відсутня до початку огляду будь-яка інформація про обєкт.

З вказаного договору № ч-9-974 від 22.09.2017 року вбачається, що ТОВ «Квартал 1» виконав пошук відповідно до заявлених відповідачем ОСОБА_2 параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у договорі, та знайшов квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

22.09.2017 року вказана квартира була оглянута представником агентства нерухомості «Квартал» ОСОБА_5 та покупцем - відповідачем ОСОБА_2

Огляд зазначеного обєкта нерухомості сторонами підтверджується підписом відповідача ОСОБА_2 у п. 6 договору № ч-9-974 від 22.09.2017 року (а.с.5) та актом огляду обєкта нерухомості від 22.09.2017 року, підписаного відповідачем ОСОБА_2, який засвідчив те, що зазначений обєкт нерухомості раніше ним не оглядався, переговорів про його придбання не проводилось і будь-якої інформації про оглянутий обєкт нерухомості до огляду нерухомості у нього не було (а.с.6).

Після ознайомлення з вищевказаним об`єктом нерухомості відповідач ОСОБА_2 в подальшому придбав квартиру АДРЕСА_3, оформивши її на себе, що підтверджується інформаційно довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 111586532 від 24.01.2018 року (а.с.9), та в односторонньому порядку відмовився від сплати вартості послуг, наданих за договором № ч-9-974 від 22.09.2017 року, в розмірі 13000,00 грн.

Таким чином, позивач ТОВ «Квартал 1» у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором про надання послуг № ч-9-974 від 22.09.2017 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав, не сплатив позивачу грошові кошти за виконані послуги.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 дружини відповідача, відповідача ОСОБА_2, надані як свідком за його згодою, суд сприймає критично, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи та не узгоджуються з іншими наданими доказами.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що посилання відповідача на те, що в п.6 договору зазначена квартира №1, а вони оглядали іншу квартиру по вул. Свободи, не впливає на вирішення справи по суті, оскільки дана квартира не є предметом спору.

Згідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 11 ч.1, ч. 2 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, у тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вказаним договором № ч-9-974 від 22.09.2017 року визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати вартості послуг, наданих за цим договором.

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

23 лютого 2018 року на адресу відповідача ОСОБА_2 надіслано претензію з вимогою оплатити суму вартості наданих позивачем послуг, однак до теперішнього часу зазначена сума відповідачем не сплачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Квартал 1» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми вартості послуг, наданих за вказаним договором у розмірі 13000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають правилам та умовам укладеного договору, та закону, а відтак вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 зазначену суму.

Крім того, згідно п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця замовником, останній зобов`язаний cплатити виконавцю штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 3900,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Садова, буд.4«Б», паспорт МН № 753994, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.22, код 30990938) заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 16900 (шістнадцять тисяч девятсот) грн. 00 коп., з яких: 13000,00 грн. - сума основного боргу, 3900,00 грн. штраф, а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Cуддя: С.А. Оболєнська