Справа № 534/1904/17
Провадження № 2др/534/3/18
30 березня 2018 року Комсомольський міський суд
в складі головуючого судді Куц Т.О.,
за участі секретаря Ребриної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горішні Плавні Полтавської області в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що при ухваленні рішення по вказаній справі , не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача з «Чорнобай» на дошлюбне «Пашинська».
Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи провести без її участі , заяву задовольнити .
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, при цьому виходить з такого.
Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.01.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано , при цьому не вирішено питання щодо відновлення прізвища позивачу з "Чорнобай" на "Пашинська", про що зазначено в позовній заяві.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення щодо відновлення прізвища позивачки після розірвання шлюбу з «Чорнобай» на дошлюбне «Пашинська».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,259,265,270 ЦПК України , ст. 113 СК України,-
Ухвалити по справі № 534/1904/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.01.2018 , абзацом наступного змісту : " Після розірванні шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище «Пашинська»" .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц