25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2516/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2516/18
Номер провадження 2/205/1886/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 жовтня 2010 року до досягнення нею повноліття.

Однак, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого за ним станом на 01 січня 2018 року утворилась заборгованість з виплати аліментів на утримання дитини 22 695,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

На підставі вищезазначеного просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2014 року по грудень 2017 року в розмірі 6 892,75 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по цивільній справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 жовтня 2010 року до досягнення нею повноліття (а.с. 9).

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-6861/2010, наданого державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що за 2014 рік нараховано 1 358,68 грн., сплачено 1 279,90 грн.; за 2015 рік нараховано 11 026,45 грн., сплачено 6 686,00 грн.; за 2016 рік нараховано 14 214,72 грн., сплачено 6 506,00 грн., за 2017 рік нараховано 20 611,25 грн., сплачено 10 044,00 грн.

Загальна сума нарахованих аліментів по виконавчому листу 2-6861/2010 складає 47 211,10 грн.; загальна сума сплачених аліментів складає 24 515,90 грн.; загальна сума заборгованості станом на 01.01.2018 складає 22 695,20 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 196 ОСОБА_5 кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм ОСОБА_5 кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

В пункті 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм ОСОБА_5 кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення.

Відповідач був обізнаний про наявність рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 жовтня 2010 року і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, здоровим, на утриманні інших осіб не має, доказів неможливості сплачувати із об'єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, відтак, суд приходить до висновку про те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача.

Пеня по виконавчому листу № 2-6861/2010 за листопад 2014 року (483,15х1:100)х30=144,95 грн., за грудень 2014 року (-403,47х1:100)х31=-125,08 грн., за січень 2015 року (325,53х1:100)х31=100,91 грн., за лютий 2015 року (327,53х1:100)х28=91,71 грн., за березень 2015 року (334,58х1:100)х31=103,72 грн., за квітень 2015 року (344,58х1:100)х30=103,37 грн., за травень 2015 року (394,58х1:100)х31=122,32 грн., за червень 2015 року (394,58х1:100)х30=118,37 грн., за липень 2015 року (-103,42х1:100)х31=-32,06 грн.; за серпень 2015 року (394,58х1:100)х31=122,32 грн., за вересень 2015 року (394,58х1:100)х30=118,37 грн., за жовтень 2015 року (511,11х1:100)х31=158,44 грн., за листопад 2015 року (511,11х1:100)х30=153,33 грн., за грудень 2015 року (511,11х1:100)х31=158,44 грн., за січень 2016 року (686,56х1:100)х31=212,83 грн., за лютий 2016 року (636,56х1:100)х29=178,24 грн., за березень 2016 року (586,56х1:100)х31=181,83 грн., за квітень 2016 року (586,56х1:100)х30=175,97 грн., за травень 2016 року (686,56х1:100)х31=212,83 грн., за червень 2016 року (686,56х1:100)х30=205,97 грн., за липень 2016 року (584,56х1:100)х31=181,21 грн.; за серпень 2016 року (664,56х1:100)х31=199,37 грн., за вересень 2016 року (664,56х1:100)х30=199,37 грн., за жовтень 2016 року (686,56х1:100)х31=212,83 грн., за листопад 2016 року (584,56х1:100)х30=175,37 грн., за грудень 2016 року (634,56х1:100)х31=196,71 грн., за січень 2017 року (876,25х1:100)х31=271,64 грн., за лютий 2017 року (771х1:100)х28=215,88 грн., за березень 2017 року (710,25х1:100)х31=220,18 грн., за квітень 2017 року (1 012х1:100)х30=303,60 грн., за травень 2017 року (783,25х1:100)х31=242,81 грн., за червень 2017 року (1 185,25х1:100)х30=355,58 грн., за липень 2017 року (1 026,25х1:100)х31=318,14 грн.; за серпень 2017 року (761,25х1:100)х31=235,99 грн., за вересень 2017 року (895,50х1:100)х30=268,65 грн., за жовтень 2017 року (834,25х1:100)х31=258,62 грн., за листопад 2017 року (1 356х1:100)х30=406,80 грн., за грудень 2017 року (356х1:100)х31=110,36 грн.

Отже, сума пені по виконавчому листу № 2-6861/2010 за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року становить 19,87 грн., пеня за період з січня 2015 року по грудень 2015 року складає 1 319,27 грн., пеня за період з січня 2016 року по грудень 2016 року складає 2 345,38 грн., пеня за період з січня 2017 року по грудень 2017 року складає 3 208,23 грн.

Таким чином, сума пені по виконавчому листу № 2-6861/2010 за період з листопада 2014 року по грудень 2017 року становить 6 892,75 грн.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих ОСОБА_5 кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Вагнера, буд. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: 49035, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2014 року по грудень 2017 року в розмірі 6 892,75 гривень (шість тисяч вісімсот девяносто дві гривні 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Вагнера, буд. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко