Справа №574/169/17
Провадження №2/584/325/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, в тому числі:

1)транспортний засіб Citroen Berlingo, 2008 року випуску, обєм двигуна 1360 см3, №шасі (кузова) VF7GCFWC94374443, вартістю 95 350 грн;

2) транспортний засіб ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, вартістю 84 000 грн;

3) транспортний засіб саморобний причіп, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, вартістю 5 000 грн.

4) транспортний засіб ПА 004, типу причіп легковий-В, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, вартістю 7 000 грн;

5) транспортний засіб ПВА 1, типу причіп легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, вартістю 10 000 грн.

Під час підготовчого засідання позивачем та його представником, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо ринкової вартості цього майна на момент поділу, заявлене клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи транспортних засобів, а саме:

1) транспортного засобу ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, вартістю 84 000 грн;

2) транспортного засобу ПВА 1, типу причіп легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, вартістю 10 000 грн.;

3) транспортного засобу ПА 004, типу причіп легковий-В, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, вартістю 7 000 грн;

4) транспортного засобу саморобного причепу, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, вартістю 5 000 грн

Згідно з вимогами ч.1,3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши позивача та його представника, які підтримали зазначене клопотання, думку представника відповідача, який також клопотання підтримав, не заперечив про доручення проведення експертизи ОСОБА_6, якщо він є атестованим експертом, суд вважає необхідним клопотання щодо призначення експертизи задовольнити, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення цього цивільно-правового спору, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-товарознавчої експертизи слід доручити атестованому судовому eксперту ОСОБА_7 за згодою сторін.

Крім того, також підлягає задоволенню клопотання представника позивача, проти якого не заперечував представник відповідача, про витребування від Територіального сервісного центру №5946 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області облікових карток вказаних транспортних засобів та інформацію щодо участі у дорожньо-транспортних пригодах відповідно до інформації загально-державної бази АІПС «ДТП» ДАІ МВС України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

2. Яка на підставі матеріалів цивільної справи №574/169/17 (дійсна) ринкова вартість:

1) транспортного засобу ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

2) транспортного засобу ПВА 1, типу причіп легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

3) транспортного засобу ПА 004, типу причіп легковий-В, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

4) транспортного засобу саморобного причіпу, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

3. Строк проведення експертизи встановити в два місяці і доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_7 (вул.Героїв Сумщини, 1, м.Суми), якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, інші документи (за клопотанням експерта).

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 у рівних частках.

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

9.Витребувати з:

1) Територіального сервісного центру №5946 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області облікові картки:

- колісного транспортного засобу ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

-колісного транспортного засобу ПВА 1, типу причіп легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

-колісного транспортного засобу ПА 004, типу причіп легковий-В, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

-колісного транспортного засобу саморобного причепу, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2) Управління патрульної поліції в Сумській області інформацію щодо участі у дорожньо-транспортних пригодах відповідно до інформації загально-державної бази АІПС «ДТП» ДАІ МВС України транспортних засобів:

- ВАЗ 210994, типу легковий седан-В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1596 см3, дата державної реєстрації 30.01.2008, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- ПВА 1, типу причіп легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації 09.10.2010, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- ПА 004, типу причіп легковий-В, 2007 року випуску, дата державної реєстрації 28.12.2007, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- саморобного причіпу, типу причіп легковий-В, рік випуску 2005, дата державної реєстрації 22.04.2005, зареєстрованого за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

10.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий