Справа № 2-5934/11
Провадження № 6/638/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони по виконавчому провадженню за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №2-5934/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №361-02-С у розмірі 59837,09 грн. 07.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги до боржників у тому числі і до ОСОБА_1. В провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист по зазначеній справі №2-5934/2011.

У судове засідання сторони не з'явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

01 червня 2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення яким, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 59837,09 грн.

07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №000061-b за умовами якого до банк відступає новому кредитору, а останній набуває належні права вимоги до позичальників зазначених у додатку №1, а саме ОСОБА_1 за договором 361-02-С. На примусовому виконанні в Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження №39816237 на виконання зазначеного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони по виконавчому провадженню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором №361-02-С підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони по виконавчому провадженню за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором №361-02-С задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1)

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий