overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/134/17
Провадження № 6/584/11/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Це подання підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/134/17, пр. № 6/584/11/18 за поданням старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника.

2. Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника, до судового розгляду на _09-45_ годину "_11_" липня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити старшому державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1145/18
Провадження № 2/273/478/18
У х в а л а

15 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 11707, АДРЕСА_1 до відповідача ТОВ "СГП "Адонікс" , , 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Святоюріївська, 22 про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладени між ТОВ "СГП " Адонікс"() та ОСОБА_2, зареєстрований у Баранівському районному відділі Житомирської філії центру ДЗК 12.05.2009 року за номером 36 та скасувати його реєстрацію.

Ухвалою від 02.08.2017 року вказану позовну заяву залишщено без руху у звязку з тим, що до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача. Вимоги ухвали позивачем виконані, недоліки позовної заяви усунуті.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "СГП "Адонікс" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.09.2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 27.09.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців витяг про державну реєстрацію відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарського підприємства" Адонікс"().

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ТОВ "СГП "Адонікс" також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа №690/66/18
Провадження №2/690/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 19, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
УХВАЛА
23 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Мазій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року, яке у звязку із неявкою сторін було відкладено на 23 червня 2018 року.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 500/2414/18
Провадження № 2/500/2113/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

25.06.2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Спраав № 311/841/18
Провадження № 2/311/542/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
за участю: представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчого судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у вигляді ухвали, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на пять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.48,189,197-198,258-260 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_16
18.06.2018 227/2193/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.67,68,156,162 ЖК України, ст.ст.815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.170 ЦПК, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання:_________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 401/2640/18
Провадження № 2/401/1280/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21 квітня 2011 року в сумі 13110 грн. 13 коп.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив. Розгляд справи призначено на 12 листопада 2018 року.

23 жовтня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти, що адресату не вручено конверт, оскільки останній помер. Крім того, 24 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення від відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 21 вересня 2017 року, в звязку зі смертю.

12 листопада 2018 року судом направлено запит до Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 листопада 2018 року до суду надійшла копія актового запису про смерть №301 від 15 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В звязку з тим, що відповідач у справі помер, після його смерті пройшло півтора року, і в даній справі допускається правонаступництво, суд вважає за необхідне звернутися до нотаріальної контори щодо надання інформації про наявність чи відсутність кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 години 27 грудня 2018 року.

Звернутися до Світловодської міської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, 3, м.Світловодськ) з проханням, до 26 грудня 2018 року надати до суду слідуючу інформацію:

1.Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 15 травня 2017 року в м.Світловодськ Кіровоградської області?

2.Якщо так, то хто саме (із зазначенням П.І.П., адреси місця проживання) та чи заводилась спадкова справа?

3.Чи видавалося свідоцтво про право власності на спадкове майно? Якщо так, то яка вартість спадкового майна вказана у свідоцтві?

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та до Світловодської міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

04.12.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №625/280/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лосєв Д. К.
Провадження № 22-ц/790/1324/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Коваленко І.П.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Промислова компанія «Парус» про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», приватного підприємства «Прмислова компанія «Парус», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

29 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції ПП «ПК «Парус» подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Полтави.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Промислова компанія «Парус» - задовольнити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 16 квітня 2018 року у залі судових засідань № 15, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м.Полтави, який розташований по вул. Анатолія Кукоби,37, м.Полтава, 36022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: С.С. Кругова

І.П.Коваленко
Справа № 216/1560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Молдови на судове доручення про надання правової допомоги.

03.03.2018 року до суду поступили документи, отриманні за результатами виконання судового доручення про надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 24.04.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: