Провадження № 2/520/1899/18
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.,
при секретарі Бундєвій Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач відзиву проти позову не надав, поштові повідомленні надсилалися за його зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені йомум належним чином.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13.10.2008 року між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС-002345 об'єктом страхування за яким був транспортний засіб Toyota Corolla д/н НОМЕР_2.
4.01.2010 року на вул.Середньофонтанська 53/55 в м.Одесі відбулась дорожньо-транспортна подія (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля під керуванням відповідача ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 16.02.2010р. винним в ДТП було визнано водія автомобіля ВАЗ 2105 - відповідача.
Потерпілий у зв'язку з ДТП подав до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.
Статтями 993 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На вимогу позивача компенсувати витрати зі сплати страхового відшкодування відповідач 28.09.2010р. уклав з позивачем договір №28-09/2010 добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу.
Таким чином, на підставі вимог ст.ст.526,530,619,611 ЦК України, п.31 - 3.2, 4.3 - 4.4. Договору про добровільне відшкодування, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» документально підтвердив сплату судового збору в сумі 1600 грн. Вказана сума стягується на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.