overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/5809/17
Номер провадження 22-ц/775/557/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК-111»на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК-111» до Волноваської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Волноваської РДА про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Волноваська ПМК-111»на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2018 року в частині визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК-111»на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК-111» до Волноваської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Волноваської РДА про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині визнання права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 31 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2563/18
провадження № 2/753/3767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуз підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 15 травня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 541/1036/18
Провадження № 2/541/678/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідач - Савинцівська сільська рада, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 як доказ що підтверджує виклад обставин в позовній заяві приєднала копію державного акту ІІ-ПЛ № 000076 на право колективної власності на землю КСП «Колос», в якому як Додаток 1 значиться список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства. Але сам список позивачем надано не в повному обсязі.

Відповідно до положень ЦПК України, з метою зясування обставин справи, обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати завірену копію зазначеного вище Державного акту з додатками в повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області зобовязати Відділ культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації (37600 вул.Незалежності, 20/17, м.Миргород Полтавської обл.) надати на адресу суду належним чином завірену копію Додатку №1 «Список громадян бувших членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай)» Державного акту ІІ-ПЛ № 000076 на право колективної власності на землю КСП «Колос».

Витребувану інформацію необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя, 133 м. Миргород Полтавська область, 37600 до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/674/18
УХВАЛА

13 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22 650,23 долари США, що еквівалентно 610011,52 грн.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в позові в звязку зі спливом строку позовної давності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позов теж вважав таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на сплив строку позовної давності за вимогами позивача, подав до суду відповідні письмові пояснення.

Вислухавши представника позивача, відповідача, його представника та представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 487/432/18
Провадження № 2-р/487/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Заява подана в порядку ст.271 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ч.3 ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення призначити на 13:30 год. 12.09.2018 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 505/1191/18
Провадження № 2/505/895/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265, 353, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримування дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2018 року та до повноліття дитини, тобто до 15 вересня 2024 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 16 липня 2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою виписана з 25 листопада 2015 року як померла.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4138/18
провадження № 2-о/753/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надішла вищевказана заява.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,189-191,196, 197,316-318, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, одноособово суддею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018 р. о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати сторони:

-заявника ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-заявника ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 577/3462/18
Провадження № 2/577/1355/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок в господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Бочечківської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок в господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Бочечки Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок в господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 24 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 вересня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 21 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-во/359/15/2018
Справа № 359/8348/17
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

05 липня 2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної на аркуші 4 рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року в цивільній справі № 359/3004/2018 та вказати імя батька заявниці «Костянтин» замість «Костатина».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення.

Питання про внесення виправлень вирішити 10 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/983/18Головуючий по 1 інстанції Кваша І.М.
Категорія : 19, 23 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі суддів

Гончар Н.І., Новікова О.М., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівці»;

відповідач - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державний реєстратор виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Т.А;

третя особа - відділ у Чорнобаївському районі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

особа, що подала апеляційну скаргу - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівці»;

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» адвоката Чирви О.В. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Т.А, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 362, 367, 368, 374 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» адвоката Чирви О.В. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков

В.І. Ювшин