Справа № 750/4359/16-ц Провадження № 22-ц/795/837/2018 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., ОНИЩЕНКО О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: Чернігівська обласна рада, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня», Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Чернігівська обласна рада,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської обласної ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської обласної ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію,

треті особи - Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна м. Чернігова,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали: 17 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, площею 31,8 ккв.м., яка знаходиться на 3 поверсі п'ятиповерхового будинку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Чернігівська обласна рада, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги, 20 березня 2018 року позивач була присутня у приміщенні районного суду, однак судовий розгляд не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Логвінової Т.В. на навчанні. 17 травня 2018 року позивач вперше не з'явилася на судове засідання, у зв'язку з чим суд необґрунтовано постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Заслухавши голову судового засідання, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала - без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з повторної неявки позивача до суду без поважних причин.

З таким висновком погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/519/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення та до розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова та набранням законної сили судовим рішенням у справі №750/3853/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.180-181 т.1).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року відновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 12 січня 2018 року (а.с.199-200 т.1).

20 березня 2018 року розгляд даної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Логвінової Т.В. на навчанні у Національній школі суддів України (а.с.2 т.2).

Позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про те, що наступне судове засідання відбудеться 17 травня 2018 року (а.с.3 т.2).

17 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова постановив ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не оскаржуються позивачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду жодним чином не порушує права відповідача Чернігівської обласної ради і не позбавляє його можливості звернутися до суду з відповідним позовом, якщо він вважає, що його права порушені, невизнані або оспорювані, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Крім того, позивач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання апеляційного суду, в судове засідання не з'явилась, свою думку з приводу поданої відповідачем апеляційної скарги не висловила, в тому числі не подала заяву про приєднання до апеляційної скарги, як не подала окремо апеляційну скаргу на ухвалу про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 379, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18 липня 2018 року.

Голова судового засідання:Судді: