АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3301/18 Справа № 202/540/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

08 травня 2018 року на адресу апеллянта було повторно направлено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

Однак, до апеляційного суду звону повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 19 червня 2018 року вимоги ухвали суду від 30 березня 2018 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова