АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 761/27957/18

провадження № 22-ц/796/5799/2018

20 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Телефуса Андрія Андрійовича, за участю держави в особі Державної казначейської служби України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у складі судді Макаренко І.О.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ТелефусаАндрія Андрійовича, за участю держави в особі Державної казначейської служби України відмовлено.

06 червня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про задоволення скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на ті підстави, що вказана ухвала суду не була вручена скаржнику, про неї останньому стало відомо лише 04.06.2018 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга не містить копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім цього, на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону &quex; Про судовий збір&q?ті; визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 цього Закону, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на всі ухвали суду без винятку фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про належність до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не зазначає.

За таких обставин за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року судовий збір має справляється на загальних підставах.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (1 762 грн. х 0,2).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. (рахунок отримувача 0010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757) та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач