ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/56/18
Провадження № 2/210/763/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" червня 2018 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розмірів аліментів, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розмірів аліментів стягнутих за рішенням суду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 216/6996/13-ц з відповідача на її користь, на утримання їх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення сина ОСОБА_7 повноліття та до закінчення навчання донькою ОСОБА_6.
В позові позивач зазначила, що їх неповнолітній син ОСОБА_7 проживає разом з нею, окрім цього він є дитиною-інвалідом віком до 18 років.
У звязку з тим, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 припинено, у звязку з закінченням нею навчання, відпали обставини які суд враховував при визначені аліментів на користь неповнолітнього сина ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частина доходів відповідача. У звязку з чим, позивач звернулась до суду та просить позов задовольнити.
Позивач до зали судового засідання не зявилася, надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не надав.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до виконавчого листа по справі № 216/6996/13-ц, який виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 31 березня 2014 року вбачається, що на користь ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частина всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 16 вересня 2013 року та стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмір 1/6 частина всіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2015 року, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 16 вересня 2013 року. (а.с.8,9)
Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 114734 від 05 квітня 2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_8 народився 09 березня 2001 року і його батьком зазначено відповідача по справі ОСОБА_10 ( а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 093811 від 02 вересня 2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 191 від 02 вересня 2008 року. (а.с.7)
Медичним висновком № 195, про дитину-інваліда віком до 18 років, який виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 Криворізької міської ради від 02 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом, вказаний висновок дійсний до 09 березня 2019 року. (а.с.10)
Окрім цього, на підтвердження факту, що неповнолітній ОСОБА_9 є дитиною-інвалідом, до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ААИ № 562862 від 24.11.2014 року, в якому зазначено, що вид пенсії: по інвалідності, дитина-інвалід.. (а.с. 11)
Згідно довідки № 40 виданої власнику ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в тому, що її сімя складається з трьох чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_9 (а.с.12).
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі ( с. 3 ст. 181 СК України)
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками. Суд може змінити за позовом платника або одержувача аліменти у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи приписи ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2013 року у справі № 6-143 цс13.
Судовим розглядом вставлено, що розмір аліментів, визначений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, не забезпечує належного утримання дитини, зважаючи на той факт, що дитина є інвалідом, навіть на рівні мінімально встановленого законодавством.
Частина 2 ст. 182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.
Отже, визначений раніше, за рішенням суду розмір аліментів на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_4 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, порушує його права на належне утримання від батька.
З урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, вказаний прожитковий мінімум забезпечує лише мінімальні потреби дитини, а не достатні для повноцінного її розвитку.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
Крім того, за імперативними вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, у тому числі судового збору (частина перша статті 133 ЦПК України), з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли..
Керуючись ст. 181, 182, 184, 192 СК України, ст. 10-13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розмірів аліментів задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, а саме з 29 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С. В. Ступак