overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3106/18
Номер провадження 2/464/1227/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2009 року, актовий запис № 286.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 20 липня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Справа № 357/7603/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просила визнати виконавчий напис таким, зареєстрований у реєстрі за № 1126 від 05.08.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», яка зазначена у виконавчому написі до моменту вирішення спору по суті.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» є м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, тому вважаю, що вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 683/3671/16-ц
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представнику позивача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 «Енселко Агро» до ОСОБА_4 та ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання переважного права на поновлення договору найму земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 «Енселко Агро» до ОСОБА_4 та ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання переважного права на поновлення договору найму земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 «Енселко Агро» звернувсь до суду з клопотанням про залучення відповідачем у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочку ОСОБА_4, яка померла 02 листопада 2017 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та слід замінити відповідача ОСОБА_4, яка померла 02 листопада 2017 року на її спадкоємця - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до положень ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючить ст.51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 «Енселко Агро» до ОСОБА_4 та ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання переважного права на поновлення договору найму земельної ділянкиз ОСОБА_4, яка померла 02 листопада 2017 року на її спадкоємця - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За вказаних обставин, дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд в Костопільський районний суд Рівненської області (вул. Коперніка, 14а, м.Костопіль, Рівненська область, 35000).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 162, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію - передати за підсудністю на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14, м. Костопіль, Рівненська область, 35000).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-730/11 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/334/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-730/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Харківської місцевої прокуратури № 1, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинськогорайонного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року у складі судді Шишкіна О.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинськогорайонного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 466/1717/18
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 4661717/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50940,00 (пятдесят тисяч девятсот сорок гривень) та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

08.06.2018 року на адресу суду поступила заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.05.2018 року мотивуючи тим, що дане рішення прийняте без його участі та врахування доводів і заперечень про що останньому стало відомо лише 01 червня 2018 року, тому вважає, що термін на оскарження він не пропустив.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибув, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, долучивши до заяви довіреність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями на 04.05.2018 року та 17.05.2018 року (а.с.23,37).

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання, однак не прибув з метою затягування розгляду справи. За адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою довідкою з адресного бюро: м.Львів, вул.Остряниці, 26/5 ОСОБА_2 01.06.18 отримав копію рішення суду від 17.05.18 (а.с.29), а тому заява про те,що він належним чином не повідомлявся про день та час розгляду справи є безпідставними.

Керуючись ст. 223, 247, 284, 286, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6608/18
Провадження № 2-н/552/451/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 Справа №607/11292/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Монастириська, 22«А», 5, м. Чортків, Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. С.Крушельницької, 51/5, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Монастириська, 22«А», 5, м. Чортків, Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. С.Крушельницької, 51/5, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/676/1711/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3104/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, 04210, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН 199374671), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), приватне підприємство «Ефект» юр.адреса: вул. Березанський шлях, 42, м. Березань, Київської обл., МФО 380805, код ЄДРПОУ 30334673) про витребування майна з незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків, -

У С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Ефект» про витребування майна з незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в 2014 році придбав у ОСОБА_3 напівпричіп та повністю за нього розрахувався, але не встиг переоформити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03.08. 2018 року на 10.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03 серпня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова