Справа № 635/3869/17
Провадження по справі № 2/635/604/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про внесення виправлень в рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовлено повністю. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 40,8 кев.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 20 січня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим №775 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:251, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №32007332 від 24 жовтня 2016 року).

Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, в його резолютивній частині мається описка у зазначенні адреси обєкту нерухомості квартири щодо якої скасовані заходи забезпечення позову - «АДРЕСА_2», замість помилково зазначеної «АДРЕСА_3», а саме «АДРЕСА_3» замість правильної «АДРЕСА_2», у звязку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки з власної ініціативи.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та третя особа надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 20 січня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровими № 109, договору відступлення права вимоги від 06 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6. за реєстровими № 775 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 251, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №32007332 від 24 жовтня 2016 року), а не як помилково зазначено в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає вищевказану описку в судовому рішенні очевидною.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення. Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно зазначити адресу обєкта нерухомості квартири щодо якої скасовані заходи забезпечення позову - «АДРЕСА_2», замість помилково зазначеної «АДРЕСА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко