overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткачеко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 18.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Справа № 302/672/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа: Орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 а ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.08.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2, який належав її чоловіку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 17.04.2018, інд. код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2, який належав його батьку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 1969 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. сплаченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно квитанції № 1 від 06.06.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 22.06.2018 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
02.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7796/17
Провадження № 2/644/441/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський (раніше Косіора), б. 170, кв. 73 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, за реєстраційним № 7-98-138383 від 27.11.1998 р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, за кредитним договором № 820/2-27/21/04-6/034 від 28.02.2006 р. в сумі 25 489,47 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 20.11.2017 р. 675 447,68 грн.), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною 141 400,00 грн. Також просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 10 131,72 грн.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 28 грудня 2017 року.

30.03.2018 року представником позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Номер провадження: 22-ц/785/3741/18
Номер справи місцевого суду: 520/14/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Погорєлової С.О.

суддів Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 219/3018/18
2/219/1392/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Кудріної Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову,-
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268,282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 23 червня 2018 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.Є.Дубовик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/378/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 190/889/18
Провадження №6/190/43/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Пятихатський ВР ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням, яким просять оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, на виконанні перебуває виконавче провадження № 56321569 по виконавчому листу № 1-53/11 виданого 22.02.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 29723 грн. 323 коп. та відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/43/18 за поданням Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 02 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/9127/18
04 грудня 2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Провадження №2/447/225/18
Справа №447/2497/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Павлів В. Р.
за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при винесенні рішення не вирішено питання стосовно судового збору.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення

Так у відповідності до п. 1 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач просила звільнити її від сплати судового збору у справі про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 447/2497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Павлів В. Р.
Номер справи 623/2526/17
Номер провадження 2/623/104/2018
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря Лисенко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-Кооп" в особі голови ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-Кооп" в особі голови ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 02 липня 2018 року.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9165/18
пр. № 2-н/759/274/18
15 червня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________