________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2865/18
УХВАЛА

27.03.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 06.11.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості суми сплачених позивачем платежів за комунальні послуги за приміщення, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

До підготовчого судового засідання, яке відбулося 27.12.2017 року о 16 годині відповідач (його представник) не зявились, причини неявки суду не повідомили. Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача і справу призначено до судового розгляду на 14.03.2018 року.

O 16 год.19 хв. представник відповідача в електронному варіанті надав відзив на позов і вимагав продовжити підготовче судове засідання, залучити у якості третьої особи ТОВ «Кровельна компанія РПК». До відзиву на позов представник відповідача надав відповідні письмові докази.

14 березня 2018 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача надав клопотання про закриття провадження по даній справі з тих підстав, що спір підлягає вирішенню за нормами господарського судочинства, тому як сторони по справі є Фізичними особа підприємцями, приміщення по пров.Вишневського,5»А» в м.Одесі, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, використовується для здійснення господарської діяльності, договори на постачання комунальних послуг до цього приміщення позивач укладав як фізична особа підприємець.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження по справі підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання і доводив, що відповідачеві сторона надала відзив на позов разом з доказами з порушенням норм ЦПК після закінчення підготовчого судового засідання, без направлення копії відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Представник позивача також стверджує, що договір оренди приміщення по пров.Вишневського,5-А в м.Одесі укладався без участі співвласника ОСОБА_3, що у даному випадку позивач захищає своє право власності на нерухоме майно, діє як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Провадження може бути закрите лише після його відкриття. Якщо неможливість розгляду справи встановлюється на стадії відкриття провадження у справі, суд відмовляє у відкритті провадження. У даному випадку неможливість розгляду справи за нормами ЦПК судом встановлено після закриття підготовчого судовго засідання і до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що сторони по справі є фізичними особами підприємцями і є співвласниками нежитлового приміщення по пров.Вишневського,5-А в м.Одесі, що між сторонами виник спір щодо утримання цього нежитлового приміщення: позивач доводить, що він самостійно сплачує усі комунальні послуги за цим приміщенням, хоча приміщенням не користується. Судом також встановлено, що спірне приміщення використовується для господарської діяльності. Договори про надання комунальних послуг за цим приміщенням укладені ОСОБА_3 як приватним підприємцем.

З огляду на викладене, спір, що виник між сторонами підлягає вирішенню за нормами ГПК, тому як господарські суди вирішують спори, що виникають з господарської діяльності, в тому числі і договірні спори, що виникають під час укладання, зміни, розірвання та виконання правочинів у господарській діяльності (ст. 20 ГПК).

Керуючись п.1ч.1ст.255 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.