ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №582/1159/17

Номер провадження 22-ц/788/497/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року в складі судді Петен Я.Л., ухвалене у смт. Недригайлів, повний текст якого складено 07 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежиле приміщення ресторан «Теренок» (літ.А-1) загальною площею 845,75 кв.м, у тому числі, по першому поверху 253,77 кв.м, по другому поверху 309,88 кв.м, по підвалу 282,10 кв.м, сарай (літ.Б) загальною площею 12 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 б/н (без номеру).

ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що на електронних торгах, які відбулись 21 грудня 2015 року, придбав нерухоме майно: нежиле приміщення - ресторан «Теренок» (літ.А-1) загальною площею 458,2 кв.м, гараж (літ.Б-1) загальною площею 85,5 кв.м, сарай (літ.Б) загальною площею 12 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 б/н, яке було передано як предмет іпотеки на відкриті торги Державному підприємству «Сетам» у процедурі виконавчого провадження з виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області у справі № 2 1377/10 від 03 грудня 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення (ресторан «Теренок») за літ.А-1 загальною площею 458,5 кв.м, за літ.Б-1 гараж, за літ.б-1 сарай, розташовані за адресою АДРЕСА_1 б/н, що належало ОСОБА_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» у рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 245 від 29 вересня 2005 року.

Після отримання свідоцтва про право власності на вказане нежиле приміщення та реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивач замовив технічну інвентаризацію придбаного нерухомого майна та отримав новий технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа нежилого приміщення - ресторану «Теренок» становить 845,75 кв.м, у тому числі по-першому поверху 253,77 кв.м, по-другому поверху 309,88 кв.м та по підвалу 282,10 кв.м.

Позивач вважав, що фактично набув у власність нежиле приміщення загальною площею 845,75 кв.м, оскільки добудована попереднім власником частина 2-го поверху та прибудова нежилого приміщення - ресторану «Теренок» створені з прив'язкою до вже існуючої заставленої нерухомості з використанням її функціональних елементів, а тому вони є невід'ємною частиною предмету іпотеки, на яке було звернуто стягнення судовим рішенням і яке було реалізоване на електронних торгах та придбане ним.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

При цьому зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також не правильно застосовані ст. ст. 319, 328, 331 ЦК України.

Вказує, що недобудовані попереднім власником частина другого та третього поверхів нежилого приміщення - ресторану «Теренок» та не зареєстровані як окремий об'єкт нерухомості іпотекодавцем, є невід'ємною частиною іпотечного майна і на його звертається стягнення як на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказує, що у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для визнання права власності на незавершене будівництво другого поверху ресторану «Теренок» площею 309,88 кв.м та прибудови до нежитлового приміщення площею 77,37 кв.м.

Державне підприємство «СЕТАМ» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначало, що позивачем не надано доказів порушення ДП «СЕТАМ» його прав при проведенні електронних торгів.

Недригайлівський міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що виконавчі дії Недригайлівським МВДВС проведено з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та порушень щодо проведення реалізації іпотечного майна не виявлено.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - нежиле приміщення (ресторан «Теренок») за літ.А-1 загальною площею 458,5 кв.м, за літ.Б-1 гараж, за літ.б-1 сарай, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 буд. б/н, що належить ОСОБА_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 245 від 29 вересня 2005 року (т. 1, а.с. 108-112).

На примусове виконання вказаного судового рішення відкрито виконавче провадження та згідно з актом опису й арешту майна від 16 листопада 2014 року описано та арештовано нежитлове приміщення ресторану «Теренок» загальною площею 458,5 кв.м, гараж площею 85,5 кв.м, сарай площею 12 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 172-173).

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 22 вересня 2015 року, вартість об`єкта оцінки - нежитлового приміщення ресторану «Теренок», (літ.А-1) загальною площею 458,5 кв.м, гараж (літ.Б-1), площею 85,5 кв.м, сарай (літ.Б) загальною площею 12 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 б/н, становить 84200,00 грн. без врахування ПДВ (т.1, а.с. 47-84, 175).

Із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що загальна площа нежитлового приміщення ресторану «Теренок» складає 458,5 кв. м. (т.1, а.с. 85-99, 174).

Як вбачається із заявки ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції від 17 листопада 2015 року на реалізацію арештованого державними виконавцями майна, на реалізацію передано нежиле приміщення - ресторан «Теренок» (літ.А-1) загальною площею 458,5 кв.м, гараж (літ.Б-1), загальною площею 85,5 кв. м, сарай (літ.Б) загальною площею 12 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 б/н вартістю 84200,00 грн. (т. 1, а.с. 179).

Вищевказане нерухоме майно 21 грудня 2015 року виставлено на електронні торги з реєстраційним номером лота 112283, ціна продажу 104408,00 грн., переможцем торгів є ОСОБА_1, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 135900 (т. 1, а.с. 7, 178).

На підставі протоколу проведення електронних торгів державним виконавцем видано акт про реалізацію предмета іпотеки від 05 січня 2016 року згідно з яким, предметом іпотеки є нежиле приміщення - ресторан «Теренок» (літ.А-1) загальною площею 458,5 кв.м, гараж (літ.Б-1) загальною площею 85,5 кв.м, сарай (літ.Б) загальною площею 12 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 б/н. Нерухоме майно є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки ВСМ5564663, 554665, 67 від 29 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Торчицькою В.М., який укладено між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, та зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за №2444280 (т. 1, а.с. 6, 184).

08 лютого 2016 року приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. видано свідоцтво, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення - ресторан «Теренок», (літ.А-1) загальною площею 458,5 кв.м, гараж (літ.Б-1) загальною площею 85,5 кв.м, сарай (літ.Б) загальною площею 12 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 б/н (т. 1, а.с. 5).

Придбане ОСОБА_1 нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, що належить на праві власності Тернівській селищній раді Недригайлівського району Сумської області та яка перебувала в оренді у позивача на підставі договору оренди земельної ділянки зі строком дії з 01 жовтня 2016 року до 30 вересня 2017 року (т. 1, а.с. 189-193).

З довідки Тернівської селищної ради Недригайлівського району № 1903-02-30 від 12 вересня 2017 року вбачається, що приміщення ресторану «Теренок» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 114).

21 листопада 2016 року на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю ресторану «Теренок», відповідно до креслень та обрахунку площ якого, загальна площа нежилого приміщення ресторану «Теренок» становить 845,75 кв.м, у тому числі, по першому поверху 253,77 кв.м, по другому поверху 309,88 кв.м та по підвалу 282,10 кв.м (т. 1, а.с. 8-14).

14 вересня 2017 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 винесено приписи: № 378 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та № 378/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, оскільки загальна площа будівлі ресторану «Теренок» складає 845,75 кв.м (технічний паспорт від 21 листопада 2016 року), а площа будівлі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 08 лютого 2016 року, складає 458,5 кв.м. Різниця у площі становить 387,25 кв.м (т. 1, а.с. 100-101).

Судом також встановлено, що на незавершене будівництво недобудованого 2-го поверху над приміщенням ресторану «Теренок» загальною площею 309,88 кв.м та прибудову до нежитлового приміщення ресторану «Теренок» загальною площею 77,37 кв.м ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» свої вимоги не пред'являв, а тому оцінці цей об'єкт не підлягав. Державним виконавцем арешт на вказане майно не накладався і на електронні торги воно не виставлялося, а ДП «СЕТАМ» не реалізував його позивачу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської селищної ради № 22 від 09 лютого 2008 року, надано дозвіл на проведення надбудови другого поверху та добудови кафе «Теренок» по вулиці Леніна, 1 в смт. Терни, однак нежитлові приміщення площею 387,25 кв.м не прийняті в експлуатацію і згідно з приписами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № № 378, 378/1 та технічним паспортом від 21 листопада 2016 року, збудовані самочинно (т.1, а.с.100-101, 213).

Рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 мотивоване тим, що останній набув право власності на нежитлове приміщення - ресторан «Теренок» загальною площею 458,5 кв.м, гараж площею 85,5 кв.м, сарай площею 12 кв.м, які розташовані в АДРЕСА_1, так як саме на вказане майно зверталося стягнення на підставі рішення суду та воно було реалізовано на електронних торгах. Незавершене будівництвом майно площею 387,25 кв.м в експлуатацію не введено, Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Сумській області не зареєстроване, а тому підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначене майно відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦК України).

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів регулюється Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначився із характером спірних правовідносин та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач набув право власності на нежитлове приміщення - ресторан «Теренок» загальною площею 458,5 кв.м, гараж площею 85,5 кв.м, сарай площею 12 кв.м у порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскільки саме на це майно зверталось стягнення. Проте, оскільки збільшення загальної площі вказаного приміщення до 845,75 кв.м проведено без дотримання норм чинного законодавства з питань будівництва, зокрема, без розробки та затвердження проектно-технічної документації, проведення будівництва згідно з нею та наступного прийняття його в експлуатацію з послідуючою державною реєстрацією прав на нього, то відсутні підстави для визнання права власності за позивачем на вказану нерухомість збільшеної площі.

Крім того, матеріали справи не містять і позивач не надав суду доказів невизнання, оспорення чи заперечення будь-якими особами права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення збільшеної площі у 845,75 кв.м, а позов про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 376 ЦК України ним не заявлявся.

Разом із цим, позивач на даний час не позбавлений можливості провести прийняття в експлуатацію збільшеного за площею нерухомого майна з послідуючою державною реєстрацією прав на нього з дотриманням умов та порядку адміністративної процедури, визначеної чинним законодавством.

Враховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про те, що на спірні правовідносини не поширюється Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та про неправильне застосування норм ст. ст. 319, 328, 331 ЦК України, є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що недобудовані нежитлові приміщення ресторану «Теренок» площею 387,25 кв.м є невід'ємною частиною іпотечного майна, є безпідставними, оскільки у тексті іпотечного договору від 29 вересня 2005 року та при зверненні стягнення на іпотечне майно зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно - нежиле приміщення (ресторан «Теренок»), загальною площею 458,5 кв.м, а не об'єкт незавершеного будівництва, що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 5, ст. ст. 16, 33, 39, 45 Закону України «Про іпотеку».

Отже, за встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи і надав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи те, що ціна позову 104408 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2018 року: 1762*100= 176200 грн.), є підстави для визнання цієї справи малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) і тому відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

О.М. Біляєва

В.І.Криворотенко