Справа № 191/2538/17
Провадження № 2/191/1254/17
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Матіяш С.К., за участю секретаря: Якимчук Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови СФГ «Людмила» Чабаненко Миколи Миколайовича, третя особа: Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача голови СФГ «Людмила» Чабаненко Миколи Миколайовича, третя особа: Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2011 року між нею та відповідачем Чабаненко М.М., діючим як голова селянсько-фермерського господарства «Людмила» були укладені договори оренди земельних ділянок: за реєстровим номером 2-1869, площею 5,35 га, що знаходиться на території Кислянської сільської ради Синельниківського району та за реєстровим номером 2-1871, площею 5,35 га, що знаходиться на території КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району. При цьому зазначає, що дата укладення договорів змінена та змінена істотна умова договору, а саме строк їх укладення. В судовому засіданні представником відповідача Чабаненко А.Л. заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної та почеркознавчої експертиз для встановлення дійсності договорів оренди та відсутності будь-яких змін до змісту документів та наявність особистого підпису ОСОБА_1, яка його поставила. При цьому зазначає, що це є потрібним для правильного вирішення справи по суті, необхідним є з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки. Представник відповідача Босенко В.О. заперечував проти призначення експертизи. Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;) показаннями свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно ч.4,5 ст.101 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду і просить визнати недійсним договір оренди землі, з вищезазначених підстав, а відповідач заперечує проти позову. Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення у справі судово-технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи було змінено зміст документу, та чи виконаний підпис в оспорюваних договорах оренди землі позивачем, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104,116, 252, 253 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Чабаненко А.Л. - задовольнити.

Призначити по справі судову-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, , ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи піддавався зміні первісний зміст договорів оренди земельних ділянок (шість примірників договору), укладених 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» щодо земельних ділянок: державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.07.2010 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.07.2010 року?

2.Якщо піддавався зміні первісний зміст вказаних документів, то яким способом змінено ці документи (шляхом підчищення, дописки, додруковування тощо)?

3.На одному чи різних друкуючих пристроях виконані тексти поданих документів, та аркуші цих документів?

4.Чи проводилась заміна аркушів у представлених на експертизу договорах оренди земельних ділянок?

Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, , ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис у документах: договорів оренди земельних ділянок (шість примірників договору), укладених 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» щодо земельних ділянок: державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.07.2010 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.07.2010 року та у відомості на видачу пайщиками договорів 2011-2020 років (в таблиці рядок 39, стовбець 4) ОСОБА_1?

2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документах: договорів оренди земельних ділянок (шість примірників договору), укладених 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» щодо земельних ділянок: державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.07.2010 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.07.2010 року та у відомості на видачу пайщиками договорів 2011-2020 років (в таблиці рядок 39, стовбець 4) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний підпис (слово - «Босенко») у вищевказаних документах у незвичайному стані?

4.Чи виконано підпис у документах: договорів оренди земельних ділянок (шість примірників договору), укладених 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» щодо земельних ділянок: державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.07.2010 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.07.2010 року та у відомості на видачу пайщиками договорів 2011-2020 років (в таблиці рядок 39, стовбець 4) іншою особою? Якщо так, то особою якої статті та до якої групи за віком належить виконавець підпису?

У разі неможливості провести експертизи, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертиз та зазначити причини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1. Зобов'язати ОСОБА_1 надати вільні зразки свого підпису по змозі не менше ніж на десяти різних документах.

Зобов'язати ОСОБА_1, Чабаненко Миколу Миколайовича та Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області надати до експертної установи оригінали договорів оренди земельних ділянок (по два примірники договору від кожного учасника по цивільній справі, а всього шість примірників), укладених 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» щодо земельних ділянок: державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.07.2010 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.07.2010 року та відомість на видачу пайщиками договорів 2011-2020 років, а також зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Роз'яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача Чабаненко М.М. голову СФГ «Людмила» (52520 Дніпропетровська область Синельниківський район с.Дерезувате, вул. Зелена, буд. 3)

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №191/2538/17.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

:СуддяС. К. Матіяш