ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Кушнір М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить будинок № 22 по вул. Чехова в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області. Позивач зазначає, що окрім нього та його дружини в даному будинку зареєстрований і відповідач. Проте, з січня 2016 року, відповідач за адресою реєстрації не проживає, його особистих речей в будинку немає. Тому, з метою захисту своїх прав на користування та розпорядження майном, він змушений звернутися до суду з позовом та просити суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. № 22 по вул. Чехова в селі Мотовилівка Фастівського району Київської області.
Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд у звязку з його станом здоровя розглядати справу без його участі. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, у разі ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 22 (двадцять два) по вул. Чехова в селі Мотовилівка (Ч. Мотовилівка) Фастівського району Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності від 25 жовтня 1988 року (а.с.6).
Як вбачається з Довідки № 1145 від 27 липня 2018 року, виданої Мотовилівською сільською радою Фастівського району Київської області, в належному позивачу будинку зареєстрований, але не проживає його зять ОСОБА_2. Окрім того, в довідці вказано, що ОСОБА_2 М, не проживає в селі з 2016 року (а.с. 8).
ОСОБА_3 про не проживання особи за місцем реєстрації від 06 червня 2018 року, ОСОБА_2 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2016 року. При обстеженні житлового будинку ОСОБА_1 особистих речей ОСОБА_2 не виявлено (а.с.10).
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача порушено не було, відповідач відсутній в спірному будинку понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування ним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи положення 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 10, 81, 141, 258-259, 265, 268, 270, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 22 (двадцять два) по вул. Чехова в селі Мотовилівка Фастівського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК 816169 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22 квітня 1998 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця реєстрації: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, вул. Чехова, буд. 22.

Рішення виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя Осаулова Н.А.