overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7324/17
Провадження № 2/644/760/18
Справа № 644/7324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 105983 грн. 23 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №22-ц/772/1825/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

06 серпня 2018 рокуСправа № 127/21220/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Панасюка О.С., Ковальчука О.В.,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з постановою Верховного Суду від 27.06.2018 року, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, справу передано на новий розгляд до цього суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту восьмого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ураховуючи, що на новий апеляційний розгляд надійшла зазначена справа, апеляційний суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 23.08.2018 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис О. В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 577/4337/18
Провадження № 2/577/1565/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначив, що відсутність взаєморозуміння привели до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Пашина».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 17.01.1981 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пашина».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м.Конотоп Сумської області, вул.Клубна, 85/17, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: м.Конотоп Сумської області, вул.Клубна, 85/17, НОМЕР_3, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_4).

Суддя Кравченко В. О.
Справа №481/103/17 25.06.2018
Справа №481/103/17
Провадження №22-ц/784/1142/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/1068/18 03.07.2018
Провадження №22-ц/784/1195/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 18 липня 2018 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/789/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/584/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та учасників процесу - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №600/789/16-ц за апеляційною скаргою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року, ухвалене суддею Гриновець О.Б., повний текст рішення виготовлено 30.03.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"- задовольнити частково.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року в частині стягнення із державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"(07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) змінити, зменшивши суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.09.2016 року по 21.03.2018 року із 162490,05 грн. до 142 344,66 грн. з урахуванням податків та обов'язкових платежів.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 25 червня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 318/647/18
Номер провадження №2/318/441/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, представниці третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення місця проживання дітей,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення місця проживання дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей:

- сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 71504, вул. Козацька, 14/43, м. Енергодар, Запорізька обл., 71304.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 353504 від 11.03.2001 р., мешкає за адресою: вул. Гвардійська, 248, с. Водяне, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71316) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії СЮ № 105958 від 16.09.2008 р., 71504, вул. Козацька, 14/43, м. Енергодар Запорізька обл., 71304) частково судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №592/2855/18
Провадження №2/592/1596/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до Елтаефа Мохамедалтома Елтіджані Елшафе (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ОСОБА_4 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ОСОБА_6 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 ОСОБА_8 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_9 Яхія (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_10 Алі (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_11 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 15.16, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Елтаефа Мохамедалтома Елтіджані Елшафе, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 Яхія, ОСОБА_10 ОСОБА_8, ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовільнити.

Визнати Елтаефа Мохамедалтома Елтіджані Елшафе, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 Яхія, ОСОБА_10 ОСОБА_8, ОСОБА_11 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

06 липня 2018 року повне судове рішення

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 203/1587/18
Провадження № 2/0203/805/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/1587/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

15 червня 2018 року представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представниця знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник знаходиться у м. Києві (02100, м.Київ, вул. Тороповського, б. 14).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому розяснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року, за участю представника в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м.Києва, який розташований по вулиці Хрещатик, 42-А у м. Києві, 01601, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Печерського районного суду м.Києва та представнику Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа№ 346/2646/18
Провадження № 2-о/346/109/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великокам»янська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великокам»янська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності заповіту та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 серпня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 361/6470/15-ц
Провадження № 2/361/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Сахнюк А.С., Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Аніле Логістік» і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, внаслідок дорожньотранспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Аніле Логістік» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Аніле Логістік», , матеріальні збитки в розмірі 30965 (тридцять тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 68 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Аніле Логістік», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 464,49 грн.

В решті позовних вимог Приватного підприємства «Аніле Логістік» - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №266/1193/18
Провадження№ 2/266/845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявився, від нього поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.