Справа № 419/426/12
Провадження № 6/204/100/17
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 1299, виданого 19 листопада 2014 року про стягнення заборгованості на нового кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що в провадженні Красногвардійського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий напис № 1299 від 19 листопада 2014 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення предмету договору застави на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 22 січня 2018 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220118нв, відповідно якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором №R6В від 06 лютого 2014 року. Враховуючи вищевикладене заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надав заяву про розгляд справи без представника. Заінтересовані особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду заяву розглянуто за їх відсутності.

Вирішуючи дану заяву судом враховується наступне.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною один статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини два статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та провівши аналіз положень законодавства необхідно провести розмежування подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові №6-2391цс15 від 18листопада 2015року.

В судовому засіданні встановлено, що у звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору 06 лютого 2014 року нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі чого 04 жовтня 2016 року Красногвардійським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» його право звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: