overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/945/18
провадження № 2/598/382/2018
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/945/18, провадження №2/598/382/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 18 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що

розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 727/6353/18
Провадження № 2-о/727/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6353/18, провадження 2-о/727/155/18 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 143/748/18
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

Встановив:

08.06.2018 року представник позивача- адвокат ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання цілого житлового будинку особистою приватною власністю.

Одночасно із вказаним позовом представником позивача- адвокатом ОСОБА_1 Л подано клопотання про про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, позбавлений будь-яких доходів, хворіє та доглядає за недієздатною матірю, а відтак не має змоги сплатити судовий збір. Ухвалою судді від 13.06.2018 року в задоволенні клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1 відмовлено, однак 18.06.2018 року до суду направлено повторну заяву з доданими до неї додатками.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні ним позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання цілого житлового будинку особистою приватною власністю до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3135/18
Провадження № 2-н/210/402/18
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 592/7638/18
Провадження № 2/592/2566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме вимогам про оплаті позовних вимог судовим збором.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги про вихідну допомогу при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки повинні бути оплачені судовим збором. Особа. що звернулась до суду цих вимог не дотрималась, судових збір не сплачено.

Необхідно сплати за розгляд судом позовних вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 704.52 грн. судового збору. Реквізити платежу:

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/389/344/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили паво користування квартирою №13, в будинку №29 по вул. Центральній в селі Суботці Знамянського району Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів у справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто малолітня дитина.

Під час проведення судового засідання постало питання про залучення до участі у якості третьої особи службу у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації, оскільки до кола осіб, які приймають участь у справі входить і малолітня дитина.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зазначене, а саме на той факт, що відповідачем у справі зазначено малолітню дитину, рішення якої може вплинути на її права, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 ЦПК України залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи службу у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи службу у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Трудова, буд. 1)

Розяснити службі у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації, що вони як третя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
20.06.2018 Справа № 756/7682/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року Справа № 756/7682/18
Провадження № 2-н/756/297/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень.
4.Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Я.В. Пересунько
Відповідно п. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

08 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2018 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, ухвалив рішення про задоволення вимог заяви.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущена описка, невірно вказано період проживання однією сімєю позивача та ОСОБА_3, замість «…з 1976 по 1980 рік» вказано «…з 1976 по 1080…», а також ідентифікаційний номер платника податків сторін у справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, а саме:

правильним вважати що позивач та ОСОБА_3 проживали однією сімєю « з 1976 по 1980 рік »; ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 - «НОМЕР_1»; ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 750/1396/18
Провадження № 2/750/859/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського колегіуму №11 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

у лютому 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про її звільнення з роботи за п. 3 ст. 41 КЗпП України від 18.01.2018 №05-к незаконним та поновлення на роботі на посаді вихователя групи продовженого дня Чернігівського колегіуму №11, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 січня 2018 року і до дня поновлення на роботі.

В судові засідання 18.05.2018 року та 21.06.2018 року позивач не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського колегіуму №11 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 500/878/18
Провадження № 2/500/1585/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВК Ізмаїльської міської ради, КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Північзахідтрансбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про часткове скасування рішень ВК Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання незаконною реєстрацію, визнання недійсним пункту іпотечного договору, визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання права власності.

Позивач подала заяву про забезпечення доказів, а саме про допит свідків у підтвердження того факту, що оспорювала квартира при сдачі до експлуатації не була придатна для проживання та мала відповідні недоліки.

Заслухавши представника позивача та представників відповідачів - ВК Ізмаїльської міської ради, КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, вказані обставини, а саме невідповідність квартири, після сдачі її до експлуатації, для проживання не оспорюють і представники відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про часткове скасування рішень Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання незаконною реєстрацію, визнання недійсним пункту іпотечного договору, визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1279/18
Провадження №: 2/332/810/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 25.06.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун