Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 582/1046/17

провадження № 61-7427ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано 01 грудня 2017 року із пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року. Поважність причин пропуску вказаного строку заявник у касаційній скарзі обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним отримано лише 30 листопада 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії ухвали суду, скріпленою підписом секретаря судового засідання.

Враховуючи те, що недотримання строку касаційного оскарження зумовлено діями (бездіяльністю) суду щодо надсилання копії ухвали заявнику, ця обставина є підставою поновлення заявнику пропущеного строку.

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував та був позбавлений можливості усунути вказані в ній недоліки, повідомлення про вручення вказаної ухвали не містить його підпису та напис «Щербак» здійснено невідомою особою.

19 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 4 статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема для сплати судового збору у сумі 320 грн. Також заявнику було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За частиною другою статті 121 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційний суд, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року, правильно виходив із того, що ОСОБА_4 у визначений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір. При цьому, апеляційний суд виходив із того, що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 отримав ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

За змістом пункту 99 Правил, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці 4 пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище (пункт 106 Правил).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, містить прізвище одержувача, тобто є врученим у відповідності до пунктів 99, 106 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв