overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2614/17
№ 2/401/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги у спадкуванні та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги у спадкуванні та визнання права власності на частку квартири.

До судового засідання свідок на стороні відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення її допиту в режимі відеоконференції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є пенсіонеркою та особою похилого віку, з 2015 року має ряд захворювань, які потребують постійного контролю та нагляду лікаря. Крім того разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій є інвалідом І групи, який потребує постійного стороннього догляду. В зв'язку з чим вона не може прибути до Світловодського міськрайонного суду тому просить провести її допит в режимі відеоконференції в залі суду Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника скаржника про її участь в режимі відеоконференції проведення якої доручити Ленiнському районному суду м.Кiровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка на стороні відповідача ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя 316) забезпечення проведення судових засідань по справі № 401/2614/17, 2/401/1528/17 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є свідком на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України - суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Придніпровському районному суду міста Черкаси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/760/4953/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

22 червня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2018 року на 09.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/283/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

19 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Агафіївська сільська рада Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: 65000, АДРЕСА_1

Заінтересована особа Агафіївська сільська рада Любашівського району Одеської області: Одеська обл., Любашівський район, с.Агафіївка

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №242/3948/18
Провадження №2-о/242/510/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Української міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так з матеріалів справи вбачається, що до заяви не додана копія рішення Селидівського міського суду Донецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яка вказана в додатках до заяви. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до заяви додано подання виконкому Української міської ради про призначення опікуна, яке не зазначено в додатках до заяви.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Української міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа 431/2983/18
Провадження № 2-о/431/987/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1060/17
провадження №2/542/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарського районного споживчого товариства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малоперещепинська сільська рада, про визнання правочину таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ :

У звязку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Новосанжарського районного споживчого товариства, місцезнаходження: вул.Центральна, буд.30, сел.Нові Санжари, Новосанжарського району Полтавської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01779190, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малоперещепинська сільська рада, місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.44, с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044237, про визнання правочину таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлову будівлю, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Новосанжарський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Лизенко
Справа 165/2510/17
Провадження 2/165/103/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток співласників нерухомого майна та припинення права власності на частку нерухомого майна,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.317, ст.355, ст.356, ст.364, ст.365, ст.369 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.14, кв.2, м. Нововолинськ, Волинська область, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.14, кв.2, м. Нововолинськ, Волинська область, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.14, кв.2, м. Нововолинськ, Волинська область, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, що проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.14, кв.2, м. Нововолинськ, Волинська область, кожному по 1/4 (одній четвертій) частці в нерухомому майна - квартирі, що знаходиться за адресою: 5 мікрорайон, буд.14, кв.2, м. Нововолинськ, Волинська область та перебуває у їх спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, що проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.14, кв.2, м. Нововолинськ, Волинська область в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 750/5993/18
Провадження № 2-н/750/735/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.06.2018
2/394/309/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України, було надано термін для усунення недоліків.

08 червня представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали Новоархангельського районного суду від 08.06.2018 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 26 червня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунені.

У відповідності до частини статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач до цього часу не виконав ухвалу судді від 08 червня 2018 року, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню останньому. При цьому позивачеві роз'яснено право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 636 / 871 / 18
№ 2 / 636 / 870 / 18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати договори оренди земельної ділянки від 19.02.2014 року укладені між нею та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 27.02.2014 року за № 4817321 у відношенні земельної ділянки площею 1,84 гектарів, кадастровий НОМЕР_2, та договір оренди земельної ділянки від 27.03.2015 року зареєстрований в ДРРП 27.03.2015 року за № 9223566 у відношенні земельної ділянки площею 3,6792 гектарів, кадастровий НОМЕР_1 призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 10, 11, 211, 206, 258, 259, 263- 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -