overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/421/18
Провадження № 2-н/497/17/18
02.04.2018 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, а також стягнення судових витрат з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у розмірі 5 333,51 грн.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на 06.04.2016 року складає 5 333,51 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р. Справа153/140/18

Провадження2-о/153/5/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявився. Разом з цим, судом було встановлено, що ОСОБА_5, відносно якого подано дану заяву про визнання його недієздатним - є повнолітньою особою. Тому необхідно здійснити заміну заінтересованості особи з відділу опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Здійснити розгляд даної категорії справи за відсутності висновку Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, щодо призначення опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести неможливо, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи з повторним викликом учасників справи. При цьому зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області підготувати висновок щодо призначення опікуна ОСОБА_6.

Керуючись ст.223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну заінтересованості особи з відділу опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, в термін до 27 червня 2018 року, підготувати висновок щодо призначенняОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Незалежності, 108 в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, на 27 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засіданні здійснити виклик сторін та присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/399/18

Провадження № 22-ц/787/1159/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дочки, яка продовжує навчання до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження № 2/200/931/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

18 квітня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 165/3135/18
Провадження № 2-н/165/361/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
103806 (сто три тисячі вісімсот шість) грн. 98 коп. заборгованості по заробітній платі;
всього 126458 (сто двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 95 коп.
3.Стягнути з боржника в в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1205/18
№ 2/207/980/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом представника В О В К ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Б Р Е Д Е Н К А ВІКТОРА про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_2 представник позивачки ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з осені 2016 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з осені 2016 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 25.09.2018 року ОСОБА_2 представник позивачки ОСОБА_3А просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 09 липня 2018 року ОСОБА_4 вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14 лютого 2004 року, актовий запис № 51, між Б Р Е Д Е Н К О ВІКТОРОМ та В О В К ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ДІАНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа № 747/816/17
Провадження № 2/747/24/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання поновити попередні умови праці, нарахування і виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 30 березня 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD № 5-к від 10 січня 2018 року «Про розірвання трудового договору з ініціативи власника».

Поновити ОСОБА_1 на посаді комірника автопарку ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD.

Стягнути з ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD ( 17270 Чернігівська обл. Талалаївський район, с. Харкове вул. Науменка, 42, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня 2018 року по 22 березня 2018 року в розмірі 6 697 (шість тисяч шістсот девяносто сім) грн. 80 коп. з утриманням з вказаної суми передбачених законом податків та інших обов'язкові платежів і зборів.

Стягнути з ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD ( 17270 Чернігівська обл. Талалаївський район, с. Харкове вул. Науменка, 42, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 26 коп. у відшкодування судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD ( 17270 Чернігівська обл. Талалаївський район, с. Харкове вул. Науменка, 42, ) на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD ( 17270 Чернігівська обл. Талалаївський район, с. Харкове вул. Науменка, 42, ) 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 2-п/756/56/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 29.01.2018 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. заявник - відповідач № 1 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 29.01.2018 р. Оболонським р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено частково.

Як вказує заявник ОСОБА_1 він вважає ухвалене заочне рішення незаконним, так як судом не було всебічно з'ясовано обставини справи та заявник був позбавлений можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Тому посилаючись на зазначені обставини просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 29.01.2018 р. та призначити справу до загального позовного провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання так і не з'явилась.

Відповідач № 2 ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на те, що представник позивача самоусунувся від підтримки своїх позовних вимог, а матеріали справи та отримані пояснення від представника заявника надають суду підстави скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13.11.2018 р. на 12 год. 00 хв.

Явка відповідача № 2 та представника позивача є обов'язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 708/603/18
Номер провадження № 2/708/262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Головківка, вул. Перемоги, 42 Чигиринського району Черкаської області, що належав померлій 6 червня 2017 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивачка до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 липня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивачка до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя