РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1377/18

Провадження № 2/414/368/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.04.2016 р. вони перебувають у шлюбі, під час якого у них народилася дочка ОСОБА_3. Однак, спільне життя із відповідачкою не склалося через конфлікт, який призвів до фактичного припинення шлюбу. Позивач зазначає, що дитина проживає разом з позивачкою. Вона не бажає примирення. Вказує, що спору щодо місця проживання дитини та з приводу поділу спільного майна подружжя на даний час не має, спільного господарства сторони не ведуть. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб та залишити їй післяшлюбне прізвище «Єлістратова».

У відкрите судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву із проханням справу розглянути за її відсутності, позові вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявивсь, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.04.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-НО № 444941, видане 01.04.2016 р. ВДРАЦС Краснолиманського МУЮ у Луганській області (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої зазначено ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 376675, виданого 06.10.2016 р. ВДРАЦС Краснолиманського МУЮ у Луганській області (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про залишення післяшлюбного прізвища «Єлістратова», суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується особою у позасудовому порядку. Відсутність наявності спору щодо подальшого іменування позивачки, виключає потребу у судовому захисті даного права, у звязку з чим, у даній вимозі слід відмовити.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції 0.0..1 Кремінського відділення Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», дата оплати: 07.06.2018 р. о 13:29:20, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у Кремінський районний суд Луганської області у розмірі 704,80 грн.

А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,4 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 352,4 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 (92917, Луганська область, Кремінський район, с. Невське, вул. Центральна, 44-а, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (92917, Луганська область, Кремінський район, с. Невське, вул. Перемоги, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 34.

Повернути ОСОБА_1з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції 0.0..1 Кремінського відділення Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», дата оплати: 07.06.2018 р. о 13:29:20, для Кремінського районного суду Луганської області у розмірі 704,80 грн.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 352,40 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук