ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6201/18 Номер провадження 22-ц/814/699/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді -Хіль Л.М.,

суддів Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року у складі головуючого судді Андрієнко Г.В. ухваленого в залі суду в м. Полтаві, за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання припиненими зобов`язань за договором про надання послуг з теплопостачання.

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа 554/6201/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року у складі головуючого судді Андрієнко Г.В. ухваленого в залі суду в м. Полтаві за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання припиненими зобов`язань за договором про надання послуг з теплопостачання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хіль Л.М., суддів учасників колегії Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

Головуючим суддею Хіль Л.М. та суддею учасником колегії Гальонкіним С.А. заявлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що ОСОБА_2 в доводах апеляційної скарги посилається на ненадання судом першої інстанції оцінки його доводам щодо припинення зобов'язань за договором № 1707 від 30.12.2010 року, правова оцінка якого ними вже надавалася під час розгляду іншої справи. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяви головуючого судді Хіль Л.М. та учасника колегії Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаних суддів. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяви головуючого судді Хіль Л.М. судді-учасника колегії Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання припиненими зобов`язань за договором про надання послуг з теплопостачання.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин