overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1052/18

Провадження № 2-0/226/112/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (податковий номер НОМЕР_3), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (податковий номер НОМЕР_4), місце реєстрації: АДРЕСА_1, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вул.Соборна, 7, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 23 червня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 27 червня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 466/1357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 27 вересня 2011 року в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 231.

Під час шлюбу, у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не складалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2014 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, позивач бажає створити нову сімю.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач подав заяву про визнання позову. Справу просить слухати без його участі та зазначив , що згідний на розірвання шлюбу.

Оглянувши заяви сторін по справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 2014 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України в зв»язку з відсутністю учасників фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС № 949581) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 27 вересня 2011 року в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 231.

Прізвище позивача не змінювалось.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/1478/18
Провадження № 2-1113/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 00100, м. Київ, вул. Літня,буд. 25, кім.16), до ОСОБА_2(адреса: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Степова,256) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 307/1595/18
Провадження № 2/307/1030/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 12858.05 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім ) гривень 05 коп. шляхом їх зарахування одержувачам: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Тересвянської селищної рада, що складає 6429 (шість тисяч чотириста двадцять девять) гривень 03 коп. ; 20% до спеціального фонду бюджету Закарпатського обласного бюджету, що складає 2571 (дві тисячі пятсот сімдесят одну) гривню 61 коп.; 30% до бюджету Тячівського району, що складає 3857 (три тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 42 коп. на р.р. 0253, , МФО 812016, код платежу 24062100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 755/2451/17 Головуючий в І інстанції: Арапіна Н.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5293/2018 Доповідач- Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Олексюк Марини Миколаївни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 11 липня 2018 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 194/766/18
Номер провадження № 2/194/366/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 28 лютого 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36, судові витрати залишити за ним.

Позивач надав суду письмову заяву в якій просить розглянути цивільну справу про розірвання шлюбу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 08-10 год. 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/522/6997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 липня 2018 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.06.2018
У Х В А Л А

23.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява від представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_1 якою останній просить видати дублікат виконавчого листа втраченого при пересиланні поштовим зв'язком, оскільки 30.06.2016 р. Літинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Оскільки постало питання про захист прав та законних інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» через процедуру стягнення кредитної заборгованості, представник позивача у справі із посиланням на п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» та додані до неї матеріали, вважаю, що заява останнього про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і заявником не пропущено строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадженя", суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа», задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 137/494/13-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4167/18
Провадження № 2/205/2348/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 29 жовтня 2012 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 29 жовтня 2012 року по 31 травня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 29 жовтня 2012 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 26 квітня 2013 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.