Справа № 461/1008/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5253/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря:Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 листопада 2006 року в розмірі 48945,58 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 28337,68 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 19449,96 грн. в рівних частках з кожного по 6483,32 грн.

ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської Аліції Тадеївни про визнання порушеним права споживача фінансових послуг на проведення Банком переддоговірної роботи в письмовій формі, права споживача на інформацію про істотні умови договору, права споживача на інформацію про ціну договору, права споживача на отримання повної та об'єктивної інформації стосовно способу виконання зобов'язання за кредитним договором та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 23 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку суму боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 листопада 2006 року в розмірі 48945,58 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 28337,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 19449,96 грн. в рівних частках з кожного по 6483,32 грн.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду подала клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем грунтується на припущеннях та не відповідає дійсності, а документи, на підставі яких проводилось нарахування заборгованості за кредитним договором не відповідають вимогам чинного законодавства.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3, її представник ОСОБА_7, ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 її представника та призначити у справі судову економічну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частина 1 ст. 103 ЦПК передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що для з»ясування правомірності проведеного ПАТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №0 від 23.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 102 - 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 листопада 2006 року в розмірі 48945,58 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 28337,68 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської Аліції Тадеївни про визнання порушеним права споживача фінансових послуг на проведення Банком переддоговірної роботи в письмовій формі, права споживача на інформацію про істотні умови договору, права споживача на інформацію про ціну договору, права споживача на отримання повної та об'єктивної інформації стосовно способу виконання зобов'язання за кредитним договором та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 23 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Богомольця, 9).

На вирішення експерта поставити питання:

«Чи підтверджується документально сума заборгованості за кредитом, відсотках , штрафом та пені, надана ПАТ «УкрСиббанк» в розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 23.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3».

Обов»язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи в 2-х томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_9