overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3897/17
Провадження № 2-сз/175/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк»ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк»ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., у звязку з поверненням позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, через непідсудність справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 20 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM3B81ZU від 13 жовтня 2017 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк»про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір:

у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений на р/р 0079, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM3B81ZU від 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження№ 4-с/521/18/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Заступника військового прокурора Одеського гарнізону на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (боржник ОСОБА_2),-

Керуючись Розділом 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Заступника військового прокурора Одеського гарнізону на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (боржник ОСОБА_2)- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУ юстиції в Одеської обл. Процько Ганни Ігорівни щодо невжиття заходів виконання судового рішення в межах виконавчого провадження №54761912неправомірною.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга полається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити сторонам виконавчого провадження, державному виконавцю.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст буде виготовлений 27.06.2018 року
Провадження № 2-н/263/612/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованості за користування послугою центрального опалення, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Провадження №2/522/741/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати договір № Н/98-00572 купівлі-продажу нерухомого майна квартири №11 у будинку 10/5 по просп.. Шевченка у м. Одесі загальною площею 29,9 кв.м., корисною площею 29 кв.м., жилою площею 15,8 кв.м., укладений на Регіональній універсальній біржі « Александр Н» 28.09.1998 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені та в інтересах члена РУБ « Александр Н» ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори 27.05.1997 року № 1-1365, серія ААК № 169625 та ОСОБА_4 та зареєстрований 28.09.1998 року в « Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний № Н-98-00572- дійсним.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «03» вересня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.07.2018
пр. № 2/759/238/18
ун. № 759/6597/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

28.03.2018 року у судовому засіданні представник позивача надав позовну заяву з виправленими недоліками.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 27 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 689/597/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/597/18, номер провадження 2/689/303/18 ОСОБА_1 (місце проживання:с.Іванківці, вул.Поляна,б.1, Ярмолинецького району, Хмельницької області) до Баламутівської сільської ради (місцезнаходження: с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09 липня 2017 року, права власності на нерухоме майно трактор Т-25, 1975 року виробництва та тракторний причіп 2-ПН-1,5. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, оскільки у нього відсутні документи, які встановлюють його право власності на успадковане нерухоме майно він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:с.Іванківці, вул.Поляна,б.1, Ярмолинецького району, Хмельницької області) до Баламутівської сільської ради (місцезнаходження: с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копій даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження №2/748/832/18
Єдиний унікальний №748/1904/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Дніпровської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, місцезнаходження: с. Дніпровське, вул. Радянська, буд.35, Чернігівського району та області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер 11 січня 2004 року.

Як вбачається з позовної заяви, до суду звернулись два позивачі з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

Позивачами додано документи, що підтверджує сплату судового збору в сумі по 352 грн 40 коп.

Таким чином, кожному позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру по 352 грн 40 коп., про що до суду надати окремі відповідні документи.

За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть вказані недоліки, позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 530/388/18
Номер провадження 2/530/478/18

УХВАЛА

16.05.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Демянченка С.М.

секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування в особі Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуєває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування в особі Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів.

16.05.2018 року в судовому засіданні суд обоговоривши питання про надання терміну сторонам для примирення заслухавши їх думки з цього приводу приходить до висновку, що сторонам необхідно надати час на примирення з наступних підстав.

З пояснень сторін суд вбачає, що вони мають двох неповнолітніх дітей, в достатній мірі не зясували відносини між собою і між подружжям ще можливе примирення.

При таких обставинах справи, коли сторони не повністю зясували свої взаємовідносини, суд вважає відкласти розгляд справи і надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст.ст.43,49, 193,196-197, 251,260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування в особі Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів - зупинити до 9 год.10 хв. 17.07.2018 року, надавши сторонам по справі строк для примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/4920/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1849,50 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________