Справа № 493/452/18
Номер провадження 2/493/306/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалами Балтського районного суду від 16.03.2018 року представнику позивача було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача повторно надано заяву, в якій він просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач хворіє, його розмір річного доходу у вигляді пенсії за попередній календарний рік втричі перевищує 5 відсотків розміру судового збору. Він мешкає спільно з донькою ОСОБА_7 та двома онуками. Онучка ОСОБА_8 потребує домашнього догляду у звязку з чим його донька ОСОБА_7 не може працевлаштуватись на постійну високооплачувану роботу.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Додана до заяви копія довідки (виписки із домової книги про склад сімї та прописку) будь якого відношення до справи не має, так як видана 18.01.2017 року ОСОБА_7, копія якої засвідчена станом на 15.02.2017 року, і яка не містить жодних відомостей про позивача ОСОБА_1

Копія виписки із історії хвороби № 12476 також не може бути належним доказом, оскільки датована ще 21.06.2008 року.

Надані інші докази, зокрема виписка із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого та виписка по картці/рахунку в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не свідчать про наявність підстав саме для звільнення від сплати судового збору.

Однак зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звернення з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ