Справа №672/591/18
Провадження №2/672/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/591/18 за позовом ОСОБА_1 Альозієвни до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що батьком дитини є відповідач і у звязку із досягненням повноліття останній припинив сплачувати аліменти на сина. На даний час він продовжує навчання, потребує коштів, яких батько не надає.

В ході розгляду спарви позивач подала заяву про зміну позовних вимог та просить замість стягнення з відповідача ? частини зі всіх видів доходу стягувати на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, змінені позовні вимоги паідтирмала, позов просить задовольнити та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача.

У відповідності до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторонни перебували у шлюбі, однак шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано в червні 2016 р., про що свідчить копія свідотцва про розірвання шлюбу (а.с.6).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) № вбачається, що ОСОБА_3 16.06.2016 р. змінив прізвище та ім"я з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_4. З свідоцтва про народження дитини вбачається, що його батьком є ОСОБА_3 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів спарви, ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання свого неповнолітнього сина до дня досягнення останнім повноліття. В подальшому виконавче провадження було закрито, що підтверджується відповідною копією постанови ДВС (а.с.5).

На даний час, ОСОБА_4 є студентом І курсу факультету міжнародної економіки і менеджменту, денної форми навчання ДВНЗ "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана" з терміном закінчення навчання до 30.06.2021 р., що підтверджується довідкою навчального закладу, яка долучена до матеріалів справи (а.с.10).

Згідно договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №171604 від 10.08.2017 р., який укладено між навчальним закладом та ОСОБА_4, вартість освітньої послуги за період навчання становить 92400 грн. (а.с.12).

Також, з договору найму жилої площі у студентському гуртожитку від 01.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_4 мешкає в гуртожитку №2 кім.102 по вул. Дегтярівській 49 А у м. Києві, за що має сплачувати щорічно 4150 грн. за проживання (а.с.4).

З довідки ТОВ "Хмельницьктранс" вбачається, що ОСОБА_4 користується послугами маршрутного перевезення Городок- Київ, вартість якого становить 250 грн. 35 коп. (а.с.11).

Згідно ч.1,3 ст.199 СК України визначено, що: Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Позивач посилається, як на підставу задоволення позову, на ті обставини, що вона несе значні витрати повязані із навчанням сина, що складаються як із плати за навчання та витрат на оплату гуртожитку, так і з витрат на харчування, проїзд до місця навчання, придбання навчальної літератури тощо.

Будь-яких заперечень з приводу поданого позову відповідач не надав.

При визначенні розміру аліментів суд, в межах наданих доказів, відповідно до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ст.7 Закону України "Про державний бюджет України у 2018 р." визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлюється в розмірі з 1 січня 2018 р. 1762 грн., з 1 липня 1841 грн., з 1 грудня -1921 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткову обгрунтованість заявленого позову та необхідності його задоволення, однак розмір аліментів, що підлягають сплати вважає за необхідне визначити в межах 850 грн., що фактично становить ? частину прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи.

Також, суд не вважає за можливе визначати розмір аліментів не менше 50 % прожиткового мінімуму (якого саме незрозуміло) як того просить позивач, оскільки норма, передбачено ч.2 ст.182 СК України застосовується лише відносно дітей, а не повнолітніх осіб, і при стягненні аліментів у частці від доходу боржника.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 85 %, а згідно ч.6 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача в разі повного задоволення позову підлягав би судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 599 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 181, 183, 184, 199 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти в розмірі 850 грн. з усіх видів доходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1 Альозієвни, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку із навчанням у ДВНЗ "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана", на період його навчання, починаючи з 07.05.2018 р. і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 599 грн. 08 коп. судового збору.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 Альозієвна, ІПН НОМЕР_1, інд. 32000 вул. Призаводська 12 м. Городок, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт серії НВ 760317, інд. 32008 вул. Центральна 36 в с. Чорниводи, Городоцького району Хмельницької області.

Суддя: