Справа № 743/701/18
Провадження № 2/743/285/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про тлумачення заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради про тлумачення заповіту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 березня 1995 року мати позивача ОСОБА_2, склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 4, згідно якого зробила таке розпорядження: "все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю своїй дочці ОСОБА_3". ОСОБА_2 померла 19.01.2004 року, позивач прийняла спадщину після її смерті, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у вказаному заповіті прізвище спадкоємця вказано «Андрієвій», замість "Андрєєвій". Враховуючи той факт, що заповіт не змінено і не скасовано, позивач просить тлумачити заповіт, оскільки інша можливість для успадкування належного їй майна, визначеного у заповіті, у неї відсутня.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи, Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

ОСОБА_4 про народження серії ЯВ №428709 та ОСОБА_4 про одруження серії ІІ-ЯК №0498167, вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту від 15.03.1995 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 4, ОСОБА_2 зробила таке розпорядження: "все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю своїй дочці ОСОБА_3".

При цьому, прізвище позивача згідно паспорту «Андрєєва», а у заповіті прізвище позивача вказано - «Андрієва», що позбавляє можливості встановити справжню волю спадкодавця щодо особи, на користь якої було складено заповіт.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач являється донькою спадкодавця ОСОБА_2К, суд вважає, що позовні вимоги щодо тлумачення заповіту підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради (місцезнаходження: вул. пушкіна, 2а, с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, ) - задовольнити.

Заповіт, посвідчений 15 березня 1995 року секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 4, складений ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2004 року, тлумачити таким чином, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право, своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення складено 13 липня 2018 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко