Справа № 712/1053/17-ц
Провадження № 6/712/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачених коштів по договору підряду на утеплення фасаду будинку від 08.01.2017 року в розмірі 2800 грн. та видано виконавчий лист № 712/1053/17- ц від 09.11.2017 року.

27.11.2017 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказана дата народження боржника.

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволено та зазначено число, місяць, рік народження та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2

Станом на 19.02.2018 року оригінал вищезазначеного виконавчого документа на адресу ОСОБА_1 не надходив та відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження, виконавчий лист є втраченим.

Просила суд видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі № 712/1053/17-ц про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачених коштів по договору підряду на утеплення фасаду будинку від 08.01.2017 року в розмірі 2800 грн.

Заявник в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Інші учасники процесу не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений за невідомими обставинами.

ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, суд перевірив надані докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа, виконавчою службою судове рішення не було виконано та відсутні будь які відомості про повернення стягувачу виконавчого листа № 712/1053/17ц.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2017 у цивільній справі № 712/1053/17-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян