АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 06.115/796/190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Картель» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Картель», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Інформаційне агентство «Інформбюро» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г.,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

02 квітня 2018 року представником ПрАТ «Картель» подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник заявника просив стягнути з позивача на користь товариства витрати, пов'язані з правничою допомогою адвокатау розмірі 32 400 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Картель» заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти заяви заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, при винесенні постанови від 27 березня 2018 року, судом не було вирішено питання про розподіл витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Вбачається, що ПрАТ «Картель» уклало договір про надання професійної правничої допомоги з АО «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО».

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, товариством надано: акт виконаних робіт від 21 лютого 2018 року, платіжне доручення від 22 лютого 2018 року на суму 32 400 грн. 00 коп., та банківську виписку АО «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО».

Згідно акту виконаних робіт від 21 лютого 2018 року адвокатське об'єднання надало наступні види професійної правничої допомоги:

- усна консультація стосовно роз'яснення юридичних наслідків розгляду судовим органом апеляційної скарги, роз'яснення підстав та порядку оскарження судового рішення в касаційному порядку, роз'яснення наслідків набрання судовим рішенням законної сили, роз'яснення порядку виконання судового рішення, обрання правової позиції в інтересах клієнта. Кількість годин: 1 година. Вартість: 5 400 грн.;

- ознайомлення та вивчення матеріалів справи (апеляційної скарги з додатками). Кількість годин: 2 години. Вартість: 10 800 грн.;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу. Кількість годин: 3 години. Вартість: 16 200 грн.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Постановляючи додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Картель» 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів враховує співмірність виконаних адвокатом робітіз складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання робіт; обсяг виконаних робіт; та інші обставини, що мають значення для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву приватного акціонерного товариства «Картель» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Картель» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук