Справа №766/1667/18
Пров. №2/766/4801/18
04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської облсті в склід:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар Сікорська Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-
Крім того, вказує, що внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, перенесла гострий стрес, страждання, пов'язані з болем, перенесенням хірургічного втручання, перебуванням тривалий час на стаціонарному лікуванні, була позбавлена можливості вести звичний образ життя, були порушені її стосунки з оточуючими людьми, внаслідок чого відповідач повинен відшкодувати їй моральні страждання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
19 березня 2018 року позивачем подано заяву в порядку ст. 49 ЦПК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Вказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_2С, обіймаючи посаду поліцейського-водія взводу швидкого реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони в Херсонській області №27о/с від 25.12.2015, та у зв'язку з чим, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, 02.08.2016, близько 09:30 годин, керуючи службовим автомобілем марки «ЗA3», державний реєстраційний номер 220935, здійснюючи рух зі швидкістю від 67,2 до 73,4 км/г, при ясній погоді на сухому та чистому дорожньому покритті по Кіндійському шосе зі сторони вулиці Поповича в напрямку площі Чорновола у місті Херсон, проявив неуважність і безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.2.3. б), и.п.18.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, при під'їзді до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2. «Пішохідний перехід», розташованому на розі вулиці 3 Виноградної та Кіндійського шосе, проїжджу частину якого на той час з права на ліво по ходу руху вказаного автомобіля перетинала пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі швидкістю руху 1,08 м/с, своєчасно не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, як наслідок в результаті недбалості здійснив наїзд на останню на зазначеному переході, маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду, заподіявши їй, зокрема, закритий скалковий перелом середньої треті обох кісток лівої голені, струс головного мозку, скальпована рана голови, переломи ребер 9, 19 з права, ушиб лівої легені, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України, за клопотанням потерпілої у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 їй лікування.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача стягненню підлягає документально доведена шкода в сумі 4547,57 грн.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до вимогст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Пленум Верховного Суду України в п. 9постанови № 4від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди» розяснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного,ст.ст.22-23,1166-1167, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 76-79, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_5