overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1807/14-ц
Провадження №6/190/29/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги по ст. ст. 175, 177 ЦПК України по заяві публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №190/1807/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого листа ПАТ КБ ПриватБанк» не зазначено боржника та не надано копії заяви з копіями доданих документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

постановив :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк в два дні з дня отримання заявником ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя
Справа № 562/1870/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця від права на спадкування -

Встановив:

При винесені ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця від права на спадкування було допущено помилку в написанні призвіща відповідача: а саме замість «Кухарук « було не вірно зазначено « Кухарчук».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у ухвалі не тягне за собою зміни ухвали по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у прізвищі відповідача.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення спадкоємця від права на спадкування а саме вказати призвіще відповідача вірно «КУХАРУК»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через

Здолбунівський районний суд Рівненської області області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Мичка
УХВАЛА

судового засідання

„27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що відповідно до наказу ПАТ «Дамантбанк» від 31.07.2017 року №149-л «Про закриття Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Львові (регіональне відділення)» з 25 серпня 2017 року було припинено роботу Дирекції ПАТ «Дамантбанк» в м.Львів, та як наслідок, було звільнено головного юрисконсульта Дирекції ПАТ «Дамантбанк» в м.Львів ОСОБА_2 Відповідно, представники позивача, які мають юридичну освіту та право представляти інтереси позивача в судових засіданнях знаходяться лише в м.Києві.

Оскільки позивач зацікавлений в особистій участі його працівників в судових засіданнях, враховуючи тимчасові фінансові труднощі та скорочення кошторису витрат на відрядження працівників ПАТ «Діамантбанк», останній просить суд забезпечити проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції це Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 11 травня 2018 року о 09.30 год по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача - ПАТ «Діамантбанк», адреса: м.Київ Контрактова площа, 10-А (тел. ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/824/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору позики від 25.12.2015 року недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору позики від 25.12.2015 року недійсним.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року зупинено провадження у даній справі на час проведення почеркознавчої експертизи по справі.

19.06.2018 року на адресу суду надійшов лист із Київської незалежної судово-експертної установи про повернення ухвали суду від 16.08.2017 року без виконання, а матеріали справи надсилаються до суду без проведення експертизи, оскільки станом на 04.05.2018 рік оплата за проведення експертизи не надійшла.

Відпорвідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору позики від 25.12.2015 року недійсним.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 05 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Номер провадження: 22-ц/785/5695/18
Номер справи місцевого суду: 522/4498/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Калараш А.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 15 листопада 2018 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.І.Дрішлюк

ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

З отриманої судом довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 15.06.2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання по м. Гребінка та Гребінківському району боржника ОСОБА_2, відсутні. Крім того, заявник в заяві вказала місце реєстрації боржника: с. Дібрівськ, Зарічненський район, Полтавська область, проте згідно відповіді на запит Зарічненської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2 на території Зарічненської селищної ради не зареєстрований.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу, з огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата підписання ухвали суддею: 20.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

"25" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третій провулок Глінки 15» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Не зазначено докази про неможливість через компетентний державний орган ввести в експлуатацію та здійснити реєстрацію права власності на самочинно збудований гараж.

Не зазначено обґрунтування, чому відповідачем в цій справі є Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третій провулок Глінки 15», а не Вінницька міська рада.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третій провулок Глінки 15» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1139/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3148/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа : Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ТОВ «Агрофірма сошників плюс» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 484/2641/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2018року Провадження № 2-н/484/277/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн. 28 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 11.06.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 313/334/18
Провадження № 2/313/264/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2