АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 689/2279/17
Провадження № 22-ц/792/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року (суддя - Баськов М.М.) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентованою виплатою, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Моторного (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просило стягнути з відповідача в порядку регресу 50 000 грн. - регламентована виплата, 699 грн. 52 коп. - оплата послуг аварійного комісара. Вирішити питання щодо судового збору.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентованою виплатою повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в силу ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування, в даному випадку останнім відомим місцем проживання було с. Соснівка, Ярмолинецького району.

Повертаючи заяву, суддя першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, оскільки відповідач не проживає на території Ярмолинецького району Хмельницької області. Крім того, місцем заподіяння шкоди є м. Хмельницький.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Баськов М.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.6 ст.110 ЦПК позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, відповідно до даних Соснівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає на території Соснівської сільської ради Ярмолинецького району.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є м. Хмельницький.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Оскільки за результатами інформації, яка отримана судом, встановлено, що справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, суддя обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвала ґрунтується на зазначених нормах процесуального права, підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук