Справа № 710/120/16-ц
Провадження № 2/710/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до ОСОБА_4,

про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_6 на користь управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області надміру виплачені кошт в сумі 60 747 грн. 17 коп.

Свій позов представник позивача мотивує тим, що оскільки відповідач завчасно не повідомив управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про звільнення з роботи, він несе відповідальність за неповідомлення про звільнення перед управлінням Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, та зобовязана відшкодувати надміру виплачені кошти в сумі 60747грн. 17 коп.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2017 було допущене процесуальне правонаступництво позивача ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Шполянському районі на його правонаступника ОСОБА_8 об'єднане управління Пенсійного фонду України, а також провадження по цивільній справі за позовом Городищенького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №710/283/16-ц за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Восход» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Городищеньке обєднане управління Пенсійного фонду України, про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 було поновлене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.03.2018 було допущене процесуальне правонаступництво позивача ОСОБА_8 об'єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідачта представник відповідача у судове засідання зявилися, проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що на час звернення відповідача за призначенням пенсії 16.12.2010 відповідач перебувала у трудових відносинах та не була звільнення з роботи, що не заперечує і позивач, рішенням Шполянського районного суду Черкаської області по цивільній справі №710/283/16-ц за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Восход» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Городищеньке обєднане управління Пенсійного фонду України, про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки внесено зміни до трудової книжки щодо запису про звільнення та СФГ «Восход» внесені зміни до трудової книжки відповідача та змінено дату із 25.11.2010 на 20.01.2011. Тобто, відповідач на час звернення працював та мав право на отримання пенсії.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з заявою про призначення/перерахунок пенсії № 649 від 16.12.2010 ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області з заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах, як жінка, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала пять і більше дітей (а.с.4).

Відповідно до протоколу №546 від 24.12.2010 ОСОБА_4 отримувала пенсію за віком на пільгових умовах як жінка, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала пять і більше дітей, в розмірі 734,00 грн. (а.с.5).

Згідно з копією трудової книжки серії ВА №041198, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_4 була звільнена з роботи різноробочою на току за згодою сторін 25.11.2010, дані внесені згідно з наказом №14 від 25.11.2010. 24.01.2018 внесений запис про те, що «Запис від 25.11.2010 недійсний. Звільнена з 20.01.2011 за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України наказ від 24.01.2018 №2 (а.с.6-10, 81).

Відповідно до довідки №49 від 18.11.2010, виданої СФГ «Восход», яке знаходиться в с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області ОСОБА_4 постійно працює в господарстві різноробочою на зерноочисному току і безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с.11).

Згідно з заявою №265/07 від 26.01.2015 ОСОБА_4 просить внести в її особову справу дані про звільнення (а.с.12).

Відповідно до акту за результатами документальної перевірки достовірності довідки про стаж, поданої для призначення (перерахунку) пенсії №25 від 25.02.2015 в книзі наказів по особовому складу за 2010 рік є накази від 15.05.2010 №8а наступного змісту: «прийняти на роботу в СФГ «Восход» ОСОБА_4 різноробочою», та від 25.11.2010 №14 наступного змісту «звільнити з роботи різноробочої в СФГ «Восход» ОСОБА_6 з 25.11.2010 згідно поданої заяви» (а.с.13).

Згідно з поясненням ОСОБА_4М №576/07 від 20.02.2015 ОСОБА_6 працювала до 09.01.2011 на підприємстві, написала заяву на звільнення та завізувала її тим числом, котрим вказала бухгалтер підприємства (а.с.14).

Відповідно до довідки №6205/02 від 13.11.2015 станом на січень 2015 року ОСОБА_6 було виплачено пенсію в розмірі 61582,37грн. (а.с.15).

Як вказано в ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2017 (рішення вступило в законну силу 27.12.2017) у справі №710/283/16-ц за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Восход», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 бєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки, яким зобовязано СФГ «Восход» анулювати запис про звільнення з роботи з 25.11.2010 в трудовій книжці серії ВА №041185, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести новий запис про звільнення її з роботи з 20.01.2011.

Згідно з п. ж ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст..102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 11.02.2013 №47.

Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зі змісту зазначених вище норм Закону та Порядку вбачається, що повернення надміру виплаченої суми пенсії можливе лише у двох випадках: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України, викладеним в його постанові від 24.04.2014 по справі № 6-122цс14, відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент призначення пенсії дійсно працювала на підприємстві «Восход», а тому мала право на пенсію та їй на законних підставах була призначена та виплачена пенсія, відтак відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 13, 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст 1212, 1215 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.04.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_10