АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-о-9/2009 Головуючий суддя І інстанції Малюкін Ю.П.
Провадження № 22-ц/790/2459/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року по справі за заявою Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, за участю зацікавленої особи - Великобурлуцької районної державної адміністрації,-

встановив:

Андріївська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщиною земельну частку (пай) у розмірі 7,91 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього ПАП «Колос» Великобурлуцького району Харківської області, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року заяву Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області задоволено. Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 7.91 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього ПАП «Колос» Великобурлуцького району Харківської області і на яку померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області 09 грудня 1996 році був виданий сертифікат серії НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області відмовити.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, вони містять лише копію рішення, що оскаржується, акту Великобурлуцького районного суд Харківської області від 21 березня 2016 року № 9 та апеляційну скаргу з додатками.

Відсутність в матеріалах справи оригіналу судового рішення унеможливлює перевірку в апеляційному порядку його законності та обґрунтованості.

Відповідно до акту Великобурлуцького районного суду Харківської області № 9 від 21 березня 2016 року матеріали цивільної справи № 2-0-9/2009 року заявою Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою знищені, оригінал судового рішення вилучено.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Оскільки матеріали цивільної справи № 2-0-9/2009 року за заявою Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою знищено за спливом строків зберігання, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року, оригінал якого відсутній в матеріалах, що надійшли до суду апеляційної інстанції, справа підлягає повернення до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 488, 489 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний