Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1549/18
Провадження № 2-о/209/50/18
РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2018 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 209/1549/18 (номер провадження 2-о/209/50/18) за позовом ОСОБА_1 Есміри Ільтізам-кизи, заінтресована особа - ОСОБА_2 Садай-огли про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 Есміра Ільтізам-кизи звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Есмірі Ільтізам-кизи свідоцтва про право власності на житло виданого 07.02.1996 року відділом приватизації ДМК щодо передачі у власність ОСОБА_3 Ільтизам Садай-огли та ОСОБА_3 Есмірі Ільтизам-кизи квартири за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.В.Дубініна, 6-3.

В обґрунтування свого позову вказала, що вона ОСОБА_1 Есміра Ільтізам-кизи (дошлюбне її прізвище - ОСОБА_3) є донькою її батьків ОСОБА_3 ОСОБА_2 Садай-огли та ОСОБА_4. Як вбачається зі свідоцтва про одруження від 21.04.2000 року та свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.12.2002 року її батьки спочатку взяли шлюб, а згодом вирішили його розірвати. Разом з тим, просить суд звернути свою увагу на те, що в усіх зазначених документах, які викладені українською мовою, імя її батька зазначено як «Ільтізам». Після реєстрації її шлюбу з ОСОБА_1 - її прізвище змінилось на «Григорєва». Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1996 року

відділом приватизації ДМК щодо квартири за адресою: м.Камянське, вул.В.Дубініна

нею та батьком у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного

житлового фонду» було набуто у власність квартиру №3 у буд.6. Зазначене вище свідоцтво

відповідно ч.5 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та

відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень» належить до правовстановлюючих документів. Разом із тим, як вбачається з відомостей її паспорта викладених українською мовою, по-батькові вона Ільтізам-кизи, так само як і її батька. Разом з тим відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1996 року відділом приватизації ДМК щодо нашої квартири, імя її батька та відповідно її відомості по-батькові були помилково зазначені як «Ільтизам Садай-огли», та відповідно «Ільтизам-кизи», тобто замість української літери «і» у правовстановлюючому документі помилково зазначено літеру «и». Проте сам по собі факт належності (наявності) документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На даний момент, виходячи з відомостей правовстановлюючого документа, виключно через прикру граматичну помилку, ні вона ні її батько не мають жодного

юридичного відношення до своєї квартири, щодо порушує (створює) правову

невизначеність у реалізації її законних прав, як співвласниці квартири. Її звернення до суду частково обумовлено також тим, що її батько, на жаль, не виявляє юридичної заінтересованості щодо вирішення порушеного у заяві питання, а оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1996 року відділом приватизації ДМК знаходиться у нього, відділ приватизації ДМК наразі ліквідовано, що і спонукає її звернутись до суду, оскільки в даному випадку саме рішення суду зможе забезпечити ефективне поновлення її прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.29)

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.(а.с.27) .

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 Есміра Ільтізам-кизи , ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 ОСОБА_2 Садай-огли та ОСОБА_4 (прізвище після реєстраціїї шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.09.1993 року. (а.с.12)

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 - заявниці змінила

прізвище змінилось на «Григорєва», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.09.2007 року.(а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1996 року

відділом приватизації ДМК щодо квартири АДРЕСА_1 (попередня назва вулиці - ОСОБА_7) у м.Кам'янське, ОСОБА_1 Есмірою Ільтізам-кизи та її батьком ОСОБА_3 ОСОБА_2 Садай-огли у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» було набуто у власність № 3 у будинку № 6 по вул.Григорія Дубініна (попередня назва вулиці - ОСОБА_7) у м.Кам'янське.(а.с.15)

Як вбачається з відомостей паспорта ОСОБА_1 Есміри Ільтізам-кизи, викладених українською мовою, по-батькові вона Ільтізам-кизи, так само як і ім"я її батька ОСОБА_3 ОСОБА_2 Садай-огли, однак, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1996 року відділом приватизації ДМК щодо квартири АДРЕСА_1 (попередня назва вулиці - ОСОБА_7) у м.Кам'янське , імя її батька та відповідно її відомості по-батькові були помилково зазначені як «Ільтизам Садай-огли», та відповідно «Ільтизам-кизи», тобто замість української літери «і» у правовстановлюючому документі помилково зазначено літеру «и».(а.с.8, 10, 13, 15)

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки заявниця фактично просить підтвердити факт належності їй та її батькові правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Есміри Ільтізам-кизи, заінтресована особа - ОСОБА_2 Садай-огли про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Есмірі Ільтізам-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло виданого 07.02.1996 року відділом приватизації ДМК щодо передачі у власність ОСОБА_3 Ільтизам Садай-огли та ОСОБА_3 Есмірі Ільтизам-кизи квартири за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.В.Дубініна, 6-3.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 22.06.2018 року.

Суддя Лобарчук О.О.