У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за кредитним договором № АП 1451 від 13.08.2008 року у розмірі 8559,93 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, оригінал якого знаходиться у заявника. Однак, 25.01.2018 р. між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №000304-b, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2 Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2013 р. у справі №337/4647/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8559,93 гривень та судового збору у розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2013р. з з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за кредитним договором № АП 1451 від 13.08.2008 року у розмірі 8559,93 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі вказаного рішення представнику ПАТ «Український ОСОБА_1» видано виконавчий лист.

Також судом встановлено, що 25.01.2018 р. між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №000304-b, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обовязки первісного кредитора ПАТ «Український ОСОБА_1», у договірних відносинах із ОСОБА_2 перейшли за договором про відступлення права вимоги №000304-b до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У звязку з цим заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (79000, м. Львів, а/с №45, р/р 3626АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №337/4647/13-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8559,93 грн. та судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна