Справа № 539/320/18
Провадження № 2/539/449/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 р. м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника по дорученню ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,
ВCТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 в особі представника по дорученню ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 20.10.2017 року її було звільнено з посади головного бухгалтера виконавчого комітету Новаківської сільської ради, Лубенського району, однак на час звільнення відповідач мав перед нею заборгованість по виплаті заробітної плати, а саме компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 4367,00грн., які не виплатив.
Прохала суд постановити рішення, та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату, а саме компенсацію за 38 календарних дні невикористаної нею щорічної відпустки в розмірі 4367,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно наданого листа прохали справу слухати у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, як на підстави своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 233 КЗПП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися д осуду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, згідно розпорядження голови Новаківської сільської ради № 5 від 31.12.2010 року була призначена на посаду головного бухгалтера виконавчого комітету Новаківської сільської ради на час перебування на виборній посаді основного працівника. (а.с.8).
29.12.2016 року рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання від 29.12.2016 року було припинено дію сільських рад та їх виконавчих комітетів, як юридичних осіб публічного права в результаті реорганізації шляхом приєднання до Засульської сільської ради. (а.с.9).
20.10.2017 року розпорядженням сільського голови № 214 від 20.10.2017 року позивачку ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади за згодою сторін та переведено до Остапівської сільської ради за п.5 ст. 36 КЗПП України. (а.с.9).
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради № 02-20/267 від 29.01.2018 року сума компенсації за 38 календарних днів невикористаної щорічної відпустки позивачки ОСОБА_2 складає 4367 грн. (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата має виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення позивачки з посади головного бухгалтера виконавчого комітету Новаківської сільської ради не було здійснено розрахунок по заробітній платі, а тому дані кошти повинні бути сплачені в обов'язковому порядку.
Також з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 704,80 грн відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4,11,12,133,141, 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.115,116,233 КЗПП України, ст. 625 ЦК України, суд, -
ОСОБА_3 Михайлівни в особі представника по дорученню ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.