Справа № 335/3979/17
Провадження № 2 /331/784/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

позивача- Грищенко-Лизогуб О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.03.2017 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про поділ майна подружжя, в якому просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя будівлю промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1; нежитлове приміщення ХХІІІ першого поверху (літ. А.-5), загальною площею за внутрішніми замірами 184,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична , б. 32; автомобіль TOYOTA COROLLA , державний номер НОМЕР_1; визнати за нею право власності на ? частину вказаного майна.

Ухвалою Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року вказану цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

В провадження судді Жукової О.Є. 22.03.2018 року відповідно до автоматичного розподілу судової справи надійшла вказана цивільна справа, в якій провадження було відкрито 18 квітня 2017 року.

11.04.2018 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, ТОВ «Водний промисловий консалтинг», ТОВ «Український центр мембранних технологій", третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ майна, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки , в якій просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя будівлю промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1; нежитлове приміщення ХХІІІ першого поверху (літ. А.-5), загальною площею за внутрішніми замірами 184,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична , б. 32; визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 07.09.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Водний промисловий консалтинг» ; визнати недійсним договір іпотеки від 24.01.2018, укладений між ТОВ «Водний промисловий консалтинг» та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі промислового цеху А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1; визнати за нею право власності на 1 /2 частини будівлі промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1; 1 /2 частину нежитлового приміщення ХХІІІ першого поверху (літ. А.-5), загальною площею за внутрішніми замірами 184,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична , б. 32.

Суд, дослідивши матеріали уточненої позовної заяви приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

До елементів (складових частин) позову належать його предмет, підстава та зміст. Вони обов'язково повинні бути відображені в позовній заяві.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Слід наголосити, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

У поданій до суду уточненій позовній заяві до ОСОБА_1, ТОВ «Водний промисловий консалтинг», ТОВ «Український центр мембранних технологій", третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ майна, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки позивачка заявляє нові позовні вимоги із самостійним предметом та підставами , тобто фактично змінює одночасно підставу та предмет первісного позову, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті уточненої позовної заяви слід відмовити, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду із самостійним позовом.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Водний промисловий консалтинг», ТОВ «Український центр мембранних технологій", третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ майна, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки.

Роз»яснити позивачу , що вона має право звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.08.2018