overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/668/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 червня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 592/5599/18
Провадження № 2/592/2113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем письмово заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 10.07.2018 року на 08-30год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (в порядку передоручення), в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, які діяли на момент подання апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Справа № 753/20164/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4805/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Набуович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (в порядку передоручення), в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:
Справа № 365/356/18
Номер провадження: 2/365/259/18
У Х В А Л А

26.06.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року (згідно інформації про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28366,34 грн та сплачені судові витрати.

При виконанні судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було встановлено, що відповідач померла 8 березня 2017 року, актовий запис № 20 від 9 березня 2017 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

З урахуванням наведеного, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та цивільна правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена (така правова позиція викладена й в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св1).

У такому разі вбачається право позивача заявити вимоги безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки фактично заявлена вимога до особи, яка на цей момент є померлою, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність й дієздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася у момент смерті до заявлення вимоги, а не під час розгляду справи, в якій правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 438/193/18
Номер провадження № 2/438/229/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 29.05.2018 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Позивач надала суду заяву про проведення засідання в її відсутність та просила про задоволення позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 495/5746/18
№ провадження 2/495/2199/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 18.07.2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/8954/18
Провадження № 2-о/234/882/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2018 р. об 11-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- не повернуту частину боргу за договором позики від 02.09.2015р в розмірі 3717 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.01.2016р еквівалентно 89210,48грн.;

- проценти за користування позикою за період з 01.01.2016р по 05.08.2016р в розмірі 5938,54грн;

- 3% річних з простроченої суми за період з 01.01.2016р по 05.08.2016р в розмірі 1598,46грн.;

- суму нарахованого індексу інфляції за період з 01.01.2016р по 30.06.2016р в розмірі 4414,71грн;

- у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20грн,

а всього в розмірі 101162,19грн. (сто одна тисяча сто шістдесят дві гривні 19коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 11.06.2018р.

Повне рішення суду буде складено 22.06.2018р.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5871/2018 Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 липня 2018 року на 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №: 398/2824/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника Олександрійської райдержадміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Куколівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок укладеними, керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 13, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, , треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Шевченка, 132, , Куколівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 5А, , про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі - відмовити.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко