ЄУН №389/746/11
Провадження №6/389/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.09.2011 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-746/11, яким задоволено позов Знамянської районної державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_2, стягнуто аліменти на користь закладу або особи, де буде утримуватись ОСОБА_2 та судовий збір. Заява про видачу виконавчих листів по вказаному рішенню позивачем до суду не подавалася.

06.12.2011 року Розпорядженням голови Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 жительку м.Нижній Новогрод Російської Федерації призначено опікуном ОСОБА_2 Потім, Розпорядженням заступника голови адміністрації м.Нижній Новогрод Автозаводського району від 19.07.2016 року №1377р ОСОБА_5 звільнено від обовязків опікуна відносно ОСОБА_6, а призначено опікуном ОСОБА_1 З липня 2016 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає із заявником, знаходиться на її забезпеченні.

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушена звернутись до суду із вказаною заявою для вирішення питання в порядку ч.5 ст.442 ЦПК України.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа по справі також в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2011 у цивільній справі №2-746/11 задоволено позов Знамянської районної державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_2, стягнуто аліменти на користь закладу або особи, де буде утримуватись ОСОБА_2 та судовий збір.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи по вказаному судовому рішенню не видавалися.

06.12.2011 року Розпорядженням голови Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 жительку м.Нижній Новогрод Російської Федерації призначено опікуном ОСОБА_2 Потім, Розпорядженням заступника голови адміністрації м.Нижній Новогрод Автозаводського району від 19.07.2016 року №1377р ОСОБА_5звільнено від обовязків опікуна відносно ОСОБА_6, а призначено опікуном ОСОБА_1 З липня 2016 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає із заявником, знаходиться на її забезпеченні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене та враховуючи, що з липня 2016 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає із заявником, знаходиться на її забезпеченні, з урахуванням того, що у справі виконавчі листи не видавалися, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача - Заклад або особа, де буде утримуватись ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_7 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2011 року у цивільній справі №2-746/11 за позовом Знамянської районної державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ №301241.

Боржник: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Героїв Крут, 9, м.Знамянка Кіровоградської області.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8