Провадження №: 2-о/752/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі присяжних Каменського А.М.,

Березенка В.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, подання органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна,

встановив:

11.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, яка є її матір»ю, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила що її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання з 2015 року та перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №2. Страждаючи на психічне захворювання, не може організувати своє життя, не розуміє значення своїх дій, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим просила визнати останню у недієздатною.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх з огляду на те, що даними висновку судово-психіатричної експерта № 547 підтверджено, що її мати ОСОБА_4страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила визнати її матір ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном на матір»ю.

Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи та надала подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, яка приходиться їй матір"ю.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутня, за даними висновку судово-психіатричної експертизи №547 від 21.08.2018 року не може бути присутньою у судовому засіданні.

З огляду на викладене, врахувавши думку учасників справи суд визнав за можливе заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 розглянути за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_4 та представника органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи №547 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою -АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3, заявниця у справі є дочкою ОСОБА_4 (а.с. 9,10).

За даними довідки серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 з 22.05.2018 року встановлено групу інвалідності першу групи Б безстроково. Визнано ОСОБА_4 такою, що потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. (а.с. 99).

За правилами ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На виконання вимог ст. 298 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу.

За даними висновку судово-психіатричної експертизи № 547, складеного 21.08.2018 року ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції (F-01.8), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановленню над нею опіки. (а.с. 84-86).

Зважаючи на те, що на виконання вимог закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, для встановлення психічного стану ОСОБА_4 судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу, експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 має стійкий характер, остання не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання її ж недієздатною знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

За правилами ст. ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово -побутових умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За даними акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, трикімнатна квартира розташована на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку облаштована меблями та технікою 2000-х років. В кімнаті, де проживає ОСОБА_4 зроблений сучасний ремонт, є диван, шафа, стільці та телевізор. Доглядає за ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_3, купує ліки, продукти, засоби гігієни. (а.с. 70).

Крім того, за даними наданих суду документів про стан здоров'я ОСОБА_3, а саме: медичної довідки ТМО «Фтизіатрія» та про проходження профілактичного наркологічного і психіатричного оглядів, ОСОБА_3 за станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна. (а.с. 68, 69).

За результатами проведеного обстеження Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та зібраних даних щодо стану здоров'я ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном її матері ОСОБА_4.

Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 за станом здоров'я є недієздатною, потребує стороннього догляду та опіки, а ОСОБА_3 бажає та має можливості здійснювати опіку над своєю матір»ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. ст. ст. 295,296,299,300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, подання органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою -АДРЕСА_1 - недієздатною.

Визначитии строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою -АДРЕСА_1 - недієздатною протягом двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та проживаючою за адресою -АДРЕСА_1.

Роз»яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п»ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Присяжні А.М. Каменськой

В.Г. Березенко