Провадження № 2-з/750/75/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову шляхом накладення арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме на земельну ділянку за адресою місто Чернігів вулиця Ю.Мезенцева 48, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що він з травня 2015 року по травень 2017 року та ОСОБА_2 проживали разом однією сім»єю. На даний час у них виникають суперечки. У лютому 2016 року ними на спільні кошти була придбана земельна ділянка по вулиці Мезенцева 48. ОСОБА_1 вказує, що у звязку з погіршенням стосунків він має намір звернутись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спільну сумісну власність.

До заяви про забезпечення позову заявником надано лише Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів не рухомого майна щодо обєкта нерухомого майна та витяги з Інтернету. Доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 01.10.2018 року ОСОБА_1 вже звертався до Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вказана заява ухвалою суду від 02.10.2018 року повернута. Однак, станом на 05.12.2018 року з позовною заявою до суду ОСОБА_1 так і не звернувся.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не тільки інтереси заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (14029, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Требух