overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1122/18
Провадження № 2-н/487/144/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Ж.П.Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа 729/628/18 2/729/288/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 26.07.2018.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 25.07.2018 подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
Дата документу 03.04.2018
Справа №320/1977/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» квітня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: І.О.Калугіна
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя: І.О.Калугіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової-медичної експертизи

29 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні - ОСОБА_1., ОСОБА_2

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра в Білоцерківській лікарні №4. Син заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. А тому заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним.

За ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник підтримала заяву та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі необхідно встановити наступні факти: чи ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Свої доводи в судовому засіданні заявник буде обґрунтовувати поясненнями, письмовими доказами, крім цього, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки згідно зі ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.189, 295,298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного психоневрологічного медичного обєднання (смт. Глеваха), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок цього захворювання / фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу та медичну картку амбулаторного хворого.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. В іншій частині, що стосується призначення судово-економічної експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 161/6081/18
Провадження № 2/161/2157/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, АТ "Універсал Банк", АТ "ДельтаБанк", АТ "Брокбізнесбанк", ВАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "Діамант" про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, АТ "Універсал Банк", АТ "ДельтаБанк", АТ "Брокбізнесбанк", ВАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "Діамант" про звільнення майна з-під арешту було постановлено рішення, яким у задовленні позову відмовлено.

Проте в даному рішенні допущена описка в даті постановлення судового рішення, а саме: вказано помилково «08 червня 2018» замість «01 червня 2018».

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в рішення суду від 01 червня 2018 року у даній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, АТ "Універсал Банк", АТ "ДельтаБанк", АТ "Брокбізнесбанк", ВАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "ПриватБанк", АБ "Діамант" про звільнення майна з-під арешту, а саме: дату постановлення рішення вказати «01 червня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6156/17
Номер провадження 22-ц/775/1113/2018

Єдиний унікальний номер 243/6156/17
Номер провадження 22-ц/775/1113/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року ( суддя Сидоренко І.О. ) у цивільній справі № 243/6156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 18.05.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлений 23 травня 2018 року (а.с. 199, 200, 202-203). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 червня 2018 року (а.с.205), тобто із дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/554/797/2018

У Х В А Л А
про витребування доказів
06.04.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-
В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені документи, а саме відомості щодо місця проживання ОСОБА_4, яка є спадкоємицею після померлої 13.10.2013 року ОСОБА_3, що проживала за адресою м.Полтава, бул-р БоровиковськогоАДРЕСА_1.
Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 727/1267/18
Провадження № 2-о/727/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, звернулись до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1267/18, провадження 2-о/727/35/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/777/17

№пр. 2/384/28/2018

23 червня 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року та від 12.03.2018 року задоволено клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання у справі 23.06.2018 року без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у справі без його участі. Відзив на позовну заяву не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 31.07.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: