Справа № 758/2247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири, який був укладений між батьком ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 необхідно визнати недійсним, оскільки ОСОБА_7, укладаючи оспорюваний договір, не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, так як довгий час страждав на психічне захворювання.

Посилаючись на зазначені обставини, вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як арешт зазначеної квартири може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, у разі задоволення позову, оскільки квартира може бути реалізована у подальшому.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що у нього є підстави вважати, що квартира може бути реалізована у подальшому, а тому невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2, за захистом яких до суду звернувся ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення - 02.04.18, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войнарській Ірині Анатоліївні (АДРЕСА_6), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_6 (01025, АДРЕСА_3), органу опіки та піклування Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д).

Копію ухвали для виконання надіслати Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 02.04.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук