КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Київський апеляційний суду у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги КовалевськогоЄвгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, про визнання недійсним та скасування рішення про державної реєстрацію прав на нерухоме майно, та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 24 жовтня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Ковалевський Є.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що оскаржувану ухвалу було прийнято без проведення судового засідання і присутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», Повістку про призначення першого підготовчого засіданні було створено 25 вересня 2018 року та отримано представником ПАТ «Укрсоцбанк» разом з заявою про забезпечення позову і позовною заявою значно пізніше - 23 жовтня 2018 року, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутня інформація про дату складання повного тексту ухвали Дарницьким районним судом м.Києва.

Копія ухвали направлена 25 вересня 2018 року судом на адресу відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» зазначену в позовній заяві (м.Київ, вул. Ковпака,29), проте підтверджень про отримання копії оскаржуваної ухали ПАТ «Укрсоцбанк» матеріали справи не містять.

Разом з тим, матеріали справи містять розписку про отримання представником ПАТ «Укрсоцбанк» копії оскаржуваної ухвали 23 жовтня 2018 року.(а.с.32)

З апеляційною скаргою представник ПАТ «Укрсоцбанк» Ковалевський Є.В. звернувся 25 жовтня 2018 року, що підтверджуєтьсґ штампом потового відділення конверті. /а.с.64/.

Справа № 753/16282/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4690/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ПАТ «Укрсоцбанк» - Ковалевському Є.В строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Разом з тим, особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання Ковалевського Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу скарги КовалевськогоЄвгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: