Справа № 265/1243/18
Провадження № 2-о/265/157/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

за участю учасників справи:

представника заявника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року заявник в особі представника за договором ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити його опікуном над нею.

Заявник до зали судових засідань не прибув, через канцелярію суду подав заяву, якою просить судове засідання провести за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_4 подала заяву, якою просить замінити у справі заінтересовану особу, а саме Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, посилаючись на те, що у звязку з реорганізацією структурних підрозділів Маріупольської міської ради та районних адміністрацій, участь у справах даної категорії належить до компетенції Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Вислухавши учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно повідомлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради № 56.6-71462-56.1 від 15 грудня 2017 року, рішенням Маріупольської міської ради від 25 жовтня 2017 року № 7/22-2059 визначено, що з 01 листопада 2017 року органом опіки та піклування є виконавчий комітет Маріупольської міської ради. До повноважень департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради належить організаційне забезпечення діяльності опікунської ради виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Враховуючи вищенаведене, матеріали за судовими справами рекомендовано направляти за наступною схемою: якщо одна із сторін орган опіки та піклування до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, якщо одна із сторін опікунська рада до департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради замість Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Крім того, представником заявника було заявлено клопотання про витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» доказів, а саме, історії хвороби ОСОБА_5, даних щодо перебування її на обліку, її діагнозу. Клопотання обгрунтовує тим, що доказом для визнання фізичної особи недієздатною є висновок судово-психіатричної експертизи. При цьому даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоровя, виписка з історії хвороби, інші документи, видані ліуквально-профілактичними закладами. Так, протягом останніх двох років ОСОБА_5 отримує лікування внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, приймає медикаменти, лікується амбулаторно. Проте КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» відмовляє заявнику у наданні будь-яких медичних документів відносно його дружини ОСОБА_5, посилаючись на конфіденційність даної інформації. Враховуючи наведене, виникла необхідність у витребуванні відшукуваних нею доказів.

Вислухавши думку учасників справи з приводу даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За вимогами ст.. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» відшукуваних представником заявника доказів, а також медичної картки (карток) ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 84, 105, 107, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (фактична адреса: 87500, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, 39) замість первісної Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» (87502, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Пашковського, 4):

дані щодо перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на обліку в установі з приводу психічної хвороби, діагнозу та часу перебування на такому обліку,

медичні картки та історію хвороби ОСОБА_6, якщо такі є, або повідомити про їх відсутність.

Відшукувані документи направити суду у найкоротший строк.

Копію ухвали направити до КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для виконання в частині витребування доказів та на адресу заінтересованої особи, що була залучена, з копією заяви та додатками до неї.

Розяснитипосадовим особам КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя», що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити у справі перерву до 10 години 12 квітня 2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині заміни заінтересованої особи у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала в частині витребування доказів є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу проголошено 28 березня 2018 року.

Суддя _____________________Шиян В.В.

Присяжні:_____________________Агєєв В.А.,

ОСОБА_7