09.07.2018 227/3233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Добропільського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 29 вересня 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у розмірі 339875,23 за кредитним договором від 24.12.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р. з правом вчинення подальших дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортного засобу автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р. та поставленням на облік. Окрім того, позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 5098,12 грн. Заявник також зазначає, що 13.12.2017р. звертався до суду з заявою про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої просив викласти прохальну частину позовної заяви в новій редакції, але щодо вимог, зазначених в ч.ч. 3,4 прохальної частини позовної заяви позивач не відмовлявся. Заявник вказує, що 20.03.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено, але резолютивна частина зазначеного рішення суду не містить відомостей щодо розгляду ч. 3 прохальної частини позовної заяви, у зв'язку з чим заявник просить винести додаткове рішення по зазначеній цивільній справі, яким зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р., з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року заяву про винесення додаткового рішення було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2018 року, оскільки відповідача було викликано через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, яке було розміщено з врахуванням вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Сторони в судове засідання, призначене на 09 липня 2018 року, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення повідомлялись належним чином, жодних заяв про розгляд справи у їх відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не подавали. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про винесення додаткового рішення суду за відсутності сторін, оскільки вони були належним чином повідомлені про судове засідання.

Суд, вивчивши зміст заяви та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 жовтня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у розмірі 339 875,23 грн. за кредитним договором № R6B від 24.12.2012 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р., з правом вчинення подальших дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортного засобу автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р. та поставленням на облік в органах ДАЇ України, зобов'язати ОСОБА_2 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р. з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

19 січня 2018 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої позивач зазначив, що має бажання змінити предмет позову, виклавши його у такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у розмірі 339 875,23 грн. за кредитним договором № R6B від 24.12.2012 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р., з правом вчинення подальших дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортного засобу автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р. та поставленням на облік.» Як зазначив позивач у вказаній заяві, від попередніх вимог ТОВ ФК «Довіра та гарантія» відмовляється.

Таким чином, судом встановлено, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.ст.43,49 ЦПК України та змінив свої позовні вимоги, виклавши їх в новій редакції, при цьому позивачем було окремою строкою зазначено про те, що від попередніх позовних вимог позивач відмовляється.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

20 березня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким уточнені позовні вимоги ТОВ «ФК Довіра та гарантія» були задоволені, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у розмірі 339 875,23 гр. (заборгованість за кредитом в розмірі -259 718,41 грн., з яких : 188 316,84 грн. - сума основного боргу за кредитом; 34 764,70 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 1,51 грн. - сума нарахованих процентів; 18,56 грн. - сума прострочених процентів; 36 616,80 грн. - сума комісій , 3% річних на зазначену суму заборгованості- 17419,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 62 737,82 грн.) станом на 15.09.2017 року, за кредитним договором № R6B від 24.12.2012 року, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, з визначеною в договорі застави вартістю 356 840грн.00 коп., що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2012 р., з правом вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подальших дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, а саме: правом зняття з обліку транспортного засобу автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.12.2012 р. та поставленням на облік. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повернути ОСОБА_2 різницю між вартістю предмету застави, визначеною в договорі застави № R6В-Z1від 24.12.2012 року та заявленою позивачем сумою заборгованості за кредитним договором № R6В від 24.12.2012 року, в розмірі 16964грн.77 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витрати зі сплати судового збору в розмірі 5098,12 гривень.

Таким чином, судом було винесено рішення в межах заявлених позовних вимог, з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, якою позивач виклав позовні вимоги в новій редакції, відмовившись від попередніх позовних вимог.

Згідно роз"яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, оскільки судом ухвалено рішення з дотриманням ч.1 ст. 13 ЦПК України в межах заявлених вимог та у відповідності з чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 270, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

09.07.2018