overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"20" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків та електронної адреси сторін;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відсутні посилання на те, чи всі докази нею подано до суду;

-не зазначено щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 663/1913/18
Провадження № 2-о/663/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретар Кліщ Л.П.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій заінтересованою особою є Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області.

Встановлено, що юридичну особу Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано. Надійшло відповідне клопотання представника заінтересованої особи про залучення правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи, що Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, його слід замінити правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4451/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.11.2018 року, яке відкладене на 04.12.2018 року.

В підготовче засідання зявилася позивач по справі ОСОБА_1, яка підтримала клопотання про виклик свідків та надала додаткові докази, а також не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

В підготовчому засіданні встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не заявляли.

В підготовчому засіданні 04.12.2018 року судом задоволено клопотання позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Мімози Акакіївни, про що постановлена ухвала (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання).

Судом також встановлено, що ОСОБА_4, який залучений до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та був чоловіком позивача та батьком ОСОБА_3В.( третьої особи), помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ №285555 від 14.04.2014 року, а тому суд приходить до висновку про виключення його зі складу учасників справи.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу учасників справи в звязку зі смертю ОСОБА_4, який помер 12.04.2014 року.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 10 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/539/18
Провадження № 2/526/378/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Синепол С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

З 21 травня 2018 року у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 526/857/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У матеріалах вказаної цивільної справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 про обєднання позову ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно з її позовом про визнання договору дарування недійсним, яка на даний час є невирішеною.

З цих підстав представник позивача ОСОБА_6 по довіреності ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду даної цивільної справи, до вирішення питання про її обєднання з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи слід відкласти до вирішення клопотання про обєднання справ, яке мається в матеріалах цивільної справи № 526/539/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, підготовче засідання у якій призначено на 16.07.2018.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відкласти до 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 161/9056/18
Провадження № 2/161/2725/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву законного представника недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від обовязку утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як законний представник недієздатного ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від обовязку утримувати дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від обовязку утримувати дитину.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 10 липня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 344/8019/18
Провадження № 2/344/3311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила закрити провадження у справі, оскільки, 17.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 помер, актовий запис №1013 (а.с. 18).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-НМ №269417 виданого Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 26.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 17.06.2018 року у віці 49 років, про що 19.06.2018 року складено відповідний актовий запис №1013 (а.с.18).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ), повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 54.62.1/15831021 від 08.06.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Технічна частина: 21.06.18
Справа № 539/2002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, треті особи Перша Лубенська ДНК, Лубенська РДА про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради, треті особи Перша Лубенська ДНК, Лубенська РДА про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, треті особи Перша Лубенська ДНК, Лубенська РДА про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року 08-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4065/18 Справа № 201/4546/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Селянського (Фермерського) господарства Урожайне на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до ОСОБА_3, Селянське (Фермерське) господарство Урожайне, про стягнення суми заборгованості за договором позики грошових коштів від 12 вересня 2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 06.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.ЮТкаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа № 190/191/18
Провадження №2-о/190/12/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

28.02.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

18.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 53 від 08.05.2018 року

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном та призначити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 199/7871/17
(2/199/790/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування та визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, -

Керуючись ст.ст. 203,215,230 ЦК України,ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування та визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя