АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
Справа №753/2352/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4670/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді - доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

при секретарі Іванову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року (суддя Мицик Ю.С.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

у лютому 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності при відкритті провадження у справі та направити справу на розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки вже понад три роки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подала.

Учасники справи належним чином повідомлялися про день та час розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи адресами, однак судові повістки-повідомлення повернуті до суду без вручення з відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У зв'язку із неотриманням учасниками справи судових повідомлень, враховуючи терміни розгляду даної справи та предмет позову, про день та час розгляду апеляційної скарги їх було повідомлено телефонним зв'язком: позивача 12 липня 2018р. (с.с.84), а відповідача 16 липня 2018р. (с.с.85), однак учасники справи у судове засідання не з'явилися, клопотання про його перенесення не подали, тому колегія суддів вирішила за можливе провести судовий

- 2 -

розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судді відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила місце проживання відповідача м. Київ, Харківське шосе, 21, кв. 178, що відноситься до території Дарницького району міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Виконуючи вимоги зазначеної норми процесуального права, 12 лютого 2018р. суддя направив запити до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про повідомлення зареєстрованого місця проживання відповідача (с.с.18).

Згідно даних електронного реєстру відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві (с.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя правомірно відкрив провадження у справі, не допустивши порушень норм процесуального права.

Доводи відповідача ОСОБА_1, що справа повинна розглядатися за фактичним місцем його проживання у м. Ірпені, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Також відповідачем не надано доказів, що він проживає та зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі суддею не були порушені норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 липня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді