Справа № 404/7706/17
Номер провадження 2/404/1182/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року представник Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої кошти в сумі 42192,36 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 20.12.2016 р. по 13.03.2017 р. в Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області проводилась ревізія управлінням Східного офісу Держаудитслужби України, в ході якої направлено запит до Управління міграційної служби України в Кіровоградській області.

Міграційною службою надано інформацію щодо громадян України, яким оформлено документи для постійного проживання за межами України. При цьому, ревізією встановлено, що вищезазначені особи оформили пенсію в Україні за своїми паспортами, які за даними бази Міністерства фінансів України значаться втраченими.

Так, громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квітні 2003 року оформлено документи для постійного проживання до Німеччини. НОМЕР_1, по даних бази Мінфіна, рахується втраченим 06.06.2003 року.

03.07.2003 року на ім'я ОСОБА_1 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області оформлено паспорт громадянина України серії ЕВ № 008897, проте з новим паспортом ОСОБА_1 до органів ПФУ не зверталась.

15.09.2003 року ОСОБА_1 звернулась до Управління ПФУ в м. Кіровограді за призначенням пенсії. До заяви на призначення пенсії додано: копія паспорта громадянина України ЕА 771797, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.09.2000 року, ідентифікаційний код, трудова книжка та інші документи. Тобто, відповідач для призначення пенсії подала паспорт, який значиться втраченим та є недійсним.

Так, громадянці ОСОБА_1 нараховано та виплачено за 2014 рік - 13 209,12 грн., за 2015 рік - 13 709,12грн., за 2016 рік - 15274,12 грн., що разом становить 42 192, 36 грн.

В зв'язку з вищевикладеним Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вважає, що відповідач незаконно отримувала пенсію за вислугою років відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року в загальній сумі 42192,36 грн., за документом - паспортом, який значиться втраченим.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15 вересня 2003 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді із заявою про признання пенсії за вислугою років, до якої було надано копію паспорта громадянина України серія ЕА № 771794, виданого 09.09.2000 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області /а.с. 7/.

Відповідно до паспорту відповідач зареєстрована з 01.11.1978 р. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8-9/.

Як вбачається з відповіді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 24.03.2017 року, ОСОБА_1 24.06.2003 року заявила про втрату паспорта громадянина України серії ЕА № 771797. 03.07.2003 на імя ОСОБА_1 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області оформлено паспорт громадянина України серії ЕВ № 008897, у звязку втратою та на підставі паспорта громадянина України серії 09.09.2000 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області. У подальшому паспорт громадянина України серії ЕВ № 008897 був вилучений та знищений у звязку з виїздом заявника на постійне місце проживання до Німеччини, у встановленому чинним законодавством порядку повернення на проживання в Україну не оформляла, а паспортні документи вважаються втраченими /а.с. 13-16/.

Фактично, відповідач для призначення пенсії подала паспорт, який значиться втраченим та є недійсним, що підтверджено листом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Відповідачу нараховано та виплачено за 2014-2016 роки кошти в сумі 42 192, 36 грн., про що свідчить довідка Кропивницького обєднаного Пенсійного фонду України Кіровоградської області /а.с. 6/.

В звязку з вищевикладеним відповідач незаконно отримувала пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з січня 2014 року по грудень 2016 року в загальній сумі 42 192,36 грн., за документом - паспортом, який значиться втраченим.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України та те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд, суд відносить судові витрати по справі за рахунок відповідача.

На підставі викладеного і ст. 1166 ЦК України, Закон України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (р/р 2191 в філія Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» Код 40385148, МФО 323475) кошти в сумі 42 192 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда