Справа № 372/1969/18
Провадження 2-з-6/18
ухвала

Іменем України

12 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва (недобудований житловий будинок) готовність якого становить 40%, що знаходиться за адресою: м. Обухів, Лукавиця масив, № 300 та господарських будівель: госпблок, сарай, вбиральня, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 08700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, посилаючись на можливість відчуження спірного майна.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва (недобудований житловий будинок), посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Заявник має намір звернутися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про внесення змін до Свідоцтв про право на спадщину, виданих після смерті ОСОБА_3

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на спірне майно.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва (недобудований житловий будинок) готовність якого становить 40%, що знаходиться за адресою: м. Обухів, Лукавиця масив, № 300 та господарських будівель: госпблок, сарай, вбиральня, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 08700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08751, Київська обл., Обухівський район, с. Безіменне, вул. Безименна, буд. 49, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі).

Дані про боржника: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: