311/3027/15-ц
12.06.2018
Провадження № 4-с/311/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ Банк») за довіреністю ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі вказано, що на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області у Василівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 22/311/27/2016 від 11.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» боргу в сумі 94 781, 35 грн. 13.12.2017 р. заступником начальника відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов»язків. Не у повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Строк на оскарження даної постанови не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем лише 06.02.2018 р., про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови з датою реєстрації вхідної кореспонденції та вхідним номером.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Тому, представник скаржника просить визнати рішення заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області

ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52038784 від 13.12.2017 р. неправомірним; скасувати постанову заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52038784 від 13.12.2017 р.; зобов»язати заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження № 52038784 щодо примусового виконання виконавчого листа № 22/311/27/2016 від 11.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» боргу в сумі 94 781, 35 грн.

Представник зацікавленої особи Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з»явився, але до суду надійшов лист з проханням розглядати справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2017 року заступником начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/311/27/2016 р., виданого 11.07.2016 р. Василівським районним судом Запорізької області, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу в сумі 94781, 35 грн. На користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» Так, відсутня можливість звернення стягнення на майно боржника, у зв»язку з тим, що земельна ділянка за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Покровська, буд. 230, не оформлена. У боржника відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв»язку з чим, постановлено вищевказаний лист повернути стягувачеві (а.с. 4).

З листа начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.03.2018 р. № 1703/9 вбачається, що 16.03.2018 року начальником Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області при примусовому виконанні розглянуто скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 (а.с. 1) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та встановлено, що не у повному обсязі вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, не у повному обсязі вжито заходів щодо розшуку боржника 16.03.2018 р. (а.с. 13). Начальником відділу ВДВС винесено постанову про скасування процесуального документу (постанова від 13.12.2017 р. про повернення документу) та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Підстави для звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням відсутні, в звязку з тим, що згідно інформації Державної прикордонної служби України, боржник кордон України не перетинає (а.с. 11-16).

16.03.2018 року заступником відділу ВДВС державним виконавцем Куроєд О.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, що видала документ. Василівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить відмовити у задоволенні скарги, так як не вбачається підстав для її задоволення: постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві скасована, виконавче провадження відновлено, вживаються всі необхідні заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки на день розгляду скарги начальник і заступник начальника ВДВС самостійно вжили заходи щодо поновлення порушеного права заявника скасували постанову від 13.12.2017 р. про повернення документа стягувачеві та прийняли постанову від 16.03.2018 р. про відновлення виконавчого провадження, суд вважає, що немає підстав для задоволення скарги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях субєкта оскарження порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1-3, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ Банк») за довіреністю ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.П. Пушкарьова