overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/481/18
Номер провадження 2/404/2525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року цивільну справу було передано на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

08.06.2018 року матеріали позовної заяви надійшли до Кіровського районного суду м. Кіровограда та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, до відкриття провадження, а саме: 18.06.2018 року, позивач надала заяву, якою просила не розглядати позовну заяву, у зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 26.06.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-о/628/137/18
Справа № 628/1865/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, пров.Спартаківський, 8, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса : м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1 про встановлення факту належності документів,
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва та архівних довідок для отримання пенсії.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що вона підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документів.
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 750/5120/17 Провадження № 22-ц/795/737/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у першому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди від злочину та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 11-00 год. 21 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 09:00 10 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/9120/18
Провадження № 2/344/3443/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенко» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Тенко» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенко» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5847/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 495/554/18
№ провадження 2/495/1067/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судці Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №495/554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Саратської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно.

Оглянувши матеріали заяви, докази, суд вважає що справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області з огляду на таке.

Статтею 30 ЦПК України закріплено правила виключної підсудності, згідно частини 1 якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернулася до суду з вимогою про встановлення факту належності та визнання право власності на земельну ділянку площею 3,75 га.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Зважаючи на те, що справа територіально не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області то з врахування того, що місце знаходження майна знаходиться в Саратському районі Одеської області, спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.02.2015 року, тому справу слід передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області (вул. Леніна 107, м. Сарата, Одеської області).

Керуючись ст.ст.1220, 1221 ЦК України, ст.ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно до Саратського районного суду Одеської області (вул. Леніна 107, м. Сарата, Одеської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/710/18

провадження у справі 2/0285/571/18

20 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з 300 грн. на 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

12.03.2018 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом птнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 150/83/18
Провадження № 2/150/44/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до вирішення питання про відвід головуючого судді Кушнір Б.Б.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір Б.Б. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 134/457/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

23 червня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 134/457/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 178/655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 16 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.06.2018
Справа № 501/900/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Троян Т.І.

Справа №501/900/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2..

Вимоги позивача: шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28.02.2009 року, під актовим записом №68 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28.02.2009 року, під актовим записом №68 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюбу.

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.6).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сім'єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 140, 264-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28.02.2009 року, під актовим записом №68 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2

Суддя