Справа № 289/1458/17
Номер провадження 2/289/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки йому належить 1/2 ідеальних часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельної ділянки в м. Радомишлі Житомирської області по вул. Мала Житомирська, 140, тому просить виділити в натурі 1/2 частину зазначеного майна.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечили за їх безпідставністю. Представник відповідача зазначив, що його довіритель дійсно є власником 1/2 ідеальних часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельної ділянки в м. Радомишлі Житомирської області по вул. Мала Житомирська, 140, та вважає вимоги позивача некоректними і позивач не заявляв клопотання про проведення експертизи, а запропоновані позивачем варіанти поділу не влаштовують відповідача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копій договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.12.2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_4В, та зареєстровані в реєстрі за №№ 3802, 3806, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали в рівних частках кожний цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під № 140, що знаходиться по вулиці Мала Житомирська в місті Радомишль Житомирської області, загальною площею 67,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,100 гектара, кадастровий номер :06:007:0035, розташовану під № 140 по вулиці Мала Житомирська в місті Радомишль Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.5-6).

Відповідно до Конституції України, усі субєкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частини перша, друга, четверта статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, при переході права власності на будівлю або споруду до громадян, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда.

Частина 1 ст. 356 Цивільного кодексу України визначає власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У відповідності до ч. 1ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З абзацу 1 п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 p. № 7 (далі Постанова №7) вбачається, що при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Результат аналізу змісту норм статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України та вказаної вище Постанови № 7 дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Тобто, визначальним для виділу частки з житлового будинку (поділу житлового будинку в натурі), який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

За правилом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для зясування питання можливості виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельної ділянки в м. Радомишлі Житомирської області по вул. Мала Житомирська, 140 та визначення варіантів такого виділу необхідні спеціальні знання.

Позивачу судом було розяснено його право заявити клопотання про призначення по даній справі експертизи, проте, ОСОБА_1 не скористався вказаним правом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження технічної можливість виділу в натурі часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельної ділянки, і що поділ останніх відповідатиме часткам співвласників.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, ст. 120 ЗК України, постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 p. № 7, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)