Провадження № 6/200/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Томаша В.І.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - М», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгова фірма «Елегія» «про примусовий привід боржника»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - М», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгова фірма «Елегія» «про примусовий привід боржника».

В обґрунтування подання приватний виконавець ОСОБА_1 вказав, що до нього, як до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 07.06.2018 за вх. 1241 надійшла заява від ОСОБА_2 директора стягувача ТОВ ВТФ «Елегія» про відкриття виконавчого провадження від 330.05.2018 за вихідним № 494 разом з додатком наказу № 904/123/18, виданого 16.04.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Промінь - М» на користь ТОВ ВТФ «Елегія» 25544,21 грн. - суми попередньої оплати та 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Загальна сума заборгованості складає 27306,21 грн.

28.09.2018 року приватним виконавцем було направлено вимогу, згідно якої боржника юридичної особи зобовязано зявитися до офісу приватного виконавця та надати декларацію про доходи та майно боржника, але відомостей про майно та про причини не надання боржником інформації до виконавця не надходило, тобто боржник ухиляється від надання документів.

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем було здійснено вихід за фактичною та юридичною адресою боржника: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корпус «Е», офіс 505 та було встановлено, що за вказаною адресою директор ТОВ «Промінь-М» та інші посадові особи боржника були відсутні. Майно за даною адресою не виявлено.

Також, приватним виконавцем було здійснено вихід за домашньою адресою боржника, а саме: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 80/111, але двері ніхто не відчинив, про що було складено акт.

У своєму поданні вказав, що ОСОБА_3 провести виконавчі дії для реального виконання рішення суду не можливо, оскільки останній ухиляється від виконання рішення.

Просив винести ухвалу про примусовий привід боржника директора ТОВ «Промінь - М» () ОСОБА_3, громадянина України до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 47, к. 306.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 07.06.2018 за вх. 1241 надійшла заява від ОСОБА_2 директора стягувача ТОВ ВТФ «Елегія» про відкриття виконавчого провадження від 330.05.2018 за вихідним № 494 разом з додатком наказу № 904/123/18, виданого 16.04.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Промінь - М» на користь ТОВ ВТФ «Елегія» 25544,21 грн. - суми попередньої оплати та 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Загальна сума заборгованості складає 27306,21 грн.

28.09.2018 року приватним виконавцем було направлено вимогу, згідно якої боржника юридичної особи зобовязано зявитися до офісу приватного виконавця та надати декларацію про доходи та майно боржника, але відомостей про майно та про причини не надання боржником інформації до виконавця не надходило.

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем було здійснено вихід за фактичною та юридичною адресою боржника: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корпус «Е», офіс 505 та було встановлено, що за вказаною адресою директор ТОВ «Промінь-М» та інші посадові особи боржника були відсутні. Майно за даною адресою не виявлено.

Також, приватним виконавцем було здійснено вихід за домашньою адресою боржника, а саме: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 80/111, але двері ніхто не відчинив, про що було складено акт.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду що застосування до нього приводу.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладено обовязок щодо виконання рішення (ч.2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Юридична особа є організацією, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Частиною 3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Керівник юридичної особі наймається (призначається) власником або уповноваженим ним органом, з ним укладається контракт (договір). Керівник підприємства самостійно розв'язує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції інших органів управління цього підприємства. Також на керівника юридичної особи покладаються права та обовязки здійснення представництва інтересів юридичної особи - боржника, на якого покладені права та обовязки.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 79, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, приватним виконавцем не доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_3 від реального виконання рішення суду, оскільки акти від 16.10.2018 року, які приватний виконавець додав до свого подання були складені без присутності понятих, а тому не можуть бути доказом ухиляння ОСОБА_3 від виконання рішення, крім того, доводи виконавця, щодо небажання боржника ОСОБА_3 надавати необхідні для виконання рішення документи, теж не підтверджуються матеріалами подання, оскільки додані до подання копії листів, які були повернуті відправнику «у звязку із спливом строку зберігання», теж не можуть бути підтвердженням та прийняті судом, як доказ належного повідомлення ОСОБА_3 про те, що йому необхідно зявитися до приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення вимог подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - М», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгова фірма «Елегія» «про примусовий привід боржника» відсутні, а тому у задоволенні вказаного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 76, 77, 79, 81, 260, 438 ЦПК України, ст. 92 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - М», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгова фірма «Елегія» «про примусовий привід боржника» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш