overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/928/18
(провадження № 2/658/799/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у фіксованій сумі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у фіксованій сумі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників подат-ків (позивача та відповідача), за його наявності або номери та серії їх паспортів, відомі офоіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують викладені у ньому обставини, зокрема, до матеріалів позову не долучено доказів про те, що відповідач має мінливий, нерегулярний заробіток, приховує свій справжній дохід та не утримує матеріально свого сина;

- у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудо-вий порядок урегулюванн спору;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позо-вів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Ци-вільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, а тому при зверненні із вказаним позовом представник позивача повинен складати позов відповідно до чинного законодавства, яке діє на день звернення до суду.

Таким чином, вважаю, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у фіксованій сумі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків. викладених в ухвалі, який не може пе-ревищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Проте, якщо позивач не усунув не-доліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повер-тається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

20 червня 2018 року Справа № 655/204/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом прокуратури Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та надав відповідь на відзив відповідача.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та повідомив, що він не отримував відповіді прокуратури Херсонської області на його відзив.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає можливим оголосити перерву в підготовчому засіданні, продовживши розгляд справи23 липня 2018 року о 10.30 годин, вручити відповідачеві ОСОБА_2 копію відповіді прокуратури Херсонської області на відзив та запропонувати надати заперечення.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом прокуратури Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Продовжити підготовче засідання 23 липня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-представника позивача прокуратури Херсонської області (м.Херсон вул.Михайлівська,33),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

-представника відповідача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Кочубеївка вул.Степова,9).

Вручити відповідачеві ОСОБА_2 копію відповіді прокуратури Херсонської області на відзив.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 надати в п'ятиденний строк заперечення. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 212/2561/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Харківський Університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням під час навчання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.06.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Харківський Університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням під час навчання, відкласти на 08:15годину 07.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/1861/17
Провадження № 2/497/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.01.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені допущені описки, а саме: у першого абзацу описової та у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, замість "після смерті його бабусі" помилково неправильно зазначено "після смерті його матері", та у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, замість "за законом другої черги" помилково неправильно зазначено "за законом першої черги", на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 16.01.2018 року у цивільній справі №497/1861/17 (провадження №2/497/115/18) - за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, в описовій та резолютивній частинах рішення:

- вважити правильним та правильно слід читати у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду "після смерті його бабусі" , та у другому абзаці резолютивної частини - "за законом другої черги".

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Кравцова,
Провадження № 22-ц/777/1597/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 592/7614/18
Провадження № 2/592/2557/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

При ухваленні вищевказаної ухвали зазначено дату 28.02.2018 року, хоча правильно 28.06.2018 року.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішеннічи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, зазначивши правильне місце реєстрації шлюбу, а саме вважати вірною дату винесення ухвали 28.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 538/416/18
Провадження № 2/538/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка позивача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 26 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа №521/4527/18
Провадження №2-н/521/226/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року місто Одеса
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5732,52 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 307/2979/17
Провадження № 2/307/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника Тячівської РДА ОСОБА_2

представника Рахівської РДА ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівська РДА та Тячівська РДА про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 567/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Татарська, буд.135 Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Острог, пр.Незалежності, буд.2. кв.8 Рівненської області) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 66.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3