Провадження № 2/234/213/18
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

15 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Краматорську цивільну справу №234/12099/17

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення долі в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (третя особа - Краматорська міська рада) про встановлення постійного сервітуту земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким виділити їй в натурі в одиницю 2/10 часток об'єкту нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з будівлі газовідведення «Г» загальною площею 83,20 кв.м, будівлі газовідведення «Д» загальною площею 79,20 кв.м, навісу «В» загальною площею 97,60 кв.м, частки огорожі №2, із майна, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/10 часток об'єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою. А також визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю газовідведення «Г» загальною площею 83,20 кв.м, будівлю газовідведення «Д» загальною площею 79,20 кв.м, навіу «В» загальною площею 97,60 кв.м, частку огорожі №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4, останні в цілому не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1, однак одночасно просять суд постановити рішення, яким встановити постійний безкоштовний сервітут на право проходу та прохзду на транспортному засобі по наявному шляху, розташованому на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 шириною 4,5 м згідно генеральному плану території об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, проти зустрічному позову заперечувала, зазначаючи, що на даний час відсутнє судове рішення про виділ у власність ОСОБА_1 нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін. Вважає, що у випадку задоволення позову та набрання ним законної сили, сторони мають право самостійно укласти договір щодо сервітуту, а у разі виникнення спору лише тоді звернутися до суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5 наполягав на зустрічному позові, вважаючи, що одночасне вирішення позовних вимог є доцільним в інтересах сторін.

Одночасно представник ОСОБА_5 підтримав клопотання, подане відповідачем-позивачем ОСОБА_3, про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки згідно наданого позивачкою ОСОБА_1 висновку технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкту нерухомого майна від 19.07.2017 року виділ заявленої позивачкою частки, що становить 2/10 частини об'єкту, можливий, оскільки така частка є відокремленою, має окремий вихід. Однак за технічними показниками об'єкт може бути поділено за умови організації під'їзних шляхів згідно вимог будівельних правил та нормативів. На підставі наведеного представник ОСОБА_5 просить суд з метою встановлення умов та обсягів прав осіб відносно обмеженого користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, для чого необхідні спеціальні пізнання у даній технічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Палченко О.Ю. (84333, АДРЕСА_2). На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи встановлено проектом відводу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 межі внутрішніх доріг та пожежних проїздів; - чи є можливість облаштування внутрішніх доріг згідно будівельних норм та правил для забезпечення проїзду вантажного транспорту до об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 поза межами земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2; - визначити межі та площу земельної ділянки, необхідні для влаштування внутрішніх доріг, для проїзду вантажного транспорту до об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2. Оплату експертизи за рахунок свого довірителя ОСОБА_3, який надав дане клопотання до суду, гарантував.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти призначення вказаної експертизи заперечувала з вищенаведених підстав, що вбачаються з її заперечень на зустрічний позов. Власних питань не експертизи представник не мала.

Представник третьої особи Краматорської міської ради у підготовче засідання не з'явився, заяв чи пояснень не надав.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, враховує, що відповідно до п.22-2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об'єкту і не залежить від власників цих об'єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлено, до іншої особи. Види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені ст.99 ЗК України, цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в іншій спосіб , і в рішення суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

На підставі наведеного суд вважає, що клопотання слід задовольнити, у справі призначити заявлену експертизу та провадження у справі зупинити на час її виконання.

Керуючись ст.ст.103-104, 106, 189, 197-198, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №234/12099/17 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення долі в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (третя особа - Краматорська міська рада) про встановлення постійного сервітуту земельної ділянки, зупинити на час проведення судової експертизи.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.- чи встановлено проектом відводу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 межі внутрішніх доріг та пожежних проїздів?

2.- чи є можливість облаштування внутрішніх доріг згідно будівельних норм та правил для забезпечення проїзду вантажного транспорту до об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 поза межами земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2?

3.- визначити межі та площу земельної ділянки, необхідні для влаштування внутрішніх доріг, для проїзду вантажного транспорту до об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

Виконання експертизи доручити експерту Палченко О.Ю. (84333, АДРЕСА_2, тел.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи 234/12099/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко