Справа № 1227/3373/2012
Провадження №2-р/428/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі №1227/3373/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_1, -

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі №1227/3373/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не зявились, проте їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №1227/3373/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_1.

06.07.2012 року за результатами судового розгляду справи Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення, яким встановив факт, що учасник приватизації квартири №6 по вул. Горького, б. 8, м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_3 Фомінічна (Свідоцтво про право власності на житло від 27.01.1994 року, видано Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськстрой») та померла 07.08.1994 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії 1-ЕД №007297 видано 08.08.1994 року Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, запис №768) є рідною бабкою ОСОБА_2.

Частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно з положеннями п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз'яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для розяснення рішення у цивільній справі №1227/3373/2012, оскільки судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 263, 271, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні рішення суду по цивільній справі №1227/3373/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова