г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2714/17
Номер провадження 2/213/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 на даний час є неприватизованою, відноситься до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_6, а тому значиться на балансовому обліку створеного нею Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Згідно ордеру №53, виданого 21 червня 1976 року ЖКО Рудоуправління «Інгулець» на ім»я її чоловіка ОСОБА_7, йому та членам його сім»ї, а саме дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4, було надано право на вселення до вказаної квартири.

У зв»язку з тим, що її чоловік помер вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. Крім неї в квартирі зареєстровані: син ОСОБА_4, колишня невістка ОСОБА_3, онук ОСОБА_8.

Відповідач з вересня 2006 року вказаним житлом не користується, матеріальну участь в його належному утриманні не приймає, технічним станом не цікавиться. Переїхала на невідоме їй постійне місце проживання, забравши всі особисті речі.

Позивач у зв»язку із реєстрацією відповідача вимушена сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі, що впливає на її матеріальний стан, тому просить визнати відповідача втратившою право користування вищевказаною квартирою.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - сайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначив, що дійсно відповідач більше ніж десять років в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою позивача та їй відомо, що відповідач проживала разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_3 в період з 2005 по 2006 роки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_4 та є сусідкою позивача. Зазначила, що раніше в квартирі АДРЕСА_2 мешкала відповідач, однак з жовтня 2006 року по теперішній час відповідача вона в зазначеній квартирі не бачила.

Вислухав позивача, її представника, заслухав покази свідків, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ордеру №53, виданого 21 червня 1976 року ЖКО Рудоуправління «Інгулець» на ім»я ОСОБА_7, йому та членам його сім»ї, а саме дружині

ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4, надано право на займання квартири АДРЕСА_2 (а.с.33).

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання №1110 від 17 лютого 2017 року у квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до Акту ТОВ "УЮТ-2011" від 14 листопада 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не проживає з 2006 року по теперішній час.

У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на неї нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутня без поважних причин з 2006 року за місцем реєстрації, житлом не користуються, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження її на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

В матеріалах справи мається договір-доручення №21-ХІІ/2017 про надання правових (адвокатських) послуг та представництво інтересів громадян в суді від 05 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1815, розрахунок розміру витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_1 згідно умов договору №021-ХІІ/2017 від 05 грудня 2017 року, відповідно до якого загальна вартість послуг складає 5 000,00 грн., а також розрахункова квитанція серії ААБ №001289 форми № РК-1, відповідно до якої адвокат ОСОБА_2 провів розрахунок за часткову сплату ОСОБА_1 правових послуг згідно договору №21-ХІІ/2017 від 05 грудня 2017 року в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до п.1 глави ІV Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, повязаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №13 від 21 січня 2016 року (далі - Положення) розрахункова квитанція - розрахунковий документ, бланк якого виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проставлення штампа при реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару, рекомпенсації послуги, прийняття цінностей під заставу та в інших випадках. Форма № РК-1 розрахункової квитанції наведена в додатку 3 до цього Положення.

Відповідно до п. 1 глави І Положення, цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків субєктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, а також комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами при прийманні готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів, та розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Оскільки адвокат не є субєктом господарювання, суду не було надано належних доказів оплати витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, а тому витрати на правничу допомогу позивача не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.64, 71, 72, 150, 151 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 128, 137, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:вул. Надії буд. №19 кв. №3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область такою, що втратила право користування квартирою №3 будинку №19 по вул. Надії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на користь ОСОБА_11, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв