Провадження № 8/752/12/18
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (з повідомленням учасників справи) заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23 серпня 2018 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

14 вересня 2018 року боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу.

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Зазначає, що сторони у справі не мають окремого житла, у зв"язку з чим продоввжують проживати спільно в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, разом з сином, який перебуває не лише на утриманні матері ОСОБА_2 Заявник у повній мірі виконує свої батьківські обов"язки, намагається створювати сприятливі умови для проживання, навчання і розвитку власного сина, відповідно до власних можливостей фінансує необхідні витрати на нього. Заявник не знав і не міг знати на момент розгляду справи щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, що його колишня дружина, зважаючи на реальний стан речей у їхньому спільному проживанні та вихованні сина, буде стверджувати про самостійне утримання їх спільної дитини, адже насправді так не є.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23 серпня 2018 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. (а.с. 70)

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки заявник, на її думку, несе додаткові витрати на утримання сина, проте не купує продукти харчування, одяг, а тому не має права на звільнення від сплати аліментів. Оскільки шлюб між стронами розірвано, ОСОБА_2 немає впевненості, що батько в подальшому буде піклуватися про дитину. Тільки після отримання заяви про розлучення заявник почав уникати спільного харчування. Навіть до розлучення після трьох років сумісного проживання всі кошти заявник тримав у себе і на прохання дружини про надання коштів для дитини на особистий розвиток відмовляв.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив. Зазначає, що після розірвання шлюбу він, колишня дружина та їх син продовжують проживати у квартирі, яка є приватною власністю ОСОБА_1, оскільки це, на його погляд, приватизоване службове житло та колишня друдина не має до нього ніякого відношення. Він, як пенсіонер військової служби, має 50% пільги на оплату житлово-комунальних послг, які несе особисто і забезпечує їх вчасну оплату для існування в спільному житлі усіх комфортних умов, у тому числі і для дружини, яка жодної копійки власних коштів на це не витрачає. На думку заявника, метою колишньої дружини є отримання від нього грошових коштів для власного забезпечення, а не для утримання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08 серпня 2004 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року шлюб між сторонами розірвано.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 цієї статті особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина сина у розмірі однієї чверті 08 серпня 2018 року року, тобто після набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Таким чином, звернення ОСОБА_2 до суду в наказному провадженні відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Статтею 423 ЦПК України, в редакції закону, яка діяла на час ухвалення рішення про перегляд за нововиявленими обставинами, визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, вони спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 161 цього Кодексу,, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу Голосіїївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, на думку заявника, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Зазначено, що він в добровільному порядку сплачує кошти на дитину, робить покупки необхідних речей для дитини.

Разом з тим, заявник зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з ОСОБА_2

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими для нього, тобто не є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 423 - 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23 серпня 2018 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: