Справа № 592/3011/18
Провадження № 4-с/592/14/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувач: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 відповідно до якої він просить зняти арешт, накладений на все нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена 9.08.2016 р. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, постанову про арешт майна боржника скасувати, зобовязати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника, внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Дослідивши скаргу та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до п. а) ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування скарги не зазначено коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав накладенням арешту на майно, причини пропуску строку подачі скарги, докази поважності причин пропуску з урахуванням оскарження постанови від 09.08.2016 р.

До скарги не долучено копію постанови від 09.08.2016 р., якою накладено арешт на майно боржника, будь-які докази внесення цієї інформації до державних реєстрів (до яких боржник просить зобовязати державного виконавця внести відповідні зміни до державних реєстрів).

Суд звертає увагу, що ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України на учасника справи покладено обовязок подавати документи скріплені власноручно підписом учасника справи (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до скарги документи наведеним вимогам не відповідають.

Скарга підписана представником боржника адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень долучено світлокопію довіреності (складеної не державною мовою) якою надані повноваження не адвокату ОСОБА_3, а «гр. ОСОБА_4».

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. При цьому , довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України скаргу слід залишити без руху, запропонувавши боржнику протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається боржнику.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувач: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусуненя недоліків у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернеться стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап