АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5302/2018 Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, збільшення розміру частки та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, збільшення розміру частки та поділ майна.

Разом з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, що розміщені на рахунках в банківських установах і належать відповідачеві, а також шляхом заборони відчуження цінних паперів та часток відповідача в уставному капіталі юридичних осіб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року заяву задоволено у повному обсязі.

В поданій 26 грудня 2017 року апеляційній скарзі відповідач просить указану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Скаржник посилається на те, що позивач не довів, що незабезпечення позову в обраний останнім спосіб може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі. Крім того, зазначає, що частина майна, на яке судом накладено арешт або оголошено заборону про відчуження, не є спільним сумісним майном подружжя.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким чином, справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, з огляду на що в силу положень ст. 372 ЦПК України, колегія суддів провела розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи, зокрема, зі змісту позовної заяви слідує, що предмет даного позову полягає у визнанні майна спільною сумісною власністю подружжя, збільшення розміру частки та, безпосередньо, поділ такого майна, а саме:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_1, площею 224 кв.м. у будинку АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлю АДРЕСА_2, площею 36,4 кв.м.;

- нежитлову будівлю АДРЕСА_3, загальною площею 125,0 кв.м.

- автомобіль «Infinity», модель «QX56», 2010 року випуску, 5551 куб.см. об'єм двигуна;

- земельну ділянку площею 7,9629 га, яка розташована у Київській області, Броварському районі, Калинівський селищній раді, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, 1,8595 га за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, 1,8595 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, 1,8596 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, 1,8596 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_13, 1,8595 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_15, 1,8597 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_17, 1,8596 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_18, реєстраційний номер : НОМЕР_19, 1,8596 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_21, 1,8595 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_22, реєстраційний номер НОМЕР_23, 1,1155 га, за адресою: Шарківська сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_24, реєстраційний номер НОМЕР_25, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_26, реєстраційний номер НОМЕР_27, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_28, реєстраційний номер НОМЕР_29, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_30, реєстраційний номер НОМЕР_31, 1,9999 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_32, реєстраційний номер НОМЕР_33, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_34, реєстраційний номер НОМЕР_35, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_36, реєстраційний номер НОМЕР_37, 1,9999 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_38, реєстраційний номер НОМЕР_39, 1,9999 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_40, реєстраційний номер НОМЕР_41, 1,9999 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_42, реєстраційний номер НОМЕР_43, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_44, реєстраційний номер НОМЕР_45, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_46, реєстраційний номер НОМЕР_47, 2,0 га, за адресою: Савинецька сільська рада Рокитнянського району Київської області;

- грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_2 у банківських установах: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Альфабанк»; ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», ПАТ «ОТП Банк», Акціонерне товариство «NORVIK BANKA» (Латвійська Республіка), ТОВ «Банк Кіпру» (BANK OF CYPRUS PUBLICCOMPANY LIMITED), ПАТ «Мегабанк»;

- 17 858 простих іменних акцій у статутному капіталі ПрАТ «КАРЕ» ();

- 18527 простих іменних акцій у статутному капіталі ПрАТ «КАРЕ» ();

- 990 простих іменних акцій у статутному капіталі ПАТ «Білоцерківський елеватор» ();

- 140 000 простих іменних акцій у статутному капіталі ПАТ «Саливонківський цукровий завод»();

- 16 307 простих іменних акцій у статутному капіталі ПАТ «Дзвінкове» (); - 156 934 простих іменних акцій у статутному капіталі ВАТ «Кіровський міжрайпостач» (код ДРПОУ 00905273);

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗІНВЕСТ» (код ДРПОУ 40464795);

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНХОЛД» (38486254);

- частки в уставному капіталі Публічного акціонерного товариства закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МЕЛОН» ();

- частки в уставному капіталі Публічного акціонерного товариства «Козелецькийльонзавод» ();

- частки в уставному капіталі ПАТ «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Голендрівське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ );

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграмеда» (код -);

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСП- ПРОДУКТ» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулинське ХПП» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський цукровий завод» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубличський елеватор» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛАТА» ();

- частки в уставному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СХП Трейд» ();

- частки в уставному капіталі Публічного акціонерного товариства «Обухівське» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Сільгосппродукт» (код ЄДРПОУ 460827);

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич грейн» ();

- частки в уставному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПП» ();

- частки в уставному капіталі Іноземна компанія «VertereLimited»;

- частки в уставному капіталі Іноземна компанія «Munchank HoldingsLimited»;

- частки в уставному капіталі Іноземна компанія «Swinerton Limited».

Тобто, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та шляхом заборони відчуження указаного переліку майна, яке позивач вважає спільним сумісним майном подружжя.

Отже, майно, перелічене в заяві про забезпечення позову, є безпосереднім предметом спору(поділу) в межах даного провадження.

Таким чином, відчуження зазначеного майна може утруднити виконання рішення суду в даній справі у майбутньому, оскільки може тягти за собою наслідок у вигляді необхідності звернення до суду з позовом до іншого відповідача - кінцевого набувача такого майна.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання в апеляційній скарзі на те, що певна частина майна, зазначеного в оскаржуваній ухвалі суду, не є спільним сумісним майном подружжя, не приймається судом, оскільки зазначена обставина підлягає встановленню в ході розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді даної апеляційної скарги судом не може бути врахована ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди між сторонами від 26 березня 2018 року, якою, в тому числі скасовано заходи забезпечення позову по даній справі, оскільки колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення на момент його ухвалення/постановлення.

Також, колегія суддів не може прийняти до уваги заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, оскільки зазначений документ надійшов до суду вже після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Отже, слід дійти висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.374,375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді