overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/291/18
Провадження № 2/392/446/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання - с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області) про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17 липня 2018 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 348/1065/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 761/9871/18
Провадження № 2/761/4798/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивачем вказано у позові відповідача ОСОБА_1, та зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Суд звернувся до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованим не значиться.

При цьому до матеріалів поданого позову не додано доказів проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1575/18
Провадження № 2-1144/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(адреса: 08700, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2(адреса: 08700, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
22-ц/775/368/2018(м)
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 263/7316/17

Номер провадження 22-ц/775/368/2018(м)

26 червня 2018року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Брежнєва Д.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач -ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05квітня 2018 року, у складі судді Кияна Д.В.,

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Судове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05квітня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

матеріальну шкоду, спричиненою пошкодженням транспортного засобу у розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 457 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4359/18 Справа № 209/2489/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 215/190/17
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у неналежному виконанні договору про надання населенню послуг з газопостачання, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22.05.2018 р. провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням по справі судово технічної експертизи лічильника газу типу «Ельстер» ВК С4-Т зав. № 8293776 виробництво Республіка Словаччина, пломба С-28054273.

21 червня 2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв"язку із надходженням до суду клопотання позивача та його представника про відновлення провадження у справі та надходженню висновку експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючисьст.254 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у неналежному виконанні договору про надання населенню послуг з газопостачання, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 22 серпня 2018 року в порядку загального позовного продження, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1409/17
Номер провадження № 2/194/118/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Томишинець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості спільного автомобілю «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, у розмірі 60000 грн.; за необхідності, для зясування вартості погашеного ними за час сумісного проживання у шлюбі кредиту, витребувати у Акціонерному інноваційному банку «Укрсиббанк» документи, підтверджуючі суму погашення кредиту з процентами за період їх сумісного проживання з 13 вересня 2008 року по 24 жовтня 2016 року, взятий для купівлі автомобіля НОМЕР_4 на імя ОСОБА_2; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 22 березня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи 22 березня 2018 року відкласти на іншу дату у звязку з сімейними обставинами та погодними умовами.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та слухання справи здійснювати за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони не зявилися фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, відкласти на 09-00 годину 02 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-185-06
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листі за справою № 2-185-06 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 2165,45 грн. та судові витрати у розмірі 51,00 грн.

Керуючись п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 12 годину 45 хвилин 03 липня 2018 року, про що повідомити стягувача, боржника, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського міського ВДВС інформацію щодо перебування на виконанні виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області № 2-185-06 від 28 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 Деніса Миколайовича на користь Вуглегірської ТЕС заборгованості за обслуговування та комунальні послуги за період з 01.09.1999 року до 01.07.2005 року у розмірі 2168,45 грн., судових витрат у розмірі 51,00 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш

23.06.18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-3100/10/15

Провадження № 22ц/790/1666/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Бурлака І.В. Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
у.н. 415/7969/17
У Х В А Л А

24.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Лукіна С.Г. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з каліцтвом та зобов`язання до сплати суми відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з каліцтвом та зобов`язання до сплати суми відшкодування.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02.02.2018 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати для виготовлення протезу правої гомілки за технологією Оtto Bock із вкладишем із силіконової композиції на суму у розмірі 35000 грн., стягнуто доплату по відшкодуванню шкоди за період з 01.09.2016 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 121307,68 грн. та зобов`язано відповідача сплачувати позивачу щомісячно суму відшкодування у розмірі, яка обчислюється з середньомісячного розміру заробітної плати працівника відповідної кваліфікації, але не менше п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. За результатом розгляду зазначеної цивільної справи Лисичанським міським судом були видані виконавчі листи №415/7969/17 від 02.02.2018 р.

У наданій до суду заяві представник відповідача зазначає, що на рішення Лисичанського міського суду до Апеляційного суду Луганської області 30.03.2018 р. була подана апеляційна скарга, однак доказів відкриття апеляційного провадження представником відповідача до Лисичанського міського суду Луганської області не надано, у зв`язку з чим підстави для невиконання судового рішення, що набрало законної сили, відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 260, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Лукіна С.Г. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з каліцтвом та зобов`язання до сплати суми відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: