Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/34/18
Провадження по справі 2/281/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області, надійшов позов ОСОБА_5 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

31.01.2018 позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області.

Свої вимоги мотивує тим, що він 27.07.2005 придбав житловий будинок, за адресою: вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області у свого брата ОСОБА_6 за 10 000 гривень.

Так, через деякий час позивач почав проживати в ньому та користуватися прибудинковими господарськими будівлями, що розташовані біля будинку та земельною ділянкою.

Позивач посилається на те, що він добросовісно заволодів та відкрито і безперервно більше 12 років користується вказаним житловим будинком. За час володіння і користування будинком позивач несе всі обовязки по утриманню цього майна, оплату рахунків, а також ним був проведений поточний та капітальний ремонти даного будинку.

Враховуючи викладене, на підставі положень ст. 344 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Зарічка, 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявився надіслав на адресу суду заяву з клопотанням, справу за його позовом до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області розглядати без його участі. Всі обставини викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Додати будь-які докази та зазначити нові обставини наміру не має. Просить задовільнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовільнити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підвердили факт давнісного володіння та користування позивачем житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований за адресою вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району Житомирської області.

На допиті раніше заявленого свідка ОСОБА_7 представник позивача не наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, згідно якої просить зазначену справу розглядати без їхньої участі, проти позову не заперечує.

Заслухавши думку представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки, виданої Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області від 08.08.2017 № 225 ОСОБА_5 дійсно з 2005 року по 2009 рік та з 2014 року по час видачі довідки доглядає за житловим будинком, який розташований за адресою вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, періодично приїжджає та зупиняється в цьому будинку, утримує його в належному санітарному стані.

З 16.10.2009 по 11.03.2014 позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживав у будинку за адресою вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області.

Як вбачається з довідки, виданої Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області від 08.08.2017 № 399 ОСОБА_5 дійсно проживає без реєстрації за адресою вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району Житомирської області.

Як вбачається з розписки від 27.07.2005 засвідченої підписами наступних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 позивач дійсно купив жилий будинок (недокінця впорядкований ) у свого рідного брата ОСОБА_6, який розташований за адресою вул. Зарічка, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області за грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач, починаючи з 27.05.2005, відкрито, безперервно, користується житловим будинком за адресою: вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області. Він проживає в цьому будинку, утримує його, підтримує в належному стані, сплачує комунальні послуги, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 07.10.2009 № 12-075, копіями квитанцій, розпискою про купівлю даного будинку від 27.07.2005 та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Технічний паспорт від 04.08.2017, звіт про незалежну оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 14.08.2017 на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, видані приватним підприємством «Північний Кут» свідчать про те, що замовником технічної інвентаризації та звіту з незалежної оцінки вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є позивач ОСОБА_5 Даних про власника будинку не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ч. 5 ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справ; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, відповідно ч. 1 ст. 82 цього Кодексу, не підлягають доказування, якщо суд не має обгрунотованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, пояснення учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається із листа представника відповідача від 13.02.2018 № 32 останній позовну заяву визнав повністю.

Відповідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 р., правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав набуття права власності, володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до роз'яснень, викладених у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, беручи до уваги положення чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком за адресою: вул. Зарічка, буд 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області і відкрито володіє ним, починаючи з 27.07.2005, оскільки придбав його у свого брата ОСОБА_6, несе витрати по його утриманню, а тому в силу положень ст. 344 ЦК України набув права власності на вказаний будинок, що складається з житлової площі 49,4 кв.м., допоміжної площі 47,7 кв.м., загальною площею 97,1 кв.м. за набувальною давністю.

Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин з боку представника відповідача суду не надано, незважаючи на принцип диспозитивності судового процесу, та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду, неспростованими відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок розташований за адресою: вул. Зарічка, буд. 39, с. Літки, Лугинського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.Д. Свинченко