Провадження №22-ц/784/1302/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Центральний ВДВС),-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення державного виконавця Центрального ВДВС.

16 липня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

Повний текст вказаної ухвали ПАТ «Державний ощадний банк України» отримало лише 3 липня 2018 року, що відповідає доданим до апеляційної скарги матеріалам та підтверджується вхідним штампом банку на супровідному листі суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, то цивільна справа № 4-6/1423/12740/2012 підлягає витребуванню з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Центральному ВДВС та ОСОБА_1

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 4-с/1423/12740/2012.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2