АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3804/18 Справа № 201/991/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів і судових витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів і судових витрат для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права та на неповне з'ясування фактичних обставин справи просить скасувати вказану ухвалу та передати справу для розгляду по суті до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ОСОБА_3 з 09 лютого 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Передаючи справу на розгляд іншого суду за підсудністю,суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вірно зроблено вибір пред'явлення позову, з урахуванням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

За загальним правилом визначення територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. (ч.1 ст.27 ЦПК).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_3 заявлено як до фізичної особи.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_3, з 20 вересня 2017 року мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2) Дніпропетровської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Твердження скаржника про те, що справа є територіально підсудною Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська так як відповідач з 09 лютого 2018 року зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, адже на час подання позову цей відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_2.

За таких обставин суддя обґрунтовано передав вказану цивільну справу для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: