overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/850/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 Справа №607/11532/18

21 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю прокурора Воловник М.В.,

представника ТОККПНЛ

лікаря-прихіатра-Баранюк Н.М..,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника УСП - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 (вул.Тролейбусна,14 м.Тернопіль, ) про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий ОСОБА_7

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 401/465/18;
Провадження № 2/401/497/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

У березні місяці 2018 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення судових повісток. (а.с. 31, 39).

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин або подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 575/706/18
Провадження № 2-о/575/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Пожня Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області від 30.11.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №640 на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Пожня Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області від 30.11.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №639 на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 20 червня 2018 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 419/1561/18
Провадження № 2-н/419/38/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 160287,45 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/3315/17 Головуючий у 1-й інст. - Шереметьєва Л.А.
Номер провадження 22-ц/796/5517/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 02 липня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження №2/521/67/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частина

25 червня 2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Морський будівельний комплекс», третя особа - Головне управління Держпраці в Одеській області про стягнення виплат та компенсацій, заборгованості по заробітній платі, витрат для обладнання автомобіля, моральної шкоди та зобов'язання внести зміни до трудової книжки та видати трудову книжку, та позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Морський будівельний комплекс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільний справі № 521/18365/15-ц комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам відділення судової психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психичного здоров'я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9. На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- Які індівідуально-психологічні особливості у ОСОБА_2 та чи могли б вони суттєво вплинути на його поведінку у ситуації, яка досліджується?

- Чи знаходився ОСОБА_2 у ситуації, яка досліджується, у будь-якому психічному стані (стрес, фрустація, напруга), яке могло б суттєво вплинути на його свідомість і діяльність?

- Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психосоматичним розладом, яке могло би суттєво вплинути на його свідомість і діяльність у ситуації, яка досліджується?

- Чи перебував ОСОБА_2 в період з 10.00 до 13.00 17.06.2015 року в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними, чи міг він усвідомлювати дії інших осіб в цей проміжок часу?

Оплату витрат покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, на примирення вона не згідна, просить розірвати шлюб. Від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень від позивача та відповідача суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для отримання особистих пояснень від позивача та відповідача.

У звязку із вказаним судове засідання слід відкласти до 04.07.2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.07.2018 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 зявитись у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 20.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/297/18
Провадження номер: 2/223/206/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 23.06.2018 року відповідачі повторно не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з'явилися в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позов, а позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 314/5399/18
Провадження № 2/314/1855/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петро-Михайлівської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства. Свої вимоги мотивує тим, що вона як донька є спадкоємцем першої черги за законом, але не може оформити спадкових прав у нотаріальному порядку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 підтримав позов, прохає його задовольнити.

Представник відповідача Петро-Михайлівської сільської Ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом;

відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0031 площею 1,5000 га, розташовану на території Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що належала померлому ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 696746.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.12.2018 року

АндрійКофанов

03.12.2018