Провадження № 2-п/645/15/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на підставі довіреності від 03.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, задоволено в повному обсязі, виселено ОСОБА_2 з квартири, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, кв. 34, без надання іншого жилого приміщення, та стягнуто на користь ОСОБА_4 судові витрати - судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

19.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, до набрання законної сили рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ Кей-Колект, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України в Харківській області.

У звязку із перебуванням судді Шевченко Г.С. у відпустці з вагітності та пологам з 06.03.2017 року та відповідно до пункту до п.2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 86 від 13.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року провадження по заяві відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, поновлено у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ Кей-Колект, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України в Харківській області.

У судовому засіданні 26.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до Апеляційного суду Харківської області подана апеляційна скарга та відкрите апеляційне провадження. Таким чином ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року не набрала законної сили, а тому відповідач просить зупинити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 року до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)Залишити заяву без задоволення;

2)Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зупинення провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, не підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги суперечать вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства України.

Посилання представника відповідача на ймовірність задоволення позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ Кей-Колект, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, кв. 34, недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України в Харківській області, суд не приймає до уваги, оскільки у разі обґрунтованості заявлених ОСОБА_5, ОСОБА_2 позовних вимог в рамках цієї справи, постановлене судове рішення може стати підставою для перегляду заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2018 року.

Суддя-