Справа № 541/611/18
Номер провадження 2/541/512/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

20 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог посилаються на те, що 18 січня 2005 року померла його бабуся ОСОБА_2, яка за життя скала заповіт, відповідно до змісту якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1. Про заповіт позивач дізнався лише в наприкінці 2017 року, коли знайшов його в речах своєї бабусі. При зверненні до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, отримав відмову, у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. У звязку із вищенаведеним, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку та надати йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву, в якій виклав прохання розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника, позов сільська рада визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 18 січня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Заповітом від 18 січня 2005 року посвідченого секретарем Ромоданівської селищної ради Миргородського району ОСОБА_3, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі, все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно з довідкою № 245 від 22.01.2018, виданою Ромоданівською селищною радою Миргородського району, заповіт складений ОСОБА_2, зареєстрований в Спадковому реєстрі, та станом на 22 січня 2018 року не змінено і не відмінено (а.с.10).

Згідно з повідомлення Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області № 125/01-16 від 03.04.2018, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 18 січня 2005 року - не заводилася.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач не знав про існування заповіту, відсутність інших спадкоємців, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши останньому трьох місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Така позиція суду узгоджується із правовим висновком ВССУ від 01.02.2017 у справі №306/27/15-ц, згідно з яким, встановивши, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено у зв'язку із відсутністю відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, суди дійшли обґрунтованого висновку про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 209, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: вул. Петрівська, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600) з часу набрання рішенням законної сили додатковий строк три місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, що померла 18 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Суддя ОСОБА_4