У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/283/18

Провадження № 22-ц/4815/400/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ „Укртелеком" задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Укртелеком" про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів від 9 серпня 2018 року №569/283/18 про припинення дії безстрокового трудового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ „Укртелеком" з 20 грудня 2017 року, за ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та про стягнення з ПАТ „Укртелеком" на користь ОСОБА_4 вихідної допомоги в розмірі 11678,37 грн. скасовано.

Визнано виконавчий лист у справі №569/283/18, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 9 серпня 2018 року про припинення дії безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Укртелеком" з 20 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Визнано виконавчий лист у справі №569/283/18, виданий Рівненським міським судом 9 серпня 2018 року про стягнення з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_4 вихідної допомоги в розмірі 11678,37 грн. та судових витрат в розмірі 9317 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення вихідної допомоги в розмірі 11678,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ „Укртелеком" 881 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6 грудня 2018 року ПАТ „Укртелеком" звернулось до Рівненського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, покликаючись на те, що в резолютивній частині вказаної постанови неправильно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_4 та номер його квартири, а також не вказано дату його народження, коду ЄДРПОУ та місцезнаходження ПАТ „Укртелеком".

Вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно, наявної в матеріалах справи, копії картки фізичної особи-платника податків від 4.11.2002 року ОСОБА_4 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Також, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року допущено описки в зазначенні ідентифікаційного номера та номера квартири ОСОБА_4, помилково вказавши: „ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)", замість вірного „ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)".

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для виправлення описки в зазначеній частині постанови Рівненського апеляційного суду.

Разом з тим, заява про виправлення описки в частині не зазначення дати народження ОСОБА_4, коду ЄДРПОУ та місцезнаходження ПАТ „Укртелеком" задоволенню не підлягає, оскільки такі дані апеляційним судом в постанові не вказувались та не можуть бути ними доповненні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у п'ятому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, вказавши: „ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)" замість помилкового: „ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.