Справа № 643/6910/17
Номер провадження 2/643/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: державного нотаріуса 11 ХНК про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

29.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 65.2 м.кв., що розташована у АДРЕСА_1 та кооперативний гараж, за адремою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 32 бокс 1-91 автогаражний кооператив "Гігант".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідачі мають можливість розпорядитися спірним майном на власний розсуд, що, в свою чергу, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, на час розгляду заяви про забезпечення позову матеріали цивільної справи не містять належних доказів на підтвердження того факту, що гараж перебуває у власності відповідача.

Крім того, заявником жодним чином не обґрунтовано, яким чином відповідач може без її відома вживати заходів щодо відчуження спірної квартири.

На підставі викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук