overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3539/18
Провадження № 2-о/314/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/3539/18 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, розташована за адресою: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на те, що наявність інших спадкоємців може бути підставою для існування спору про право, а також з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вільнянської державної нотаріальної контори Витягу із спадкового реєстру та копії спадкової справи ОСОБА_2, який помер 29.10.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 29.10.2017.

Спадкову справу надати до суду до 05.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

13.08.2018
Справа № 750/5369/18
Провадження № 2-н/750/698/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 34 724 грн 54 коп.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Копія ухвали судді від 04.06.2018 року була отримана заявником 11.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

03.12.2018 Справа №607/22085/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2003 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №2187.

19.08.2001 р. у сторін народився син ОСОБА_3.

Відповідно до статей 3, 5 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно частини 1 статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частиною 1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення, суд приходить до переконання, що з метою збереження та зміцнення сімї, слід призначити подружжю строк для примирення протягом трьох місяців, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, слід зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251 - 253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 СК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 04 березня 2019 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалу суду складено та підписано 03 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 559/351/18
Номер провадження 2/559/558/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судорвого засідання ОСОБА_1

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме відомостей з Дубенської державної обєднаної податкової інспекції інформації про доходи сторін та із Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації інформації про види і розмір всіх доходів та соціальних виплат, які отримує позивачка.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Суд, враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати вищезазначені докази, з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Дубенської державної обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (35604, вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненська область) інформацію за останніх шість місяців про доходи:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Підгірна, 10/4, с.Варковичі, Дубенського району Рівненської області;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: вул. Перемоги, 111, с.Молодаво-1, Дубенського району Рівненської області.

Витребувати Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації (35603, вул..Д.Галицького, 26, м.Дубно, Рівненська область) інформацію про види і розмір всіх доходів та соціальних виплат, які отримує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Підгірна, 10/4, с.Варковичі, Дубенського району Рівненської області

Інформацію направити в суд в строк до 01 серпня 2018 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1190/18
Номер провадження 2/570/869/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення спадкодавцем відповідача заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 19 березня 2018 року позовній заяві просить стягнути з нього 10 366 грн. 93 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її, відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощенного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 11:30 год. 13 квітня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №274/1805/18
Провадження № 2/0274/1585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1805/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 639/348/17
Провадження № 2/639/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити факт проживання однією сімєю померлого з відповідачкою по справі та факт того, що на момент укладання заповіту померлий усвідомлював значення своїх дій та керував ними.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлені у клопотанні особи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 539/1827/18
Пров.№2-н/539/217/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 165/2645/17
Провадження 2/165/137/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

встановив:

01 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №134, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Провадження №2-о/193/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19 червня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Софіївський РС ГУ ДМС України про встановлення факту постійного проживання на території України,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 районному суді Дніпропетровської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Софіївський РС ГУ ДМС України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 21 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 червня 2018 р. включно.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська