АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

місто Київ

справа №753/13519/17

провадження №22-ц/796/969/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.,

суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.

за участю секретаря - Осінчук Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду міста Києва в складі судді Коренюк А.М. від 16 листопада 2017 року у справі за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та понесених додаткових витрат на дитину,

встановив:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням поданої 4 жовтня 2017 року заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягання дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнути фактично понесені додаткові витрати на утримання їх спільної доньки в розмірі 55 057 грн. 95 коп.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначала, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року шлюб, укладений сторонами 6 червня 2008 року, було розірвано.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_4.

Позивач стверджувала, що дитина проживає з нею, проте з дня розірвання шлюбу відповідач ухиляється від батьківського обов'язку щодо утримання дитини та жодним чином не бере участі у її виховному та навчальному шкільному процесі.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення фактично понесених додаткових витрат на утримання доньки, позивач вказувала, що реальні витрати на належне утримання дитини перевищують вимоги, зазначені в позовній заяві і згідно доданих довідок та квитанцій, додаткові витрати на утримання дитини становлять 1 759,04 євро, що еквівалентно 55 057 грн. 95 коп., згідно курсу НБУ на день подання заяви.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року й до повноліття дитини, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 124 Євро 49 євроцентів, що складає половину понесених позивачем витрат на лікування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення в частині вимог по стягненню фактично понесених додаткових витрат та постановити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1 759,04 євро, що еквівалентно становить 55 057, 95 грн., згідно з курсом НБУ на день звернення з заявою про збільшення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

Представник позивача посилається на невідповідність рішення суду нормам матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх фактичних обставин справи, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги факту проживання ОСОБА_1 разом із донькою в Італії, тому норми Конституції України про безоплатне шкільне навчання не поширюються на територію інших країн, проте зазначена обставина є тією особливою обставиною, на яку поширюється приписи ст. 185 СК України, так як навчаючись в іноземному шкільному закладі дитина отримує неабиякий розвиток своїх здібностей і має змогу поглиблено вивчати іноземні мови.

Також, представник позивача зазначає, що аліменти, які визначено для сплати щомісячно, не можуть бути достатніми для покриття фактичних витрат, які здійснила та в подальшому буде здійснювати ОСОБА_1 на забезпечення необхідного рівня освіти дитини.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судове засідання за відсутності позивача та її представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, який просив залишити рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2008 року. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року шлюб розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час перебування в шлюбі, у сторін народилась донька - ОСОБА_4, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач працює, має дохід, проте не надає повноцінної матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини.

З урахуванням принципу співмірності, потреб дитини, участі батьків у її утриманні, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу відповідача до повноліття дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

В разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина перша статті 183 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення понесених позивачем додаткових витрат на лікування дитини та її навчання за кордоном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав про стягнення з відповідача витрат на загальноосвітнє навчання дитини, оскільки такі витрати не викликані особливими обставинами, а є наслідком проживання матері за межами України, а відтак не встановлюють для відповідача обов'язку нести ці витрати.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про необхідність оплати навчання дитини не спростовують правильного висновку суду першої інстанції та не є підставою для його скасування.

Стягнення з відповідача половини понесених позивачем витрат на лікування дитини, відповідає вимогам ст. 185 СК України та принципу співмірності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на вказану у резолютивній частині суму до стягнення в іноземній валюті, що суперечить ч. 1 ст. 192 ЦК України, згідно якої, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня, тому при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні, проте, рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується, тому в порядку ст. 367 ЦПК України, судом апеляційної інстанції не переглядається.

Судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України дійшла висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 26 березня 2018 рік.

Головуючий: С.В. Кулікова

Судді: В.А. Кравець

Л.Д. Махлай