Справа № 588/259/17
провадження № 2/588/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом у березні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому змінивши предмет позову у травні 2017 року, просить визнати: 1) недійсним договір оренди землі від 31 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9623 гектарів, кадастровий номер :00:001:0863 та зареєстрований державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 квітня 2017 року, індексний номер 34750455); 2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року, індексний номер 34750455 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9623 га, кадастровий номер :00:001:0863, належної ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 31 березня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 07 листопада 2017 року подав зустрічний позов до приватного підтриємства "Рассвєт Агро" про визнання недійсним угоди про внесення змін до договору оренди землі, в якому просить визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі №245, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Рассвєт Агро" (), державну реєстрацію якої проведено Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2008 року за №30.

До суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 03 березня 2018 року подано заяву, в якій він просить поновити провадження у справі та прийняти відмову від позову та повернути 50 % судового збору спалаченого при подачі позову до суду.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_4 06.03.2018 року подано заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом, а тому представник позивача просила прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі, а також повернути 50 % сплаченого приватним підприємством «Рассвєт Агро» судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, представник ПП "Рассвєт Агро" ОСОБА_5 подала заяву про проведення засідання без її участі, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не зявилися, повідомлялися належним чиномпро час і місце судового розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила судовий розгляд провести без участі відповідача ОСОБА_1 та його представників, зазначила, просила закрити провадження у справі, вказала, що ОСОБА_1 відомо наслідки відмови від зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови позивача за первісним та зустрічними позовами від позову, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, необхідно прийняти відмову представника позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З указаної норми вбачається, що повернення позивачу з державного бюджету сплаченого за подання позовної заяви судового збору передбачено лише в разі відмови від позову, яке мало місце до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи те, що судовий розгляд у справі вже розпочався, представниками сторін надавались пояснення, досліджувались судом докази, ПП "Рассвєт Агро" та ОСОБА_1 не підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 141, 142, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Рассвєт Агро» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Прийняти відмову ОСОБА_1від зустрічного позову до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена і підписана 03.04.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко