Справа № 445/1651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із вимогою стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2469-004/07Р від 14 липня 2007 року у розмірі 10 336,94 дол. США, з яких 4473,00 дол. США заборгованість за кредитом, 1700,59 дол. США заборгованість за процентами, 3062,12 дол. США неустойка (пеня) за кредитом, 1101,23 дол. США неустойка (пеня) за процентами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір на суму 9260,00 дол. США, на забезпечення виконання зобовязань за цим договором також було укладено Договір поруки із ОСОБА_2

Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. В той же час, відповідачем ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року відповідач має заборгованість у відповідному розмірі.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року замінено первісного позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2 від 31.05.2017 року.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 10336,94 дол.США.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі частково заперечили проти задоволення позовних вимог. У письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи просять задовольнити частково позовні вимоги в частині стягнення з мене боргу за кредитом та процентів за користування кредитом та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки за кредитом та відсотками. Просять суд застосувати строки спеціальної позовної давності щодо стягнення неустойки.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

14.07.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» був укладений кредитний договір №2469-004/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 9260,00 дол. США терміном з 14.07.2007 року до 14.07.2014 року зі сплатою 11,99 відсотків річних.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені Кредитним договором, в повному обсязі не виконала, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року має заборгованість в розмірі 10336,94 дол. США, яка складається з: кредит 4473,00 дол. США, сума заборгованості за відсотками 1700,59 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3062,12 ДОЛ. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1101,23 дол. США. (а.с.19).

14 липня 2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2469-004/07Р, згідно п.1.1. якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 Кредитним договором №2469-004/07Р від 06 липня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дійсно відповідачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим вона має заборгованість.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, суд звертає увагу на те, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, за умовами якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та відповідачем. Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 31.01.2017 року складає 167 421,81 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як така, що доведена матеріалами справи та відповідає обсягу прав, отриманих ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від ПАТ КБ «Правекс Банк».

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258, 267, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №2469-004/07Р від 14 липня 2007 року у розмірі 167 421,81 (сто шістдесят сім тисяч чотириста двадцять одна гривня, 81 коп.).

На рішення суду учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя В. М. Сивак