overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/4514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 925526, м. Харків вул. Вятська б. 98) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № АВ2691731, м. Харків вул.. Вятська б.98), третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61002 м. Харків вул. Чернишевського б. 55) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт № АВ2691731 м. Харків вул. Вятська б.98) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків вул. Вятська б. 98.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № АВ2691731, м. Харків вул. Вятська б.98) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 925526, м. Харків вул. Вятська б. 98) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/16372/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, 11-а) - про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.02.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/8894/16-ц
Провадження № 2/334/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок.

11.06.2018 року представником ОСОБА_4 заявлено відвід судді Баруліній Т.Є. Ухвалою суду від 11.06.2018 цивільна справа була зупинена та передана для розгляду заяви про відвід.

12.06.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у заявв ОСОБА_4 про відвід судді Баруліної Т.Є. було відмовлено. Справу повернуто в провадження судді Баруліної Т.Є.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 05.07.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 694/358/18 провадження 2/694/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

29.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Позивачка надала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України справи підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано інших заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження за адресою: 03057, АДРЕСА_1; адреса для листування: 20232, Черкаська область, Звенигородський район, с.Водяники, вул.Лесі Українки,97) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження за адресою вул. Смілянська 131, м.Черкаси, поштовий індекс 18000) про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.04.2018 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 25.04.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Провадження № 2/641/1068/2018 Справа № 641/1413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, ОСОБА_2, б. 16. кв. 450), до ОСОБА_3 (Харківська обл., Купянский р-н., с. Ківшарівка, б. 36, кв. 18), про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, ОСОБА_2, б. 16. кв. 450), до ОСОБА_3 (Харківська обл., Купянский р-н., с. Ківшарівка, б. 36, кв. 18), про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 24 квітня 2018 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №: 4-с/752/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, стягувач: ПАТ«Актабанк»,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Віддліу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, стягував: ПАТ «Актабанк».

Ухвалою суду від 22.05.2018 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що скаржник не додає до скарги для стягувача - копію скарги з додатками та для особи, бездіяльність якої оскаржується - копію додатків до скарги.

04.06.2018 року заявником особисто було отримано ухвалу з зазначенням недоліків, які необхідно усунути, що стверджується його розпискою наявною в матеріалах справи, проте у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, стягувач: ПАТ «Актабанк» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1180/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1613/17
У Х В А Л А

29.03.2018 року

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Гайвороні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року Гайворонським районним судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості яким позовну заяву задоволено в повному обсязі.

В рішенні допущено описку, а саме зазначено, ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного у вказаному вище рішенні допущена описка, у значенні імені відповідача а саме зазначено ОСОБА_3 при необхідності зазначити ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку тексті рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати що відповідач по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості являється ОСОБА_2 а не ОСОБА_3.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 343/621/18
Провадження № 22-ц/779/927/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до Комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про скасування рішення Комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до Комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про скасування рішення Комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 09 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа №295/2065/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 01.09.1993 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Новобілокоровецькою селищною радою Олевського району Житомирської області.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.1993 року Новобілокоровецькою селищною радою Олевського району Житомирської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 22.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 01.09.1993 року Новобілокоровецькою селищною радою Олевського району Житомирської області актовий запис № 22 - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов