Дата документу 26.03.2018
Справа № 320/8621/17
Провадження № 2/320/911/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07 лютого 2013 року по справі № 815/14677/2012, у неї було відібрано сина - малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, та стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року її позбавлено батьківських прав відносно її дитини, підставою послуговувала та обставина що вона перебувала на обліку у КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» та деякий час зловживала алкогольними напоями. Рішенням органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради від 23 вересня 2014 року № 150/3 її дитині було встановлено опіку та призначено опікуна, відповідачку по справі. На даний час обставини змінились, вона виправилась, на обліку у лікаря нарколога на перебуває. Вона зробила певні висновки, та хоче виховувати свою дитину. Умови її проживання задовільні, у неї є можливість для того, щоб син проживав разом із нею. Вважає, що вона зможе позитивно вплинути на виховання сина. За згодою опікуна, вона навідує періодично свою дитину, купую дитині продукти, речі. Сплачує аліменти. Син знає її як свою матір. Прагне її спілкування. На сьогоднішній день вона змінила спосіб життя та ставлення до виховання дитини у позитивний бік, відвідує дитину у школі, у вихідні дні та на свята вони разом проводять час у трьох з опікуном, влаштовують прогулянки у парку Горького з сином та з опікуном. В даний час відпали обставини та причини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав відносно її дитини, її поведінка набула позитивних змін, відсутні обставини, які б унеможливлювали поновлення батьківських прав. На підставі викладеного, позивач просить суд повернути їй неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та припинити стягнення з неї аліментів на утримання сина.

В судове засідання позивач не зявилася, але від її представника надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності. На задоволенні позову наполягають.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заяви про те, що вона визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження 1-ЖС № 118865 від 16 квітня 2009 року (а.с.6).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 815/14677/2012 від 07 лютого 2013 року по справі, у позивача ОСОБА_1 було відібрано дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав, та стягнуто аліменти на утримання дитини на користь особи під опікою якої буде перебувати дитина.

Згідно рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №320/977/14-ц від 07 серпня 2014 року позивача ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Зі змісту рішення вбачається, що підставою послуговувала та обставина що ОСОБА_1 перебувала з 2012 року на обліку КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с.8-9).

Рішенням органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради від 23 вересня 2014 року № 150/3 дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2

Згідно ч.1, 3 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєструвала шлюб 04.04.2017 з гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу -«Давіденко», згідно свідоцтва про шлюб виданого Мелітопольським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис від 04.04.2017 № 183 (а.с.11).

Згідно характеристики старшої по будинку № 3 по вул. Байбулатова у м. Мелітополі ОСОБА_6 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 характеризується позитивно, скарг та нарікань з боку сусідів немає. У вживанні алкогольних напоїв не помічалася (а.с.17).

Згідно довідки №07/01-02-56 від 23.05.2017р. КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», ОСОБА_4 перебувала на диспансерному обліку. Знята з обліку (а.с.12).

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.03.2018р. щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи, що на сьогоднішній день зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, а також те, що мати бажає поновити батьківські права по відношенню до нього, виховувати та матеріально утримувати сина, керуючись ст. 169 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, про поновлення батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст.ст. 11, 12, 14 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам... допомогу у виконанні ними своїх обовязків щодо виховання дітей..., захищає права сімї. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Європейський суд з прав людини у п.52 рішення у справі "Савіни проти України" зазначив, що у будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як мати дитини, на час звернення до суду із позовом та на час її розгляду має всі умови для належного виховання дитини. Позивач офіційно вступила у шлюб, її чоловік працює, має постійний дохід ,а тому їх родина проблем з коштами не має. Позитивно характеризується за місцем проживання, умови її проживання задовільні, у неї є можливість для того, щоб син проживав разом із нею, оскільки у квартирі створені всі належні умови для утримання та виховання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.02.2018 року. Позивач змінила свою поведінку, почала слідкувати та цікавитися життям сина, відвідує дитину вдома та у школі, у вихідні дні та на свята вони разом проводять час у трьох з опікуном. Позивач купує дитині продукти, речі, добросовісно сплачує аліменти.

Суд дійшов до висновку, що при вирішенні даної справи необхідно врахувати здатність позивача матері дитини забезпечити належні умови для проживання та виховання дитини, її здатність налагодити з нею контакт для подальшого виховання. Причини, через які у позивача було відібрано дитину, відпали, а тому доводи позовної заяви є обґрунтованими та заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, оскільки на даний час, син позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. отримує допомогу на утримання від позивача ОСОБА_1, у позивача відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її матірю, тому суд вважає за можливе припинити стягнення аліментів з позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150-170 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Повернути малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 (і.н.), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9., на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, (і.н.), яка мешкає: м. Мелітополь вул. Юріївська 160, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7