Номер провадження: 22-ц/785/5495/18
Номер справи місцевого суду: 520/4659/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано частку, що належить ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ» у розмірі 23, 7568 %, що складає 3 337 036 гривень, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Поділено спільне сумісне майно подружжя у вигляді частки у статутному капіталі у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ» у розмірі 23, 7568 %, що складає 3 337 036, 00 гривень, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частках, по 1/2 частині кожному.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 11, 8784 % у статутному капіталі у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ», що складає 1 668 518, 00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 8 320 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязалишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 12000 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),пункт 1.6.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5