КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 22-ц-вп/824/249/2018
У Х В А Л А

6 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

3 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2018 року про передачу цивільної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Передаючи вищезазначену позовну заяву для визначення підсудності, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виходив з того, що відповідач зареєстрована в АРКрим, тому відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана позовна заява не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що у визначенні підсудності необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Звертаючись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, позивач посилався у позовній заяві на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що за своїм станом здоров'я не має змоги виїхати до суду за місцем проживання відповідача чи до будь-якого іншого суду, у підтвердження чого надав відповідні медичні документи.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, нормами процесуального права передбачена можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача, якщо він не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача.

Направляючи справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на вказані обставини уваги не звернув, не надав оцінки вказаним доводам позивача та наданим ним доказам у підтвердження стану здоров'я, і прийшов до передчасного висновку про непідсудність даної справи Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суддя у порушення вимог ст. 272 ЦПК України не направив копію ухвали позивачу, чим позбавив його можливості оскаржити постановлену ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для визначення підсудності даної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відсутні, а справа підлягає поверненню до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

у визначенні суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя