Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 641/8243/16-ц

провадження № 61-35338св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду від 28 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

ОСОБА_5 подав зустрічний позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 рокув задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на малолітню доньку - ОСОБА_7 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, який встановлений законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 листопада 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментівпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат