1Справа № 335/4275/17 6/335/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3968/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Форум судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, у звязку пересилкою до Управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі, що є тимчасово окупованою територією.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися. Представником заявника надано заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 03.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист № 2-3968/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Форум судових витрат у розмірі 1 820 гривень, виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року, направлено для виконання до Управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі за місцем фактичного проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, м. Севастополь визначено тимчасово окупованою територією.

Частиною 5 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 „Закону України „Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання обчислюється з 03.10.2012 року, який у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження становить три роки, та на час розгляду заяви сплинув.

Представником заявника одночасно із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів подано клопотання про поновлення строків їх предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали, та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку предявлення його до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки матеріалами заяви підтверджено, що виконавчий документ втрачено за обставин, які не залежали від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3968/10 від 20.09.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Форум судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Банк Форум про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3968/10 від 20.09.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Форум судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна