Єдиний унікальний номер: 448/1711/16-ц
Провадження № 2/448/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Кривяк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 08.04.2016 року отримала кредит у розмірі 8814,20 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Стверджує, що відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.11.2016 року має заборгованість на загальну суму 21464,11 гривень, яка складається з наступного: 8568,06 гривень заборгованість за кредитом; 511,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1337,60 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 11046,50гривень.

Зазначає, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушує умови кредитного договору та нехтує нормами законодавства України, у звязку із чим позивач змушений звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 21464,11 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 гривень.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 08.04.2016року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» - позивачем у справі, та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, відповідно до умов якої відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 8814,20 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст.638 ЦК України зазначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода від 08.04.2016року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком кредитний договір.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищезгаданим кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.11.2016 року має заборгованість на загальну суму 21464,11 гривень, яка складається з наступного: 8568,06 гривень заборгованість за кредитом; 511,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1337,60 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 11046,50гривень.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією анкети-заяви ОСОБА_2 від 08.07.2011року; копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 08.04.2016року; витягом із Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010року; копією паспорта громадянина України відповідача; розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором; копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк»; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809; копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011року.

У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору (Генеральної угоди) №б/н від 08.04.2016року належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 21464,11 гривень, яка в добровільному порядку відповідачкою не погашена, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості на користь позивача.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Так, при поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір на суму 1378 гривень, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM1BLKQR від 01.12.2016року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності зі статтями 141, 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при подачі позову до суду, тобто 689 грн. та стягнути з відповідачки на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 689 гривень.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ - 14360570) 21464 (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят чотири) гривні 11 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.04.2016року, а також 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ - 14360570) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок, які надійшли на рахунок №0252, МФО 825014, отримувач - УДКСУ у Мостиському районі, код отримувача 37929037, згідно з платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM1BLKQR від 01.12.2016року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили:

«___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус