Справа № 2-2555/10
Номер провадження 4-с/643/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Заступник начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Дельта Банк», на постанову заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 від 20.02.2018 року, винесеної заступником начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №45393650. Просить визнати неправомірною та скасувати вказану постанову. Зобов*язати поновити порушене право заявника у спосіб, встановлений законом.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують обставини вказані у скарзі; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги.

Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. «а». ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, скаржником не додано до матеріалів скарги підтвердження, що саме 27.03.2018 року він дізнався про постанову при ознайомленні його адвоката з матеріалами виконавчого провадження, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити, чи був пропущений строк скаржником з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Заступник начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Дельта Банк», на постанову заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.