overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/308/18
Провадження № 2-н/743/3/18
04 квітня 2018 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, п.п. 19 20, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Провадження № 2-с/229/16/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 листопада 2013 року №2-н/229/1336/2013 про стягнення з них на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго заборгованості за надані послуги по теплопостачанню і судових витрат.

Частино 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається також клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вибачається з матеріалів справи судовий наказ ЄУН 229/4397/13-ц, провадження №2-н/229/1336/2013 набрав чинності 19 лютого 2014 року та виданий стягувачу для пред'явлення до виконання, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про вручення боржнику ОСОБА_2 судового наказу із копіями заяви та додатками до неї. В установлений цивільним процесуальним кодексом України строк боржники не подали до суду заяву про скасування судового наказу. Звертаючись до суду із цією заявою лише 13 липня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали клопотання про поновлення пропущеного строку, який встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява не відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, її необхідно повернути заявникам без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

повернути без розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2018 року

Суддя: А. Л. Гонтар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1939/18
У Х В А Л А

06.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 28.08.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.08.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1190/18
Провадження по справі № 2/129/625/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -28/14 Вінницької області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, 27.10.1988р.н., жительки м. Гайсин вул. Жовтнева 16/7 Вінницької області аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 23.07.2010р.н., за судовим наказом № 129/722/14-ц, виданим Гайсинським районним судом Вінницької області 19.03.2014 р.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -28/14 Вінницької області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Гайсин вул. Жовтнева 16/7 Вінницької області аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 23.07.2010р.н., за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/722/14-ц від 19.03.2014р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 664/1596/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 14.02.2017 року провадження у вказаній справі зупинене на час проведення експертизи.

08.06.2018 року експертний висновок надійшов до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у звязку з тим, що підстави зупинення провадження у справі відпали і експертний висновок надійшов до суду , необхідність у відновленні провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2018 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 687/819/18
2/687/480/2018
У Х В А Л А
18 липня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зазначених вимог до позовної заяви не дотримано.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області,

встановив:

10.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території у Донецькій області місті Донецьку 04 червня 2018 року. Отримати свідоцтво про смерть брата заявник не має можливості, оскільки лікарське свідоцтво про смерть не відповідає вимогам чинного законодавства.

12.07.2018 року ухвалою судді заяву про встановлення факту смерті залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

19.07.2018 року заявник подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 458/998/17 2/458/59/2018
03 квітня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення дій нотаріуса,
25.10.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд припинити дії приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу, ОСОБА_2, щодо визначення кола спадкоємців шляхом встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій та у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2015 року № 245/02-31.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті суддя Строна Т.Г. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_5, який є її кумом, задіяний у спорі про спадок після смерті ОСОБА_6, є його спадкоємцем третьої черги, дана справа безпосередньо стосується позову ОСОБА_5 про визнання права власності, а відтак вона вважає для себе неможливим розглядати дану справу в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує завлених суддею обставин та підтримала заявлений самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі "Білуха проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
В даному випадку судом береться до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід судді із метою забезпечення неупередженості правосуддя.
Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, статтями 33, 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Самовідвід, заявлений суддею Строною Т.Г., задовольнити.
Справу передати на розгляд іншого судді Турківського районного суду Львівської області, визначеного відповідно до ст.33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 277/1006/17
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «РК «РІО». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

06.02.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 04.04.2018 на 10 год. 00 хв.

04.04.2018 року представник позивача надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засіданні не зявилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2