Єдиний унікальний номер 243/8628/17
Номер провадження 22-ц/804/816/18
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року по справі № 243/8628/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року провадження у справі № 243/8628/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а також форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Частинами 1,2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 21 вересня 2018 року постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга підписана та подана позивачем до суду 26 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року (з наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали), позивач не порушує.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вищевказаних вимог закону, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (остання відома адреса) відповідача, а також ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи та її місце проживання чи перебування.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням останньої відомої адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи та її місце проживання чи перебування, а також надати копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача та третьої особи ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску, виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, виконання вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв