overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/293/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 12673,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 23 квітня 2018 року о 13:30 годині.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-57/10Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження №22-ц/789/450/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року за заявою кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2018 року КС "Альянс Україна" звернулася з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, ставка якого складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1762 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу КС "Альянс Україна" слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для оплати 1762 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

Держбюджет M.ТЕРНОПIЛЬ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО)

838012

Рахунок отримувача

0002

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, код 02893456, пункт 1.8

На підставі наведеного і, керуючись ст. 185 ч.1,2; п.3 ч.4 ст. 356; ст. 357 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для оплати витрат судового збору в сумі 1762 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у встановлений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 401/1162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1281 від 07 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1, місто Світловодськ зареєстрований але фактично не проживає, що підтверджується довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області, актом державного виконавця та встановлено зі слів стягувача та сусідів боржника, ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою у виконавчому документі. За адресою проживає мати боржника ОСОБА_4. Місце проживання боржника встановити неможливо, вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився. В поданні просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на його адресу за місцем проживання жодних виконавчих документів не надходило та йому ніхто не телефонував, хоча у державного виконавця знаходиться його номер телефону. Просить взяти до уваги те, що в його діях відсутні наміри спрямовані на переховування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що рішення частково виконується, але борг росте.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки у боржника ОСОБА_2 відсутні наміри спрямовані на переховування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, у порядку передбаченому ст. 354 ЦК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

04.06.2018
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3206/18
Номер провадження: 2-н/225/280/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити розгляд судового наказу на 07 серпня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/764/18
Провадження № 2/392/616/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,
06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві позивач просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28.08.2018 року о 14-00 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28.08.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.08.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження 2/243/2177/2018
Номер справи 243/5799/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 11 липня 2018 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/2470/18
Провадження № 2-н/661/210/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Міський водоканал» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення в розмірі 11455,66 грн., інфляційних втрат в сумі 1679,76 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 719,19 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 176,20 грн..

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, до заяви додано копію договору № 20307 від 15.09.2011 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між Комунальним підприємством «Міський водоканал» та ОСОБА_1, а також облікову картку споживача (особовий рахунок 20307) на імя ОСОБА_3. Окрім того, розрахунки інфляційних збитків за червень 2015 р. травень 2018 р., 3 відсотків річних за червень 2015 р. травень 2018 р., долучені до матеріалів заяви, здійснені на імя ОСОБА_3.

Згідно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що до заяви КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу не додано документів в обґрунтування вимоги, предявленої до ОСОБА_1, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 510/1117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Рені клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_1 до ПП «Ренійський Аграрій» про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

У цивільній справі за клопотанням позивача призначена судово почеркознавча експертиза договорів оренди земельної ділянки № 30 та № 31 від 01.10.2014 р.

18.05.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи 510/1117/17.

З метою надання необхідних документів експерту, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування з Ренійського районного центру зайнятості документи, в яких присутні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за період з 2011 р. по 14.04.2012 р..

Позивач підтримав клопотання представника про витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що документи, в яких присутні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за період з 2011 р. по 14.04.2012 р.. Ренійський районний центр зайнятості може видати лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

2.Витребувати з Ренійського районного центру зайнятості документи, в яких присутні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 096030, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.1995 р., мешк. Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул.. Десантників, 133) за період з 2011 р. по 14.04.2012 р..

3.Зобовязати Ренійський районний центр зайнятості надати документи до 09.07.2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 536/2258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде виготовлено 15 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.13,81,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко