overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1036/18
Провадження № 2/487/1254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 54058, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 доходу отриманого за місцем офіційної роботи та як фізична особа-підприємець щомісячно, суму не менше 3000 грн., починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 496/2202/18
Провадження № 2-о/496/99/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Жукова, 10, заінтересована особа: ОСОБА_2: яка мешкає за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Мінська, 11, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Жукова, 10, заінтересована особа: ОСОБА_2: яка мешкає за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Мінська, 11, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23.07.2018 року на 11.45 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 431/3015/18
Провадження №2/431/971/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 червня 2018 року на 08 годину 55 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 648/714/18
Провадження № 2-н/648/51/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час прозгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП. НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП. НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області: Кусік І.В.
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.
Справа № 727/1273/18
Провадження № 2-о/727/36/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Чорний Потік в особі Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/1273/18 (2-о/727/36/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Чорний Потік в особі Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
н/п 2/490/3721/2018
Справа 490/9556/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна Товарна Біржа,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №3212 від 07.12.1995 року.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не надано "Свідоцтво про право власності на житло", а саме: на квартиру АДРЕСА_1, від 06.03.1996 року, зареєстроване бюро технічної інвентаризації 24.04.1995 року за р. №19012 (на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.).

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна Товарна Біржа - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 750/6157/18
Провадження № 2/750/1703/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

21 червня 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 2102 грн. 45 коп., сплачений відповідно до квитанції № 195 від 20 червня 2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 274/4214/16
провадження № 2-п/0274/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗМІ України про визнання відповідача фальшивим, та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

01.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ЗМІ України про визнання відповідача фальшивим, та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 06.06.2018 заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була надіслана на адресу заявника, зазначену в заяві.

Ухвалу від 06.06.2018 ОСОБА_1 отримав 22.06.2018, та 26.06.2018 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Із поданої заяви вбачається, що позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві) позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 185 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ЗМІ України про визнання відповідача фальшивим, та стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області у письмовій формі через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя М.М.Скиба
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/856/18
У Х В А Л А

21.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/856/18,

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві зазначено, що: «відповідно до укладеного договору б/н від 14.09.2011 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки», однак не зазначено сам строк дії картки та не зазначено яким доказом це підтверджується.

Крім того, в позовній заяві не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3516 грн 91 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1669/18
У Х В А Л А

26.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Шаланківської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_4 перебуває на "Д" обліку у психіатра.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 10 днів через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Присяжні ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 577/2456/16-ц
Провадження № 2/577/7/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки, площею 0,25 га з адресою: с. Підлипне м. Конотоп, вул. Заозерна (Ворошилова) 96, укладений 13.05.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, придбаного під час шлюбу (справа №2/577/734/16; 577/2059/16-ц).

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2018 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним.

Призначити судове засідання на 16 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6