30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3234/18
Єдиний унікальний номер 205/3234/18
Провадження № 2з/205/138/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

26 листопада 2018 року представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення доказів, у якій він посилався на те, що 26 листопада 2018 року представникові позивача стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 помер 31 травня 2017 року. Тому з метою встановлення обєктивної істини просив витребувати з Другої дніпровської держнотконтори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 31 травня 2017 року

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачами заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, який було укладено між ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати у Другої дніпровської держнотконтори, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 31 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: