overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/5503/18
Провадження №2-н/265/287/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву розглянувши заяву акціонерного товариства«ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/6074/18
Номер справи місцевого суду: 503/2106/17
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіна Марія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області - Налдіна Марія Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіна Марія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області - Налдіна Марія Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки у спадщині, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4705/18А Справа № 201/1397/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про зобов'язання відновити операції по картковим рахункам, стягнення моральної шкоди, стягнення сплаченої комісії за перерахування коштів, стягнення збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про зобов'язання відновити операції по картковим рахункам, стягнення моральної шкоди, стягнення сплаченої комісії за перерахування коштів, стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8487/18
Провадження № 2/520/5290/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути мені перешкоди у користуванні моєю власністю, шляхом приведення обєкту у попередній стан, згідно проектної документації будинку та знесення прибудови-балкону до квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що до позовної заяви додані письмові докази без копій для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме копій всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду копій документів для відповідача у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7341/17-ц

провадження № 22ц/790/3765/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негурця Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року - змінити.

Постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10 листопада 2017 року визнати неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича відновити виконавче провадження № 20815396 за виконавчим листом № 2-8/2008, виданим Жовтневим районним судом міста Харкова 25 травня 2009 року.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
Справа № 161/5939/18
Провадження № 2/161/2124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 2, 13, 259 , 265, 280 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, який народився 11 листопада 1975 року, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Сидорчук) ОСОБА_5, яка народилася 19 лютого 1986 року, зареєстрований 19 січня 2012 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис №03 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий.

Складання повного рішення відкласти до 12 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 211/778/18
Провадження № 2/211/1001/18
У Х В А Л А

про відкритя спрощеного провадження

16 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Крвий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши що між ними та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 10.12.2010 року та відповідач отримав 3500 грн. у вигляді встановленого кредитом ліміту на платіжну картку. Відповідач станом на 19.02.2018 року у звязку з порушенням зобовязання має заборгованість 11898,10 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в Довгинцівському суді м. Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/778/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 14.08.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м. Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Сарат Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3138/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Унікальний № 752/3095/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину при здійсненні процедури ліквідації банку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року указаний вище позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 110 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивач ПАТ «Фінростбанк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 18.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання заявник мотивує тим, що Банк, місцезнаходження якого зареєстроване в м. Одесі, перебуває в стані ліквідації, з огляду на що матеріальне становище позивача не дозволяє останньому забезпечити присутність представника ПАТ «Фінростбанк» в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2018 року в Апеляційному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог вищевказаної статті, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Суд вважає, що факт перебування ПАТ «Фінростбанк» в стані ліквідації сам по собі не свідчить про відсутність можливості у Банку забезпечити явку свого представника до суду апеляційної інстанції.

Крім того, враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, позивач не позбавлений можливості викласти заперечення на апеляційну скаргу у відзиві, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв'язку.

Позиція ПАТ «Фінростбанк», викладена у позовній заяві, є зрозумілою суду, а обставини, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у позивача, на даний момент відсутні.

Таким чином, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 729/340/18
2/729/199/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини )
18 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Іллюши Т.Л.,
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде складений 27 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81,89, 95, 258,259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 128, 180-183, 191 СК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В актовому записі про народження дитини, ОСОБА_5, № 30, складеному виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 10 липня 2013 року внести відповідні зміни: прізвище дитини змінити з « Шабельник» на «Мартовий», по батькові дитини залишити без змін, батьком дитини замість «Шабельник Олександр Володимирович» записати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, слюсаря ПП «Екобуд», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Хутірець, 35 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 10.04.2018 року.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (17411, вул. Хутірець,35, с.Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, рнокпп НОМЕР_1); відповідач: ОСОБА_3 (17400, вул. Зелена, 52-а, м.Бобровиця, Чернігівська область)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
24.07.2018 Справа № 756/4866/18
Номер справи 756/4866/18
Номер провадження 2/756/3778/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1026, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: