Справа № 183/3547/18
№ 2/183/2508/18

У Х В А Л А
19 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, -

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди.
Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить:
- визнати протиправним дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо вчинення нотаріального напису від 22 лютого 2018 року № 902;
- виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року № 902 визнати таким, що не підлягає виконанню;
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до стаття 20 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Позивач звертається з вимогами про визнання дій протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є вимогами, які походять з Закону України «Про захист прав споживачів». Також позивач звертається з вимогами про стягнення моральної шкоди з відповідачів, що не є похідними вимогами від основних та ці вимоги слід розглядати в іншому судочинстві.
Також, позивач звертається з вимогами про стягнення моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», однак чим саме були спричинені йому моральні страждання ПАТ «ПУМБ» в позові не зазначає.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.
За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою відповідно до п. 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно другого абзаца п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги про стягнення моральної шкоди, судовий збір за подання позову повинен становити 1409,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн.
Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.
На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.
Надати Бондаревій ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви
Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/