Справа № 640/5077/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.
В обґрунтуванняпозовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3962,47 грн. з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 28.02.2018року у розмірі 2792,30 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014року по 28.02.2018року у розмірі 1170,17 грн. У зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в розмірі 733,64грн. та 3% річних в розмірі 162,64 грн., а в цілому 4858,75 коп. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 14.08.2018року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що в додатках до позової заяви, яку вона отримала не було копії довіреності представника позивача, чим були порушені вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, також в позовній заяві позивачем були оприлюднені її персональні дані,які представник позивача збирала без згоди відповідача, також позивач не надав копії ліцензій на здійснення господарської діяльності та доказів того, що позивач є виконавцем послуг за адресою м. Харків вул. Гіршмана б. 14 кв.32. Крім того, відповідач зазначає, що позивач відмовився укладати договір з відповідачем на надання послуг, а також позивачем систематично не виконувались обовязки як виконавця послуг. З нарахованою заборгованістю не згодна.
Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що згідно рішення виконкому ХМР « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998року № 1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста» КП «Харківводоканал» визначено виконавцем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведенню. До позовної заяви додану зведену картку абонента та розрахунки 3% річних та індексу інфляції, у якій розраховано обєми поставлених відповідачами послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів. А також відображено всі здійснені відповідачами оплати. Крім того, зазначає, що отримання від субєктів персональних даних письмової згоди/документів на їх обробку в процесі споживання не є обовязковими оскільки дозвіл на їх обробку виконавцем або виробником відповідних послуг, наданий законом виключно для здійснення його повноважень. Крім того, відмова оплати житлово-комунальних послуг споживачем з підстав відсутності укладеного письмового договору не можуть братися до уваги, оскільки споживачі зобов»язанні оплатити житлово-комунальні послуги. Якщо фони фактично користувались ними. Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідача ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно рішення виконкому ХМР «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998року № 1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста» КП «Харківводоканал» КП «Харківводоканал» надана ліцензія на здійснення централізованого водопостачання та водовідведення ( а.с.59) визначено виконавцем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведенню ( копія рішення а.с. 64).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 14 кв.32, тобто є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".
Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № 399114.
Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг. Нарахування здійснюються на підставі тарифів встановлених Постановами Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг.
Відповідачі належним чином свої зобовязання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3962,47 грн. з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 28.02.2018року у розмірі 2792,30 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014року по 28.02.2018року у розмірі 1170,17 грн.
Вказана заборгованість відповідачами не спростована, при цьому судом надавалась можливість відповідачу сформувати свій розрахунок, розяснювалось право та надавалась можливість заявити клопотання про призначення експертизи, однак відповідач своїм правом не скористалась.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало йому КП «Харківводоканал», то в них виник обов'язок сплатити ці послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобовязанням.
В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобовязанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.
Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобовязання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.
У зв'язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 733,64 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 162,64 грн. - 3% річних від простроченої суми, з якими погоджується суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованими є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Стосовно посилання відповідача ОСОБА_1 на відсутність договору, суд зазначає наступне.
Хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі ( постанова ВСУ від 20.04.2016року по справі № 640-2951цс15).
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовюється судом за заявою сторони у спорі зробленою до винисення ним рішення. Тому суд застосовує строк позовної давності оскільки відповідачем надано до суду відповідну заяву про застосування строків давності позивачем.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість в межах строків позовної давності за послуги водопостачання за період з 01.03.2015року по 28.02.2018року в сумі 2425,10 грн, заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.03.2015року по 28.02.2018року в сумі 1162,34 грн., а також 733,64 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 162,64 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Крім того, згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі1636,58 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати в сумі 1636 грн. 58 коп. по 818 грн. 29 коп. з кожного.
Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2018року.

Суддя Н.М. Бородіна