У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № K3R4AE00000061 від 22.08.2008 року в розмірі 27 196, 72 дол. США, що еквівалентно 317 929, 65 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль BMW, модель 3231, рік випуску 1995, тип: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання вказаного рішення, а саме просить встановити наступний спосіб виконання рішення: стягнути з ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 27 196, 72 дол. США, що еквівалентно 317 929, 65 грн. Заяву мотивує тим, що рішення суду про звернення стягнення неможливо виконати у зв'язку з відсутністю документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупців.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави шляхом стягнення заборгованості з причини відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави, попиту покупців, є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду.

Оскільки, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим, тому, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення необхідно відмовити.

При цьому, вбачається, що до заяви про зміну способу виконання рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для вчинення вказаних дій.

Керуючись ст.ст.258,260,261,353,435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.Б. Саламон