Справа № 182/5198/17
Провадження № 2/0182/612/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

З 30.08.2008 року вона з відповідачем перебували в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.02.2011 року шлюб між ними було розірвано. Донька залишилась проживати з нею і перебуває на її утриманні. 28.04.2010 року з відповідача на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно. Цього літа нею були понесені додаткові витрати на дитину, половину з яких вона просить суд стягнути з відповідача. А саме: 1 419,00 грн. придбання путівки в дитячий табір «Огонек», 6 300 грн. на заняття англійською мовою (з 01.09.2015 року по 31.05.2016 року 3 000 грн., з 05.09.2016 року по 31.05.2017 року 3 300 грн.), 1 830, 00 грн. - вартість лікування в ортодонта, 2 231, 90 грн. збори дитини до школи (взуття, канцтовари, рюкзак), 150, 00 грн. обстеження та профілактичне лікування дитини. Вважає справедливим, щоб половину вартості додаткових витрат сплатив відповідач.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що в нього на утриманні, крім ОСОБА_3, ще двоє дітей. На всіх дітей він сплачує аліменти. Вважає, що взуття позивачка може купити за ті гроші, які надходять їй в якості аліментів на дитину. Крім того, в школі, де навчається ОСОБА_3, викладають англійську мову і заняття з репетитором не є обов»язковими, а тим більше не можуть розглядатись, як додаткові витрати. Проти стягнення з нього витрат на лікування дитини та її відпочинок в дитячому таборі він не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно зі ст..185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 30.08.2008 року по 10.02.2011 року (а.с.2). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). З відповідача за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 28.04.2010 року стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на її користь в особі матері ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів (а.с.4). Позивачка вважає за необхідне стягнути з відповідача й половину додаткових витрат, які, на її думку складаються з витрат на дитячий табір, занять англійською мовою, лікування в ортодонта, зборів до навчального року та профілактичного обстеження.

Однак, на думку суду, заняття англійською мовою не є додатковими витратами на дитину, які підлягають стягненню з відповідача, в розумінні ст.185 СК України, оскільки обов»язок брати участь у додаткових витратах на дитину обумовлюється «винятковими» обставинами.

Крім того, збори дитини до школи купівля канцтоварів, взуття, їжі також не відноситься до додаткових витрат на дитину, оскільки позивачем сплачуються аліменти, з яких, в тому числі, й повинні виділятися кошти на вищевказані витрати.

Тому, на думку суду, до додаткових витрат на дитину належать витрати на путівку в дитячий табір для оздоровлення дитини в сумі 1 419, 00 грн., лікування в ортодонта на суму 1 830 грн., профілактичне обстеження на суму 150 грн. та ліки на суму 113, 65 грн. А всього на суму 3 512, 65 грн., половина з яких повинна бути компенсована відповідачем.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на дитину в розмірі 1 756, 00 грн.

Керуючись ст.185 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості додаткових витрат, понесених нею на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 756 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4