Справа № 462/3503/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7173/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ПАТ «Сбербанк» - Кошлія Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" про поділ майна подружжя та з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 рокузаяву представника третьої особи ПАТ «Сбербанк» - Кошлія Р.В. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2015 р. шляхом скасування арешту, накладеного на грошові кошти - депозитний вклад в сумі 8226528 грн. 01 коп., що розміщений на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ», Львівське відділення № 5 /адреса: 79058, м. Львів, пр. Чорновола,2Б/ ідентифікаційний код 25959784, код банку 320627 на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014 р.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову апелянт посилається на те, що згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЩІК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказує, що, скасовуючи вищевказані заходи забезпечення, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідачем можуть бути вчиненні дії спрямовані зняття грошових коштів з депозитного рахунку, які є спільним майном подружжя, що в майбутньому, у випадку скасування ухвали Залізничного районного суду від 15 листопада 2017року про залишення позовних заяв без розгляду утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року якою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався на 25 січня 2018 року на 16 год.

24 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відкладення справи у зв»язку з її зайнятістю в іншому процесі в Сихівському районному суду м.Львова.

Зазначене клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 07 лютого 2018 року.

02 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відкладення справи у зв»язку з хворобою її малолітньої дитини.

Зазначене клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 22 березня 2018 року.

В судове засідання призначене на 22 березня 2018 ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з»явилися, судові повістки про розгляд справи отримали завчасно (19.02.2018 року), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Натомість, 21 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 у якому він просить відкласти розгляд справи у зв»яку з його відрядженням по роботі.

Зазначене клопотання було відхилено колегією суддів як необґрунтоване, зважаючи на те, що інтереси ОСОБА_4 згідно чинної довіреності представляє ОСОБА_6 (т.1 а.с.181), з аналогічним за змістом клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день звертався ОСОБА_4 09 жовтня 2015 року при розгляді в Апеляційному суді Львівської області справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року про відкриття провадження по даній справі (т.1 а.с.100).

Задоволення клопотання про відкладення розгляду справи призведе до порушення розумних строків розгляду справи (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та ст.371 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Сбербанк» - Кошлія Р.В. щодо заперечень на апеляційну, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи установлено, що у травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася із зазначеним позовом до ОСОБА_4 - третя особа-Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" у якому з урахуванням уточнених вимог від листопада 2015 року (т.1а.с.166-167), грудня 2015 року (т.1 а.с.183) та лютого 2017 року (т.2 а.с.70-83) просила:

поділити спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наступний спосіб.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3:

грошові кошти в сумі 4 083 264,00 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 відкритому на їм»я ОСОБА_4 в АТ «Сбербанк Росії», на підставі договору банківського вкладу №236/179/642010 від 09 вересня 2014 року;

земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,000 га, що розташована в с.Волосянка «ур.Котельничне Сколівського району Львіської області, акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 виданий на пілставі рішення 13 сесії 4 скликання від 22 червня 2004 року №420Волосянківської сільської ради в цілому, позбавивши ОСОБА_4 зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 права власності на ? частки у вказаній земельній ділянці;

рухоме майно ПП «Інсталпласт -ХВ» за адресою:АДРЕСА_4 (всього 150 найменувань майна т.1 а.с.79-81);

рухоме майно ПП «Інсталпласт -ХВ» за адресою: АДРЕСА_5 (всього 158 найменувань майна т.1 а.с.81-83).

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_4:

грошові кошти в сумі 4 083 264,00 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 відкритому на їм»я ОСОБА_4 в АТ «Сбербанк Росії», на підставі договору банківського вкладу №236/179/642010 від 09 вересня 2014 року;

квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

статутний капітал ПП «Інсталпласт-ХВ» у виді статутного фонду в сумі 47 000 000 грн;

нерухоме майно ПП «Інсталпласт-ХВ»:

нежитлове приміщення, загальною площею 64,1 кв.м, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, реєстраційний номер об»єта нерухомого майна - 09, номер запису про право власності: 2612020;

нежитлова будівля, загальною площею 1084,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності:1550965;

земельна ділянка, площею 0,404га, кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 1550740;

нежитлова будівля, а саме будівля млина, позначена за планом літерою А-1, загальною площею 633,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 1550727;

земельна ділянка, площею 2,701га, кадастровий номер НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 1550695;

нежитлова будівля, загальною площею 6 466,06 кв.м., до складу якої входять: цех по виготовленню труб ПВХ з прибудовою дільниці по приготуванню технологічної суміші зі складом сировини, 1 А, загальною площею 3069,9 кв.м.; цех по виробництву резинових виробів, 1 Б, загальною площею 190,7 кв.м.; компресорна, 1 Г, загальною площею 16,3 кв.м.; насосна станція, 1 Д, загальною площею 50,5 кв.м.; цех по виробництву пластмасових труб з прибудовою складу сировини, 1 Е, загальною площею 2178,56 кв.м.; адміністративний корпус, 3 Є, загальна площа 943,1 кв.м.; сторожовий пост, 1 Ж, загальною площею17,0 кв.м.; рамп, I-II; огорожа, 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 1550694;

земельна ділянка, площею 0,8158га, кадастровий номер НОМЕР_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 543393;

цех по випуску пластмасових труб, загальною площею 2 160,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 203954 (т.1 а.с.166-167;183; т.2 а.с.70-83).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накладено арешт на грошові кошти - депозитний вклад в сумі 8226528 грн. 01 коп., що розміщений на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ», Львівське відділення № 5 /адреса: 79058, м. Львів, пр. Чорновола,2Б/ ідентифікаційний код 25959784, код банку 320627 на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014 р.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки 15 листопада 2017 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 /3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання ПАТ «Сбербанк» та скасував заходи забезпечення позову вжиті ухвалою цього суду від 14 листопада 2015 р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано процесуальний закон, встановлений ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 березня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.