справа № 361/5033/18
провадження № 2/361/2792/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації про доходи за 2017 та перший квартал 2018 року громадянина ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Також просила витребувати у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві фінансову звітність ТОВ «ВІАЛ-ВІЗІОН» за 2017 року та перший квартал 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

Проте, клопотання про витребування фінансової звітності ТОВ «ВІАЛ-ВІЗІОН» задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено матеріалами справи, відповідач звільнений з даного підприємства 02.11.2018 року, а також 03 листопада 2018 року передав свою частку засновника у цьому товаристві іншій особі. Отже, вказані докази не стосуються предмету доказування у даній справі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином засвідчену інформацію про всі нараховані доходи та виплати фізичній особі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2017-2018 роки по дату надання відповіді.

Ухвалу для виконання направити до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, б. 41).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин