Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9870/16-ц

провадження № 61-1816св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД»,

зацікавлена особа - заступник начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішен АндрійАндрійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Оніщука В. В., Медвецького С. К., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2017 року ТОВ «БМУ-2-ЛТД» звернулося до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А. А. (далі - заступник начальника відділу ДВС) про накладення штрафу.

Скарга мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково та зобов'язано ТОВ «БМУ-2-ЛТД» виконати договір купівлі-продажу майнових прав №71 від 03 червня 2014 року в частині здійснення перерахунку вартості об'єкта нерухомості за результатами обмірів БТІ та передачі майнових прав на об'єкт нерухомості ОСОБА_5 шляхом підписання акту прийому-передачі.

18 травня 2017 року заступником начальна відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 53967050 з виконання вказаного рішення суду та встановлено строк для добровільного виконання судового рішення.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ТОВ «БМУ-2-ЛТД» було направлено лист № 36/01 від 30 травня 2017 року з відповідним перерахунком вартості об'єкту на підставі обмірів БТІ, а також сплачено виконавчий збір в повному обсязі.

14 липня 2017 року заступник начальника відділу ДВС прийняв постанову про накладення штрафу на ТОВ «БМУ-2-ЛТД» у розмірі 5 100 грн за несвоєчасне виконання судового рішення.

Враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваної постанови 14 липня 2017 року стягувачем не виконано обов'язок зі сплати вартості майнових прав, у тому числі згідно перерахунку вартості за результатами обмірів БТІ, що був наданий на виконання рішення суду, просив скасувати постанову про накладення штрафу від 14 липня 2017 року, прийняту заступником начальника відділу ДВС.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року у складі судді Сичук М. М. у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що всі виконавчі дії проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», протиправними у встановленому законом порядку не визнані, при цьому вказані дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і були направленні на примусове виконання рішення суду та здійснені в межах покладених на державного виконавця обов'язків.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року скасовано та провадження у справі закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що скарги щодо оскарження постанов про накладення штрафу в силу положень статті 18 КАС України (в редакції чинній на час розгляду скарги) мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

02 листопада 2017 року представник ТОВ «БМУ-2-ЛТД» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила її скасувати та справу направити для подальшого розгляду до апеляційного суду Вінницької області.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та витребувано з районного суду для розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що представником ТОВ «БМУ-2-ЛТД» оскаржується судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №127/9870/16-ц за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена Андрія Андрійовича про накладення штрафу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В.І. Крат