Номер провадження 2-зз/243/7/18
Номер справи 243/4518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 27 листопада 1996 року Словянським міськрайонним судом було задоволено її заяву про застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) в місті Словянськ.

Ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) в місті Словянськ, яка належала її колишньому чоловіку ОСОБА_3.

Захід забезпечення позову було застосовано до вирішення справи в суді, але після закінчення судового розгляду захід забезпечення позову скасовано не було.

Питання щодо розподілу майна між нею та колишнім чоловіком було вирішено.

24 січня 2018 року її колишній чоловік ОСОБА_3 помер, під час оформлення майнових прав на її доньку стало відомо, що на квартиру накладений арешт і заборона чинна на цей час.

Просить суд заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 07 листопада 1996 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя скасувати та зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) в місті Словянську.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду Заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.11).

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, з Ухвали Словянського суду від 27 листопада 1996 року вбачається, що з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ квартири ЖБК «Дружба», було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 до розгляду справи в суді (а.с.2).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб між собою (а.с.6).

Як вбачається зі Свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові, 19 січня 1999 року ОСОБА_4 змінила прізвище на «Солонська» (а.с.6).

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІІ-НО № 008514, виданого Словянським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 24 січня 2018 року у віці 51 року помер ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 187 (а.с.7).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Із Заяви ОСОБА_1 вбачається, що Ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) в місті Словянськ, яка належала її колишньому чоловіку ОСОБА_3. 24 січня 2018 року ОСОБА_3 помер, під час оформлення майнових прав виникли труднощі, оскільки захід забезпечення позову було застосовано до вирішення справи в суді, але після закінчення судового розгляду захід забезпечення позову скасовано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення Заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених Ухвалою Словянського суду від 27 листопада 1996 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ квартири ЖБК «Дружба».

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд, правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду України у справі N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, частинами 3-6 ст. 158, 209, 260, 261ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Словянського суду від 27 листопада 1996 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 (Урицького) в місті Словянську Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6