Справа № 629/1460/18
№ провадження 4-с/629/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого -Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., стягувача ОСОБА_1, представника стягувача - ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області скаргу:

заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал", місце знаходження за адресою: м.Харків, Харківської області, вул. Шевченка,2 в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", місце знаходження за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Кільцева, буд. 2, в особі представника підприємства ОСОБА_3,

заінтересована особа Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Михайла Грушевського, 7

заінтересована особа ОСОБА_1, зареєстроване місце реєстрації за адресою: сел. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-нАДРЕСА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", в особі представника підприємства ОСОБА_3, в якій заявник вказує, що 05.03.2018 року головним державним виконавцем Ковтун А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55928781 про скасування наказу № 116-к від 31.07.2017 заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про звільнення з роботи ОСОБА_1, та поновлення ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» з 01.08.2017 і про допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Вказані дії державного виконавця є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки підприємство створено територіальною громадою міста Харкова і є комунальним, існує певна процедура внесення змін у штатний розклад працівників і його затвердження. Враховуючи відсутність в штатному розпису посади слюсаря-ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування устаткування, негайне виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, призведе до порушення діючого законодавства в питаннях дотримання штатного розкладу, обліку робочого часу ОСОБА_1 на посаді, яка відсутня. З метою виконання рішення суду про негайне поновлення ОСОБА_1 на роботі, до вирішення питання внесення змін у штатний розпис КВ «Дніпро» ВП КП «Харківодоканал», йому було запропоновані вакантні посади, відповідні до його кваліфікації, від яких він відмовився, про що 27.02.2018 року було складено відповідний акт. Стягувачем ОСОБА_1 до підприємства не було надіслані виконавчий документ і заява зі своїми реквізитами. Ненадання стягувачем ОСОБА_1 заяви, в якій зазначаються реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти та прізвище, імя, по батькові стягувача, реквізити документу, що посвідчує його особу, перешкоджає виконанню рішення суду в частині стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Головний державний виконавець Ковтун А.М. в судовому засіданні 29.03.2018 року, просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що 05.03.2018 року надійшов виконавчий лист № 629/3006/17 від 01.03.2018 року про скасування наказу № 116-к від 31.07.2017 року заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді слюсаря ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» з 01.08.2017 року, виконавче провадження за № 55928781 було відкрито постановою від 05.03.2018 року. Копію постанови направлено рекомендованим листом сторонам до відома та виконання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2018 року скасовано наказ № 116-к від 31.07.2017 року заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» з 01.08.2017 року; стягнуто з комунального підприємства «Харківводоканал» в особі Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2017 року включно по 06.02.2018 року включно в розмірі 37846 гривень 10 копійок. Допущене негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2018 року в задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", в особі представника підприємства ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3, на вищевказані судові рішення, повернуті апелянту, ухвали набрали законної сили з дня їх прийняття. Як убачається з матеріалів виконавчого провадження за № 55928781, який зазначений скаржником, заведене виконавче провадження про скасування наказу № 116-к від 31.07.2017 року заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді слюсаря ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» з 01.08.2017 року, судом допущене негайне виконання.

В цьому виконавчому провадженні питання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць не вирішується.

05.03.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено в тому числі і боржнику до відома та виконання, поштове відправлення отримано боржником 12.03.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доказів щодо вчинення зазначених наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, боржником виконавцю надано не було.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, скарга не містить доводів та доказів, в чому саме полягає неправомірність дій державного виконавця під час вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Не надано доказів, що оскаржувана постанова вчинена не відповідно до закону, що державний виконавець діяв не в межах наданих йому повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

А тому, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", в особі представника підприємства ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш. Харабадзе