Номер провадження: 22-ц/785/2323/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі правонаступника в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року,-

встановила:

07 липня 2015 року Публічне акціонере товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

21.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний» про заміну сторони у цивільній справі з тих підстав, що 12.10.2017 року АБ «Південний» було укладено Договір №44/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банком було придбано право вимоги за Кредитним договором №0 від 06.10.2016 року та Кредитним договором №0 від 22.03.2007 року, Позичальником за яким є ОСОБА_3

21.05.2018 року до суду апеляційної інстанції також надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» на належного позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний».

В судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року, сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання дійшла висновку,що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобовязанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Материалами справи встановлено, що 12.10.2017 року ОСОБА_4 банком «Південний» було укладено Договір №44/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Банком було придбано право вимоги за Кредитним договором № 0 від 06.10.2016 року та Кредитним договором №0 від 22.03.2007 року, Позичальником за яким є ОСОБА_3

Також, ОСОБА_4 Банком «Південний» 12.109.2017 року було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Р№394 та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Р№395.

Відповідно до умов зазначених договорів, ОСОБА_4 Південний став Кредитором за кредитни договором № 0 від 06.10.2016 року та Кредитним договором №0 від 22.03.2007 року та Іпотекодержателем за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.10.2006 року за Р№1447 та за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д.22.03.2007 року за Р№1100.

Виходячи з тог, що до Нового кредитора, яким на даний час відповідно до Договорів та вимог діючого законодавства є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Південний» перейшло право вимоги, судова колегія приходить до висновку про необхідність заміни позивача на належну особу за кредитними зобовязаннями.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Змінити позивача у відносинах, щодо яких виник спір та залучити до участі в справі правонаступника замість ПАТ «Дельта Банк» на належну особу-Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Південний».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10