АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі /т.1, а.с. 168-169/.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 21.03.2018 року звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду у новому складі суду, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддю Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. Також апелянт просить поновити строк звернення до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апелянт недобросовісно користується процесуальними правами, зловживає ними, з огляду на що наявні, визначені ст. 44 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду, на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася з апеляційними скаргами на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року про відмову у зупиненні провадження по справі.

Так, 04.09.2017 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернулася до суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року /т. 1, а.с 223-234/.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України /в ред. від 03.08.2017 року/ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року повернуто заявнику /т. 1, а.с. 235/.

№ справи 760/20931/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/919/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Згідно клопотання про поновлення строку оскарження ухвали від 30.08.2017 року втраченого з поважних причин від 10.10.2017 року, ОСОБА_2 просила поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року та повторно подала до суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року /т. 2, а.с. 21-39/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2017 року /суддя-доповідач - Саліхов В.В./ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року, за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі, повернуто скаржнику /т.2, а.с. 75/.

28.11.2017 року ОСОБА_2 втретє звернулася до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року з клопотанням про поновлення строку за апеляційною скаргою /т. 3, а.с. 1-30/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року /суддя-доповідач - Рубан С.М./ апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року повернуто ОСОБА_2 /т.3, а.с. 32/.

22.12.2017 року ОСОБА_2 вчетверте звернулася до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року з клопотанням про поновлення строку за апеляційною скаргою /т. 3, а.с. 92-105/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року /суддя-доповідач - Музичко С.Г./ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року повернуто заявнику /т.3, а.с. 131-132/.

Таким чином, апелянт ОСОБА_2 неодноразово, а саме чотири рази зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року, та звертається до суду апеляційної інстанції із зазначеною скаргою вп'яте, що й зазначає безпосередньо згідно доданого до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, не погоджуючись з ухвалами про повернення апеляційних скарг на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року, ОСОБА_2 звернулась з касаційними скаргами на ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема:

- ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15.02.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року /т. 3, а.с. 187-188/;

- ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15.02.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року /т. 3, а.с. 192-193/;

Відтак, у разі обґрунтованості доводів касаційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року про повернення апеляційних скарг на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року, вказані апеляційні скарги будуть предметом нового розгляду суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, право доступу апелянта до розгляду її апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції порушено не буде.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами шляхом неодноразового подання апеляційних скарг на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 44, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року-залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лапчевська О.Ф