З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року смт. Магдалинівка
головуючого судді Кошля А.О.
при секретарі Бондар О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання,

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку № 27 по вул. Центральній в с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Позивач зазначає, що відповідач зареєстрована, але не проживає у вказаному будинку з 2010 року. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв'язку із чим порушує його право власності на домоволодіння.
Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти відповідача з реєстрації із житлового будинку.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Відзиву чи заперечення проти позову не надала.
Представник третьої особи Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 до суду з`явився, пояснив, що відповідач ОСОБА_3 дійсно з 2010 р. не проживає в домоволодінні позивача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, будинок № 27 повул. Центральна в с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, є приватною власністю ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 листопада 2003 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1848, ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 2049352.(а. с. 7, 8).
ОСОБА_4 обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї ОСОБА_1, 1937 р. н., від 06 листопада 2018 р., останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, 1943 р. н., зареєстрований та проживає у власному будинку за адресою: с. Олександрівка вул. Центральна, 27 Магдалинівського району Дніпропетровської області. Разом з ними зареєстрована онука ОСОБА_3, 1992 р. н., але за даною адресою не проживає. (а. с. 11)
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у будинку, власником якого є позивач, понад один рік.
Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 224-228, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати відповідача ОСОБА_3, 04 жовтня 1992 р. н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням в належному позивачу ОСОБА_1 житловому будинку, який розташований за адресою: вул. Центральна, 27 с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Усунути перешкоди у здійсненні права позивача ОСОБА_1, 13 жовтня 1937 р. н., користування та розпорядження своїм майном, будинком № 27 по вул. Центральна с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, власником якого він є, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, 04 жовтня 1992 р. н., із будинку № 27 по вул. Центральна с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.О.Кошля