21.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/8522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8522/17
2/205/75/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2017р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд визнати за нею право власності на 36/100 частин квартири № 253, розташованої в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 46, після смерті ОСОБА_3. Позовна заява мотивована тим, що спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, звернувшись з заявою до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд визнати за нею право власності на 64/100 частин квартири, розташованої в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 46.

В судове засідання позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не зявились, натомість подали до суду письмові заяви, в яких просили суд справу розглядати без своєї присутності та задовольнити позовні вимоги.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 померла 02.05.2017р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 738 (а.с.8).

Відповідно до відповіді № 7206 від 06.06.2017р., наданої КП «ДМБТІ» ДОР, в інвентаризаційній справі станом на 31.12.2012р. за адресою: АДРЕСА_1, містяться відомості про реєстрацію права власності без зазначення розміру часток за гр. ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 07.10.1994р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 1342, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 9901040, а частина квартири за гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09.02.1994р., виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 6/501-94, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 137п за реєстровим № 91. (а.с.16).

Згідно з технічним паспортом вказана квартира складається з: 1 коридору площею 4,8 м2, 2 житлова площею 17,4 м2, 3 житлова 10,3 м2, 4 кухні площею 7,7 м2, 5 туалету площею 1,2 м2, 6 ванної кімнати площею 2,1 м2, 7 комори площею 0,3 м2, І лоджії площею 1,9 м2, загальною площею 45,7 м2, житловою площею 27,7 м2 (а.с.12-15).

Відповідно до договору довічного утримання від 07.10.1994р., посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 передала у власність гр. ОСОБА_2 частину вказаної квартири, без визначення її частки, яка складається з житлової кімнати площею 17,4 кв.м., лоджії, у загальному користуванні залишились приміщення № 1, 4, 5, 6, 7.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді частини вищевказаної квартири, а саме: житлової кімнати площею 10,3 кв.м. та приміщення № 1, 4, 5, 6, 7.

За час життя ОСОБА_3 склала заповіт, в якому все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як зазначено у ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Водночас, постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 14.06.2017р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У положеннях п. 3.1 ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13 розяснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З огляду на викладене, а також існування перешкод для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на 36/100 частин спірної квартири.

За змістом ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦК України, якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Приймаючи до уваги те, що частка права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру в договорі довічного утримання від 07.10.1994р. не визначена та з урахуванням розрахунку часток, відповідно до якого її частка становить 64/100 частки у спірній квартирі, суд вважає зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 356, 358, 392, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 36/100 частин (житлова кімната № 3 площею 10,3 кв.м., у загальному користуванні приміщення № 1, 4, 5, 6, 7) квартири № 253, розташованої в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 46, яка складається з 1 коридору площею 4,8 м2; 2 житлової кімнати площею 17,4 м2; 3 житлової кімнати площею 10,3 м2; 4 кухні площею 7,7 м2; 5 туалету площею 1,2 м2; 6 ванної кімнати площею 2,1 м2; 7 комори площею 0,3 м2; І лоджії площею 1,9 м2, загальною площею 45,7 м2, житловою площею 27,7 м2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 02 травня 2017 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 64/100 частин (житлова кімната № 2 площею 17,4 кв.м., у загальному користуванні приміщення № 1, 4, 5, 6, 7) квартири № 253, розташованої в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 46, яка складається з 1 коридору площею 4,8 м2; 2 житлової кімнати площею 17,4 м2; 3 житлової кімнати площею 10,3 м2; 4 кухні площею 7,7 м2; 5 туалету площею 1,2 м2; 6 ванної кімнати площею 2,1 м2; 7 комори площею 0,3 м2; І лоджії площею 1,9 м2, загальною площею 45,7 м2, житловою площею 27,7 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2018 року.

СуддяОСОБА_9