ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 2-1479/10

провадження № 22-ц/818/1608/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року заяву ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 01.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.11.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання ухвали до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в матеріалах справи на а.с. 72 міститься її заява від 18.10.2018 року про видачу копії оскаржуваної ухвали, яка була постановлена за її відсутності. Вказує на те, що станом на 18.10.2018 року копії оскаржуваної ухвали у неї на руках не було, тому раніше зазначеної дати отримати копію вона не могла.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна