РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/859/18

Провадження № 2/293/478/2018

26 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 08.09.2005 року було укладено кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». У відповідності до договору відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 30.04.2018 року заборгованість за кредитом становить 56 863,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 386,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 49 170,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4121,93 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2 683,98 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2005 року позивач та відповідач уклали кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». У відповідності до договору відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9, 11-15). ОСОБА_1 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року заборгованість за кредитом становить 56863,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 386,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 49170,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4121,93 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2683,98 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141,280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість по кредитному договору в сумі 56 863,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 386,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 49170,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4121,93 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2683,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук