Справа№592/1002/18
Провадження №2/592/1074/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павловича Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до серпня 2014 року, спільне життя з нею не склалося через непорозуміння. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Устименко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.07.2011 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 2 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з серпня 2014 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2011 року Виконавчим комітетом Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап