Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку в житловому приміщенні.
ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2018 року, квартира АДРЕСА_1 повністю зареєстрована на праві власності за нею.
Однак, як вбачається із довідки про зареєстрованих осіб у належному їй на праві власності майні, у вказаній квартирі продовжує залишатися зареєстрованим відповідач.
Натомість наявність реєстрації відповідача у її квартирі створює їй перешкоди в належному користуванні її майном. Зокрема, вона не може оформити субсидію на квартиру, сплачує зайві кошти на комунальні послуги, якими реально не користується, тощо.
Поряд з тим, вона на сьогодні не може належним чином розпоряджатися своєю власністю, оскільки для цього необхідно попередньо зняти відповідача за реєстраційного обліку.
Тобто, відповідач фактично позбавлений рішенням суду права власності на квартиру. Однак, для реального зняття з реєстраційного обліку у такій квартирі, він повинен зі своїм паспортом добровільно прибути в Центр адміністративних послуг м. Рівного. Проте, цього він не зробив.
В сукупності наведені обставини, вказують на те, що вона має право на звернення до суду з цим позовом. Оскільки, обраний нею спосіб захисту порушеного її права відповідає закону. Натомість суд має можливість винести рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні її квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку в ній відповідача у справі.
Представник позивача до початку розгляду справи подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки. Позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з»явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини, не подав відзив та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, в межах доводів позовних вимог суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, яке вона набула на підставі права власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 134147990 від 13.08.2018 року.
За положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
ОСОБА_3 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 1 ст. 381 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
За ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
ОСОБА_3 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.
Як встановлено судом позивач у справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, тому її право вільного володіння, користування та розпорядження майном гарантовано ст. 41 Конституції України та ст. 317, 319, 381 ЦК України.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовляється звільняти зайняту ним квартиру, не маючи при цьому законних підстав для подальшого використання даного приміщення для проживання, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають захисту в порядку визначеному ст. 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280-283,352,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку в житловому приміщенні - задоволити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою №25 в будинку №5 по вул. Міцкевича у м. Рівне шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ № 023706, виданий Івано-Франківським МУ УМВС України в Івано-Франківській області 24.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 25.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СС №129370, виданий Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 25.
Суддя Н.Г. Кучина