УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6429/18

Провадження№2/751/1527/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7 279 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 27.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов, який підписаний ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши відзив, суд вважає необхідним повернути його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, відзив не підписано відповідачем, а підписано іншою особою ОСОБА_4П, яка не є учасником справи. До відзиву не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представництва інтересів відповідача. Крім того, відзив не містить підтверджень його надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення без розгляду відзиву, як такого, що не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.

В той же час, судом встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як вбачається із витягу відстежень поштових відправлень позовну заяву, ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу були вручені 27.11.2018 року, а тому строк на подачу відзиву (до 12.12.2018 року) не закінчився, що є підставою для відкладання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 178, 183, 240, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути відповідачу без розгляду.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 28 грудня 2018 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк