Провадження 2/127/2935/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,
в с т а н о в и в:
позов мотивований тим, що 14.02.2018 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач зобовязалась забезпечувати позивача утриманням та доглядом довічно на умовах, визначених договором: надавати щомісячне грошове забезпечення в розмірі 1500 грн., забезпечувати харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надавати медичну допомогу шляхом залучення медичних працівників, оплачувати за власний рахунок комунальні та інші платежі, надавати будь-яку іншу допомогу, вчиняти всі необхідні дії щодо забезпечення позивача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами тощо.
Крім того, відповідач взяла на себе обовязок по догляду та утриманню в належному стані могил родичів позивача, похованих в с. Медвеже Вушко, оскільки через похилий вік позивач такої можливості не має.
Однак, після укладення договору довічного утримання відповідач так і не приступила до виконання взятих на себе обовязків.
Позивач є особою похилого віку, через свій фізичний стан не може пересуватись без сторонньої допомоги та обслуговувати себе в побуті.
Через порушення ОСОБА_3 умов договору довічного утримання позивач вимушена продовжувати користуватись послугами Територіального центру соціального обслуговування, яким їй надається весь перелік послуг, які б вона повинна була отримувати від відповідача.
Відповідно до п.4.1.2, п. 5.11 договору позивач має право вимагати розірвання договору в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх обовязків за цим договором. Договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків за цим договором.
Договір довічного утримання (догляду) від 14.02.2018 року містить відмітку про накладення заборони відчуження зазначеного в договорі майна до припинення чи розірвання договору, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2018 року внесені зміни.
Зазначаючи правовою підставою даного позову ст.ст. 744, 526, 610, 611, 651, 755, 756 ЦК України, позивач ОСОБА_2 просила розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 14.02.2018 року між нею та ОСОБА_3 та зняти заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2, накладену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер запису обтяження 24833952).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала відповідно до викладених обставин. Суду пояснила, що з ОСОБА_3 вони знайомі давно, вони разом працювали, між ними були хороші стосунки. Відповідач часто навідувалась до неї, тому вона хотіла, щоб відповідач доглядала її довічно і набула у власність її житло. 14.02.2018 року вона з ОСОБА_3 уклала договір довічного утримання (догляду), після того відповідач була у неї лише 7 днів. Умов договору не виконувала, не приходила до неї і не допомагала, не дзвонила, не надавала матеріальної допомоги, не забезпечувала ліками, продуктами тощо, не була поруч, коли вона хворіла і потребувала догляду. Відповідач жодного разу не прибирала в квартирі і не мила вікна, не сплачувала комунальні послуги. ОСОБА_3 знає, що в провадженні суду перебуває дана справа, тому у вересні прийшла, але жодної допомоги також від неї не було. Всю роботу виконує соціальний працівник, допомагає сусідка. Наполягала на розірванні договору довічного утримання, укладеного 14.02.2018 року, оскільки відповідач його умов не виконує, довіри до неї більше немає.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подавала, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.
Враховуючи згоду позивача та її представника, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одинокою людиною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого віку потребує постійного догляду та допомоги.
14.02.2018 року о 12.50 год. за адресою проживання позивача, між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 7-8), згідно з яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 квартиру № 27 загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., в будинку № 9 по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, взамін чого ОСОБА_3 зобовязалася забезпечити відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених цим договором.
Дана квартира належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.07.1991 року Другою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2668, зареєстрованого 22.07.1991 року Вінницьким обласним обєднаним БТІ і записано в реєстрову книгу за № 1286.
Сторони домовились, що набувач зобовязана надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також всі види догляду (опікування) (п.2.1). За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувачу набувечем складає 1500 грн. на місяць і підлягає індексації в порядку, визначеному законом.
Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувачу, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами, лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер, санітарів); оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, повязаних з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача; надання будь-якої іншої допомоги; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо. Крім того, набувач зобовязалась доглядати за могилами родичів відчужувача, а саме: батька, матері, сестри та брата, які поховані в с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області. Для проживання відчужувачу надається квартира, яка є предметом даного договору (п.2.2). У разі смерті відчужувача набувач зобовязана поховати її на Вінницькому міському кладовищі по Хмельницькому шосе за усіма канонами православної віри із залученням священника, провести поминальний обід та в подальшому доглядати за її могилою (п.2.3).
Квартира, яка відчужується, знаходиться у стані, повністю придатному для її використання за цільовим призначенням (п.3.3). На квартиру, яка є предметом даного договору, накладено заборону відчуження на імя ОСОБА_3 (п.3.7).
Сторони договору також домовились, що відчужувач має право вимагати своєчасного виконання умов договору згідно з п.2 (п.4.1.1), вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків за цим договором (п.4.1.2). Набувач має право у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати довічне надання матеріального забезпечення та догляду відчужувачеві згідно п. 2 цього договору (п.4.2.1). У разі відмови сторін від цього договору квартира, що відчужена з умовою довічного утримання, передається відчужувачу (п.4.4). У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було нею передане і має право вимагати його повернення (п.5.12).
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує норми глави 57 ЦК України.
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Обов`язки набувача ОСОБА_3 за договором визначені в тексті самого договору від 14.02.2018 року, а також ст.ст. 749, 750 ЦК України.
Згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконувала обов`язків за договором протягом тривалого часу.
Тому, згідно договору про надання соціальних послуг, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці прийняв на обслуговування отримувача соціальних послуг ОСОБА_2 на підставі наказу керівника центру від 04.01.2011 року № 5А-ОД та надає їй соціальні послуги відповідно до індивідуального плану. Договір набув чинності з 26.12.2017 року і вважається чинним до 26.12.2018 року (а.с. 10).
Протягом 2018 року соцпослуги позивачу надаються відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги догляду вдома (а.с. 11): придбання та доставка продуктів харчування, ліків та інших товарів; допомога у прибиранні житла (косметичне прибирання, вологе прибирання, генеральне прибирання, миття вікон), оплата комунальних послуг (заповнення абонентських книжок, звірення платежів), надання допомоги в оформленні документів (сибсидій, різне), відвідування державних, місцевих організацій, медичних установ.
Соціальним працівником складені звіти про надання ОСОБА_2 соціальних послуг протягом лютого травня 2018 року, зокрема соцпрацівник для підопічної придбавала продукти, надавала допомогу по отриманню пенсії в установі банку, мила посуд, вікна, проводила прибирання квартири, виносила сміття, придбавала ліки; соціальний працівник за проханням підопічної відвідувала кладовище для уточнення місця поховання, для догляду за могилами та домовлялась з художником за надпис на памятнику, супроводжувала підопічну до адвоката, в тому числі відвідувала місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги по вул. Порика в м. Вінниці, допомагала в оформленні пільг, оплачувала комунальні послуги тощо (а.с. 12-17).
Дані обставини також підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює соціальним працівником в територіальному центрі. З ОСОБА_2 знайома з 04.12.2017 року, надає їй соціальні послуги, при цьому приходить двічі на тиждень, а ОСОБА_3 бачила 3-4 рази. Знає, що позивач хотіла подарувати квартиру ОСОБА_3, тому вона пояснила наслідки укладення такого договору. В лютому 2018 року між сторонами був укладений договір довічного утримання, але відповідач приходила до ОСОБА_2 протягом першого місяця, з лютого 2018 року умови договору довічного утримання нею не виконуються. ОСОБА_2 не може обходитись без сторонньої допомоги, тому вона допомагає позивачу: за кошти ОСОБА_2 купує продукти, прибирає, оплачує комунальні послуги тощо. Сусідка також допомагає, готує їжу, супроводжує ОСОБА_2 до лікарні. Знає, що ОСОБА_2 не задоволена тим, що ОСОБА_3 не виконує умов договору, тому звернулась до суду з позовом.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2, знайома з нею більше 50 років. Відвідує позивача по декілька разів на день, допомагає їй. ОСОБА_3 свідок бачила і знає, що вона ніколи не допомагала ОСОБА_2, лише іноді приносила їй суп. Востаннє вона бачила ОСОБА_3 навесні 2018 року. Між сторонами був укладений договір довічного утримання, однак умов договору відповідач не виконує. За позивачем догляд здійснює соціальний працівник.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, позивач ОСОБА_2 надала належні та допустимі докази в підтвердження своїх вимог щодо розірвання договору в зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору довічного утримання від 14.02.2018 року.
Даний договір довічного утримання (догляду) слід розірвати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755, ст. 651 ЦК України. Наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 141 з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 30.07.2018 року (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651, 744, 755, 756 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 14.02.2018 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 9/27) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Волошкова, 14А/20), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 408.
Рішення суду є підставою для зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, яка накладена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, запис про обтяження 24833952.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 30 листопада 2018 року.

Суддя