Справа № 487/557/16-ц
Провадження № 2/487/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1, представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_8, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.09.2016 р. провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями Заводського районного суду м.Миколаєва по цивільним справам за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним (№487/2602/16-ц) та за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудоване майно (487/4243/16-ц).

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №160 від 14.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_9 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_10.

Ухвалою від 19.02.2018 року зазначну справу було прийнято до розгляду суддею Бобровою І.В..

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадженя по справі за позовомОстапчук ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновлено. Справу призначено до піготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до постановлення рішеня по цивільній справі №487/4772/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району, треті особи - УДАБІ в Миколаївській області, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок та сарай.

Згідно копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2018 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 прийнята до впровадження суду.

Заслухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, -до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі.

Отже, враховуючи, що предмет спору за даним позовом взаємопов"язаний з рішенням, що буде постановлено по справі №487/4772/17-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набранням законної сили рішень Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району, треті особи - УДАБІ в Миколаївській області, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок та сарай.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.353 ЦПК України.

Сддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно

суддя