overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/9293/15-ц
Провадження № 2/200/1470/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

29 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1, Комунального підприємтва «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1, Комунального підприємтва «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 419/1920/18
Провадження № 2/419/445/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

15 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018 року о 15:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1463/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви надано дві квитанції від 12.01.2017 року за номером 1065 на суму 640,00 грн. та від 13.03.2018 року за номером НОМЕР_1 на суму 65 грн.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального Державного бюджету України. При перевірці зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір, сплачений згідно з квитанцій №1065 від 12.01.2017 року та № НОМЕР_1 від 13.03.2018 року, які додано до позовної заяви позивачем не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується даними програми діловодства суду, тому позивачу необхідно надати підтвердження щодо зарахування сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, ухвалою суду від 23.01.2018 року ОСОБА_1 був повернутий судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції від 12.01.2017 року за номером 1065 і тому сума згідно даної квитанція не може бути повторно зарахована при реєстрації позовної заяви.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведенного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо зарахування сплаченого згідно квитанцій від 12.01.2017 року за номером 1065 на суму 640,00 грн. та від 13.03.2018 року за номером НОМЕР_1 на суму 65 грн., судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий.
Справа № 219/6370/18
Провадження № 2/219/2191/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год 16 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 13 липня 2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/602/18
провадження у справі 2-н/0285/21/18
02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/249/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство " Банк інвестицій і заощаджень " ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство " Банк інвестицій і заощаджень " про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання о 13 год. 00 хв. 08 червня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

У закрите судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 562/368/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судових засідань ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Здовбицької сільської ради про визнання недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Здовбицької сільської ради про визнання недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Оскільки для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_5потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, згідно з ст. 298 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 105, 252 ч. 1 п. 5, ст. 298 ЦПК України, на підставі ч.1 ст. 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" (33000, м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5психічними захворюваннями. Якщо так, то якими?

2. Чи здатний ОСОБА_5усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 562/368/18 та копію ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_5в КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" для проведення судово-психіатричної експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер 222/1073/17
Номер провадження 22-ц/775/471/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання добросовісним набувачем та скасування застави, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 липня 2018 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

26.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/4228/17

Провадження № 22-ц/790/3390/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харковавід 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 3 травня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.02.2018 залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3582/17
Провадження № 6/488/104/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 14.02.2018 року по цивільній справі № 488/3582/17, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3 000 гривень, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття був задоволений.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 14.02.2018 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена помилка, зокрема, не зазначений РНОКПП ОСОБА_3 Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, а тому ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 14.02.2018 року по цивільній справі № 488/3582/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши РНОКПП ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Селіщева