АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5777/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року (суддя Савицький О.А.) про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 7 червня 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді для відповідача закінчився 31 травня 2018р.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано 25 травня 2018р., проте не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, з приєднаної до апеляційної скарги квитанції про оплату судового збору вбачається, що він оплачений не на рахунок Апеляційного суду м. Києва, тому вважається, що до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- 2 -

-

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано її копії разом з доданими письмовими матеріалами для позивача.

Крім того, звертаю увагу відповідача, що долучена до апеляційної скарги копія рішення Радянського районного суду міста Києва від 14 травня 2001 року не містить останніх сторінок та належним чином не завірена.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно направити до апеляційного суду копію поданої нею апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору або усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя