25 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4906/18
Провадження № 2/243/1919/2018
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У червні 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку № 24 по провул. Райдужному (Будьонного) м. Словянська Донецької області. Разом з нею у вищевказаному будинку зареєстрована її донька ОСОБА_2 З липня 2015 року вона виїхала з будинку разом зі своїми речами. З того часу у будинку не проживає, її речі відсутні. Перепон відповідачу у користуванні будинком вона не чинила і не чинить по теперішній час. Просить суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 24 по провул. Райдужному (Будьонного) м. Словянська.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до договору дарування від 15.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, власником 1/2 частини домоволодіння № 24 по провул. Будьонного м. Словянська є ОСОБА_1 (а.с.6)
Відповідно до довідки КП «БТІ» від 04.06.2018 року, складеної директором КБ «БТІ» ОСОБА_4, про те, що житловий будинок по пров. Райдужному (Будьонного) № 24 м. Словянська, станом на 01.01.2013 р. ? частка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.02.1996 р. р/№ 987, дата реєстрації 09.04.1996 р. номер запису в книзі 39а-279; Частка ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Першою Словянською державною нотаріальною конторою 18.04.1983 р. р/№ 1-684. Визначити розмір частки неможливо через наявність на момент останньої поточної інвентаризації, проведеної в 1996 р., недобудованого житлового будинку готовністю 8%, що зводиться за рішенням виконкому на побудову нового будинку замість старої частини будинку від 20.04.1988 р. (а.с.7)
З домової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Будьонного) м. Словянська Донецької області, вбачається, що за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2 з 17.12.2005 року. (а. с. 8-9)
Відповідно до акту з вих. № 320 від 18.05.2018 року, складеного керівником комітету м-ну «Словважмаш» ОСОБА_6, м. Словянська, у присутності сусідів: ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2015 року по теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Будьонного) м. Словянська, її речі у будинку відсутні. (а.с.10)
Відповідно до довідки від 22.05.2018 року, складеної начальником ЦНАП ОСОБА_8, виданої гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: провул. Райдужний (Будьонного) 24 м. Словянськ, про те, що сумісно з нею за зазначеною адресою зареєстровані: мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5)
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до розяснень, викладених у п. п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 (Будьонного) м. Словянська більше ніж 3 роки, відповідач самостійно покинув зазначений будинок та перестав в ньому проживати, та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому відповідач ОСОБА_2 має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її право користування буд. № 24 по провул. Райдужному (Будьонного) м. Словянська Донецької області перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 24 по провулку Райдужному (Будьонного) міста Словянська Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10