Справа № 127/3569/18
Провадження 2/127/592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Качанюк О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Судом 07.03.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву з доданими до нього письмовими доказами, а також повідомлено про надання даного відзиву із додатками представнику позивача безпосередньо перед початком даного підготовчого засідання.

В засіданні судом встановлено отримання представником позивача ОСОБА_1 03.04.2018 року, перед початком даного підготовчого засідання, відзив на позовну заяву з доданими до нього письмовими доказами.

Згідно поштового повідомлення, відповідач 12.03.2018 року отримала копію ухвали суду від 07.03.2018 року та копію позовної заяви з додатками. Отже, враховуючи ухвалу суду від 07.03.2018 року та положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, відповідач мала право подати відзив на позов до 27.03.2018 року (включно).

Таким чином, судом встановлено, що відзив подано відповідачем з порушенням строку, встановленим судом ухвалою суду від 07.03.2018 року.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, а також думку представників позивача, суд прийшов до висновку про ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк з поважних причин.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 179, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 199 ЦПК України, суд пропонує відповідачу надати суду: заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 83 ЦПК України)

В ході підготовчого засідання представник відповідача подала заяву про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7, яка, на її думку, може повідомити обставини, що стосуються справи і мають значення для її вирішення.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача. В той же час інші представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заперечували.

Суд, заслухавши заяву представника відповідача та думку представників позивача, прийшов до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка в судове засідання, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

В ході підготовчого засідання представник відповідача заявила клопотання про визнання явки позивача обовязковою для зясування обставин справи. Також повідомила, що в розмові із позивачем він зазначив, що автомобіль, який також є предметом спору, позивач не вважає спільною сумісною власністю подружжя. Представник відповідача зазначила, оскільки позов подано представником позивача і, враховуючи отриману нею інформацію від самого позивача, вона має сумніви щодо бажання позивача проводити поділ майна саме у спосіб, визначений його представником.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача, пославшись на те, що мають відповідні повноваження на представлення його інтересів в суді без обмежень.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і необхідність виклику позивача в засідання для надання особистих пояснень, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Також, представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, що є предметом спору. Клопотання обґрунтувала тим, що з метою обєктивного та законного розгляду справи в судовому засіданні необхідно оглянути дані матеріали.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача. В той же час інші представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що доказ, який просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосується предмета спору, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому має бути досліджений в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи думку представників позивача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, а саме: інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ході підготовчого засідання судом було розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. В звязку з цим представник позивача ОСОБА_1 просив суд витребувати від відповідача договір купівлі-продажу автомобілю, що є, зокрема, предметом спору. Однак, дане клопотання було заявлено представником з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України. В той же час, представник відповідача повідомила суд про надання нею в наступне судове засідання даного договору купівлі-продажу.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Судом розяснено учасникам справи, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам визначеним ч. 2 ст. ст. 84 ЦПК України. Також, учасник справи має право подати заяву про забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, яка повинна відповідати вимогам визначеним ст. 117 ЦПК України.

В ході підготовчого засідання представниками сторін по справі повідомлено суд про бажання укласти мирову угоду.

Учасниками справи не повідомлено суд про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 80, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 24 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Визнати поважними причини ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити позивачу:

- відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити відповідачу:

- заперечення на відповідь повинне відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК України.

Заяву представника відповідача про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Визнати явку позивача ОСОБА_6 в підготовче засідання обовязковою.

Викликати позивача в засідання і повідомити про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20.04.2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

Суддя: