Справа № 520/6172/18
Провадження № 2-зз/520/77/18
УХВАЛА

14.06.2018 року

Київський районний суду м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття з майна, накладеного постановою державного виконавця серії АА №655254 від 06.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту з належного їй майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, який накладено постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС м.Одеси від 06.10.2010 року серії АА №655254 в рамках примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2009 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди кошти у сумі 2851 гривень. Заява про скасування арешту мотивована тим, що заявницею рішення суду виконане в повному обсязі, однак скасувати арешт з майна та заборону його відчуження державний виконавець не в змозі, оскільки виконавче провадження завершене, при його завершенні не було сплачено виконавчих витрат, тому підстав для скасування зазначеної постанови не було, і рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, заявниця звернулася до суду з відповідними вимогами про скасування арешту з належного їй майна, накладеного в рамках виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2009 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, в телефонному режимі повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-994/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди кошти у сумі 2851 гривень , в іншій частині позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили, відповідно до чого було видано виконавчий лист який звернутий до примусового виконання.

Так судом встановлено,що на виконанні в Першому Київському відділі ДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-944/09 виданого Київським районним судом м.Одеси 25.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 2851,00 гривень. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №655254 від 06.10.2010 року державним виконавцем відділу накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 у м..Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Перевіркою книги обліку депозитних сум за січень 2011 року встановлено, що боржником на депозитний рахунок відділу сплачено кошти, необхідні для задоволення вимог стягувача та сплачено витрати виконавчого провадження, однак відомості щодо сплати виконавчого збору відсутні. Виконавче провадження завершене.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІУ (у редакції від 20.07.2014р.) у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Згідно з ч. 2 ст. 50 «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІУ (у редакції від 20.07.2014р.) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно вимог ст. ст. 317, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений свого права, чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом.

Однак, не зважаючи на те, що матеріали виконавчого провадження були знищенні, оскільки закінчився строк зберігання матеріалів завершеного виконавчого провадження, державним виконавцем ніяких дій для реального зняття арешту вчинено не було. Також, у відповіді, отриманої від Відповідача, додатково було роз'яснено, що для зняття арешту з майна боржника Позивачу необхідно звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 50 Закону України 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Приписами п. 4.10.2. Інструкції "Про проведення виконавчих дій" в редакції, що діяла на момент завершення виконавчого провадження, передбачено наступне: якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Арешт на майно боржника може накладатися, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Беручи до уваги виконання боржником - ОСОБА_1 своїх боргових зобовязань, наявність зазначеного арешту порушує права позивача як власника,у звязку з чим вони потребують захисту шляхом зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови про арешт майна та заборони його відчуження серії АА №655254 від 06.10.2010 винесеної Першим Київським ВДВС ОМУЮ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України одним з видів судового рішення є ухвала суду

Керуючись ст. ст. 655,638 ЦК України, ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 316-319, 321 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 260,. 258, 261, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зняття з майна, накладеного постановою державного виконавця серії АА №655254 від 06.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладений згідно постанови Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №655254 від 06.10.2010 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.