Справа № 522/831/18
Провадження №2/522/2390/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -а саме право власності на ? частку автомобіля. Згодом 20.03.2018р. позивач уточнила позов та залучено як співвідповідача ОСОБА_3 , за яким також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного автомобіля від 06.02.2018рю та витребувати майно.

До суду 26.06.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, згідно якого просив витребувати від ПАТ «Київстар» інформацію щодо надходження судової повістки про виклик до суду в підготовче засідання 19.02.2018 року у справі №522/831/18 на мобільний телефонний номер: 8067-558-25-45, який належить ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідач дізнався про те що 29.01.2018 року судом сторонам по справі були відправлені СМС-повідомлення про виклик до суду в підготовче засідання на 19.02.2018 року у звязку з відкриттям провадження по справі. Таким чином, відповідачу було відомо на момент продажу спірного автомобіля про судовий спір. Проте, ніяких документальних підтверджень цих обставин у матеріалах справи немає. Оскільки, такі обставини не були відомі заявнику на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 06.02.2018 року, вважає за необхідне зясувати належність або хибність таких обставин, тому просить витребувати інформацію від ТОВ «Київстар».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вказав, що клопотання про витребування не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є дані про надіслання СМС-повідомлення відповідачу..

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримав, вказавши, що ОСОБА_2 не отримував СМС, щодо дати підготовчого судового засідання, оскільки навіть не надав заявку на сповіщення в такій формі.

У судове засідання не зявилися ОСОБА_3, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

ОСОБА_3 просить витребувати інформацію від ТОВ «Київстар» для того, щоб дізнатися чи отримував ОСОБА_2 СМС-повідомлення про виклик до суду, яке було відправлене 29.01.2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3, оскільки зі Звіту про доставлені SMS Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що ОСОБА_2 отримав SMS-повідомлення про час та дату підготовчого судового засідання 29.01.2018 року о 15 год. 00 хв. Крім того, що відомості, які просить витребувати відповідач, у матеріалах справи наявні, і така інформація не стосується безпосередньо підстав і предмету спору. Крім того суд враховує також ту обставину, що в підготовче судове засідання 19.02.2018р. яке було призначено судом ухвалою суду і про яке надсилалось повідомлення всім учасникам справи, зявився представник відповідача , який приймав участь у засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.