overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №186/980/18
Провадження № 2-н/0186/85/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/27/18 Справа № 292/748/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 липня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 10 листопада 2016 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Крім того, заявник в заяві заявив клопотання про витребування із Пулинської державної нотаріальної контори Пулинського району Житомирської області матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.11.2016 року.
Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 03.08.2018 року на 11:00 год. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини Житомирської області. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Клопотання заявниці ОСОБА_1 задоволити.
Витребувати з Пулинської державної нотаріальної контори Пулинського району Житомирської області інформацію щодо наявності спадкової справи та заповітів після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 листопада 2016 року, актовий запис про смерть №24, та в разі наявності спадкової справи, заповіту - інформацію про коло спадкоємців.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 663/1025/18
Провадження № 2/663/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Миронюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договори купівлі-продажу пансіонату «Автомобіліст» та земельної ділянки розташованої під ним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінали документів на підставі яких вчинялась нотаріальна дія щодо посвідчення 13.01.2017 року договору купівлі-продажу пансіонату «Автомобіліст» розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1, оригінали документів на підставі яких вчинялась нотаріальна дія щодо посвідчення 13.01.2017 року договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1. Крім того, представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування у субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 копії звіту про оцінку майна, яке розташовано за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1, ідентифікатор за базою ФДМУ 1537154_27122016_1 від 27.12.2016 року.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінали документів на підставі яких вчинялась нотаріальна дія щодо посвідчення 13.01.2017 року договору купівлі-продажу пансіонату «Автомобіліст» розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1, оригінали документів на підставі яких вчинялась нотаріальна дія щодо посвідчення 13.01.2017 року договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1.

Витребувати від субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 копії звіту про оцінку майна, яке розташовано за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1, ідентифікатор за базою ФДМУ 1537154_27122016_1 від 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Ширяївський районний суд Одеської області
16.07.2018Справа №: 518/1101/17 Провадження № 2/518/231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особа Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особа Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом позов задоволено.

Однак, при виготовленні даного рішення, судом, в його тексті було допущено описку, а саме неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 2,63 га :01:001:0010, тоді як правильно :01:002:0010.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особа Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 2,63 га :01:002:0010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/869/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2362,70 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2362,70 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 345/559/18
Провадження № 22-ц/779/911/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити строк до 25 липня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 234/9979/18
Провадження № 2-о/234/970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

05.07.2018р. представник заявниці надала до суду заяву про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №293/1151/18
УХВАЛА

12 липня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Територіальна громада в особі Високівської сільської ради адреса/місце знаходження:12341, Житомирська, обл., Черняхівський р-н., с.Високе , вул.Чеська, 46 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Високівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 08.08.2018 року на 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 09.08.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2-н/727/491/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 178/1516/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Суть позовних вимог зводиться до розділу земельної ділянки площею 5,0290 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:028:0002. Позивачу належить 3/4 частини цієї земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що для вирішення позову по суті необхідні спеціальні знання, тому ухвалою суду 30 січня 2018 року було призначено судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки площею 5,0290 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:028:0002, 3/4 частини якої належить ОСОБА_1, на вирішення якої було поставлено питання визначити варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до часток співвласників 3/4 та 1/4 та вимог нормативно-правових актів. Проте вказану експертизу проведено не було у звязку з несплатою позивачем послуг судового експерта.

Згідно банківської квитанції № TS209625 від 26 березня 2018 року, ОСОБА_1 сплатив 3442 гривні за проведення експертизи, що дає суду підставу для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити до вирішення питання по призначеній ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року судовій земельно-технічній експертизі земельної ділянки площею 5,0290 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:028:0002, 3/4 частини якої належить ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_3
11.07.2018 Справа № 756/7598/18
Ун.№756/7598/18
Пр.№2/756/4463/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа перебувала в провадженні судді Пересунька Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року №91, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Пересунька Я.В. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 03.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко