Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/5035/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

21.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду письмове заяву про відмову в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_5, а саме:

- В рахунок погашення кредитних зобовязань Відповідача-1 ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), адреса реєстрації: 68001, АДРЕСА_1, за кредитним договором № 910.15692, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () на предмет застави, який належить Відповідачу-2 ОСОБА_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, а саме на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JMYLRV93W8J701113, новий реєстраційний № НОМЕР_2 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

- Вилучити у ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JMYLRV93W8J701113, новий реєстраційний № НОМЕР_2, та передати ОСОБА_2 акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

- Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () витрати по сплаті судового збору (т. 2 а.с.95-98).

Представник позивача в судове засідання не зявився, підтримав зазначену заяву та позовні вимоги, був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заяву представника позивача про відмову в частині позовних вимог, просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі згідно з принципом диспозитивності процесу.

Керуючись ст.13, ч.ч.1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк»ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо ОСОБА_4, а саме:

В рахунок погашення кредитних зобовязань Відповідача-1 ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), адреса реєстрації: 68001, АДРЕСА_1, за кредитним договором № 910.15692, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () на предмет застави, який належить Відповідачу-2 ОСОБА_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, а саме на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JMYLRV93W8J701113, новий реєстраційний № НОМЕР_2 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

- Вилучити у ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JMYLRV93W8J701113, новий реєстраційний № НОМЕР_2, та передати ОСОБА_2 акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

- Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () витрати по сплаті судового збору.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, в частині позовних вимог до ОСОБА_4- закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Смирнов