Провадження № 22-ц/801/237/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуСправа № 127/10123/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Марчук B.C.,

суддів: М.В. Матківської, В.В. Сопруна

секретар : Богацька О.М.

за участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/10123/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лозінського І.А., заінтересована особа - ПАТ «Вінницягаз», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С у приміщенні Вінницького міського суду, дата виготовлення повного тексту ухвали - 22 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця Лозінського І.А. Вимоги скарги мотивовані тим, що постановою державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Лозінського І.А. від 19.02.2018 року було закінчено виконавче провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року у справі № 127/10123/17, яким зобов'язано ПАТ «Вінницягаз» вести облік та всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_3 за раніше встановленими формами обліку (при потребі використовувати дані з обмеженого переліку ПІБ, місце народження, місце проживання). Заборонено ПАТ «Вінницягаз» надалі стосовно ОСОБА_3 присвоювати будь-які ідентифікатори включно номер запису в реєстрі (УНЗР) та збирати, обробляти і розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреєстру.

Заявник вважала, що ПАТ «Вінницягаз» рішення суду у повному обсязі не виконало, оскільки 07.02.2018 року видало працівнику відділу ПАТ «Вінницягаз» завдання на зняття показників лічильника абонента, де замість її прізвища, імені та по батькові був використаний цифровий ідентифікатор - №, а державний виконавець, закриваючи виконавче провадження, не переконався у повному виконанні рішення суду боржником, не перевірив надану товариством інформацію та передчасно його закрив.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просила визнати закриття виконавчого провадження передчасним; скасувати постанову державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Лозінського І.А. про закінчення виконавчого провадження № 55506806 від 19.02.2018 року; відкрити виконавче провадження на підставі видачі нового виконавчого листа та виконати рішення суду в повному об'ємі. Перевірити дійсність та повному виконання рішення суду боржником у присутності заявника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року скарга задоволена частково. Постановлено: скасувати постанову державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Лозінського І.А. про закінчення виконавчого провадження №55506806 від 19.02.2018 року. В решті вимог - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ «Вінницягаз» оскаржило її в апеляційному порядку, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, у своїй апеляційній скарзі апелянт спростовує доводи заявника, що їй стало відомо про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця від 19.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження лише 07.09.2018 року, а отже, вона її оскаржила з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Питання про поновлення такого строку, відповідно до ст. 127 ЦПК України, заявник не ставила.

Просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Заперечення на апеляційну скаргу, надіслане заявником ОСОБА_3 не передбачене нормами ЦПК України, тому воно не береться до уваги (а/с77).

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5 статті 31 цивільного процесуального Кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючої судді - Марчук В.С., суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В., а тому колегія суддів прийняла дану справу до свого провадження.

У судове засідання Вінницького апеляційного суду з'явилася лише заявник ОСОБА_3 Від апелянта - заінтересованої особи у справі надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги її без представника. Державний виконавець чи представник Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вінницький апеляційний суд у складі зазначеної колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно частин першої - п'ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції даним вимогам відповідає у повному обсязі.

Так, у своїй скарзі від 20.09.2018 року, наданій суду на виконання його ухвали від 11.09.2018 року, заявник просила поновити строк оскарження постанови а/с 14-15.

При цьому вона до першої скарги від 07.09.2018 року надала суду копію супровідного листа Староміського ВДВС м. Вінниця та Постанову про закінчення виконавчого провадження, яку вона оскаржувала в суді, і у цьому супровідному листі вказана дата надання її копії - 07.09.2018 року, як ОСОБА_3 і вказувала у скарзі. (а/с 8-10).

З огляду на це та те, що 19.02.2018 року було закінчено виконавче провадження відповідно до Постанови державного виконавця Лозінського І.А. ( а/с9); доказів того, що дана Постанова була отримана ОСОБА_3 раніше 07.09.2018 року у матеріалах справи відсутні, а перша скарга в суд заявником була подана саме 07.09.2018 року (а/с1), то суд правильно своєю ухвалою від 21 вересня 2018 року прийняв скаргу до розгляду без поновлення строку, оскільки він скаржником не був пропущений, відповідно до норми п.а ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга не спростовує ухвали суду першої інстанції.

Крім того, державний виконавець в оскаржуваній Постанові не вказав, яким чином він виконав рішення суду (а/с 9), а лише зазначив, що «рішення виконане у повному обсязі», у порушення вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» ( а/с9).

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому в силу ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» залишити без задоволення

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.12. 2018 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук