КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2620/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року прийняти до провадження Київського апеляційного матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 07 червня 2018 року із складанням повного тексту ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 22 червня 2018 року.

Заявник право на апеляційне оскарження ухвали реалізував 14 вересня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи. Копія ухвали направлена судом на його адресу 24 серпня 2018 року та ним отримана 03 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 07 червня 2018 року. Супровідний лист в матеріалах справи свідчить про те, що на адресу заявника копія повного тексту ухвали надіслана судом 07 червня 2018 року (а.с. 123 том 2). Однак, доказів вручення копії судового рішення заявнику, як того вимагає частина 3 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Про належне вручення 03 вересня 2018 року заявнику повного судового рішення свідчить долучений до клопотання оригінал конверту. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 14 вересня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач