Справа № 486/766/18
Провадження № 2/486/447/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 СергіяВолодимировича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого за № 27, 18 серпня 1990 року у примарії Чорешть, району Ніспорень, Республіки Молдова.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 1990 року вони з ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З 2016 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, хоча і проживають в одній квартирі. Причиною цього стала втрата почуття любові один до одного. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач в судове засідання не зявилась. 15 червня 2018 року надіслала до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Повістка надіслана на його адресу повернулась до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 липня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 18 серпня 1990 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у примарії Чорешть, району Ніспорень, Республіки Молдова, уклали шлюб. Шлюб було зареєстровано за № 27. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3. (а.с. 9).

Згідно наявних в матеріалах справи доказів сторони від шлюбу дітей не мають.

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 (зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) до ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований за № 27, 18 серпня 1990 року у примарії Чорешть, району Ніспорень, Республіки Молдова.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6