ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/283/18
Провадження №2-о/477/30/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та витребування доказів

27 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 26 вересня 2017 року № 01-09/Т-437.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 27 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявникаОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримав заявник, про витребування доказів, зокрема, пенсійної справи, яка знаходиться у володінні заінтересованої особи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в пенсійній справі знаходиться оригінал архівної довідки від 26 вересня 2017 року №01-09/Т-437.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявник дійсно не має можливості самостійно надати зазначені докази, оскільки вони знаходяться в Інгульському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та перебувають в службовому користуванні.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В звязку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти в межах строку, встановленого для розгляду справи.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е) пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Документи необхідно надати у судове засідання у строк до його початку.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 18 квітня2018 року о 08.45 годині, в яке викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО