Справа № 200/6984/18
Провадження № 2-зз/200/40/18
У Х В А Л А

«15» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на внесок до статутного капіталу, визнання припиненим зобовязання за договором позики, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року за заявою позивача вжито заходів до забезпечення позову, якими: накладено арешт на майно частку у статутному капіталі юридичної особи за законодавством України Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код - 33972974), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності; накладено арешт на майно частку у статутному капіталі юридичної особи за законодавством України Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код - 33972974), яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на праві приватної власності; встановлено заборону державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження та - зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю, зміни часток у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ», зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ»., а також вчиняти інші реєстраційні дії за законодавством України.

15 травня 2018 року позивач подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи її передачею відповідачами відступного та як наслідок, припиненням зобовязання за договором позики.

Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача прийшов до наступного висновку.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Основні підстави, які існували на час застосування заходів забезпечення позову, а саме реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, - відпали. Отже, застосування вищезазначених заходів забезпечення позову на даному етапі розгляду справи є не доцільним.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв'язку з тим що на даний час немає підстав для забезпечення зазначеного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року, а саме:

Арешт накладений на майно частку у статутному капіталі юридичної особи за законодавством України Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код - 33972974), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності.

Арешт накладений на майно частку у статутному капіталі юридичної особи за законодавством України Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код - 33972974), яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на праві приватної власності.

Заборону державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження та - зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю, зміни часток у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ», зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ»., а також вчиняти інші дії реєстраційні дії за законодавством України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Женеску Е.В.