18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2665/18
УХВАЛА

18 червня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/2665/18
2-з/205/70/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Черновол О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування удаваними, визнання договорів дарування недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання договорів дарування удаваними, визнання договорів дарування недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018р. відкрито провадження у даній справі.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій він просить заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок з господарчими спорудами, розташованими за адресою м. Дніпро, вул. Можайського, буд. 1, який складається: А-1 житловий будинок загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.; Б літня кухня; Г сарай; Д сарай; Е вбиральня; 1-5, І споруди; та земельну ділянку площею 0,043 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Можайського, буд. 1, кадастровий № :08:588:0001.

У клопотанні про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити можливе рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо права власності на зазначене домоволодіння, а відтак відчуження вказаного домоволодіння може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а також про відповідність заявленого способу забезпечення позову позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку площею 0,043 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Можайського, буд. 1, кадастровий № :08:588:0001, а також розташований на ній житловий будинок з господарчими спорудами, який складається: А-1 житловий будинок загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.; Б літня кухня; Г сарай; Д сарай; Е вбиральня; 1-5, І споруди, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали вручити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_7