overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/523/18
Справа № 235/3746/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2018 року о 13-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2018 року у цивільні справі з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3(АДРЕСА_2)роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/11533/17

Провадження №22-ц/794/554/18 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року Справа № 215/5478/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кіровоград
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, непрацює
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та проживає : АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 27.11.2018року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2018 року
Дата видачі „___"____ 2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 681/689/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД».

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником скаржника заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Провадження № 2/537/34/2018
Справа № 537/909/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І. , при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2018 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час виготовлення рішення суду від 1306.02.2018 року судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме зазначено останній абзац «На підставі наведеного вище, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 64, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -» замість «Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.06.2018 року по цивільній справі № 537/909/17 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виклавши останній абзац мотивувальної частини суду в такій редакції «Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України» замість «На підставі наведеного вище, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 64, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа №639/2602/16-ц
Провадження №2/639/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5704/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної охорони України, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/708/16-ц
Провадження №: 6/332/58/18
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

23 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №332/708/16-ц, провадження №2/332/464/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, подана з додержанням положень ст. 442 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 02.07.2018 року на 16:00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом із копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №2/157/248/18
Справа № 157/30/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Адамчук Г.М.
за участю секретаря Ревуцької М.В.
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність потреби у призначенні експертизи, виклику свідків, а також кількість сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 189-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 29 березня 2018 року о 11 годину 00 хвилин.
Визначити ОСОБА_2 строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 29 березня 2018 року.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 182/2040/18
Провадження № 2-з/0182/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подачі ним позову до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Просить до подачі вказаного позову до суду забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_3 дії щодо оформлення спадкового майна та видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Проте всупереч вимог ч.2 ст.151 ЦПК України заявником ОСОБА_1 не зазначені імя та по батькові третьої особи.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана до подачі позовної заяви до суду, подана без додержання вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/1759/18
Провадження № 2-1227/18
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було додано до позовної заяви копію платіжного доручення № PROM7BKВА8 від 07.06.2018 на суму 1762,00 грн.

Відповідно до вимог п.26 Постанови ВССУ від 17 жовтня № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: необхідно додати до позовної заяви оригінал доказу сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.