Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 489/6410/16-ц

провадження № 61-120св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2017 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних (електронних) торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі не нижчому 1 068 700,00 грн, але в будь-якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у рахунок погашення заборгованості, яка утворилась станом на 11 грудня 2016 року за кредитним договором від 05 червня 2007 року у розмірі 34 533,33 дол. США та 156 539,46 грн, з яких: 29 169,75 дол. США - сума заборгованості за основним боргом, 3 771,67 дол. США - сума заборгованості за процентами, 1 591,91 дол. США - сума заборгованості за комісією, 156 539,46 грн - пеня, 3 453,33 дол. США - розмір штрафу за пунктом 7.2 іпотечного договору, 2 100,75 грн - сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відстрочено виконання цього судового рішення щодо реєстрації права власності за позивачем до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 3 459,58 грн.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості по 3 % річних, відстрочки його виконання рішення суду та судових витрат змінено, зменшивши розмір визначення заборгованості по 3 % річних з 2100,75 грн до 1 769,44 грн, зазначивши про відстрочку виконання цього рішення суду до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 3 440,93 грн судовий збір у зв'язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта