overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 241/1037/17
Провадження № 2/222/139/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року Володарським районним судом Донецької області було винесене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Однак, при винесенні рішення, була допущена описка в написанні номеру справи та номеру провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Зазначена справа 16.01.2018 року надійшла з Першотравневого районного суду Донецької області за підсудністю після задоволення відводу судді, код якого «241», до Володарського районного суду Донецької області код якого «222».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в Першотравневому районному суді Донецької області справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю був присвоєний єдиний унікальний номер судової справи № 241/1037/17.

Після надходження за підсудністю справи до Володарського районного суду Донецької області справі був присвоєний номер провадження № 2/22/139/2018.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно в рішення Володарського районного суду Донецької області від 23.05.2018 року було помилково зазначено номер справи №234/4380/17 замість вірного №241/1037/17 та номер провадження № 2/234/2725/17 замість вірного - №2/222/139/2018, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішення Володарського районного суду Донецької області від 23.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зазначивши вірний номер справи №241/1037/17, замість помилково зазначено № 234/4380/17 та вірний номер провадження № 2/222/139/2018 замість помилково зазначеного № 2/234/2725/17.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа 484/2527/18
Провадження № 2/484/1196/18
У Х В А Л А

про повернення позову

18.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 19/38 в м. Первомайськ Миколаївської області.

18.06.2018р. позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 212/3599/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 48» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018р. голова ОСББ «КР Світанок 48» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 909 грн. 72 коп. а також судовий збір у розмірі 962,00 грн.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено , що заявником до заяви додано платіжне доручення № 113 від 11.04.2018 р. про сплату судового збору в сумі 962,00 гривень, призначення платежу судовий збір за позовом ОСББ «КР Світанок 48».

Судом також встановлено, що зазначене вище платіжне доручення вже було раніше долучено до матеріалів іншої цивільної справи № 212/2661/18; 2-н/212/227/18 ( вх.№9756 від 23.04.2018) та зараховано до Державного бюджету через Державне Казначейство.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що подана до суду 30.05.2018 року заява голови ОСББ «КР Світанок 48» ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території не відповідає вимогам ч.3 п.1 ст.163 ЦПК України що відповідно ч.1 п.1 ст. 165 цього ж Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ,8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою голови ОСББ «КР Світанок 48» ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
25.06.2018431/3232/18/8080/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3232/18
Провадження № 2-о/431/1066/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер 221/1754/18
Номер провадження 22-ц/775/498/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи, виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 09-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

20.06.2018
Справа № 589/2294/18
Провадження № 6/589/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали подання начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Предявлене подання ухвалою суду від 01.06.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

В установлений законом строк, заявником вищевказані недоліки не усунуто, про що свідчить розписка, з якої вбачається, що представник заявника отримав ухвалу суду 05.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/522/394/18
Справа № 522/8122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року заявник звернувся з заявою до Приморського районного суду міста Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «10» липня 2018 року.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

15.05.2018
Провадження № 2о/712/125/18
Справа № 712/6316/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при Департаменті охорони здоровя та соціальної політики Виконавчого комітету Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

21 червня 2018 року до відкриття провадження по справі від заявника, надійшла до суду заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 21 червня 2018 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при Департаменті охорони здоровя та соціальної політики Виконавчого комітету Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито.

25 квітня 2018 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 140).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 66).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 165/1354/18
Провадження № 2-н/165/165/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Нововолинської філії Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.527 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індефікаційний номер невідомий,
суму 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 жовтня 2016 року по 01 травня 2018 року включно.
3. Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2018 року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________