Справа № 2-188/1990 Головуючий у 1 інстанції: Марітчак Т.М.
Провадження № 22-ц/811/253/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2018 року року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Яворівської міської ради Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку,

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду від 17 травня 1990 року оскаржила Яворівська міська рада подавши 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року Яворівська міська рада Львівської області 23 листопада 2018 року подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, Яворівська міська рада Львівської області зазначає, що не була учасником даного судового процесу а про вказане рішення дізналась у судовому засіданні 15.03.2017 року при розгляді адміністративної справи №460/187/15-а за позовом ОСОБА_7 до Яворівської міської ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_8, Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та Відділу Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Проте, вказані твердження спростовуються матеріалами справи.

Так, 27 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_7 про долучення копій судових рішень різних інстанції, якими підтверджується те, що Яворівська міська рада була учасником при розгляді цих справ а тому була обізнана про наявність рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року.

Як вбачається, зі змісту копії постанови Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2011 року по справі № 2-а-94/11 де Яворівська міська рада була відповідачем, позовні вимоги були обґрунтовані саме наявністю рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року. Окрім того про наявність рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року також було зазначено і в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року (справа №152064/11/9104), рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 02. 10.2012 року (справа №2-328/2011), постанові Яворівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року (у справі №460/4551/13-а), постанові Яворівського районного суду Львівської області від 08.09.2016 року (справа №460/2851/15-а) та інших, де Яворівська міська рада виступала відповідачем.

Вищезазначене дає підстави стверджувати, що Яворівська міська рада Львівської області будучи стороною у вказаних справах знала про наявність рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року ще у 2011 році.

Відповідно до установленої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. Mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На думку суду, оскарження рішення суду після 28 років є порушенням принципу юридичної визначеності.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, в клопотанні Яворівської міської ради Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, та відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Яворівської міської ради Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року на підставі ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Яворівської міської ради Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 1990 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Струс Л.Б.