АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Стягнуто з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 904 185, 21 грн., пені - 363 482, 45 грн., 3% річних - 14 566,05 грн., інфляційних втрат - 61 235, 59 грн.

Стягнуто з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 000 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, адвокат ОСОБА_4, як представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджую підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано додатку до апеляційної скарги зазначеного у ній, що підтверджується актом від 25 травня 2018 року №49, складеним працівниками Подільського районного суду м.Києва про те, що під час перевірки документів надісланих від представника відповідача - ОСОБА_4 не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору /а.с. 189/.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Справа № 758/9969/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5764/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 8 000 грн. (а.с. 38).

Тобто, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12 000 грн. (8000 грн. х150%).

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 12 000 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал платіжного доручення необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна