Справа № 658/3760/17
(провадження №2/658/143/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири №1, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Будівельників, 10, на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю від 29.07.2013 року та договорів дарування від 29.07.2013 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній більше 10 років.

За вказаних обставин просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання від позивачки та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позовних вимогах наполягає, третя особа позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частки квартири № 1, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Будівельників, 10, що підтверджується договором про поділ нерухомого майна (квартир), що є спільною сумісною власністю від 29.07.2013 року, договором дарування ? частки квартири від 29.07.2013 року та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15-20).

Третій особі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить ? частки квартири № 1, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Будівельників, 10, що підтверджується договором про поділ нерухомого майна (квартир), що є спільною сумісною власністю від 29.07.2013 року, договором дарування ? частки квартири від 29.07.2013 року та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15-17,21-23).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою та третьої особи у їх квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але не проживає в ній, що підтверджується актом обстеження на факт проживання від 10.10.2017 року (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири №1, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Будівельників, 10, на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю від 29.07.2013 року та договорів дарування від 29.07.2013 року, в якій зареєстрований ОСОБА_2, але за вище вказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Будівельників, 10/1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська