Номер провадження: 22-ц/785/5589/18
Номер справи місцевого суду: 523/2795/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ОСББ "Добро 80" ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 480 грн. та належного оформлення апеляційної скарги.

13.06.2018 року до апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити державне мито, тому що вона є пенсірнеркою та одна виховую онуку.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року, у тому числі визначено умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище заявником не надано.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази (наприклад: довідка про доходи, про склад сім*ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім*ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи, які підтверджують сплату за комунальні послуги, тощо).

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у звязку із цим, самі по собі посилання апелянта на важке матеріальне становище не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення, відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, суд не може звільнити її від сплати судового збору.

Згідно супровідного листа від 06.06.2018 року зазначена ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.06.2018 року направлялась апелянту рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, яка вказана нею в апеляційній скарзі та матеріалах справи.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копія ухвали від 05.06.2018 року отримана ОСОБА_2. - 08.06.2018року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в супровідному листі, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ОСББ "Добро 80" ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6