Справа № 591/483/18
Провадження № 2/591/1074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування висновку від 13.09.2017 року -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд скасувати висновок обласного проф. МСЕК від 13.09.2017 року, прийнятий Обласною профпатологічною медико-соціальної експертною комісією Обласного центру медико-соціальної експертизи.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

30 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі посмертної комплексної судово-медичної експертизи щодо встановлення причинного зв»язку наступу смерті з професійним захворюванням легенів, яким страждав її чоловік ОСОБА_2 за життя, проведення якої просила доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумському бюро судово-медичних експертиз» із залученням лікарів спеціалістів.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що за життя її чоловіка - ОСОБА_3, відповідно до висновку Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи від 15.08.2012 року, було визнано інвалідом 2 групи, з встановленням ступеню втрати працездатності 70% з 31.07.2012 року безстроково по сукупності: 40% по трудовій травмі на виробництві 28.12.1993 року і 30% по професійному захворюванню. Однак, за висновком огляду Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центр медико-соціальної експертизи причинний зв»язок смерті мого чоловіка з професійним захворюванням відсутній.

Проте даний висновок зроблено без дослідження усіх наявних медичних документів: акту судово-медичного дослідження №727 від 30.04.2016 року та акту судово-медичного дослідження №1296 від 02.05.2016 року; кардіограм за 2014-2016 роки, ехокардіографії. Вказує, що згідно амбулаторної карти її чоловік проходив амбулаторне лікування у терапевта КМУ «Міська клінічна лікарня № 3 м. Макіївки Донецької області» з 28.12.2015 року по 28.04.2016року по захворюванню легенів і при огляді 06.04.2016 року лікарем пульмонологом діагноз хвороби пневмоконіоз: анктракоз, інтерстиціальна форма 1/1,1/s, піздноразвівшийся, ХОЗЛ 11 ст., середньої тяжкості, стадія загострення, ЛН 11ст., було підтверджено. За півтора місяця до смерті 16.03.2016 року та 17.03.2016року проходив обстеження на причину хвороби серця - ним було зроблено ехокардіографію, кардіограму серця і ніякої гострої серцевої недостатності у нього не було зафіксовано, що підтверджується відповідними медичними документами.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві клопотання підтримала повністю, просить суд його задоволити.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з»явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров»я.

Враховуючи викладене, з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також необхідність встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров»я на час смерті та наявності ( або відсутності) причинного зв»язку наступу смерті з професійним захворюванням легенів у померлого, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про призначення зазначеної експертизи та поставити наступні питання на проведення судової технічної експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі посмертну комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське бюро судово-медичних експертиз» із залученням лікарів спеціалістів (вул. Курська, 111, м. Суми, Сумська область, Україна, 40020) із залученням лікарів спеціалістів.

Поставити перед експертами наступні питання:

- чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 професійним захворюванням, пов»язаним із захворюванням легенів ?

- що спричинило розвиток цього професійного захворювання легенів за діагнозом: пневмокомоніоз: антракоз, інтерстіциальна форма,1/1,1/s, пізднорозвинений, укладенні: хронічне обструктивне захворювання легенів, друга стадія, помірний перебіг, легенева недостатність другого ступеню, та чи пов»язаний розвиток цього професійного захворювання з тривалістю роботи на шахті ОСОБА_4 в/о Макіїїввугілля ?

- чи страждав ОСОБА_3 на момент смерті професійним захворюванням легенів, проходив обстеження та лікування через погіршення стану внаслідок цього професійного захворювання легенів до смерті ?

- яка причина смерті ОСОБА_3, що наступила 30.04.2016 року, та чи є причинний зв»язок наступу смерті з професійним захворюванням за діагнозом: пневмокомоніоз: антракоз, інтерстіциальна форма,1/1,1/s, пізднорозвинений, укладенні: хронічне обструктивне захворювання легенів, друга стадія, помірний перебіг, легенева недостатність другого ступеню ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення такої експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали даної цивільної справи.

Також для проведення експертизи направити експертам надані суду позивачем оригінали медичних документів: 3 кардіограми серця, зробленого чоловіком позивачки у період 2015-2016 роках, ехокардіографії за 17.03.2016 року та функції легенів (копія), копії виписки із медичних карт амбулаторного хворого від 10.03.2017 року та посмертного епікризу від 10.08.2016 року, довідки про причину смерті, оригінал медичного висновоку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого лікувального профілактичного закладу КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювання» від 06.07.2012 року № 1446/1388 разом із епікризом про історію хвороби ОСОБА_3 у період з 22.06.12 по 06.07.12 у КЛПУ "Обласна клінічна лікарня професійних захворювань" ГУ ОЗ облдержадміністрації, довідку про причину смерті, акт розслідування причин виникнення професійного захворювання від 26.07.2012року, копія листа направлення на МСЕК; трудова книжка ОСОБА_3/оригінал/.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту надходження справи до експертної установи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО