АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 квітня 2018 року

місто Київ

справа №761/34721/17

провадження № 22-ц/796/3803/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.В.С.-Будінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укралкоопт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «В.B.C. «В», Товариство з обмеженою відповідальністю «В.B.C. Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармінвест»

треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнец-Центр «Навігатор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус- Палас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральне Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Автомпромкомплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит»,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Величко Т.О. від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

7 березня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом 20 лютого 2018 року, апеляційна скарга подана 7 березня 2018 року, тобто поза межами встановленого законом строку. При цьому, відповідач вказує причини такого пропуску строку, проте не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 354 ЦПК України, при цьому відповідач не порушує питання про його поновлення, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати відповідачу строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 252 грн. 40 коп.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн. 00 коп., а відтак апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою 7 березня 2018 року, має бути оплачена судовим збором у розмірі 352 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі (352,40-252,4) 100 грн. 00 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для направлення документу, що підтверджує оплату.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Величко Т.О. від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.- Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укралкоопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.B.C. «В», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.B.C. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнец-Центр «Навігатор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Автомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши ОСОБА_3 десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Визначити ОСОБА_3 п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя