єдиний унікальний номер справи 531/720/17
номер провадження 2/531/216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівки в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), на яку свідоцтво про право на спадщину отримав позивач, так як спадщину прийняв фактично, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва про право на спадщину щодо квартири нотаріусом відмовлено, так як відсутня домовленість між власниками щодо розміру часток. Син померлої, третя особа у справі, не претендує на спадщину, що підтверджується його заявою.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надано письмову заяву, в якій позов визнав, проти задоволення не заперечує, просив справу розглянути без участі представника.

Третя особа ОСОБА_2 також до суду не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини щодо спадкування у даному випадку регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року, оскільки спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 529 ч.1 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, спадщину прийняв згідно вимог ст.549 ЦК України 1963 року фактично.

За інформацією Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 10.04.2017 №3248, копії свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1998, квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України 2003 року, яким регулюються відносини на час виділу часток у спільній сумісній власності, уразі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласник ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження існування домовленості тощо щодо нерівності часток.

Отже, частки спадкодавиці у праві спільної сумісної власності на квартиру та ОСОБА_2 є рівними та складають по 1/2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3

Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову територіальною громадою м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівки в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко