Справа № 2-2926/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 по справі № 2-2926/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів. Однак, заява надана лише в трьох примірниках, тоді як повинна бути надана заява та три копії.

Крім того, заява подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4, однак, в порушення ч. 5 ст. 284 ЦПК України, до заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Більш того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, в заяві не зазначено імя (найменування) представника відповідача, від імені якого підписано заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

В порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, відповідно до вимог якої, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, до заяви про перегляд заочного рішення не залучено документ про сплату судового збору.

Згідно складеного Київським районним судом м. Харкова акту від 26.03.2018 № 22, під час розкриття конверта (пакета) з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не виявилось вказаної у додатку квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Таким чином, за звернення до суду із вимогою про перегляд заочного рішення, заявник повинен сплатити суму судового збору, що складає 352 грн. 40 коп.

Отже, заявник має надати квитанцію про сплату судового збору на суму 352,40 грн., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Крім того, суддя вважає необхідним зазначити, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2010, яке просить переглянути заявник ОСОБА_1, змінене рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013, хоча заява про перегляд заочного рішення такого посилання не містить.

Крім того, за змістом заяви, заявник посилається на отримання представником копії рішення 12.03.2018. В цій частині суддя вважає також необхідним додатково звернути увагу на положення ст. 284 ЦПК України щодо строків подання заяви про перегляд заочного рішення, та зазначити також, що справа для ознайомлення отримана була отримана представником заявника 28.02.2018. Крім того, після винесення заочного рішення Київським районним судом м. Харкова ще 01.07.2010, копія заочного рішення направлялася в тому числі відповідачу ОСОБА_1, та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 72), також було здійснено оголошення в газеті. Крім того, справа розглядалася в подальшому за заявою про перегляд заочного рішення, та апеляційним судом, судами здійснювалися виклики учасників процесу. Суддя вважає необхідним звернути увагу заявника на ч. 4 ст. 284 ЦПК України, згідно якої, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Та розяснити заявнику право звернення до суду з таким клопотанням, якщо він вважає строки пропущеними.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, та надання документу про сплату судового збору .

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова С.О. Муратова