Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/529/18
провадження № 2-сз/632/26/18

06 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, -

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить розглянути питання про повернення позивачу судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З платіжного доручення № 461 від 20.03.2018 року, вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 9 053,97 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір в сумі 9 053,97 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 133, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Харківської області судовий збір в сумі 9 053 (девять тисяч пятдесят три) грн. 97 коп., сплачений за платіжним дорученням № 461 від 20.03.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4