Провадження №: 6/752/392/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Кристалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

20.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-4074/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ПП «Автобуд» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/96-03/737 від 24.04.2008р. № 010/96-03/734 від 24.04.2008р. у розмірі 3 513456,10 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 252,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

12.08.2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, в особі головного державного виконавця Гопція Р.О. винесено постанову про відкриття ВП № 48222312 щодо стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_2

Разом з цим, 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимог від 25.05.2017 року.

На підставі зазначеного просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» (, місцезнаходження вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 48222312 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3928/09 виданого 02.03.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва відносно боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені, проте неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-4074/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ПП «Автобуд» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/96-03/737 від 24.04.2008р. № 010/96-03/734 від 24.04.2008р. у розмірі 3 513456,10 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 252,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

Із матеріалів цивільної справи № 2-4074/09 вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4074/09 задоволено.

Разом з тим, у заяві представник ПАТ «Кристалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3928/09.

На підставі зазначеного, вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ПАТ «Кристалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко