441/205/18 2/441/297/2018
27.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
за участі секретаря - Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
4034,55 грн. заборгованість за кредитом;
2203, 32 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
7125,57 грн. заборгованість за пенею;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
668, 17 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.32-33).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.128 ЦПК України, судова повістка у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Відповідно до листа відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 14.03.2018р. ОСОБА_1 з 05.09.2005р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно правовими актами Нацбанку та угодами між банком і клієнтом.
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
З долученої до справи копії розрахунку заборгованості (а.с.6-8), анкети- заяви (а.с.9), копії довідки про умови кредитування (а.с.10), копії витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-25), копії довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.28), копії банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с.29), копії виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.30), копії статуту (а.с.31) видно, що 22.11.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено згаданий договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
4034,55 грн. заборгованість за кредитом;
2203, 32 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
7125,57 грн. заборгованість за пенею;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
668, 17 грн. - штраф (процентна складова).
Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав, а отже є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048 - 1050, 1054-1056 ЦК України, суд -
4034,55 грн. заборгованість за кредитом;
2203, 32 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
7125,57 грн. заборгованість за пенею;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
668, 17 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «02» квітня 2018р.

СуддяОСОБА_2