АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2461/18 Справа № 206/5508/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснити перерахунок оплати за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 по особовому рахунку №01 виходячи з показань лічильника води.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року по справі № 206/508/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року, просить апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радивідхилити, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року залишити без змін, оскільки вважає що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити яким саме чином утворилася заборгованість позивача перед КП «Дніпроводоканал» ДМР та не надав суду доказів на підтвердження наявності спірної заборгованості, а тому зобовязав КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснити перерахунок оплати за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 по особовому рахунку №01 виходячи з показань лічильника води.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по вулиці Іларіонівській у місті Дніпро (в тому числі і до будинку №93, де мешкає ОСОБА_2С.) послуги централізованого водопостачання та водовідведення до 01.10.2015 року надавались Будівельно-монтажний експлуатаційним управлінням Нижньодніпровськ-Вузол (БМЕУ-5) структурним підрозділом Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради «Про визначення КП «Дніпроводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для населення та бюджетних організацій Північного» від 30.09.2015 року № 28/67 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання холодного води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж); послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються з використанням мереж, що перебувають на балансі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до пункту 3 вищезазначеного рішення КП «Дніпроводоканал» прийняв на облік і обслуговування абонентські рахунки споживачів послуг БМЕУ-5, у тому числі і по вул. Іларіонівська, 93. Відкриття абонентських рахунків КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснювалось за інформацією балансоутримувача мереж та попереднього надавача послуг - БМЕУ - 5.

Відповідно до бази даних КП «Дніпроводоканал» ДМР нарахування за послуги з централізованого водопостачання за адресою: вул. Іларіонівська, б. 93 (особовий рахунок 01) у м. Дніпро здійснювались на одного споживача згідно встановлених норм водоспоживання та затверджених тарифів на послуги водопостачання, оскільки до КП «Дніпроводоканал» ДМР не було надано інформації та відповідних документів на прилад обліку та акт опломбування лічильника представниками БМЕУ-5.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.05 року № 630 засоби обліку беруться виконавцем на комерційний облік.

Після подання заявки в узгоджений час до споживача приїжджає фахівець КП «Дніпроводоканал» ДМР. Мешканець надає паспорт на лічильник або свідоцтво про повірку, де вказана остання дата повірки. Фахівець здійснює опломбування і оформлює акт. З моменту опломбування лічильника розрахунки за спожиту воду та відповідний об'єм стоків здійснюються за показниками лічильника. Якщо фахівець при опломбуванні виявить, що лічильник встановлений з порушеннями норм експлуатації чи його цілісність пошкоджена, взяття на облік такого приладу неможливе.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2 та КП «Дніпроводоканал» ДМР 21.02.2017 року було укладено договір про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою вул. Іларіонівська, б. 93 (особовий рахунок 01) у м. Дніпро.

Відповідно до Акту від 11.03.2017 року, складеного представником КП «Дніпроводоканал» ДМР було опломбовано та прийнято до обліку лічильник водопостачання з показниками 719 м3 за адресою: вул. Іларіонівська, 93.

Відтак, саме з цього періоду нарахування за послуги з централізованого водопостачання проводилися згідно з показниками приладу обліку за фактично спожиті послуги.

28.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до КП «Дніпроводоканал» ДМР із заявою на розпломбування старого лічильника та опломбування нового приладу обліку у зв'язку з його заміною.

Так, 30.03.2017 року за адресою вул. Іларіонівська, б. 93 представником підприємства було розпломбовано прилад обліку води для заміни його на новий, про що був складений відповідний акт від 30.03.2017 року. Після заміни лічильника 05.04.2017 року представником підприємства було опломбовано та прийнято до обліку новий лічильник водопостачання № 6087704 з показниками 0 куб.м та складено відповідний акт.

КП «Дніпроводоканал» ДМР вважає, що ОСОБА_2 сплачувала і зазначала в квитанціях показники лічильника не фактично спожиті, а завищені ще у 2015 році до БМЕУ - 5, про що свідчить квитанція абонента від 24.09.2015 року, де зазначені показники приладу обліку 760 куб. м, хоча на момент опломбування представником КП «Дніпроводоканал» ДМР 11.03.2017 року поточні показники складали лише 719 куб. м. Також цей факт підтверджуються повірочним паспортом на лічильник після проходження держповірки, де вказані показники лічильника 698 м3 від 28.12.2015 року.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зобовязання КП «Дніпроводоканал» ДМР перерахувати за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку №01 виходячи з показань лічильника води.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Ц України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ч.1 ст. 15 ЦК України право на захист виникає лише у разі його порушення.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 про зобовязання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги як спосіб захисту цивільних прав і інтересів відповідно до ст.16 ЦК України не передбачено.

Окрім того, КП «Дніпроводоканал» ДМР не звертався до позивача з вимогами про стягнення заборгованості, а тому, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 є передчасним, щодо не погодженням з заборгованістю за послуги водопостачання та водовідведення .

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Дніпроводоканал» підлягає задоволенню, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів відмовити.

Оскільки, вимоги апеляційної скарги задоволено, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» судові витрати у розмірі 960,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» - задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» судові витрати у розмірі 960,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4