Справа № 2-1831/10 Головуючий у І інстанції Гумбатов В. А.
Провадження № 22-ц/780/3119/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 17.07.2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредитному договору, та поновлення строку на пред'явлення даних виконавчих листів до виконання ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредитному договору, та поновлення строку на пред'явлення даних виконавчих листів до виконання - відмовлено.

Не погоджуюджись з вказаною ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 12 червня 2018 року подано апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 27 червня 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано копію вказаної ухвали апеляційного суду від 23 червня 2018 року.

Однак, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредитному договору, та поновлення строку на пред'явлення даних виконавчих листів до виконання та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній