Справа № 521/2850/18
Провадження № 2/521/2318/18
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
при секретарі судового засідання - Богуш М.І.,
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи. В обґрунтування своїх позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що 14.10.2015 р. в м. Одесі, по вул. Скворцова, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2; 2) автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо - транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі звіту № 29-10/2 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 6918 від 29.12.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 909 грн. 30 коп. відповідно до платіжного доручення № 6918рв від 30.12.2015 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.
24.11.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
14.10.2015 р. в м. Одесі, по вул. Скворцова, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2; 2) автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо - транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі звіту № 29-10/2 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 6918 від 29.12.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 909 грн. 30 коп. відповідно до платіжного доручення № 6918рв від 30.12.2015 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, СУД -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
С У Д Д Я: І.А. Бобуйок