Справа № 182/3176/17
Провадження № 2/0182/641/2018
18.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач 22.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з „20 по „30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 20.12.2017 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 3304 грн. 62 коп.
Таким чином, за Кредитним договором № 2694/15 від 21.12.2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.06.2017 року становить 9183 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5462 грн. 19 коп., проценти за прострочення платежів 3721 грн. 51 коп.
В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2694/15 від 21.12.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (далі Договір поруки).
Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 визначених Кредитним договором. Окрім того, Договором поруки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 відповідає по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (позивач) через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогою про порушення існуючої заборгованості, однак вимоги позивача так і не були виконані.
Тому, позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 2694/15 від 21.12.2015 року в розмірі 9183 грн. 70 коп. та понесені ним судові витрати.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34,35).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.22). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 18.06.2018 року о 12.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.37). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.23). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 18.06.2018 року о 12.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.38). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що вимоги позову на підставі ст.ст. 525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 6327 від 21.12.2015 року (а.с.8).
Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору, Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється щомісяця у період з „20 по „30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 3304 грн. 62 коп.
Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконав, частково сплатила заборгованість в сумі 4761 грн. 81 коп.
Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема у разі затримання сплати часини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.
У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між позивачем, Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» (за Договором поруки Кредитодавець), та відповідачем ОСОБА_2 (за Договором поруки Поручитель) був укладений Договір поруки № 2694/15 від 21.12.2015 року (далі Договір поруки) (а.с.7,7-на звороті).
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель добровільно взяв на себе обовязки перед Кредитодавцем по зобовязанням Позичальника, котрі виникають з умов Кредитного договору № 2694/15 від 21.12.2015 року, в повному обсязі цих зобовязань: на суму основного боргу та інших зобовязань Позичальника (штрафів, пеней та інше).
Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність Поручителя наступає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за Кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, Позичальник та Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Поручителі відповідають по зобовязанням Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за оплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.
Відповідно до п.2.6. Договору поруки, у випадку невиконання зобовязань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому Кредитодавець вправі вимагати виконання зобовязання як від всіх боржників разом, так і від кожного окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Відповідачам направлялись вимоги про погашенні заборгованості за кредитом (а.с.9-11) з вимогою про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, однак вказані вимоги були залишені відповідачами без задоволення. До теперішнього часу заборгованість не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2694/15 від 21.12.2015 року та Договором поруки № 2694/15 від 21.12.2015 року за тілом кредиту 5462 грн. 19 коп., за процентами за прострочення платежів 3721 грн. 51 коп., а всього до стягнення 9183 грн. 70 коп.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. в рівних частках, з кожного по 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,264-265,268,280-282,354 ЦПК України, п.9, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) в рівних частках, з кожного по 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_3