У х в а л а

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 661/2226/16-ц

провадження № 61-1774 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, філії «Херсонський аукціонний центр», приватного нотаріуса Новокаховського міського територіального округу Крамчаніна Сергія Алімовича про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 грудня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслали до суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанцій про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді ВС від 09 січня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслали матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінали квитанцій про доплату судового збору: від 22 січня 2018 року № ПН3436 на суму 1 884 грн 32 коп., від 22 січня 2018 року № ПН3461 на суму 3 307 грн 20 коп., від 22 січня 2018 року № ПН3480 на суму 3 307 грн 20 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду від 28 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/2226/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, філії «Херсонський аукціонний центр», приватного нотаріуса Новокаховського міського територіального округу КрамчанінаСергія Алімовича про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк