Справа № 363/535/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2020/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 05.04.2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 та 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування ( для юридичних осіб ) або імя ( прізвище, імя та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ), до апеляційної скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в порушення зазначених вимог в поданій апеляційній скарзі не зазначено третьої особи служби у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, яку залучено до участі у справі ухвалою місцевого суду від 11 грудня 2017 року ( а.с. 232-233 т. 2 ), та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, із врахуванням зазначеного учасника процесу.

Відтак, апелянтам слід зазначити повне найменування ( для юридичних осіб ), їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) та надати копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 653,60 грн. ( а.с. 62 т. 3 ).

Проте, на переконання апеляційного суду, зазначена квитанція не свідчить про виконання вимог закону в повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви від 26 січня 2016 року ( а.с. 2-5 т. 1 ) ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в позовній заяві від 26 січня 2016 року заявлено 12 немайнових вимог, а саме: 1) виселити ОСОБА_6, 2) виселити ОСОБА_7, 3) виселити ОСОБА_8, 4) зняти з реєстрації ОСОБА_6, 5) зняти з реєстрації ОСОБА_7, 6) зняти з реєстрації ОСОБА_8, 7) вселити ОСОБА_2, 8) вселити ОСОБА_3, 9) вселити ОСОБА_4, 10) поновити в реєстрації ОСОБА_2, 11) поновити в реєстрації ОСОБА_3, 12) поновити в реєстрації ОСОБА_4.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви від 26 січня 2016 року до суду першої інстанції, виходячи із 12 заявлених немайнових вимог, становить 6 614,40 ( 1 378 х 0,4 х 12 ) грн.

Також, позивачі подали до суду клопотання від 30 листопада 2017 року про доповнення позовних вимог, в якому вони заявили ще одну немайнову вимогу, а саме: зняття з реєстрації ОСОБА_5 ( а.с. 213 т. 2 ).

При цьому, відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент подачі зазначеного клопотання, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за заявлену немайнову позовну вимогу становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, із врахуванням доповнень до позовних вимог, становить 7 254,40 ( 6 614,40 + 640 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 10 881,60 ( 7 254,40 х 150 : 100 ) грн.

Проте, апелянти сплатили судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 653,60 грн., а тому їм слід доплатити судовий збір в розмірі 9 228 ( 10 881,60 - 1 653,60 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або про звільнення від його сплати подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 та 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1