overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/227/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року було прийняте рішення:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити .

Зменшити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого як мешкаючого в м.Донецьк по вул.Гастело-40, фактично мешкаючого в м.Павлоград Дніпропетровської області по вул.Центральна-65/68 ,РНОКПП-, розмір аліментів стягуємих щомісячно з нього на користь ОСОБА_1 на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення.може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Заявник, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до судового засідання не з*явилась , але подала клопотання в якому просила слухання справи здійснити в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області .

Суд, заслухавши учатників процесу, вважає, що для з*ясування всіх обставин справи, слухання справи слід відкласти та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області , за участі в ній заявниці

ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.212, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відкласти слуханням на 06 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області , за участі в ній заявниці ОСОБА_1 , мешкаючої

в АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання надіслати Мар*їнському районному суду Донецької області , та для відома сторонам по справі.

Суддя -
Провадження № 2/331/42/2018
Справа № 331/1716/17
УХВАЛА
26 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Запорізької філії ПАТ « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки № 1365-К/Р/П від 28.09.2005 року,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.
25 червня 2018 року від представників позивача та третьої особи, від кожного окремо, до суду надійшли заяви про відновлення провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З оглядом на викладеному норму цивільного процесуального права, заяви, яка надійшла до суду, у тому числі і від особи, яка ініціювала спір, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Запорізької філії ПАТ « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки № 1365-К/Р/П від 28.09.2005 року, поновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 липня 2018 року - 9 годин 45 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано суддею 26 червня 2018 року
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 Справа №607/11552/18

21 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., ознайомившись із матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання доручення польського суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судове доручення про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом справи.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити судове засідання на 13 липня 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м.Тернопіль ( 2 поверх, зал судових засідань №9).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 415/4875/15-ц
Провадження № 22ц/782/853/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні постанови від 20 грудня 2017 року, допущена технічна описка.

При комп'ютерному наборі постанови помилково зазначено невірну дату оскаржуваної ухвали місцевого суду «19 вересня 2017 року» замість вірного «19 вересня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись 269 ЦПК України, ~

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, замінивши дату оскаржуваної ухвали з помилкової «19 вересня 2017 року» на вірну «19 вересня 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/3892/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника заявника Кошман О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 643/3892/15-ц та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 643/3892/15-ц та заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 20 серпня 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 426/9867/18
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат ОСОБА_3 у цивільній справі №426/9867/18

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позову наполягає. Представник позивача ОСОБА_3 також в судове засідання не з"явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 28 серпня 2018 року на 16 -00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3638/18
Єдиний унікальний номер № 205/3638/18
Провадження № 2н/205/178/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 14 червня 2018 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14 червня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право звернення до суду з тими самими вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 521/4731/18
Провадження №2н/521/242/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Справа № 296/4866/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

26 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2411/18
Провадження № 2-н/750/223/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 44 грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7918/18
Провадження № 2-д/520/11/18
УХВАЛА

26.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши судове доручення Кантонального суду м. Цуг, Швейцарія, про здійснення окремих процесуальних дій та допит свідка ОСОБА_1, у звязку з розглядом справи №А2 2016 28 за позовом ОСОБА_2 до компанії «ЕС ЕЙЧ ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ АГ»,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконання надійшло судове доручення Кантонального суду м. Цуг, Швейцарія, про здійснення окремих процесуальних дій та допит свідка ОСОБА_1, у звязку з розглядом справи №А2 2016 28 за позовом ОСОБА_2 до компанії «ЕС ЕЙЧ ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ АГ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Судове доручення відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судове доручення Кантонального суду м. Цуг, Швейцарія, про здійснення окремих процесуальних дій та допит свідка ОСОБА_1, у звязку з розглядом справи №А2 2016 28 за позовом ОСОБА_2 до компанії «ЕС ЕЙЧ ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ АГ».

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 13 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 (з документами, що посвідчують особу).

Повідомити ОСОБА_1 про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1084/17
Провадження № 22-ц/792/1049/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді цивільної палати Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надання чергової відпустки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити дію рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук