УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1874/17

провадження № 22-ц/4809/303/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання суду апеляційної інстанції у якому розглядається цивільна справа за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі сторони не з'явилися.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки у судове засідання через зайнятість у розгляді іншої кримінальної справи в іншому суді.

Клопотання підлягає задоволенню.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема в суді апеляційної інстанції, коли відповідно до процесуального закону розгляд здійснюється з повідомленням її учасників.

Оскільки суд розглядає дану справу з повідомленням її учасників, вони мають право безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Зайнятість учасника справи у розгляді іншої судової справи являється поважною причиною неявки в судове засідання та має наслідком відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 372 ЦК України).

У зв'язку з неявкою адвоката ОСОБА_1 через зайнятись у розгляді іншої судової справи, розгляд справи належить відкласти в межах строків, встановлених ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції спливає, але завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини (неявка учасника справи у судове засідання з поважних причин), суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року. Про час, дату і місце розгляд повідомити учасників.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: