Справа 2-1624/11
провадження № 6/752/439/18
УХВАЛА

19.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1624/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбнк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Віванс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1624/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбнк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Віванс» про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог заяви посилається на ті обставини, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року, судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Виконавчий лист було передано на примусове виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак, фактично перевіркою наявності виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий лист відсутній у відділі, а тому оригінал виконавчого документа був втрачений, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 1097642 грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. (а.с.93-95).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі залишено без задоволення (а.с.131-132).

06.10.2011 року на адресу позивача ПАТ «Кредитпромбанк» було направлено два виконавчих листи (а.с.134-136).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року, заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчих проваджень за № 29861028 та № 29860856, відкритих старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 21.11.2011 року щодо стягнення за виконавчими листами № 2-1624/11, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 06.08.2011 року, грошових коштів, - замість Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» зазначити Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (а.с. 153-154).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу від 16.05.2018 року, було встановлено, що фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-1624/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, - було встановлено відсутність останнього.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, було встановлено фактичну відсутність матеріалів виконавчого провадження і оригіналу виконавчого листа у тому числі.

За таких обставин, судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено і наявні усі підстави для видачі його дубліката, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1624/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбнк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Віванс» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (дублікати виконавчих листів) про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1097642 грн. 88 коп. (ВП № 29861028) та судових витрат в сумі 1820 грн. (ВП № 29860856), відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року, - у справі № 2-1624/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбнк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Віванс» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко