Номер провадження 2/570/191/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОДА - ОСОБА_4

представника відповідачаТимощук О.Г. - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, поставивши такі питання:

1. Чи розташовані на земельній ділянці площею 0,5778 га /кадастровий номер :07:027:0436/, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району об"єкти нерухомого майна (будівлі) крім бідівлі механічної майстерні, загальною площею 1653,8 кв.м.?

2. Чи розташована будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером :07:027:0436?

3. Чи знаходилась будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером :07:027:0436 станом на серпень-вересень 2015 року?

20.10.2017 р. вказане клопотання суддею Гладишевою Х.В. було задоволено та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_9 , який згідно повідомлення від 12.02.2018 р. припинив трудові відносини з ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

У зв"язку з цим суддею Гнатущенко Ю.В. було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення вказаної експертизи та вказав про недоцільність дослідження експертом першого питання згідно клопотання, а решту питань - підтримав. Направити ухвалу для виконання до ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умо в 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вирішення вказаних у клопотанні питань необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задоволити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розташована будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером :07:027:0436?

2. Чи знаходилась будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером :07:027:0436 станом на серпень-вересень 2015 року?

Проведення експертизи доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 569/16377/16 -ц за позовом ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_6.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.