АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/449/17 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/790/2122/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 року у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи суддя Бровченко І.О. заявив самовідвід з тих мотивів, що під його головуванням була розглянута аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_5 по цій справі, при розгляді якої він вже висловив свою думку.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року вказане клопотання було задоволено, надано дозвіл на виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 року у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 по 500 злотих, тобто - 3426,45 грн. щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючого Бровченко І.О., суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В. від 26 вересня 2017 року - апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково: ухвалу Московського районного суду від 06 квітня 2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції (а.с.80-82).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, яка оскаржується у даному випадку, у задоволенні клопотання Окружного суду в Познані (Республіка Польща) про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані від 23 червня 2014 року у справі І С 2309/13 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 500 злотих щомісяця, починаючи з 15 липня 2014 року - відмовлено. Доручено компетентному суду республіки Польща у встановленому порядку вручити копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року ОСОБА_5, яка проживає: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

За змістом ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді не може бути підставою для відводу лише якщо вони були здійснені в інших справах.

Оскільки суддя Бровченко І.О. вже висловив свою позицію в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року по аналогічній скарзі ОСОБА_5 по цій справі, то колегія суддів вважає, що заява судді Бровченка І.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів також враховує, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року за клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 року у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6переглядається лише в апеляційному порядку і у касаційному порядку її законність не перевіряється.

Тому, з урахуванням необхідності забезпечити передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, - колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Бровченка І.О. про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.41 ЦПК України при задоволенні заяви про самовідвід судді у складі колегії справа розглядається колегією суддів без участі відведеного судді, а суддя на його заміну визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чиності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 року (п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року).

Керуючись нормами ст.ст. 36, 39,40,41,260,261,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Бровченка І.О. про самовідвід - задовольнити.

Відкласти розгляд справи для визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Справу передати в цій частині на повторний автоматичний перерозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Б.Яцина.

Судді: І.О.Бровченко.

І.В.Бурлака.