Справа №539/446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони (стягувача) правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Карго пром» звернувся в суд з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні.

В заяві вказав, що у відділі державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження №51130201 та №51130128 щодо виконання виконавчих листів №539/446/14-ц виданих на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2014 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» 107 336 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором №0011/08/25- СL від 14.02.2008 року та 1073 грн. 36 коп. судового збору.

21.02.2018 року на підставі договору №1023-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Карго пром».

Таким чином, за умовами зазначеного договору до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у вищевказаних виконавчих провадженнях його правонаступником ТОВ «Карго пром».

В судове засідання представник заявника не з»явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.80).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти заявлених вимог не заперечує (а.с.79).

Представники заінтересованих осіб Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином (а.с.75,76).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відкриті виконавчі провадження №51130201 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 107 336 грн. 17 коп. та № 51130128 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1073 грн. 36 коп. Виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів №539/446/14-ц виданих Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 28.02.2014 року яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0011/08/25- СL від 14.02.2008 року (а.с.50-51, 65,66).

21.02.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Карго пром» було укладено договір №1023-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.61-63). Згідно додатку №1 до даного договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до ТОВ «Карго пром», що підтверджується його копією (а.с.64).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони (стягувача) правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2014 року по справі №539/446/14-ц відносно примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0011/08/25- СL від 14.02.2008 року в сумі 107 336 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 1073 грн. 36 коп. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (ідентифікаційний код 41137437, місцезнаходження 03189 м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43) .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.