Єдиний унікальний номер 225/4880/17
Номер провадження 22-ц/804/613/18
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі №225/4880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для подачі документів, що підтверджують його скрутне матеріальне становище або документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали 27 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду надійшов лист, який містив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, що підтверджується відповідними документами. Із доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є одруженим із ОСОБА_2 (яка має статус переселенця, не працює), має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також проживає з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком. Крім того до заяви додані довідка про доходи ОСОБА_1 від 22.11.2018 року та звіт про здійснення відрахувань з його заробітної плати за виконавчим документом 2/225/2123/2017 від 06.12.17 року.

Таким чином, надані ОСОБА_1 документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дають підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 18 жовтня 2018 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у зв'язку із тим, що ухвала, якою залишено без задоволення його заяву щодо перегляду оскаржуваного заочного рішення, отримано скаржником 04.09.2018 року, а ухвалою Донецького апеляційного суду від 11.10.2018 року йому повернуто апеляційну скаргу, яка спершу надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2018 року до Донецького апеляційного суду дійсно надходила апеляційна скарга ОСОБА_1, однак враховуючи порушення при її подачі п.15.5 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України була повернута апелянту для подачі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що порушення порядку подачі апеляційної скарги не позбавляє сторону можливості звернення з апеляційною скаргою в установленому законом порядку, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у розмірі 7 874,43 грн.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі №225/4880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 14 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова