АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 20 червня 2018 року банк подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, не зазначивши жодних підстав для його поновлення.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції Закону, чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутній при проголошенні оскаржуваного судового рішення.

Повне судове рішення від 16.02.2016 року по вказаній справі надіслано в електронному вигляді судом першої інстанції 16.02.2016 року на електронну

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/789/18 Категорія 27

адресу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сафіра Ф.О. згідно заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 2), документ доставлено до електронної скриньки 16.02.2016 року, що підтверджується довідкою суду (а.с. 57).

Крім того, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Ватаманюком О.В. на підставі заяви отримано наручно копію оскаржуваного рішення 9.09.2016 року (а.с. 60), що свідчить про достеменну обізнаність апелянта про його наявність.

Отже, останній день для подачі апеляційної скарги відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України припадав на 19 вересня 2016 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, при цьому апелянт не наводить підстав для поновлення вказаного строку.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки повний текст судового рішення складено 16.02.2016 року, того ж дня надіслано в електронному вигляді апелянту та вручено його представнику 9.09.2016 року, апеляційна скарга подана після спливу одного року як з дня складення повного тексту судового рішення, так і дня вручення копії рішення апелянту.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Разом з тим, оскарження судових актів через значний проміжок часу, який суттєво перебільшує встановлений законом строк, означало б вихолощення права, встановленого судовим рішенням, та порушувало б принцип правової визначеності.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.І. Владичан