УХВАЛА

Справа № 564/2390/17

05 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області по цивільній справі №564/2390/17 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25.01.2018 року по цивільній справі №564/2390/17 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області по цивільній справі №564/2390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.8 ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, в зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

На виконання ухвали, заявником подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по справі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час, він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, є безробітнім та перебуває на обліку в Костопільському районному центрі зайнятості.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки №142 виданої 23.02.2018 року Костопільською районною філією рівненського Державного центру зайнятості, за січень 2018 року ОСОБА_1 отримав дохід 2151,89 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Таким чином, сума доходу заявника перевищує встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів того, що ОСОБА_1 несе обов'язкові витрати, які перевищують встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суду не подано.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порушення вимог ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не довів належними та допустимими доказами перебування його у скрутному матеріальному становищі, та як наслідок, його неможливість сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Окрім того, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням, має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору повинні носити тимчасовий характер, а у клопотанні необхідно зазначити про точний або орієнтовний час, коли такі перешкоди відпадуть з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який заявник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, ОСОБА_1 до заяви про відстрочення сплати судового збору, в якості доказу перебування у скрутному матеріальному положенні, подано лише довідку з центру зайнятості. Водночас, заявник жодним доказом не підтверджує відсутність у нього майна, коштів на рахунках в банках, доходів від інших джерел, наявність витрат, які б перевищували встановлений розмір прожиткового мінімуму, чи наявність інших обставин, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявник не усунув недоліків, встановлених ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року та не надав суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Відповідно до ч.3 ст.185Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув у встановлені строки недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що зазначена заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до винесення кінцевого рішення по справі залишити без задоволення

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області по цивільній справі №564/2390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3