Р І Ш Е Н Н Я№ 127/296/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 25.10.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк (тепер ПАТ Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 укладено генеральний договір №050/27-341 та додаткову угоду №050/27-342 до генерального договору, за умовами яких АКБ Укрсоцбанк (тепер ПАТ Укрсоцбанк) надає ОСОБА_1 кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами зі сплатою 15% річних в межах максимального ліміту заборгованості 450000,00 грн. Погашення кредиту здійснюється частинами в сумі не менш 7627,12 грн., щомісячно до 5 числа, починаючи з грудня 2007 р. по вересень 2012 р., з кінцевою датою погашення кредиту до 24.10.2012 р. в сумі 7624,04 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови договору, в зв'язку з чим станом на 17.11.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 116602,38 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 358474,56 грн.; сума заборгованості за відсотками - 479099,49 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 96120,96 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 121021,53 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом - 49469,48 грн.; розмір інфляційних втрат за відсотками - 61835,36 грн. (а.с. 2-4)

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 57)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 р. явку представника позивача в судове засідання визнано обов"язковою (для дачі особистих пояснень).

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити. Додатково пояснила, що рішення третейського суду від 14.03.2011 р. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не виконано, тому банк звернувся до суду з цим позовом. Вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, при розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором не враховано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 р. (справа №601/10), яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за генеральним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. та додатковою угодою №050/27-342 від 25.10.2007 р. Заявила про застосування позовної давності до вимог позивача. Просить відмовити у задоволенні позову. Подала відзив на позов. (а.с. 43)

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 25.10.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк (тепер ПАТ Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 укладено генеральний договір №050/27-341, за умовами якого кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти в сумі 450000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит у строк, сплатити проценти, а також сплачувати комісію. (а.с. 5-7)

25.07.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк (тепер ПАТ Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №050/27-342 до генерального договору №050/27-341, згідно якої кредитор надає позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами зі сплатою 15% річних в межах максимального ліміту заборгованості 450000,00 грн. (п.1 Додаткової угоди). Кредит надається на строк з 25.10.2007 р. по 24.10.2012 р. включно. Погашення кредиту здійснюється частинами у валюті кредиту в сумі не менш ніж 7627,12 грн., щомісячно до 5 числа, починаючи з грудня 2007 р. по вересень 2012 р., з кінцевою датою погашення кредиту до 24.10.2012 р. в сумі 7624,04 грн. (п.п. 3, 4 Додаткової угоди). (а.с. 8, 9)

На а.с. 11-18 - розрахунок банку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. станом на 17.11.2017 р., згідно якого розмір заборгованості становить 1166021,38 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 358474,56 грн.; сума заборгованості за відсотками - 479099,49 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 96120,96 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 121021,53 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 49469,48 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 61835,36 грн.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 82 ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 р. (справа №601/10) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договорами в розмірі 2060647,81 грн., в тому числі за генеральним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. станом на 14.01.2010 р. в розмірі: 358747,56 грн.- заборгованість по кредиту, 49383,07 грн.- заборгованість по відсотках, пеня - 17004,33 грн., 6965,465 грн.- інфляційні втрати. (а.с. 45-47)

Судом встановлено, що на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013 р. (справа №755/13453/13-ц) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. (а.с. 49)

Оскільки рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 р. (справа №601/10) достроково стягнуто за генеральним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. тіло кредиту і відсотки, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013 р. (справа №755/13453/13-ц) видано виконавчий лист у виконання цього рішення, кредитор міг би претендувати на стягнення з позичальника коштів, передбачених частиною другою ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справі №61-2404св18 (постанова від 14.02.2018).

На підставі викладеного позов в частині стягнення заборгованості за за генеральним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. в частині боргу за тілом кредиту в розмірі 358747,56 грн. і за частиною відсотків в розмірі 49383,07 грн. задоволенню не підлягає.

На а.с. 10 - вимога ПАТ Укрсоцбанк від 20.11.2017 р. про погашення заборгованості за генеральним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. протягом 3 днів з моменту отримання цієї вимоги, яку суд не може взяти до уваги як, доказ того, що змінено строк виконання договору, оскільки за умовами додаткової угоди №050/27-342 до генерального договору №050/27-341 від 25.10.2007 р. кінцевою датою погашення заборгованості є 24.10.2012 р. (строк закінчення дії генерального договору). Крім того, потрібно зазначити, що вимога направлялась відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, а позичальник ОСОБА_1 повідомляла ПАТ Укрсоцбанк про зміну свого місця проживання ще в травні 2011 р., зазначала адресу: АДРЕСА_2, що підтверджується копією заяви від 05.05.2011 р. з відміткою банку від 11.05.2011 р. про її одержання. (а.с. 48) Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" надсилав кореспонденцію за невірною адресою позичальника, також позивач зазначив неправильну адресу відповідача в позовній заяві.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ Укрсоцбанк пропущено строк позовної давності, оскільки за умовами додаткової угоди №050/27-342 до генерального договору №050/27-341 від 25.10.2007 р. кінцевою датою погашення заборгованості є 24.10.2012 р. (строк закінчення дії генерального договору), а позов до суду пред"явлено 27.12.2017 р. (дата поштового відправлення).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 258 ч.2 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Стаття 261 ч.1 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ч. 3, 4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено про застосування позовної давності до вимог позивач. (а.с. 44)

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позивач не вважає строк позовної давності пропущеним, в зв"язку з цим заяви про поновлення строку суду не надано (відповідно не зазначено поважних причин пропуску цього строку).

Оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 р. (справа №601/10) про стягнення боргу за кредитним договором не виконано, відповідачем не було здійснено погашення кредиту (усіх складових) за кредитом після закінчення дії договору, перебіг трирічного строку позовної давності закінчився 24.10.2015 р., позов до суду подано лише у грудні 2017 р. з пропуском строку позовної давності, стороною відповідача заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача, суд вважає, що позов в решті позовних вимог також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 526, 527, 530, 549-552, 611, 625, 257, 258, 261, 267 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором №050/27-341 від 25.10.2007 р. в розмірі 1166021,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29;

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3.

Повне рішення виготовлено 21.06.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин