Справа № 357/2990/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у ВП №54660034,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у ВП №54660034 мотивуючи тим, що 14.06.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДВС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про порушення митних правил №174/20500/17, розпочатої 23.05.2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, постановив визнати останнього винним у порушення митних правил та притягнув до відповідальності у вигляді штрафу 8500 грн.. 04.09.2017 року ОСОБА_1 сплачено штраф у зазначеному розмірі, однак не зважаючи на це державним виконавцем 13.09.2017 року відкрито виконавче провадження. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 у поданій до суду скарзі просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2017 року; зобовязати старшого державного виконавця Власенко О.А. винести постанову про повернення постанови №1746/20500/17 виданої 14.06.2017 року.

Оглянувши подану скаргу, суд вказує на таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень ухвалених за правилами ЦПК України врегульовано у Розділі VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до розяснень наданих у п.6 постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

В даному випадку, на примусовому виконанні у Білоцерківському МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області перебуває постанова №1746/20500/17 видана 14.06.2017 року Волинською митницею ДФС України у результаті розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, а не судове рішення за наслідками розгляду справи в порядку цивільного судочинства за правилами цивільно-процесуального закону.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 не набув право на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця в розумінні ст.447 ЦПК України, однак його вимоги можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у ВП №54660034.

Розяснити ОСОБА_1, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5