Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/321/18
Провадження по справі № 2/514/212/18
28 листопада 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кравченко П.А.
за участю секретаря Мельниченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-
Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.10.2005 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
16 вересня 2016 року ОСОБА_3 померла.
Враховуючи те, що відповідач фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 - на момент відкриття спадщини він проживав і був зареєстрованим за місцем проживання і реєстрації спадкодавця смт Серпневе, вул. Леніна, 143, Тарутинського району Одеської області і посилаючись на положення ст.ст. 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 борг за договором кредиту від 18.10.2005 року в сумі 3799,45 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, викликався належним чином.
У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво.
Так, 18 жовтня 2005 року ОСОБА_3 (боржник) отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредитні кошти у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. 16 вересня 2016 року боржник померла. До наступу смерті ОСОБА_3 в повному обсязі не повернула кредитні кошти, а тому Банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідача - спадкоємця померлої ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитом, яка складає 3799,45 грн. (а.с. 98, 99).
На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: на анкету-заяву ОСОБА_3 про приєднання до умов та Правил банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.08.2007 року, Умови і Правила надання Банківських послуг, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, паспорт Позичальника та Відповідача; довідку про заборгованість, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості, лист-претензія.
Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно ст. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину
Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 і є таким, що має відповідати за цим зобовязанням, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3799 грн. 45 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено 28.11.2018 року.
Суддя П.А. Кравченко