Справа № 645/4110/13-ц
Провадження № 6/645/50/18
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заяву державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Капусник К.А. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.11.2013 у справі № 645/4110/13-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист до ОСОБА_7В не надійшов.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника заява в матеріалах справи, про проведення розгляду справи за її відсутності, причини не явки відповідача по справі суду не відомі.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця Капусник К.А., матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Попереджено ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків. Позбавлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і опікуном призначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнуто аліменти з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного року. Починаючи стягнення з 14.05.2013 року і до повноліття дитини . Стягнуто з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, починаючи стягнення з 14.05.2013 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір по 114, 70 грн. з кожного (розрахунковий рахунок № 0010 КБКД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку отримувача 851011). Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з заяви, 08.02.2017 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області звернулась ОСОБА_7 з заявою про те, що вона не отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу з виконавчим листом. В ході проведеної перевірки було встановлено, що виконавчий лист було направлено стягувачу простою кореспонденцією та повторно до відділу не надходив.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі документи можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.. 18, 431, 211, 247, Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити.

Видати державному виконавцю Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4110/13-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: