У Х В А Л А

Справа № 2-442/09

провадження № 6/0285/82/18

22 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-442/09 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі по 200 грн. щомісячно. Від сплати боржник злісно ухиляється, місце проживання і роботи невідоме. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не проживає понад два роки, зі слів сусідів виїхав не відомо куди, квартиру продав. Жодного раз аліменти не сплачував., станом на 1.06.2018 року заборгованість становить 22296,77 грн.

Представник відділу Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить подання задовольнити, справу слухати без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2009 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2П аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно, до повноліття дочки (а.с.2).

29.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до акта державного виконавця 20.03.2018 року встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_2 не проживає, зі слів сусідів квартиру продав, куди виїхав невідомо (а.с.11).

Державним виконавцем зроблені відповідні запити про наявність майна на праві приватної власності ОСОБА_1 Відповідно до отриманих відповідей, за останнім не зареєстровано право власності (а.с.6-10).

Постановою від 22.02.2018 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.5).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України р озшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки державним виконавцем не доведено наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-442/09 та не надано розрахунку такої заборгованості, то правові підстави для застосування ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» й оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків