Справа № 583/2322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Охтирської міської ради ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Охтирської міської ради Сумської області (місце знаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

встановив:

19.06.2018 року до суду звернулася позивач з даним позовом, в якому просила визнати незаконною бездіяльність Охтирської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.03.2018 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Сумська, 234, м. Охтирка, з метою її подальшого викупу та прийнятті відповідного рішення у порядку передбаченому законодавством; зобовязати Охтирську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Сумська, 234, м. Охтирка, з метою подальшого її викупу та прийняти відповідне рішення в порядку та строки визначені законодавством.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі продажу від 16.06.2015 року ОСОБА_1 придбала нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. Сумська, 230 (нині 234), м. Охтирка. Згідно витягу з Державного земельного кадастру придбане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,8436 га, категорія земель землі житлової та громадської забудови, форма власності комунальна. 16.03.2018 року позивач звернулася до Охтирської міської ради із заявою про свій намір та бажання здійснити придбання (викуп) зазначеної земельної ділянки, на якій розташоване належне їй нерухоме майно, та надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для подальшого її викупу. 19.04.2018 року вона отримала листа за підписом голови Охтирської міської ради, в якому зазначалося, що її заява від 16.03.2018 року прийнята до відому, викуп земельної ділянки є неможливим через т, що бюджет міста на 2018 рік не передбачає коштів на проведення експертної грошової оцінки земель. Позивач вважає вчинену щодо неї бездіяльність відповідача незаконною та безпідставною, оскільки подана заява про викуп земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки не розглянута у місячний термін на черговій пленарній сесії Охтирської міської ради та не прийнявши відповідного рішення про надання дозволу або обґрунтованої відмови в продажі земельної ділянки з детальним обґрунтуванням причин такої відмови.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що Охтирська міська рада як орган місцевого самоврядування під час розгляду та опрацювання заяви ОСОБА_1 діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу укладеного 16.06.2015 року між ПАТ «Суми-Авто» та ОСОБА_1. остання придбала нежитлові будівлі та споруди. А саме адмінбудівля-цех по ремонту з прибудовами, котельну, будівлю акумуляторної, цех по ремонту з прибудовами, склад, столова-магазин, що розташовані в м. Охтирка Сумської області по вул. Сумська (Фрунзе), 234 (бувший 230) на орендованій земельній ділянці площею 0,8436 га, згідно договору оренди від 16.12.2009 року з Охтирською міською радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.6-7,8/

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до міського голови м. Охтирка із заявою, в якій просила надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0016, загальною площею 0,8436 га, для розміщення майстерні по ремонту та обслуговуванню транспортних засобів, яка розташована за адресою вул. Сумська, 234, м. Охтирка, для подальшого викупу даної земельної ділянки. /а.с.9/

Згідно листа за підписом міського голови від 19.04.2018 року, заява подана ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами опрацьована відділом земельних відносин Охтирської міської ради та розглянута на засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яке відбулося 19.04.2018 року. Депутатами міської ради взята до відома інформація, надана відділом земельних відносин щодо розміру збитків, завданих бюджету міста внаслідок використання земельної ділянки по вул. Сумська, 234, м. Охтирка, для підприємницької діяльності без документів, що посвідчують право власності ат користування. Крім того, процедура викупу земельних ділянок є неможливою, оскільки програмою використання та охорони земель території Охтирської міської ради на 2018 рік, яка затверджена рішенням Охтирської міської ради від 22.12.2017 року №9889-МР, та бюджетом міста на 2018 рік не передбачені видатки на проведення експертної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення, які сплачуються з міського бюджету за рахунок авансового внеску покупця земельної ділянки. Внести зміни до Програми та до бюджету на 2018 рік буде можливим у разі перевиконання дохідної частини бюджету за результатами першого кварталу 2018 року не менше, ніж на 5% відповідно до ч. 7 ст. 78 Бюджетного кодексу України. /а.с.10/

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із встановлених ст. 2 ЦПК України завдань і основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Статтею 81 ЦПК України (ч. 1) на кожну сторону покладено обов»язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. б ст. 12 ЗК України до виключної компетенції міської ради до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

За ч. 1 ст. 127 ЗК України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Згідно ч. 3 цієї ж статті орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Статтею 128 ЗК України (ч. 5) визначено вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Таким чином суд встановив, що діючи в межах, встановлених законами України повноважень, Охтирська міська рада Сумської області, не розглянувши заяву позивача у місячний термін на черговій пленарній сесії Охтирської міської ради та не прийнявши відповідного рішення, не дотрималася у повній мірі вимог Конституції України та Земельного кодексу України, що призвело до порушення прав позивача на набуття у власність земельної ділянки відповідно до приписів ст. 128 ЗК України.

Суд приходить до висновку, що лист міського голови Охтирської міської ради Сумської області від 19.04.2018 року № 01-27/1127, яким відмовлено позивачеві у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, підлягає скасуванню

Суд дійшов висновку про те, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання Охтирської міської ради Сумської області розглянути на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки у спосіб, визначений ст. 128 Земельного кодексу України.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Розділом ХІ Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 128 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Охтирської міської ради Сумської області (місце знаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області (місце знаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ) при розгляді заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 16 березня 2018 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою вул. Сумська, 234, міста Охтирка, площею 0,8436га, кадастровий номер :02:008:0016 з метою її подальшого викупу та прийнятті відповідного рішення у порядку, передбаченому законодавством.

Зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області (місце знаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ) розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 16 березня 2018 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою вул. Сумська, 234, міста Охтирка, площею 0,8436га, кадастровий номер :02:008:0016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області (місце знаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виготовлений 04.12.2018 року