Справа № 401/3243/17
Провадження № 2/401/248/18
22 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, а саме квартиру № 61, розташовану в будинку № 9 по вул. Холодноярській міста Світловодська Кіровоградської області, загальною площею 66,5 м2, житловою площею 38,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 11 березня 2017 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 Спадщина після його смерті ніким, крім ОСОБА_1 не прийнята. До складу спадкового майна входить трикімнатна квартира № 61, розташована в будинку № 9 по вул. Холодноярській міста Світловодська Кіровоградської області, загальною площею 66,5 м2, житловою площею 38,5 м2, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів.
Позивач на розгляд справи не зявилася.
Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 65)
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надано не було.(а.с. 27, 39, 41, 52)
Представник третьої особи Жилбуд кооперативу № 16 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за її місцезнаходження, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України третя особа вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Пояснення щодо позовних вимог третьою особою до суду надано не було. (а.с. 29, 40, 43, 55, 64)
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 240392, виданого 14 березня 2017 року ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та копії довідки генерального директора ТОВ «Господарник 1», виданої в 14 серпня 2017 року за вих. № 2815, ОСОБА_4 помер 11 березня 2017 року та на момент смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_1 (а.с. 8, 9)
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_4, як його дружина, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 324367, виданого 30 липня 1977 року ОСОБА_2 міським відділом ЗАГС Кіровоградської області. (а.с. 7)
Вирішуючи позовні вимоги суд виходив з наступного.
Згідно ордеру, виданого 16 квітня 1987 року Виконавчим комітетом ОСОБА_2 ради депутатів міста ОСОБА_2, ОСОБА_4 надано право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 38,58 м2 в квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 15).
Згідно рішення шостої сесії ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання № 79 від 14 січня 2016 року, яке вступило в силу 04 лютого 2016 року вулиця Димитрова перейменована на Холодноярська.
Згідно архівної довідки за вих. № 1121 від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 комунального міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру АДРЕСА_3 за архівними даними станом на 01 січня 2013 року за ОСОБА_4 не зареєстровано. (а.с. 13)
З викладеного вбачається, що за життя ОСОБА_4 належним чином не зареєстрував своє право власності на вищезазначене нерухоме майно, що позбавляє його спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права ОСОБА_1 на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 захисту.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 176 ЦПК України, зі стягненням недоплаченого судового збору, який складає різницю між попередньо визначеним судом при відкритті провадження розміром судового збору у сумі 2000 грн. та сумою судового збору, яка була сплачена позивачем під час звернення до суду з позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-80, 95, 176, 209, 223, 259, 263- 265, 265, 280, 341 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 61, розташовану в будинку № 9 по вул. Холодноярській міста Світловодська Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після померлого 11 березня 2017 року ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 1360 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

22.03.2018