overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/226/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 169), про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд, зобовязати відповідача, не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; визначити наступні способи участі у вихованні дитини їй, як мати ОСОБА_1, а саме: з 17:00год. пятниці до 15:00год. неділі кожного першого та третього тижня місяця; у святкові дні за спільною домовленістю обох батьків;у період канікул в навчальних закладах за спільною домовленістю обох батьків; у період хвороби дитини безперешкодне відвідування матірю за місцем знаходження дитини; в дні побачень, мати ОСОБА_1 має право самостійно забирати дитину з навчального закладу; зобовязати орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надати висновок органу опіку та піклування про визначення порядку спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною, ОСОБА_4, 15.02.2008 року народженя., посилаючись на те, що відповідач перешкоджає та штучно створює обставини, через які, вона не може бачитись та спілкуватися з дитиною.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 26.03.2018р. сторони зявилися, просили справу призначити до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 17.04.2018 року 0 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
пр. № 2/759/5270/18
ун. № 759/8843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрія Афанасійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з застосуванням реституції.

За позовом відкрите провадження.

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, пославшись на те, що невжиття таких заходів перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з ціни позову, обґрунтування позову, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Належність відповідачу запитуваного майна підтверджено договором купівлі-продажу квартири посвідченого 27.04.2018 р. приватним нотаріусом КМНО Шупенко О.М.

Керуючись, ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

На забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрія Афанасійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з застосуванням реституції накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 / НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з дня винесення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя М.Ф. Сенько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7853/17
провадження № 2/753/617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"16" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" (адреса: 02099, Київ -99, вул.Бориспільська, 9) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" (адреса: 02099, Київ -99, вул.Бориспільська, 9) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.06.2018 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
23.06.2018 Справа № 2/331/1082/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09.07.2018 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/848/18
Проваження №2-о/505/72/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області та Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 26 березня 2018 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області та Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Провадження №2/389/546/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря Гой І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 27.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.30 год. 27.07.2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання зявилися, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Козаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Бердичівського міського відділення Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на її користь завдану злочином майнову шкоду в сумі 21460 гривень та моральну шкоду в сумі 800000 гривень.

Учасники справи про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представники позивача, відповідача та третьої особи надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

07 червня 2018 року представник позивача подав до суду уточнюючу позовну заяву.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 49, 240, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до 14 години 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, їх представникам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
328/1585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання 71709, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання 71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Франка, буд.15А, третя особа: відділ опіки та піклування Токмацької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення в будинок.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання 71709, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання 71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Франка, буд.15А, третя особа: відділ опіки та піклування Токмацької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення в будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 12.07.2018 р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2018 р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 308/649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року, справу було розподілено на суддю Леміша О.М., та в подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою для проведення якого було розпорядження № 533, де зазначено, що матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу, у звязку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211, 258, 260, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/649/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 20 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу судовими повістками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 324/1579/17
Провадження № 2/324/77/2018

У Х В А Л А
08.06.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, позовні вимоги за яким в ході підготовчого провадження були змінені, позивач просить здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3 17.06.2015 року, посвідченого сільським головою ОСОБА_4 Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за №23, а саме в частині волевиявлення про передачу права саме на земельну ділянку загальною площею 6,03 визначених га, що належить йому на підставі державного акту на права приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №016775, виданого на його імя Григорівською сільською радою 30.03.2001 року.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.
Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 23.06.2018 року. у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: