overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/3345/17

номер провадження: 22-ц/791/1114/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов'язання зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання,

встановив:

29 травня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 червня 2018 року (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

17 липня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; ОСОБА_2 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»звільнена від сплати судового збору; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1520/16-ц Номер провадження 22-ц/786/404/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 1017 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір відповідно ч. 1 ст. 4, п.п 6 п. 1 ч. 2 Закону України "Про судовий збір". Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляцій6ної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_2 на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення яке було повернуто до апеляційного суду із зазначенням причини не вручення - за закінченням встановленого строку зберігання.

20.01.2018 року повторно було направлено ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, однак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення яка було вдруге повернуто до апеляційного суду із зазначенням причини не вручення - за закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 443/267/18 Провадження № 2/443/581/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок №16 по вул.С.Бандери у м.Ходорові Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 587/2491/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

06 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сімї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сімєю немає, тому просила розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України( арк.с.20).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 17 вересня 2000 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з весни 2010 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, мешканцем смт. Низи, вул. Заводська,7,Сумського району Сумської області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17 вересня 2000 року виконавчим комітетом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №11.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 346/2832/18
Провадження № 2/346/1563/18
УХВАЛА

12 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 20 хв. 12 вересня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 502/518/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Поштова, 47;

до: ОСОБА_2, с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 28;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.07.2016 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/659/18
Провадження №2/167/288/18
УХВАЛА

09.07.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Навізької сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Навізької сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 17 серпня 2018 року, о 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Cправа №539/3350/17
Пров. № 2/539/296/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання від 21.02.2018 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 10.04.2018 року зявився представник позивача. Підготовче судове засідання відкладене на 22.05.2018 року.

Однак, в судове засідання від 22.05.2018 року ні позивач, ні його представник не зявилися. Причини неявки суду не повідомили.

Наступне судове засідання відбулося 11.07.2018 року, про що сторони були повідомлені завчасно. Однак, позивач та його представник повторно не зявилися. Причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявився в судове засідання, при цьому не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 446/1312/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Львівська обл.., Камянка-Бузький район, с. Великі Підліски, вул. Суворова, 5

за участі заінтересової особи Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область Кам'янка-Бузький район, с. Дідилів

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт належності покійному правовстановлюючого документу.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст.175-177, 297ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 295-297Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересової особи Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити о 09.25 год. 27 липня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус