Провадження № 2-во/225/15/2018
Єдиний унікальний номер № 225/3484/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

2 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03.05.2018 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» стягнена заборгованість по кредиту в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 1001 (одна тисяча один) грн. 85 коп., заборгованість по нарахованій комісії за кредитне обслуговування в сумі 12572 (дванадцять тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в сумі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 42 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 3 травня 2018 року, допущено арифметичну помилку.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки, тому суд розглядав справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при ухваленні судом рішення від 3.05.2018 була допущена арифметична помилка при визначенні суми інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. В даному випадку розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що при проведенні загального розрахунку заборгованості за кредитом було допущено арифметичну помилку визначенні суми інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту.

При визначенні всіх сум за кредитом, в сумі інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту замість 2722 грн. 42 коп. зазначено суму 2722 грн. 52 коп.

При проведенні розрахунку заборгованості судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитом складає 21296 грн. 27 коп., де 5000 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 1001 грн. 85 коп. сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 12572 грн. сума простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування.

Отже, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту становлять 2722 грн. 42 коп. (різниця між загальною сумою заборгованості 21296 грн. 27 коп. та загальною сумою інших складових за кредитом 18573 грн. 85 коп.).

Тоді як, судом при виготовленні повного тексту рішення була допущена арифметична помилка та інфляційними нарахуваннями на суму простроченого кредиту визначена сума 2722 грн. 52 коп.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Виходячи з наведеного, в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року слід виправити арифметичну помилку та зазначити правильну суму інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 2722 грн. 42 коп.

У звязку з тим, що арифметична описка, яка була допущена при складанні повного тексту рішення суду від 03.05.2018, виправлена судом, що є підставою для видачі нового виконавчого листа, суд вважає, що немає необхідності в виправленні помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року в сумі інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним суму інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 42 коп.

Абзац 2 резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року з урахуванням зміненої суми інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 39д, ) заборгованість по кредиту в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 1001 (одна тисяча один) грн. 85 коп., заборгованість по нарахованій комісії за кредитне обслуговування в сумі 12572 (дванадцять тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в сумі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 42 коп.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєє