Справа № 755/9269/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3787/09 від 27 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-3787/09, виданий 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в розмірі 87 001,36 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що при передачі виконавчого провадження від одного Відділу державної виконавчої служби до іншої, виконавчий лист № 2-3787/09, виданий 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в розмірі 87 001,36 гривень, був втрачений.

Суд, вивчивши доводи поданого подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3787/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2009 року, позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва кредитну заборгованість в сумі 128 080 гривень 52 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 гривень 51 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 129 481 гривень 33 копійки.

27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист № 2-3787/09.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з відомостей виконавчого провадження, наданого заявником, на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував на виконанні виконавчий лист № 2-3787/09, виданий 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в розмірі 87 001,36 гривень, виконавче провадження по виконанню якого було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, згідно довідки старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, втрачений при пересилці виконавчого провадження між державними виконавцями відділу рахується виконавчий лист № 2-3787/09, виданий 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в розмірі 87 001,36 гривень. В той же час, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва, за яким і було видано виконавчий лист № 2-3787/09 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, містить іншу суму заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 Крім того, відомостей про відсутність на виконанні у Дарницькому районному відділі Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якого мав бути направлений виконавчий документ, матеріали подання не містять.

Аналізуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для задоволення подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3787/09 від 27 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3787/09 від 27 січня 2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: