overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018
Справа № 501/1490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська державна нотаріальна контора) про розірвання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3

Ухвалою від 11 червня 2018 року, у звязку з несплатою судового збору в повному обсязі і порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

19 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в частині надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також, представником позивача подано заяву в якій він, посилаючись на похилий вік позивача та її скрутний майновий стан, просить зменшити розмір судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити ОСОБА_1 від їх сплати.

Слід зазначити, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які діють з 01.09.2015 року) містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Згідно вказаної норми, позивач не відноситься до жодної з перелічених категорій осіб, які мають пільги на оплату судового збору відповідно до Закону.

Суд, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Але, оскільки ні позивачем, ні її представником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та неспроможність сплатити судовий збір в необхідному розмірі, або доказів про наявність пільг згідно Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що клопотання представника позивача про зменшення або звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При таких обставинах, позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в необхідному розмірі.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення або зменшення розміру судового збору.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/375/18
ЄУН 389/1099/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 24.05.2011р знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня місяця 2018 року сімейні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище «Курганська».

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2018р. за клопотанням відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано сторонам строк для примирення на два місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, встановленийухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2018р. двомісячний термін закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 225/7262/18
Провадження № 2-о/225/854/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_2) який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року представник заявника - адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті діда заявника на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/854/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/7262/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року Справа № 608/527/18

Номер провадження2/608/312/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу залишити «Стельмащук».

Клопотання про слухання справи за відсутності позивача не поступило.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Д.Січинського, 6а/13 м. Чортків Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/527/18.

Ухвала набрала законної сили «02» квітня 2018 року

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа№340/214/18
Провадження № 2/340/148/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 289, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2013 в сумі 3771 гривня 01 копійка (три тисячі сімсот сімдесять одна гривня одна копійка).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені позивачем судові витрати в сумі 370 гривень 02 копійки (триста сімдесят гривень дві копійки)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адресам.Київ вул.Грушевського, буд. 1Д,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя А.Б. Бучинський
Справа № 357/3649/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу .

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

25.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 699/233/16-ц
Номер провадження 2/699/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

21.06.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватного підприємства «А.Т.Н.» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватного підприємства «А.Т.Н.» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/478/18
Провадження № 22-ц/792/1127/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду від 25 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Довгалівське», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду від 25 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Довгалівське», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПП «Довгалівське», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим

учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
2/279/700/18 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/396/18
Провадження № 2/279/700/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Башинською Н.М. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень з приводу предявлених вимог не подав. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 29.05.2018 року.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 13 годині 30 хвилин 09.08.2018 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №487/2875/17 19.06.2018
Провадження №22-ц/784/1128/18
Справа 487/2875/17
Провадження №22-ц/784/1128/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №498/289/18
Провадження по справі №2/498/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька