Справа № 444/277/18
Провадження № 2/444/460/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в приміщенні Жовківського районного судуд Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення.

07.03.2018 року відповідач ОСОБА_3 подала на адресу суду відзив на позовну заяву. Зазначає в тому числі, що ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року постановлена з порушенням норм юрисдикції та підсудності. Вважає, що Жовківський районний суд Львівської області не може розглядати справу через те, що родина ОСОБА_3 заявила назавжди усім суддям цього суду відвід і вони усі задоволені, що додатково підтверджео ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.10.2016 року. Просять скасувати ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05.02.2018 року, як таку, що постановлена з порушенням норм юрисдикції та підсудності.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід, вважають такий безпідставним.

Від третьої особи жодних клопотань на адресу суду на надходило.

Суд вважає за можливе вирішити питання відводу без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Розглянувши підстави заявленого відповідачем клопотання про відвід, вислухавши думку позивача, її представника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 36-38 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

Щодо тверджень відповідача про скасування ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд вважає за необхідне зазначити, що дане питання не є предметом розгляду Жовківського районного суду Львівської області, а Апеляційного суду Львівської області в разі подання апеляційної скарги. Водночас, відповідачем не подано апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Заявлений відвід жодним чином не аргументований, не наведено жодної підстави для відводу, а тому на переконання суду такий є необгрунтованим.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що провадження по даній справі слід зупинити та справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення на час розгляду заяви про відвід - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.