У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 Справа №607/3400/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в особі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сумі 91 241, 35 доларів США.

В підготовче судове засідання 12.06.2018 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про тлумачення правочину: щодо наявності чи відсутності зобовязань з повернення коштів, отриманих за договором, та визнання недійсною вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів з ОСОБА_3

Вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову суд наголошує на такому.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд наголошує, що провадження у справі було відкрите 02.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 21.05.2018 року.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. (ст. 120 ЦПК України).

А тому, відповідачу було запропоновано подати відзив на позов в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

08.05.2018 року відповідачем було зареєстровано відзив на позову заяву з долученням доказів, датованих тим же днем, направлення примірника відзиву з додатками позивачеві.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України «Наслідки пропущення процесуальних строків» передбачено наступне: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

У змісті зустрічного позову ОСОБА_3 просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов, мотивуючи тією обставиною, що передбачений ч.7 ст. 178 ЦПК України та визначений Судом 15 денний строк для подачі відзиву є недостатнім, в тому числі й для подачі зустрічного позову. Додатково ОСОБА_3 мотивує необхідність поновлення строку заміною власного представника.

Наголошуючи на необхідності здійснення судочинства за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом», Суд стверджує, що належними, допустимими та, перш за все, достатніми доказами відповідач не довів обставин, котрі перешкоджали б йому подати зустрічний позов у строк, передбачений ч.1 ст. 193 ЦПК України провадження у справі було відкрите 02.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 21.05.2018 року, відзив на позов було зареєстровано відповідачем 08.05.2018 року, тобто через календарний місяць та тиждень часу з дати відкриття провадження, що, на думку Суду, є абсолютно достатнім проміжком часу фахово підготувати та подати суду зустрічну позову заяву.

Окрім цього Суд не приймає посилання відповідача на зміну його представника, оскільки організація судового представництва є проблемою самого відповідача, котрий більш того, як зясовано в засіданні 12.06.2018 року, не розірвав договору доручення з попереднім представником ОСОБА_5

Оскільки ЦПК України окремого випадку щодо незалишення без розгляду зустрічного позову, поданого з пропуском процесуального строку, визначеного ч.1 ст. 193 ЦПК України, не містить, клопотання про поновлення процесуального строку належним чином відповідачем не мотивоване, керуючись ст. 126 ЦПК України, Суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення правочину: щодо наявності чи відсутності зобовязань з повернення коштів, отриманих за договором, та визнання недійсною вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_6