Справа № 592/7357/16-ц
Провадження № 2-п/592/2/18
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 07.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2736 від 04.03.2014 року станом на 07.09.2017 року в сумі 191416 (сто девяносто одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 85 коп. , в тому числі: 135853 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом; 19515 грн. 43 коп. сума заборгованості інфляційних витрат; 3798 грн. 61 коп. 3 % річних від прострочених сум заборгованості; - 32248 грн. 95 коп. пеня. Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Сумське обласне управління АТ Ощадбанк судові витрати в сумі 2720 грн. 73 коп. Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 150 грн. 52 коп.

06.11.2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду у загальному порядку. Дане заочне рішення вона вважає передчасним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

19.12.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2017 року залишити без задоволення

До початку судового засідання від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутністю. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України вона просила залишити заяву відповідачки без задоволення.

У судове засідання заявниця не зявилась, належним чином була повідомлена про час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно листу апеляційного суду м. Києва Узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду від 01.09.2013 року поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення) .

Отже, оскільки відповідачка 07.09.2016 року, 30.09.2016 року, 18.11.2016 року, 14.12.2016 року, 16.01.2017 року, 17.02.2017 року, 30.03.2017 року, 05.05.2017 року, 09.06.2017 року, 01.08.2017 року, 07.09.2017 року не зявилась в судові засідання, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відтак суд вважає її причини неявки в судове засідання неповажними, більш того, суд враховує, що відповідачка не зазначила обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 288, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 07.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков