overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3426/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

11 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.05.2018 судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1» в той час як вірно «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглядати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1» в той час, як вірно «ОСОБА_1», що вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2013, копії посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 № НОМЕР_2, а також копії паспорта позивача, де на сторінці 10 міститься відбиток штампу, відповідно до якого позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, внісши до його тексту відповідні застереження, а саме замість невірно зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_1» зазначити вірне «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 11 травня 2018 року по справі № 760/13983/17 провадження 2/760/3426/18, зазначивши наступне: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду замість невірно зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_1», зазначити вірне «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3538/18
Провадження № 2-н/552/196/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 20.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 21 червня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/8927/18
Провадження № 2-о/234/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2018 р. о 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 року, справу було розподілено на суддю Леміша О.М., та в подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою для проведення якого було розпорядження № 522, де зазначено, що матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу, у звязку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211, 258, 260, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/81/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу судовими повістками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 409/726/18
Пров. № 2/409/555/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про зміну формулювання причини звільнення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача, в якій вона зазначила, що під час ознайомлення із відзивом відповідача з'ясувалося, що останній не має статусу юридичної особи, у зв'язку з чим вона просить на підставі ч.2 ст. 51 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_4 дирекцію ПАТ «Укрпошта» на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22), в особі ОСОБА_4 дирекції ПАТ «Укрпошта» (адреса: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова буд.3) .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про заміну відповідача, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 16.04.2018 року, де відповідачем було зазначено ОСОБА_4 дирекцію ПАТ «Укрпошта». По справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання. 14.06.2018 року на адресу суду поштою надійшов відзив відповідача, у якому він серед іншого вказав, що відповідач за позовом - ОСОБА_4 дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" не має статусу юридичної особи, та надав витяг із ЄДРПОУ.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 260- 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про зміну формулювання причини звільнення із ОСОБА_4 дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22), в особі ОСОБА_4 дирекції ПАТ «Укрпошта» (адреса: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова буд.3) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 361/3243/18
Провадження № 2-н/361/230/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,-
У червні 2018 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8193 грн. 77 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.03.2018 року за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості в сумі 3 904 грн. 03 коп. за період з 01.02.2017 року по 01.04.2018 року за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 279/4127/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року по вищевказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
Справа № 752/5040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до адміністративно територіального поділу міста Луганська буд.3 по кварталу Якира, знаходиться на території Жовтневого району м. Луганська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні Жовтневому районному суду м. Луганська розглядаються Троїцьким районним судом Луганської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Троїцького районного суду Луганської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 570/2700/18
Номер провадження 2/570/1179/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 липня 2018 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/1840/17
Провадження № 22-ц/779/853/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Максюта І.О. Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2018 року під головуванням судді Антоняк Т.М. по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2018 року під головуванням призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 липня 2018 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3