Справа № 129/665/18
Провадження по справі № 2/129/475/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Управління ГУ ДФС у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом скасування арешту на майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву із цим цивільним позовом, в якому містяться позовні вимоги:

- звільнити з-під арешту належне позивачу ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власності нерухоме майно - 1/3 частку житлової квартири №35 в житловому будинку №107-а по вул. Заводській (до перейменування Плеханова).

- усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання ДП «Інформаційний центр» вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідний запис про арешт 1/3 частки житлової квартири №35 в житловому будинку №107-а по вул. Заводській (до перейменування Плеханова) - номер запису про обтяження 5251378 від 07.04.2014р. проведений Державним реєстратором Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява містить позовні вимоги заявлені до ДП «Інформаційний центр» (зобов'язання ДП «Інформаційний центр» вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідний запис про арешт частини майна) натомість позивачем ОСОБА_1 не визначено правового статусу у справі ДП «Інформаційний центр» як сторони чи іншого учасника справи, а тому й позовна заява не містить повного найменування цієї юридичної особи як сторони або іншого учасника справи (п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання ДП «Інформаційний центр» вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідний запис про арешт 1/3 частки житлової квартири із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, зокрема обставин того яким чином ДП «Інформаційний центр» порушує права позивача, які вимоги законодавства порушено ДП «Інформаційний центр» із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, яке законодавство необхідно застосувати до цих правовідносин ( п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься дві позовні вимоги немайнового характеру, - про звільнення 1/3 частки житлової квартири та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання ДП «Інформаційний центр» вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідний запис про арешт 1/3 частки житлової квартири, за подання яких необхідно було сплатити згідно із п.2) ч.2 ст.4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 1409 грн. 60 коп. (704,8 грн.х2=1409,6 грн.), натомість до позовної заяви додано не оригінал, а не засвідчену копію дублікату квитанції №0.0.966607576.1 від 17.02.2018 р. про часткову сплату судового збору в сумі 704,8 грн.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185, 194 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Управління ГУ ДФС у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом скасування арешту на майно.

Розяснити позивачу та його представникам, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: