Справа № 369/6666/18
Провадження №4-с/369/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Казанцев Д.О. на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою та просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 9598548) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на захист своїх прав, щодо зняття арешту з квартири, що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, зі змісту скарги та поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником чи стороною виконавчого провадження, в межах якого було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, п. 25 вищезазначеної постанови, оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що заявлені вимоги щодо звільнення майна з-під арешту повинні розглядатися в порядку позовного провадження, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Казанцев Д.О. на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Роз"яснити заявнику право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника в порядку позовного провадження, передбаченому розділом III ЦПК України.

Керуючись статтями 186, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Казанцев Д.О. на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич