Справа № 138/692/18
Провадження №:2-з/138/7/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом накладення арешту на 7 одиниць транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2, який є фактичним власником транспортних засобів, може вчинити дії, щодо відчуження вказаного майна, що ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Вказаний заявником вид забезпечення позову, який вона просить застосувати, відповідає заявленим позовним вимогам.

А тому у суду є підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 транспортні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Накласти арешт на 7 одиниць транспортних засобів, а саме:

- DAF XF 105.460, 2009 року випуску, дата реєстрації - 06.06.2017;

- причіп OVIBOS 36W1, 2008 року випуску, дата реєстрації - 16.08.2016;

- причіп TRAILOR SYY 3CX, 1998 року випуску, дата реєстрації - 29.10.2015;

- DAF XF 95.430, 2006 року випуску, дата реєстрації - 06.06.2013;

- причіп WIELTON NW38AT, 2007 року випуску, дата реєстрації - 22.08.2012;

- причіп ШЗК 06 Турист, 2001 року випуску, дата реєстрації - 17.07.2001;

- напівпричіп GENERAL TRAILERS, 2002 року випуску, дата реєстрації - 15.01.2011;

які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса: вул. Соборна, 64, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СУДДЯ: