Номер провадження: 22-ц/785/5670/18
Номер справи місцевого суду: 521/9874/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Експлуатаційного вагонного депо Одеса-Застава1 регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в якій просила суд поновити ОСОБА_3 на роботі, зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, та виплатити компенсацію нанесеної моральної шкоди у розмірі 10000 гривень (а.с. 2-4). 07 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року, 23 квітня 2018 року позивач подавала до суду уточнені позовні заяви (а.с. 136-138, 157-159, 169-171).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року Експлуатаційне вагонне депо Одеса-Застава1 регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було вирішено замінити на » ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с. 117).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Позивачку було поновлено на роботі в «Експлуатаційному вагонному депо ОСОБА_2 1» Виробничого підрозділу служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на посаді секретаря. Було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 77758,20 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог було відмовлено (а.с. 183-189).

Не погоджуючись зі вказаним рішенням 30 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» подали до суду апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи свою скаргу апелянт зазначив, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте без надання належної оцінки доказам, що містяться у матеріалах справи, а також вважає, що суд помилково дійшов до висновку, що ОСОБА_3 була відсутня з поважних причин на роботі 27 квітня 2017. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 200-204).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесено 07 травня 2018 року, ПАТ «Українська залізниця» подали до суду апеляційну скаргу 30 травня 2018 року, про що свідчить штемпель, наявний на першій сторінці апеляційної скарги (а.с. 200), тобто строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Зважаючи на вищевказане суддя дійшов висновку, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Української залізниці» на рішення Малиновського районного суду від 07 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

12.06.2018 року м. Одеса