Провадження № 2/679/12/2018
Справа № 679/1502/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

14 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі відповідачки-позивачки ОСОБА_1,

представника правонаступника третьої особи

ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1502/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_6, Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника правонаступника третьої особи ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну сторони у цивільному процесі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив право вимоги Новому кредитору по кредитним договорам, в яких ОСОБА_1 є Позичальником/Боржником, а саме: по договорах №014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року, №№014/ZB02J7/3/002 від 20.08.2012 року та по договорам іпотеки №014/ZB02J7/3/001/2 від 14.02.2012 року, №№014/ZB02J7/3/002/1 від 20.08.2012 року, крім того, по договорам поруки, що були укладені з ОСОБА_4 в якості забезпечення за вказаними договорами.

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № та №108649227 від 21.12.2017 року ОСОБА_2 (РНКПО №) є Іпотекодержателем нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Ринкова, буд.5а, загальною площею 3452,1 кв.м., іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 Вищевказане майно є предметом спору у даній цивільній справі.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив здійснити заміну третьої особи ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ОСОБА_2

Відповідачка-позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Від інших учасників судового процесу в матеріалах справи наявні клопотання про проведення судового розгляду даної справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити третю особу в справі - ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНКПО №).

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника правонаступника третьої особи ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити третю особу в цивільній справі №679/1502/15-ц Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - на його правонаступника (нового кредитора) ОСОБА_2 (РНКПО №, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник