overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-993/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2012 року у справі № 2-993/12 за позовом прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Коднянської сільської ради, служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських справ, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена заява.

19 червня 2018 року згадану заяву було залишено без руху у звязку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску та відповідних доказів.

Як убачається з матеріалів справи копію зазначеної ухвали заявник отримав 27 червня 2018 року, однак у визначений строк недоліки позовної заяви так і не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові заяву Органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2012 року у справі № 2-993/12 за позовом прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Коднянської сільської ради, служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських справ.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 443/440/18 Провадження № 2/443/675/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Іванівці Жидачівського району Львівської області до територіальної громади с.Іванівці в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Вільхівецької сільської ради Жидачівського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Іванівці в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до

Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 237/2787/18
Провадження № 2-о/237/414/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2787/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.06.2018 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту народження - задоволено. Встановлено факт того, що його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.11.2017 року в м. Донецьк Донецької області (Україна) народила хлопчика.

Однак при виготовленні копії рішення в резолютивній частині рішення було виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25.06.2018 року по справі № 237/2787/18 (провадження 2-о/237/414/18)

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення, в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.11.2017 року в м. Донецьк Донецької області (Україна) народила хлопчика, при державній реєстрації народження дитини вказати прізвище дитини за прізвищем батька Алієв, імя - Шахріяр, по-батькові ОСОБА_1 огли.

Пологи за рахунком другі. У матері вже є одна дитина.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.06.2018
Провадження №: 2/752/141/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її правонаступником кредитора у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду. (а.с.227 т.1).

Ця ухвала набрала чинності.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залучення її правонаступником кредитора ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк на підставі ст.55 ЦПК України.

При цьому посилається на те, що згідно Договору про відступлення(купівлю-продаж) від 20.04.2018 року їй було відступлено право вимоги до ОСОБА_3 від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а йому відступив право вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк».

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи. Припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

З наданого до заяви Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.04.2018 року вбачається, укладений він після винесення 28.12.2017 року Голосіївським районним судом ухвали про залишення без розгляду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином після 28.12.2017 року немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 залучити її правонаступником у вимогах ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» про стягнення заборгованості.

Також суд ввважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 що вона не позбавлена права самостійного звернення з позовом до ОСОБА_2 з підстав набуття прав кредитора згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.04.2018 року.

Керуючись п. 55 ЦПК України, ст.ст.353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її правонаступником кредитора у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права самостійного звернення з позовом до ОСОБА_2 з підстав набуття прав кредитора згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.04.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 570/1321/18
Номер провадження 2/570/918/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює йому перешкоди у вільному користуванні її помешканням, вона змушений сплачувати за нього кошти, позивач у поданій до суду 27 березня 2018 року позовній заяві просить визнативідповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №74 по вул.Береговій в смт.Малий Житин Рівненського району Рівненської області та стягнути сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її, відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 11:00 год. 07 травня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/522/7226/18
УХВАЛА

про залишення без руху

17 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 5773,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2018 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 5773,70 грн..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява АТ «Одесаобленерго» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 5773,70 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

"17" липня 2018 р.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/674/18

Провадження № 2/440/930/2018

10 липня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 31 липня 2018 року на 10.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Номер провадження2/465/500/18
Справа № 465/1946/17
У Х В А Л А

судового засідання

"10" липня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" в частині відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №455 від 27.07.2006 року та іпотечним договором від 27.07.2006 року, реєстровий номер 6953, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" в частині відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №455 від 27.07.2006 року та іпотечним договоромп від 27.07.2006 року, реєстровий номер 6953.

В ході судового розгляду, позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" в частині відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №455 від 27.07.2006 року та іпотечним договором від 27.07.2006 року, реєстровий номер 6953, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 178/950/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/950/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с.Теплівка, вул.Центральна, буд.36 Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в м.Верхівцеве, вул.Шевченко, буд.64 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 07 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3