Номер провадження: 22-ц/785/4218/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

16 червня 2017 року представник ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року.

25 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси року вищевказану заяву залишено без задоволення.

05 березня 2018 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він не отримав, з повним текстом вказаної ухвали ознайомився лише 27 лютого 2018 року з ЄРДСР.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали від 25 січня 2018 року, а відсутність даних в матеріалах справи про отримання апелянтом повного тексту ухвали суду першої інстанції є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В заяві про відстрочення сплати судового збору апелянт звертає увагу на поганий стан здоров'я та надає на підтвердження вказаних обставин належним чином завірені копії медичної документації. Зазначає, що через значне погіршення стану здоров'я позбавлений можливості фізично працювати та заробляти кошти, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому не спроможний на момент подання апеляційної скарги оплатити судовий збір в розмірі 16 861,13 грн. В зв'язку з наведеними обставинами просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що сума судового збору є значною, а матеріалами справи підтверджуються викладені апелянтом обставини, вважаю за можливе клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 861,13 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року - задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року.

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року у розмірі 16 861,13 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш