Справа № 675/1388/18
Провадження № 2-о/675/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1,

заінтересована особа: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Дертківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1Й.) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 26.07.2013 року являлася для неї рідною матір'ю.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.07.2013 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дертківської сільської ради.

Крім того вказує, що подала відповідну заяву до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та її спадкоємцем.

Так звертає увагу, що в її свідоцтві про народження прізвище матері записано «Гаврилюк», а в свідоцтві про смерть «Заєць».

У силу неможливості підтвердити родинні відносини, заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права, так як ні свідоцтва про укладення шлюбу, ні про розірвання шлюбу спадкодавцем не збереглося, а відтак, оскільки, встановлення факту родинних відносин породжує для неї юридичні наслідки у вигляді права на спадщину, просить встановити відповідний факт у судовому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Заявник пояснила, що розбіжності у документах в прізвищі матері зумовлені тим, що вона укладала шлюб з її батьком, але в подальшому його розірвала.

Представник заінтересованої особи - Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд, заслухавши доводи заявника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як судом встановлено, що 26.07.2013 року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БВ № 210376, виданим виконавчим комітетом Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 26.07.2013.

Суд враховує, що зі свідоцтва про народження заявника серія УД №625151 встановлено, що її матірю є ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_4.

Як вбачається з повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 05.05.2018 року №739/02-14 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.07.2013 року на підставі заяви її дочки ОСОБА_1, однак свідоцтво про право на спадщину не видано в силу розбіжностей в прізвищі спадкодавця та відсутності документального підтвердження родинних відносин між вказаними особами.

У ході розгляду суд враховав, що згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції №2516-02.3.02-14 від 30.12.2013 року копія актового запису про шлюб та копія актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 не збереглись. Інформацію аналогічного змісту також було надано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області за №225/05.1-02-14 від 30.01.2014 року.

Разом з тим, проаналізувавши відомості, відображені у свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про смерть спадкодавця та посвідчені в установленому порядку секретарем Дертківської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрованих в реєстрі за № 2 та № 5 від 12.03.2018 року письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які беззаперечно засвідчили, що їм достеменно відомо про те, що ОСОБА_2, яка померла 26.07.2013 року дійсно являється рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є законні підстави вважати, що останні є матір'ю та дочкою відповідно.

Суд не вбачає суперечностей у наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поясненнях, останні відповідають відомостям наданими заявником та письмовим доказам.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України.

Відсутність документального підтвердження факту родинних відносин унеможливлює право заявника на оформлення спадщини, а тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, крім судового, порядку не можливо.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2, яка померла 26.07.2013 року являлася рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 142, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2, яка померла 26.07.2013 року являлася рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02.07.2018 року.

Суддя: О.В. Король