Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1755/17
Провадження № 2/280/270/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримння банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву №б/н від 17.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 не виконує, а тому станом на 15.11.2017 року заборгованість по кредиту становить 21741,30 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз»яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 26.01.2018 року відповідач отримав 08.02.2018 року.

Станом на 19 березня 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з»ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року ОСОБА_1 підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встанволеного кредитного ліміту встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 станом на 15.11.2017 року не виконав. Відповідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить 21741 грн. 30 коп., яка складається із заборгованості: 1080,94 - тіло кредиту, 5227,50 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 13921 грн. 37 коп. заборгованість за пенею, а також 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1011 грн. 49 коп. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання(ч.3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обовязків по погашенню кредиту. У той самий час, кредитним договором передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності також за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 2003цс15).

За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України.

За вищенаведених обставин, застосовуючи ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки визначений позивачем розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, так пеня це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов'язання, до його виконання та дотримання у подальшому, а відповідач періодично проводив платежі, через що суд дійшов висновку, що сума пені з комісією підлягає зменшенню до розміру заборгованості за кредитом 1080 грн. 94 коп.

Так, як відповідач належним чином зобов»язань, передбачених кредитним договором, не виконує, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 7389,38 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1080 грн. 91 коп., 5227 грн. 50 коп. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 1080 грн. 94 коп. заборгованість за пенею. В частині стягнення пені в розмірі 12840 грн. 43 коп. та штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) 1011, 49 грн. (процентна складова) відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 543 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,551,611,1048,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12501) ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору кредиту № б/н від 17.01.2013 року в розмірі: 1080,94 грн. - заборгованість за кредитом, 5227,50 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 1080,94 грн. заборгованість з пені, а всього 7389 (сім тисяч триста вісімдесят дев»ять) грн. 38 копійок та 543 (п»ятост сорок три) гривні 80 копійок судових витрат.

В частині стягнення пені в розмірі 12840 грн. 43 коп. та штрафу в розмірі 500.00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1011 грн. 49 коп. (процентна складова) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 19.03.2018 року.

Суддя Р.О. Василенко