Справа № 565/349/16-ц
Провадження № 2/565/551/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом, поданим у її власних інтересах і в інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, та заяву відповідача - виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим у її власних інтересах і в інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду даної справи, позивачка у судове засідання не зявилася. 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення в касаційному порядку іншої цивільної справи №565/268/16-ц. Розгляд цієї заяви позивачка просила провести без її участі.

23 листопада 2018 року в суд надійшла заява виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області) служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (лист №1867/02.3-28/05 від 22 листопада 2018 року). Вказана заява відповідача обґрунтовується тим, що Вараська міська рада Рівненської області є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки не здійснює жодних повноважень, визначених Законом України «Про служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», та в структурі виконавчих органів має відповідний підрозділ зі статусом юридичної особи службу у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, клопотання начальника якої ОСОБА_5 №02/33-563 від 12 вересня 2012 року, скероване міському голові ОСОБА_6, було взято за основу як підстава прийняття рішення виконавчого комітету «Про негайне відібрання у матері ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та їх тимчасове влаштування до Притулку для дітей служби у справах дітей Рівненської обласної державної адміністрації» №160 від 12 вересня 2012 року.

У судовому засіданні представник відповідачів - Кузнецовської (нині Вараської) міської ради Рівненської області і виконавчого комітету Кузнецовської (нині Вараської) міської ради Рівненської області ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні заяви позивачки про зупинення провадження в даній справи за її безпідставністю та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області) службу у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області з викладених мотивів.

Заслухавши думку представника відповідачів, зясувавши письмові доводи сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі та наявність підстав для залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області) служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах цивільного процесуального права та фактичних обставинах.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року в цивільній справі №565/268/16-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області, Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області про визнання незаконними рішення, дій виконавчого комітету Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області відмовлено. Вказане рішення суду 1-ї інстанції змінено рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року, яким виключено з мотивувальної частини посилання на відмову в позові з підстав застосування строку позовної давності. В решті рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року набрало законної сили 23 серпня 2017 року /а.с.76-83/.

Таким чином, в даному випадку обставин, які слугують підставою для обовязкового зупинення провадження у справі, що чітко і вичерпно визначені в ч.1 ст.251 ЦПК України, та обставин, за наявності яких суд може зупинити провадження в справі, що чітко і вичерпно передбачені в ч.1 ст.252 ЦПК України, судом не встановлено. Про наявність таких обставин у заяві ОСОБА_1 не зазначено. Позивачка не надала суду жодних підтверджень про здійснення на теперішній час перегляду судових рішень, ухвалених у цивільній справі №565/268/16-ц, у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Разом з цим суд врахував, що рішення у вказаній цивільній справі №565/268/16-ц не є судовим рішенням у подібних правовідносинах.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі необхідно відмовити за її безпідставністю.

Згідно з ч.ч.1, 5, 7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У першому абзаці позовної заяви ОСОБА_1 вказала, що предметом її позову є відшкодування шкоди, завданої незаконним відібранням у неї її малолітніх дітей працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. Окрім цього, у даній цивільній справі сторони визнають обставини про те, що підставою прийняття рішення виконавчого комітету «Про негайне відібрання у матері ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх тимчасове влаштування до Притулку для дітей служби у справах дітей Рівненської обласної державної адміністрації» №160 від 12 вересня 2012 року було клопотання начальника служби у справах дітей ОСОБА_5, адресоване міському голові ОСОБА_6 №02/33-563 від 12 вересня 2012 року.

За таких обставин, суд вважає за належне залучити до участі в даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (виконавчого комітету Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області) службу у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, на права чи обовязки якої може вплинути рішення суду у справі.

Отже, заяву виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (лист №1867/02.3-28/05 від 22 листопада 2018 року) слід задоволити. При цьому суд прийняв до уваги, що станом на теперішній час у даній цивільній справі вирішені лише процедурні питання, і вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 5, 7 ст.53, ст.251, ч.ч.1, 4 ст.252, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.14 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за її позовом, поданим у її власних інтересах і в інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити за її безпідставністю.

Залучити до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (виконавчого комітету Кузнецовської (нині Вараської) міської ради Рівненської області) службу у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд