Справа № 296/785/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"19" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торгово-Промислова Компанія «Медвейс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов»язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків на загальну суму 12822,35 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Наказом від 27.09.2005 року №74 позивачем було призначено відповідача на постійну роботу комірником. 01.10.20005 року був укладений трудовий договір між позивачем та відповідачем, в якому визначені права та обов'язки сторін, режим роботи, матеріальна відповідальність, та підписано договір про матеріальну відповідальність.

03.11.2011 року комісією в складі ПП ТПК «Медвейс»: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була проведена інвентаризація, в результаті чого була встановлена нестача товарів на загальну суму 24708,85 гривень, що підтверджується складеним актом про нестачу.

Відповідачем було визнано вину по факту виникнення недостачі в повному обсязі та в подальшому було частково погашено борг у сумі 11402,10 грн. Однак станом на 19.01.2018 рік відповідач не виконав зобов»язання по сплаті нанесених ПП ТПК «Медвейс» матеріальних збитків.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

За змістом ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 135-3 КЗпП України у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

З наведеного слідує, що матеріальна відповідальність наступає у випадку розкрадання товарно-матеріальних цінностей і у випадку допущення недостачі, що підтверджується інвентаризаційними документами.

З огляду на викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного підприємства «Торгово-Промислова Компанія «Медвейс» , , матеріальну шкоду в сумі 12822,35 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Торгово-Промислова Компанія «Медвейс» судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк