Справа № 565/288/18
Провадження № 2/565/229/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 заперечила проти надання сторонам строку для примирення подружжя та зазначила, що відповідач вчиняє щодо неї психічне насильство, що виражається у словесних образах на її адресу.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви повністю підтримала та висловила незгоду з наданням сторонам строку для примирення подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав внесене клопотання та в інтересах збереження шлюбу просив суд його задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із змісту відзиву на позов та пояснень відповідача у підготовчому засіданні вбачається, що він заперечує проти розірвання шлюбу, має бажання його зберегти в інтересах їх сімї, а також неповнолітньої дитини сторін дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у відповіді на відзив та поясненнях у підготовчому засіданні наводить міркування, що надання сторонам строку на примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки ОСОБА_2 систематично застосовує до неї психічне насильство, що проявляється у висловленні образ.

Разом з тим, відомостей про принизливий характер висловлювань відповідача, застосування до позивача фізичного насильства, вчинення ним інших аморальних дій, позивачем суду не надано. Як встановлено з пояснень учасників процесу, до органів поліції чи інших компетентних органів з приводу таких дій ОСОБА_2 позивач не зверталась. За таких обставин будь-які обєктивні дані, які б свідчили про те, що надання строку для примирення подружжя ОСОБА_2 суперечитиме моральним засадам суспільства, у суду відсутні.

Тому, з метою можливого збереження сімї, з урахуванням встановлених в судовому засіданні конкретних обставин, наявності у сторін спільної малолітньої дитини, відсутності будь-яких даних про те, що надання примирення сторонам буде суперечити моральним засадам суспільства, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці буде достатнім для досягнення очікуваної мети.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 251, 253, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк тривалістю три місяці для примирення подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: