Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до зазначеного вище відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що 30 листопада 2016 року у м.Луганську помер батько позивачки ОСОБА_7.

Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкової маси входять дві земельні ділянки,що розташовані на землях сільськогосподарського призначення в с.Подове Новотроїцького району Херсонської області. Позивач ОСОБА_6 претендує на спадщину,але сестра батька ОСОБА_3 не визнає її права на спадщину, незаконним шляхом заволоділа спадком.

Про смерть батька на окупованій території дізналася лише згодом, а саме в червні 2018 року, а протягом 2017 року тяжко хворіла,тому не могла приїхати в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини в строк 6 місяців з дня смерті батька, пропустила цей строк з поважної причини, тому просить визначити додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Аналогічну позицію зайняла представник позивача ОСОБА_2 0.І.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що спадкодавець мешкав в Луганську до дня смерті, донька з ним не проживала. Вона своєї точної адреси не повідомляла, але телефонний зв»язок був. ОСОБА_6 ні з батьком, ні з нею,/тіткою/ не спілкувалася. Після його смерті їй повідомляли, що помер батько, але вона на похорони не приїздила, тому понесла витрати на поховання вона, а ОСОБА_6 ухилилася від виконання обов»язків доньки, тому не має права на спадщину. Вона заперечує проти відновлення ОСОБА_6 строку на прийняття спадщини. В задоволенні позову просила відмовити.

Аналогічну позицію зайняв представник відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 суду показав,що позивач ОСОБА_6 його племінниця. Влітку 2018 року при отриманні орендної плати взнав,за оренду земельної ділянки орендну плату отримує сестра ОСОБА_3,тому повідомив про це племінниці.

Свідок ОСОБА_9 суду показав,що донька ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_7 останні два роки не спілкувалася,тому що він років п»ять назад виїхав до Луганська і там проживав постійно. Спочатку донька з ним спілкувалася, а потім зв»язок прервався,тому що місцевість стала окупована.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила,що донька спілкувалася с батьком,який жив у Луганську. Вона також там проживала в період шлюбу з ОСОБА_11, а потім сім»я розпалася і вона покинула ту місцевість, повернулася з дитиною в Херсонську ОСОБА_12 помер стало відомо лише в 2018 році,тому що спілкування з ним припинилося з причини того,що територія,де він мешкав була окупована та донька крім того хворіла.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що ОСОБА_6- його колишня дружина. З батьком ОСОБА_7 не спілкувалася. Про його смерть він повідомляв телефоном, але вона відмовилася приїздити та нести витрати на поховання. Перед тим як загинути в дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_12 був матеріально не забезпечений, він йому вимушений був матеріально допомагати .

Свідок ОСОБА_13 суду показала,що похованням ОСОБА_7 займалася вона на кошти сестри померлого ОСОБА_3 ОСОБА_11 повідомляв доньці ОСОБА_6 про смерть батька в листопаді 2016 року, але ніхто не приїхав з Херсонської області.

Вислухавши пояснення сторін позовного провадження, свідків, дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що позовні вимоги слід відхилити.

Як передбачено вимогами ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть /а.с.5/ 30 листопада 2016 року помер ОСОБА_7.

З даного часу відкрилася спадщина.

Згідно з свідоцтвом про народження позивач ОСОБА_6 є донькою /а.с.6,8/ померлого, отже спадкоємицею першої черги.

Як вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.08.2018 року після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подала сестра померлого ОСОБА_14, ОСОБА_6 у прийнятті заяви про прийняття спадщини відмовлено, оскільки встановлено, що вона в установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори Новотроїцького району Херсонської області заяву не подала.

Як передбачено вимогами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом означеного строку не надав заяву про прийняття спадщини,він вважається таким,що не прийняв її. За позовом такого спадкоємця, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини,якщо прийде до висновку,що він пропущений з поважної причини.

Як роз»яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 05.2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку,суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того,що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними,НЕПЕРЕБОРНИМИ, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.»

В обґрунтування позовних вимог про поважність причин пропуску строку на подачу заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивач ОСОБА_6 посилалася на те, що їй у 6-місячний строк не було відомо про смерть спадкодавця,який мешкав на окупованій території і тому з ним було втрачено зв»язок, та надала довідку лікаря та копію медичної картки,що вона в час,коли спливав означений строк, хворіла і лікувалася за місцем проживання та пояснення свідків,що хворіла і мала труднощі з пересуванням внаслідок хвороби, та що не було відомо про відкриття спадщини,тому що спілкування з батьком регулярно не відбувалося ввиду окупації.

Однак слід визнати причину пропуску шестимісячного строку подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_6 не поважною за змістом вимог ст.1272 ЦК України, адже суд встановив, ОСОБА_6 не довела суду, що внаслідок хвороби і лікування вона була позбавлена фізичної можливості подати заяву нотаріусу. В медичній довідці та копії її медичної картки не зазначено, що вона постійно на протязі існування шестимісячного строку на прийняття спадщини безпреривно хворіла та не мала можливості рухатися, пересуватися, писати.

Крім того, як вказано в гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій,який затверджено наказом Мінюсту України №296/5 від 02.02.2012 року п.п. 2.1 розділу «Заведення спадкової справи» та п.п.3.1 Прийняття спадщини або відмова від неї» передбачено можливість подання заяви шляхом надіслання поштового відправлення у виді повідомлення чи телеграми. Та обставина що позивач не знав про смерть спадкодавиці, оскільки вона проживала в іншому населеному пункті, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Аналогічні висловки викладені в рішенні Верховного Суду України(справа № 198/476/16-ц, 18.01.18).

Докази позивача, що їй не було відомо про смерть батька спростовуються показами свідків зі сторони відповідача, отже покази свідків з обох сторін носять взаємовиключний характер і не приймаються судом як належні, достатні, допустимі.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області безпосередньо в строк 30 днів.

Суддя Тимченко О.В.