Провадження № 2/742/808/18
Єдиний унікальний № 742/1821/18
20 червня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплачує заробітну плату за фактично відпрацьований час, що обумовило виникнення заборгованості в розмірі 10 907,50 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, відзиву на позов не подав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.
В судовому засіданні встановлено, що позивачеві щодо заборгованості ТОВ «БУ-1» по невиплаченій заробітній платі, всупереч вимогам ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", відповідачем не здійснювались виплати заробітної плати.
Враховуючи межі заявлених позовних вимог, а також визнання позивачем факту її переведення на чотирьох годинний робочий день, сума заборгованості по заробітній платі становитиме 10 907,50 грн (1600 грн за грудень 2017 року + 1861 грн 50 к.*5 місяців 2018 року /січень-травень 2018 року включно/).
Інші наявні в справі письмові докази, зокрема копія судового наказу від 15.01.2018 року /а.с.8/, копії штатного розпису /а.с.4-7/, не враховуються судом при ухваленні рішення, оскільки вони жодним чином не підтверджують правомірність заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Положеннями ч.3 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати, понесені ОСОБА_1 на правову допомогу, підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 05.06.2018 про сплату коштів, договором про надання правової допомоги від 04.05.2018 року з калькуляцією її вартості.
При визначенні розміру витрат на правову допомогу понесених позивачем, що підлягають відшкодуванню, суд враховує характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, часу, витраченого адвокатом на участь у судових засіданнях та на вчинення ним окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями.
З врахуванням положень ч.4 ст.137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Враховуючи, що позивач, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, ст.ст.21,115 КЗпП України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_2