РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3992/18

провадження у справі № 2-о/0285/190/18

03 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоград-Волинська місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 19.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначав, що його дід ОСОБА_3 помер 19.02.2012 року. Покійний був зареєстрований та фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. У жовтні 2018 року заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, однак останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда, у звязку з відсутністю своєчасного факту прийняття спадщини. Заявник стверджує, що на момент відкриття спадщини постійно проживав з дідом без реєстрації. Вказаний факт підтверджується довідкою з ОСББ та поясненнями сусідів. Встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати спадкові права. Інші спадкоємці після смерті діда відсутні. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не зявився. В заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, матір заявника, в заяві просила судове засідання провести без її участі, просила заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибув також. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, заперечень до суду не надійшло.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

19 лютого 2012 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області помер ОСОБА_3, дід заявника по справі (а.с. 7, 16-17).

Після смерті відкрилася спадщина на все його майно.

З довідки ОСББ «Колорит» № 640 від 18.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті проживав разом з дочкою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_1, які проживали разом з ним без реєстрації (а.с. 13).

Аналогічні факти зафіксовані і в акті обстеження, складеному депутатом міської ради ОСОБА_4, на підставі письмових заяв сусідів покійного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10-12).

Заявник є єдиним спадкоємицем після смерті діда, який оформлює свої спадкові права. Як слідує з повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_7, нею було заведено спадкову справу №61/2018 після смерті ОСОБА_3 за заявою онука померлого ОСОБА_1 Інші особи з заявами про прийняття, відмову та видачу спадщини не звертались (а.с. ).

Нотаріусом відмовлено постановою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті діда ОСОБА_3, померлого 19 лютого 2012 року, у зв`язку з відсутністю своєчасного факту прийняття спадщини (а.с. 6).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_3 дійсно постійно проживали однією сімєю до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання АДРЕСА_2, індекс 11707, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 19.02.2012 року на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 03.12.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська