провадження № 6/294/37/18
Справа № 2-45/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтована тим, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 11277,68 грн. На підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.10.2010 року було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до відділу ДВС Чуднівського РУЮ Житомирської області. На заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» Богунський відділ ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надав відповідь, що 08.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 30.08.2012 року виконавчий лист повернуто стягувачу, однак виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11277,68 грн.

Відповідно до листа №10440/7.21-30/12 від 28.02.2018 року, виданого за підписом начальника Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, станом на 28.02.2018 року згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №2-45 від 02.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 11277,68 грн. до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа чи поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мандро