20.06.2018 Справа № 644/ 3255 /18
н/п 2-о/644/ 127 /18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_2 (ОСОБА_3), в якій помилково вказано прізвище «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначила, що в квітні 2018 року вона звернулась до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з метою оформлення пенсії, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що в записі її трудової книжки з наданими документами має місце розбіжність у прізвищі, а саме: вказано прізвище «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3». Встановлення даного факту необхідно заявнику для усунення розбіжностей в документах та оформлення пенсії.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заінтересованої особи письмових заперечень проти заявлених вимог, з посиланням на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останньої права на звернення до суду, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються до суду не надходило. В своєму клопотанні начальник Управління просить розглядати справу буз участі представника заінтересованої особи, та проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Шлюб зареєстровано 12.10.1980 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2473. Після реєстрації шлюбу заявник змінила шлюбне прізвище «Абіленцева» на ОСОБА_3, що підтверджується також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_1 від 24.01.2015 року.

20.12.1984 року Бендерським міським відділом РАЦС шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 Після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище заявника залишено без змін ОСОБА_2.

03.02.1989 року Бендерським міським відділом РАЦС зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 104. Після реєстрації шлюбу заявник змінила шлюбне прізвище ОСОБА_3 на «ОСОБА_3».

23.07.1991 року Бендерським міським відділом РАЦС шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, актовий запис № 470, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 09.11.2011 року. Згідно свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_4 від 06.11.2001 року, заявник змінила шлюбне прізвище «ОСОБА_3» на ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що в записі трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, допущено помилку у написанні прізвища «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3».

З метою оформлення пенсії заявник зверталась до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що в записі її трудової книжки з наданими документами має місце розбіжність у прізвищі, а саме: вказано прізвище «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3».

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту заявник вказує на те, що метою встановлення цього факту є усунення розбіжностей в правовстановлюючих документах та оформленні пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої на ім'я «ОСОБА_1», «ОСОБА_3», «ОСОБА_2, та те, що в трудовій книжці помилково зазначено прізвище заявника «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.06.2018 року.

Суддя: А. К. Сітало