30.03.2018 227/248/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

30 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з них на користь позивача заборгованості за невиконання договірних зобовязань, процентів, неустойки, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних у загальному розмірі 10 000,00 грн.

02 лютого 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду у позовній заяві не зазначено позовних вимог щодо кожного з відповідачів; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви або доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви, підписаної представником позивача, керівником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», у порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, не надано документу, що підтверджував би його повноваження представника позивача. До позовної заяви не долучено документу на підтвердження сплати судового збору та не додано жодного доказу, що підтверджував би обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та 06 лютого 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій».

20 лютого 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою про його вручення 12 лютого 2018 року.

Станом на 30 березня 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі від 02 лютого 2018 року недоліки не усунув у встановлений строк, тому зазначена заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

30.03.2018