Справа № 293/297/18
Провадження № 2/293/339/2018
29 березня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_3 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 1975 року Черняхівським районним відділом ЗАГС Житомирської області за актовим записом №85. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують більше сорока років. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб. Клопотань про зміну прізвища вона не заявляла.
В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, відправлених на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.22,23).
Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини:
Сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 1975 року Черняхівським районним відділом ЗАГС Житомирської області за актовим записом №85 (а.с.11).
Сторони подружніх стосунків не підтримують близько 40 років, що унеможливлює подальше збереження шлюбу.
У відповідності із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.
У відповідності із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи той факт, що позивач не заявляла клопотань про відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає їй шлюбне прізвище - Гаврилюк.
Згідно із ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що позивач ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2018 звільнена від сплати судового збору, суд у відповідності із ч.6 ст.141 ЦПК України, стягує судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. з відповідача на користь держави.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 48, 79-80, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1,2, ст.110, ст.112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; який зареєстрований 29 листопада 1975 року Черняхівським районним відділом ЗАГС Житомирської області за актовим записом №85.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - «Гаврилюк».
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного тексту заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його проголошення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом двох днів із дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук