справа № 521/2384/17
провадження № 2/521/781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Лефтеровій О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає можливим призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінскього С.С.», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чим відрізняються будівлі, споруди, які розташовані на земельній ділянці № 60 по вулиці Ген. Дорватора в місті Одесі та приміщення у будинку № 60 по вулиці Ген. Доватора в місті Одесі від приміщень та споруд, які зазначені у договорі купівлі-продажу від 27 травня 2016 року та від приміщень у будинку та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Доватора, 60 зазначених у технічному паспорті від 20.08.2009 року (скласти відповідну схему з зазначенням обмірів)?

2. Чи можливо встановити які приміщення та споруди на земельній ділянці по вулиці Ген. Доватора, 60 в місті Одесі є самочинно збудованими або реконструйованими та коли це було зроблено?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/2384/17.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1