overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2597/18
провадження №2-о/176/61/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, де останній просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У поданій заяві представник заявника вказував на те, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті сина ОСОБА_3, так як нею не було надано документів на підтвердження факту родинних відносин.

Разом з тим, будь-яких поважних причин неможливості надати нотаріусу необхідних документів для підтвердження родинних відносин представник заявника у своїй заяві не наводить.

Також до заяви не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів (свідоцтва про народження ОСОБА_3), як це передбачено ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

При цьому, слід звернути увагу, що лист Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04 липня 2018 року №14.20-33/715, копія якого додана до заяви, не є тим доказом, що б вказував на неможливість відновлення втраченого документу.

Згідно із п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Враховуючи те, що до заяви не додано належних доказів (довідки), які б вказували на неможливість відновлення втрачених документів, в розумінні п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід поверну особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 219/6483/18
2-о/219/815/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Макіївка, Совєтський р-н, вул. 2-й квартал, 15/21), про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/6483/18,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 17 вересня 2016 року померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Донецька область, м. Макіївка, Совєтський р-н, вул. 2-й квартал, 15/21), про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/6483/18,

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://arm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5986/18
Пр. №2/521/2808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської товарної біржі, ОСОБА_4 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

У квітні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Одеської товарної біржі, ОСОБА_5 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійснимбуло залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, позивачам був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачами 25 травня 2018 року, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового переказу.

Проте недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений законом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської товарної біржі, ОСОБА_4 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/845/18
Провадження № 2/280/603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 562/2099/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Півченської сільської ради Здолбунівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Півченської сільської ради Здолбунівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5473/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Стаханівська 42) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що відповідачі мають заборгованість за кредитом № 014/10-01/74/17528 від 01.08.2007 року, в забезпечення якого сторонами було укладено договір іпотеки від 01.08.2007 року на кв. № 114 по вул. Леваневського , в буд. № 64 у м. Біла Церква. Відповідачі не виконали зобовязань за кредитним договором, в результаті чого мають заборгованість. А тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 682/1726/18
Провадження № 2-о/682/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ганнопільська сільська рада (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі ст.294 ЦПК України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ганнопільська сільська рада.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.07.2018 року о 10:30 , про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 750/3925/18
Провадження № 2/750/1305/18
21 червня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В.О.;
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М.Ю.,
представник позивача адвокат ОСОБА_1,
представник третьої особи ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії;
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова.
Суд встановив:
26.04.2018 року ОСОБА_5 (далі позивач) звернувся суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування пункту 3.4 рішення від 17.05.2018 № 214, яким йому відмовлено у виключенні з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1, якій проживає родина позивача, та зобовязання відповідача ухвалити рішення щодо виключення вказаної квартири з числа службових жилих приміщень.
У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, а також змінювати підстави та предмет уточненого позову, який надіслав суду 08.06.2018 року, та надавати додаткові докази по справі; представник третьої особи уточнений позов підтримує; представник відповідача уточнений позов не визнала.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, відповіді відповідача на позов і уточнений позов; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 року о 14 год. 15 хв.
Надати позивачу і третій особі 5-денний строк для подання відповіді на відзив на уточнений позов, який рахувати від дня отримання його копії.
Надати позивачу 5-денний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на уточнений позов, який рахувати від дня отримання цих відповідей.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 392/398/18
Провадження № 2/392/491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - м. Кропивницький, вул. Пальміро - Тольятті, 50А) до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження - м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна, 78), третя особа - відділ в Маловисківському районі Головного управління Держгекадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження - м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Шевченка, 60) про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17 липня 2018 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 655/382/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

18 червня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 05 липня 2018 року о 11.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Братолюбівка вул.Ударна,39),

-стягувача ОСОБА_2 (м.Миколаїв вул.1-ша Ялтинська,27).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2018 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.