УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 359/2067/17

провадження № 61-43459св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, пов'язаних з будівництвом, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - адвокатом ОСОБА_6, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Журавського В. В. від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Голуб С. А., Іванової І. В. від 14 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати, понесені нею на будівництво жилого будинку, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,2294 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованій в АДРЕСА_1, та витрати на будівництво господарського двору по переробці сільськогосподарської продукції, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1750 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованій в АДРЕСА_2, всього в сумі 1 659 720 грн 43 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року - без змін.

У серпні 2018 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій на ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У вересні 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, пов'язаних з будівництвом, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - адвокатом ОСОБА_6, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Журавського В. В. від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Голуб С. А., Іванової І. В. від 14 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило