Провадження № 2-в/754/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києві матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 111/1805/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2018 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 111/1805/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом розміщення оголошення на інтернет-сторінці суду.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч.3 ст.493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року Ленінським районним судом АРК у вказаній справі постановлено рішення, яким позов задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №355 від 13.10.2008 року в розмірі 75 406,47 грн. звернуто стягнення на предмет договору іпотеки від 13.10.2008 року вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 м.Щолкіне Ленінського району АР Крим. Також, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 754,06 грн. солідарно.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії від 13.01.2014 року вказане рішення суду змінено та викладено резолютивну частину рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки наступним чином: «В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 13.10.2008 року (станом на 24.07.2013 року) в сумі 75 406,47 грн., з них заборгованість за кредитом - 65 739, 47 грн.; відсотки за користування кредитом - 3261,35 грн.; пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів - 6405,65 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.102.008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,7 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Щолкіне Ленінського району АРК, і яка належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів зазначеного майна у межах процедури виконавчого провадження відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення Ленінського районного суду АР Крим залишено без змін.

У лютому 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 31.08.2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Ленінському районному суді АР Крим на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд касаційній інстанції. Матеріали, які надані Деснянському районному суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише копії судових рішень, копію касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення суду. Інші документи до матеріалів справи не надавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 111/1805/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2018 року.

Суддя: