Провадження № 2/331/101/2018
Справа 331/5587/17

У Х В А Л А
18 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним , поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
До початку розгляду справи по суті позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, із змісту якої вбачається, що вона фактично доповнила свій позов в редакції від 29.12.2017 року додатковою вимогою про визнання недійсним договору купівлі- продажу автомобіля VIDА , державний номер АР 8017ВС, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року позов залишений без руху. Позивача повідомлено про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов, із зазначенням :
?відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;
?доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заяво. ;
?зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви
?попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи ;
?реєстраційних номерів облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
?повним викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину;
?з наданням суду документу, на підтвердження сплати судового збору, та з урахуванням викладеного по тексту ухвали.
Згідно розписки ОСОБА_1 остання отримала копію ухвали судді від 25.05.2018 року 04 червня 2018 року.
Станом на день винесення цієї ухвали позивачка ОСОБА_1 вимоги суду не виконала, уточнений позов суду не надала.
У звязку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви заявнику.
Із змісту частини третьої ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним , поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявникові.
Розяснити позивачу, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.06.2018