Справа №173/1024/18
Провадження №2-о/173/69/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: представника заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 районної ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2 районна рада Дніпропетровської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року.

06.07.2018 року до суду надійшла заява від Дніпровського аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи та закриття провадження у справі.

Згідно поданої заяви заявник ОСОБА_2 районна рада Дніпропетровської області просить передати безхазяйну нерухому річ, а саме будівлю, розташовану за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка будинок 3 у комунальну власність уповноваженому органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 районній раді Дніпропетровської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2014 року реєстраційною службою Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за завою ОСОБА_2 районної ради взято на облік безхазяйне нерухоме майно, будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка будинок 3.

У випуску районної газети «Придніпровський комунар» від 27.12.2014 року на сторінці сім було опубліковане оголошення про взяття на облік вказаної будівлі як безхазяйного нерухомого майна.

Інших власників зазначеної будівлі на день подання даної заяви до суду немає.

Відповідно до поданої заяви про залучення в якості заінтересованої особи Дніпровського аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету згідно якої Дніпровський аграрно-економічний університет в особі Верхньодніпровського коледжу заперечує проти задоволення вимог за поданою заявою про передачу зазначеної вище будівлі у комунальну власність та заявляє про свої права на дану будівлю, як такої, що закріплена на праві оперативного управління та перебуває на балансі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського аграрно-економічного університету. А також посилається на те, що дана будівля перебуває у державній власності.

Також просить закрити провадження у праві, так як дана справа не підлягає розгляду в провадженні цивільного судочинства.

Представник заявника проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, будівля їдальні коледжу та будівля по вул. Дидишка, 3 в м. Верхньодніпровську є зовсім різними будівлями. За позовними заявами Дніпровського аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу провадження у справах в адміністративному суді закриті, тому підстави для задоволення заявлених клопотань відсутні.

Суд з'ясувавши зміст заявлених вимог, зміст поданих заперечень та доводів за клопотанням про закриття провадження у справі приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При поданні заяви про передачу безхозяйної речі у комунальну власність заявник посилається про відсутність заінтересованих осіб.

Проте, згідно заяви Дніпровського аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету вбачається, що заінтересована особа існує, так як користується зазначеним майно, та дане майно перебуває у неї на балансі. Дана заінтересована особа заявляє про свої права на нерухому будівлю, яку заявник просить передати у комунальну власність.

За даних обставин суд вважає за потрібне задовольнити подану заяву та залучити до участі в розгляді справи Дніпровський аграрно-економічний університет в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету, так будь-яких доказів про наявність двох різних будівель за однією адресою не надано.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі. Ухвалені а бо постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…

Як вбачається із наданих заінтересованою особою доказів - 03.10.2013 року ухвалене рішення апеляційним судом Дніпропетровської області, яким відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 районної ради Дніпропетровської області про передачу будівлі, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка будинок 3, у комунальну власність ОСОБА_2 районній раді. Дане рішення набрало законної сили. І з даного рішення вбачається, що скасування рішення відбулось саме за заявою заінтересованої особи: Дніпровського аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету ( на той час Дніпропетровського державного аграрного університету). З даного рішення вбачається, що воно ухвалене між тими ж сторонами, з того ж предмету, але подана заявником заява про передачу нерухомого майна у комунальну власність має інші підстави, так як 12.12.2014 року було взято на облік дану будівлю як безхазяйну річ.

За наведених обставин підстав для закриття провадження у справ суд не вбачає та в задоволенні даного клопотання вважає за можливе відмовити.

Щодо посилань на непідсудність даної справи в порядку цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наданих заінтересованою особою доказів вбачається, що між заявником та Дніпровським аграрно-економічним університетом в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету існує спір про право на зазначену в заяві будівлю. Так як Дніпровський аграрно-економічний університет в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету заявляє про своє право на зазначену в заяві будівлю, вказує на користування нею та знаходження даної будівлі на балансі заінтересованої особи. Крім того з пояснень Фонду державного майна вбачається, що нерухоме майно, зокрема їдальня за місцем знаходження: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ. вул. Дидишка, 3 є об'єктом державної власності.

Таким чином стороною в даному спорі буде не лише Дніпровський аграрно-економічний університет в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету, а й Фонд державного майна.

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 районної ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність без розгляду. Та роз'яснити заявнику ОСОБА_2 районній ради Дніпропетровської області про його право подати позовну заяву на загальних підставах у відповідності із правилами предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 881 грн., відповідно до платіжного доручення № 148 від 05 травня 2018 року. Враховуючи, що суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду не в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог та не з його неявкою в судове засідання, суд вважає за можливе повернути заявнику ОСОБА_2 районній раді Дніпропетровської області сплачений судовий збір в сумі 881 грн., відповідно до платіжного доручення № 148 від 05 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 255, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за завою ОСОБА_2 районної ради Дніпропетровської області( юридична адреса: м. Верхньодніпровськ, вул. Шевченка. 21 Дніпропетровської області, 51600, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залучити до у часті в розгляді справи в якості заінтересованої особи Дніпровський аграрно-економічний університет ( юридична адреса:49000 м. Дніпро вул.. Сергія Єфремова, 25, ЄДРПОЮ 00493675) в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету (юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка, 1 Дніпропетровської області, ).

У задоволенні клопотання Дніпровського аграрно-економічного університету (юридична адреса:49000 м. Дніпро вул.. Сергія Єфремова, 25, ЄДРПОЮ 00493675) в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету (юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка, 1 Дніпропетровської області, ) про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 районної ради Дніпропетровської області( юридична адреса: м. Верхньодніпровськ, вул. Шевченка. 21 Дніпропетровської області, 51600, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність -відмовити.

Заяву ОСОБА_2 районної ради Дніпропетровської області( юридична адреса: м. Верхньодніпровськ, вул. Шевченка. 21 Дніпропетровської області, 51600, ), заінтересована особа Дніпровський аграрно-економічний університет ( юридична адреса:49000 м. Дніпро вул.. Сергія Єфремова, 25, ЄДРПОЮ 00493675) в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпровського аграрно-економічного університету (юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка, 1 Дніпропетровської області, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 районній раді Дніпропетровської області (юридична адреса: м. Верхньодніпровськ, вул. Шевченка. 21 Дніпропетровської області, 51600, ) про його право подати позовну заяву на загальних підставах у відповідності із правилами предметної та територіальної підсудності.

Заявнику ОСОБА_2 районній раді Дніпропетровської області( юридична адреса: м. Верхньодніпровськ, вул. Шевченка. 21 Дніпропетровської області, 51600, ) повернути сплачений судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., відповідно до платіжного доручення № 148 від 05 травня 2018 року

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09 липня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 09.07.2018 року

Оприлюднена: 09.07.2018 року

Ухвала набирає законної сили 25.07.2018 року