overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4524/17
Номер провадження 2/489/574/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.06.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в судовому засіданні про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом та допитом свідка ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
Номер провадження: 22-ц/785/5700/18
Номер справи місцевого суду: 491/253/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою (емфітевзис) на підставі спадщини за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кохівської сільської ради Ананьївського районну Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою (емфітевзис) на підставі спадщини за законом призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 серпня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_7
Справа № 574/216/18
Провадження № 2-о/574/33/2018 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області (місце знаходження: 41730, Сумська область, Буринський район, с.Михайлівка, вул.Миру,8) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області (місце знаходження: 41730, Сумська область, Буринський район, с.Михайлівка, вул.Миру,8) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 08.05.2018 року о 14:30 годині з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 161/8998/18
Провадження № 2/161/2714/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту з майна.

Відповідно до роз'яснень, викладених у частині 1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У п. 2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З позовної заяви вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено як другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області так і відділом державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції.

Слід зазначити, що в позовній заяві не зазначено осіб, в інтересах яких було накладеного арешт на майно відповідача по справі відділом державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції та права яких порушуються предявленням даного позову.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 309/543/18
Провадження № 2/309/868/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 Маряни Юріївни
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 Маряною Юріївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 314343, мешканкою с.Стеблівка вул..Травнева, № 42А, Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Стеблівка вул..Травнева, № 42А Хустського району Закарпатської області, який зареєстрований 20 жовтня 1990 року у Стеблівській сільській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2018 року.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
Справа № 660/221/18
Номер провадження 2/660/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 червня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування інформації про проведені ним платежі за Генеральною угодою №б/н від 21.12.2016 року, за якою йому було надано кредит у розмірі 8573,52 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.05.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимоги відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; поштова адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) належним чином завірені копії роздруківки руху коштів за Генеральною угодою №б/н від 21.12.2016 року, укладеною між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 01.05.2018 року.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати суду докази.

Витребувані відомості направити до суду в строк до 16 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1371/18
Номер провадження 2-о/580/72/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Бишкінська сільська рада Лебединського району Сумської області про оголошення фізичної особи померлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про оголошення померлою його сестри ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 у 2014 році виїхала з м. Лебедина Сумської області до м. Горлівка Донецької області, де постійно відбуваються небезпечні бойові дії, і з того часу ніяких відомостей від неї не надходило, місце її перебування невідоме.

З моменту її поїздки до м. Горлівка вона жодного разу не телефонувала, не подавала про себе жодних звісток, її ніхто не бачив та її місце знаходження та перебування невідоме.

Тому заявник звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Бишкінська сільська рада Лебединського району Сумської області про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 617/660/18
Провадження № 2/617/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.05.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 10 год. 00 хв. 17.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ул»яновська О.В.
№22-ц/796/5957/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №759/8910/17
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю до розгляду на 11 год 30 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 128/3274/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки в майні, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю в постановлені повного судового рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 133, 212, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки в майні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко