АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/336/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4689/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни про передачу виконавчого провадження по виконавчому листу № 753/22958/16 та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Державне підприємство «Макіїввугілля», Дарницький районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася у суд зі скаргою про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області (надалі - Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області) Арабаджийської О.С. про передачу виконавчого провадження по виконавчому листу № 753/22958/16 та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Державне підприємство «Макіїввугілля» (надалі - ДП «Макіїввугілля»), Дарницький районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - Дарницький РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві).

Вимоги скарги обґрунтовувалися тим, що на виконанні у державного виконавця Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області Арабаджийської О.С. знаходився виконавчий документ № 753/22958/16-ц (ВП № 53965179) по трудовому спору про стягнення з ДП «Макіїввугілля» заборгованості по зарплаті, в сумі 12495 грн. 65 коп.

Зазначено, що державним виконавцем було арештоване та описане належне боржнику у Києво-Святошинському районі нерухоме майно - дім, але не призначено оцінку арештованого майна й не виставлено його на продаж, що на думку скаржника є грубим порушенням закону.

Посилаючись на те, що з листа Управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 стало відомо про винесення постанови державним виконавцем про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, у тому числі виконавчого документу скаржника, до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, просила :

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, що полягає у непризначені оцінки арештованого нерухомого майна;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 20 грудня 2017 року про передачу зведеного виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця або керівника продовжувати виконувати виконавчий документ та призначити оцінку арештованого нерухомого майна боржника;

- постановити окрему увалу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області Арабаджийської О.C., що полягали у винесенні постанови від 20 грудня 2017 року про передачу виконавчого провадження ВП № 53965179.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області Арабаджийської О.С. від 20 грудня 2017 року про передачу виконавчого провадження ВП № 53965179.

В решті вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі державний виконавець, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що майно підприємства ДП «Макіїввугілля» складається з основних фондів та оборотних коштів, є державною власністю й закріплюється за ним на праві повного господарського володіння, а отже, дане підприємство підпадає під дію Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». При цьому, матеріали справи не містять документального підтвердження від боржника та його керуючого органу, що описані й арештовані два будинки боржника за адресою с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Київська, 38, та за адресою с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Вишнева, 37 забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства чи не забезпечують їх виробничу діяльність підприємства - боржника, з чого убачається унеможливлення їх подальшої реалізації відповідно до норм Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмовлених вимог не оскаржена, тому колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість ухвали районного суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши представника Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області та АрабаджийськуО.С., які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 17 березня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 753/22958/16 на підставі рішення суду від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12 495 грн. 65 коп. (а.с.3).

Постановою від 18 травня 2017 року головного державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження ВП № 53965179 на підставі виконавчого листа № 753/22958/16 виданого 17 березня 2017 року про стягнення з ДП «Макіїввугілля» (в інтересах підприємства «Шахта Північна» на користь ОСОБА_4 12 495 грн. 65 коп. (а.с.50).

31 серпня 2017 року державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийска О.С. прийняла виконавче провадження ВП №53965179, що надійшло з Дарницького районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова (а.с.56).

Постановою від 23 листопада 2017 року державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийскої О.С. про опис та арешт майна боржника прийнятому в виконавчому провадженні ВП № 53965179 описано та накладений арешт на житловий будинок, що знаходиться адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Київська, 38 (а.с.59).

Встановлено, що постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській Арабаджийською О.С. від 20 грудня 2017 року виконавчий документ № 753/22958/16 переданий до Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального правління юстиції у місті Києві для організації подальшого виконання (а.с.64-65).

Листом від 22 грудня 2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомило Федосееву О.М. на її звернення, що на виконанні Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебували матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП № 51178629 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ДП «Макіїввугілля» на користь фізичних та юридичних осіб. До Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зведене виконавче провадження надійшло у зв'язку з тим, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Київська, 38 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с.Петропавлівська-Борщагівка, вул. Вишнева, 37. До складу зведеного виконавчого провадження входить Виконавче провадження ВП № 53965179 з примусового виконання виконавчого листа № 753/22958/16 виданого 17 березня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 12 495 грн. 65 коп. 23 листопада 2017 року Державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Київська, 38 та житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська-Борщагівка, вул. Вишнева, 37, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до справи, описане та арештоване майно боржника передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 й державним виконавцем було спрямовано відповідні запити щодо описаних та арештованих будинків, з метою з'ясування, чи забезпечують вони ведення виробничої діяльності.

Встановлено, що у відсутність належної відповіді, 20 грудня 2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийською О.С. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, якою виконавчий документ направлено для організації подальшого виконання за належністю до Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у Києві за місцем реєстрації боржника за адресою м. Київ, вул.Промислова, 10 (а.с.4,5).

Задовольняючи скаргу частково, районний суд виходив з того, що вимога скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови від 20 грудня 2017 року про передачу зведеного виконавчого провадження до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а щодо вимог про зобов'язання державного виконавця або його керівника продовжити виконувати виконавчий документ та призначити оцінку арештованого нерухомого майна боржника - суд не вправі підміняти орган виконавчої служби та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством однесені до компетенції державного виконавця вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти, а відтак в даному випадку відсутні належні процесуальні підстави для зобов'язання його вчинити певні дії. Державний виконавець зобов'язаний неупереджено, ефективно, своєчасно і з повному обсязі вчиняти виконавчі дії щодо примусового виконання рішень в силу закону, а не внаслідок його зобов'язання судом.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених в ухвалі доказів.

Матеріалами справи доведено, що державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області Арабаджийською О.С. на виконання судового рішення описано та накладено арешт на майно боржника, який донині не знято, вказана процесуальна дія державного виконавця незаконною не визнана.

Зі справи убачається, що іншого майна ДП «Макіїввугілля» не виявлено, а за місцем реєстрації боржник не знаходиться.

Твердження апеляційної скарги про те, що майно підприємства ДП «Макіїввугілля» складається з основних фондів та оборотних коштів, є державною власністю й закріплюється за ним на праві повного господарського володіння, колегія суддів визнає такими, що не спростовують неправомірність постанови державного виконавця Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області Арабаджийської О.С. від 20 грудня 2017 року про передачу виконавчого провадження ВП № 53965179, а отже, не може слугувати підставою до скасування постановленого по справі судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять документального підтвердження від боржника та його керуючого органу, що описані й арештовані два будинки боржника за адресою с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Київська, 38, та за адресою с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Вишнева, 37 забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства чи не забезпечують їх виробничу діяльність підприємства - боржника, з чого убачається унеможливлення їх подальшої реалізації відповідно до норм Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», колегія суддів визнає необґрунтованими, остільки вони не спростовують неправомірність винесеної виконавцем постанови.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження», органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, а у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Між тим, державним виконавцем було здійснено передачу виконавчого документа до іншого органу виконавчої служби у відсутність правових підстав, остільки Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дії виключно за місцезнаходженням боржника - юридичноїособи.

Майно боржника знаходиться на території, на яку поширюється компетенція Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а рішення державного виконавця Арабаджийської О.С. щодо передачі виконавчого документа до іншого органу виконавчої служби прямо суперечить п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка встановлює виключний перелік підстав прийняття державним виконавцем рішення про передачу виконавчого документа до іншого органу виконавчої служби, а саме тільки у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Отже, державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС ГТУ в Київській області Арабаджийською О.С. було виявлено нерухоме майно боржника, що стало підставою до його опису й накладення на нього арешту з метою виконання судового рішення, в той час як згідно наявних у справі доказів ДП «Макіїввугілля» за адресою місця реєстрації - м.Київ, вул. Промислова, 10, не знаходиться (а.с.40,62).

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Районний суд з достатньою повнотою з'ясував обставини справи й ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 353, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області АрабаджийськоїОксани Сергіївни відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: