Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3

Позивач до судового засідання не зявився, направив свого адвоката.

Адвокат позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи відсутності сторін.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

16.07.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» був укладений договір купівлі-продажу квартири № 23, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15, яка належала відповідачам на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», виданого 11.02.1997 року ДП «СЗ ім. 61 Комунара», зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.02.1997 року за р. №16097.

Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод» за №192 від 16.07.1998 року.

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 354-355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.07.1998 року, зареєстрований Біржою нерухомості «Едвайс-Консульт» в «Журналі реєстрації біржових угод» за №192, по якому ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова