Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Справа153/1502/17

Провадження2/153/515/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

секретар судового засідання Гуцол Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказала, що 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла її баба ОСОБА_5. За життя 14.05.1991, ОСОБА_5 склала на її імя заповіт, в якому все своє майно заповіла їй. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач зазначила, що до дня смерті баби ОСОБА_5 вона проживала з нею в її будинку, здійснювала за нею постійний догляд, а після її смерті несла усі витрати на її поховання та продовжувала проживати у вказаному будинку, який розташований по вул.Ватутіна, 20 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 встановлено факт прийняття нею спадщини у порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_5. 22 липня 2008 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а саме: встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.01.2001 та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке розташоване по вул.Ватутіна, 20 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 вказане рішення Ямпільського районного суду від 22.07.2008 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 13.06.2008 на імя відповідача ОСОБА_3 державним нотаріусом видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке до дня смерті належало спадкодавцю ОСОБА_5, а саме: на майновий пай члена КСП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, що перебуває у колективній власності ПОП «Рідний край», право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності правонаступника КСП «Перемога» с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області в розмірі 2.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі та грошових вкладів з належними відсотками та всіма видами нарахувань, що зберігаються у Вітрівській філії Ощадбанку №2915/037 на рахунку №079000112 та в Ямпільському відділенні 2915 на рахунку №010995. Позивач вказала, що відповідач ОСОБА_3 при оформленні спадщини ввела в оману нотаріуса і скрила той факт, що в Тростянецькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області є заповіт від 14.05.1991, яким ОСОБА_5 все своє майно заповіла їй - позивачу. З метою поновлення свого порушеного права на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.06.2008 Ямпільською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3, зареєстроване за №2888, скасувавши рішення про його державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера серії ВН №033638 від 23.01.2018, позовні вимоги підтримали, вказали, що 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла баба позивача ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 14.05.1991 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своїй онуці ОСОБА_1 Заповіт не змінено та не скасовано. Позивач постійно проживала разом з покійною в одному домоволодінні і спадщину фактично прийняла. Також рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017, справа №153/1572/16-ц, встановлено факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_5 Про прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 позивачеві стало відомо під час розгляду справи №153/1572/16-ц. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не мала права за законом успадковувати майно покійної ОСОБА_5, оскільки був заповіт.

Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Суду надано заяву вх.№3527 від 22.05.2018 за підписом сільського голови з клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі угоди №9 від 23.01.2018 та ордера серії ВН №038145 від 23.01.2018, позовні вимоги не визнав. Вказав, що ОСОБА_5 померла 03.01.2001 і до 2008 спадщина не була ніким прийнята. Заповіту ніхто не представив. Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, оскільки є донькою покійної ОСОБА_5 Відповідач запитувала ОСОБА_1, чому вона не прийняла спадщину, на що позивач відповіла, що спадщину приймати не буде, оскільки не має коштів. Після того, як відповідач у 2008 році ОСОБА_3 переоформила спадщину, вона показала позивачеві документи на спадкове майно. Позивач ОСОБА_1 знала, що ОСОБА_3 оформила спадщину. Відповідач здійснила поховання спадкодавця. Представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності, оскільки свідоцтво про прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 було видано 22.07.2008 і позивач пропустила строк для звернення до суду із вказаним позовом.

20.02.2018 суду надано відзив вх.№1178, в яких відповідач ОСОБА_3 зазначила, що у 2008 році під час прийняття нею спадщини вона зверталася до позивача ОСОБА_1 з проханням прийняти спадкове майно її матері - ОСОБА_5, яка померла 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області. Позивач ОСОБА_1 в присутності свідків категорично відмовилася приймати спадщину, тому вона прийняла спадщину і повідомила про це їй, на що ОСОБА_1 відповіла, що їй нічого не потрібно, тобто ОСОБА_1 знала про те, що вона повністю прийняла спадщину. Відповідач вважає, що провадження у вказаній справі має бути закрито на підставі пропуску строків позовної давності, оскільки позивач пропустила строк для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки про прийняття нею відповідачем, спадщини знала ще в 2008 році.

Заяви, клопотання: заява позивача про усунення недоліків; заяви представника позивача про зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі; заява представника відповідача про розгляд заява про зупинення цивільної справи без його участі та участі відповідача; заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача; заяви позивача та представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі; заяви представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків; відкриття провадження у справі; зупинення провадження у справі; поновлення провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 її подруга, з якою вона підтримує тісні звязки. В 2001 році померла її мати ОСОБА_5 і відповідач приїхала її хоронити, оскільки у неї були кошти. Після похорону відповідач поїхала і домовилася з позивачем ОСОБА_1, що та оформить спадкове майно. Однак пройшло 6 місяців і позивач не оформляла спадщину. Свідок вказала, що у 2008 році позивач та її мати знали, що ОСОБА_3 оформила спадщину, оскільки була присутня як ОСОБА_3 показувала оформлені документи на спадщину позивачеві та її матері. Позивач на той час не була проти оформлення ОСОБА_3 спадщини.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є сестрою ОСОБА_6 і добре знає ОСОБА_3 ще із 1970 років, підтримує з нею дружні стосунки. Мати відповідача ОСОБА_5 померла у 2001 році і вона приїжджала хоронити матір. Відповідач пропонувала позивачеві своїй племінниці, прийняти спадщину. У 2008 році ОСОБА_3 приїхала і почала оформляти спадщину Проживала вона у ОСОБА_6, отримувала довідки у сільській раді, потім разом з нею ОСОБА_3 їздила у с.Безводне до ОСОБА_8, яка була разом із своєю донькою ОСОБА_1, та показала їм документи на спадщину, на що вони сказали, що не мають претензій до ОСОБА_3

Із копії свідоцтва про смерть, серія І-АМ №370149, виданого Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_5.

Із копії заповіту, складеного 14.05.1991 ОСОБА_5 та посвідченого секретарем виконкому Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що за життя ОСОБА_5 заповіла все майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось позивачеві ОСОБА_1

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017, справа 153/1572/16-ц встановлено, що судом встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті її баби ОСОБА_5, яка померла 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області. Дане рішення вступило в законну силу 21.09.2017.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2008 встановлено, що державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_3 Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з права власності на майновий пай члена КСП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області та грошових вкладів з належними відсотками та всіма видами нарахувань, що зберігаються у Вітрівській філії ощадбанку 2915/037 на рахунку №079000112 та в Ямпільському відділенні 2915 на рахунку №010995.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2018, справа 153/733/17, встановлено, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання заповіту, складеного 14.05.1991 ОСОБА_5, недійсним - відмовлено.

Із копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2017 встановлено, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 залишено без змін.

Із копії рішення апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 встановлено, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 про встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області та визнання за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке розташоване по вул.Ватутіна, 20 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом - скасовано. У позові ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування відмовлено.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо спадкового майна ОСОБА_5

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України (в редакції 1963 та 2004 років).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, яка померла 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, за заповітом і спадщину фактично прийняла. Факт прийняття позивачем спадщини у порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, доведено письмовим доказом рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017, яке вступило в законну силу 21.09.2017.

Також судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 позов ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування задоволено, встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке розташоване по вул.Ватутіна, 20 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом. Вказане рішення скасовано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 та у позові ОСОБА_3 відмовлено. 13.06.2008 на імя ОСОБА_3 державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкове майно складається з: права власності на майновий пай члена КСП «Рідний край» с.Тростянець, Ямпільського району Вінницької області; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності правонаступника КСП «Перемога» с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області та грошових вкладів з належними відсотками та всіма видами нарахувань, що зберігаються у Вітрівській філії ощадбанку 2915/037 та у Ямпільському відділенні 2915.

Відповідно до ст.529 (ред. 1963 року) відповідач є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст.534 (ред. 1963 року) позивач є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ст.524 ЦК України (ред. 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до ст.534 ЦК України (ред. 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що на час видачі свідоцтва про право на спадщину відповідач не мала права на спадкування, оскільки був чинним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1, яка, як слідує із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017, прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено вимогу про застосування позовної давності вх.№1179 від 20.02.2018.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знала про прийняття відповідачем спадщини після смерті ОСОБА_5 ще у 2008 році, і ця обставина доведена показаннями свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання. Фактичні дані, отримані із показань свідків, не спростовані жодним доказом. Показання свідків є передбаченим п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України засобом доказування. Фактичні дані, отримані із показань свідків, є належними та допустимими відповідно ст.ст.77, 78 ЦПК України. Позивач не довела суду та не надала доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності, перебіг якої для позивача розпочався після видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлення їй про цю обставину відповідачем. В ході судового розгляду не встановлено точної дати 2008 року, коли позивач дізналася про видане відповідачу свідоцтво про право на спадщину (тобто коли вона дізналася про порушене право на спадщину). Однак, це не перешкоджає застосуванню до спірних правовідносин позовної давності, оскільки із 2008 року по день звернення позивача до суду минуло більше восьми років.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи сторін та заяву представника відповідача про застосування позовної давності, показання свідків, суд не має підстав для задоволення позову, у звязку із тим, що позивач пропустила строк, у межах якого могла звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, звернувшись з позовною заявою 15.11.2017 за вх.№7483. Позивач ОСОБА_1 не довела поважності причини пропуску позовної давності.

Із врахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі, у звязку із спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.257, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА