Провадження № 6/235/130/18
Справа № 235/3352/18
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

23 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі, вказуючи на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона отримала виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 тапред»явила до виконання у Покровський ВДВС, який направив його до Селидівського ВДВС, а той, в свою чергу, в зв»язку із звільненням ОСОБА_2 з ВАТ «Селидівський хлібокомбінат» направив до ДВС Калінінського РУЮ м.Донецька за місцем роботи боржника в ТОВ «Золотий урожай» м.Донецька. З Калінінського РУЮ вона не отримувала жодного листа, виконавчий лист не повертався, тому вважає, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявниця та заінтересовані особи: ОСОБА_3, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з»явились, про дату слухання повідомлені належним чином, їх невне не є перешкодою для розгляду заяви (а.с.52-54)

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 07.07.2010 року, яке набрало законної сили, по справі 2-4992/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,позовні вимоги задоволені та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2010 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.11), виконавчий лист позивач отримала (а.с. 12).

Згідно листа ВДВС Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 16.03.2018 року, на примусовому виконанні перебував виконавчий лист 2-4992/10 від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 18.06.2010 року. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 26.07.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Борковською В.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та направлено до ВДВС Селидівського МУЮ. Станом на 16.03.2018 року, згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції та перевірки інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вдруге виконавчий лист №2-4992/10 від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконання не надходив (а.с.46).

Згідно довідки Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області№315/14.34-28 від 16.04.2018 року, в Селидівському МВДВС на виконанні перебував виконавчий лист №2-4992/10 від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника. 02.08.2012 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлення, що боржника звільнено з ВАТ «Селидівський хлібокомбінат» по переводу в ТОВ «Золотий урожай» м.Донецьк, Калінінський район, 02.08.2012 року виконавчий лист за належністю направлено до Калінінського РУЮ м.Донецьк. Станом на 16.04.2018 року виконавчий лист №2-4992/10 від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно на виконання не надходив (а.с.45).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження по даній справі не закінчено, в зв»язку з виконанням рішення суду, виконавчий лист, як виконаний, суду не повернутий, строк пред»явлення виконавчого документу не минув.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-4992/10 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: