Справа № 643/4764/18
Провадження № 2/643/3690/18
28.11.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
20.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що вона у 2011 році познайомилася з відповідачем. 26.07.2012 року у них народився син ОСОБА_3. 01.03.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Вже на даному етапі їхні відносини почали псуватися, а з квітня 2015 року шлюбно-сімейні відносини взагалі припинені. 26.10.2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова їхній шлюб розірваний. Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнено ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до інформації адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» ОСОБА_3 перебуває під наглядом поліклініки з червня 2017 року. За час спостереження догляд за дитиною здійснювала мати, яка виконувала рекомендації лікарів-фахівців. Батько дитини ОСОБА_2 станом здоровя свого сина не цікавиться, до дільничного лікаря-педіатра не звертається. Згідно з інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292 Харківської міської ради», вихованням, розвитком та утриманням малолітньої дитини ОСОБА_3 займається мати, ОСОБА_1 З батьком дитини персонал закладу не знайомий. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 з сімєю не спілкується, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву. Справу слухати за його відсутності, без фіксації технічними засобами, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 570 від 03.09.2018 року, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час розгляду та вивчення наданих матеріалів встановлено. Батько дитини ОСОБА_3. Мати дитини ОСОБА_1. Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року по 26.10.2017 року. Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнено ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до інформації адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» ОСОБА_3 перебуває під наглядом поліклініки з червня 2017 року. За час спостереження догляд за дитиною здійснювала мати, яка виконувала рекомендації лікарів-фахівців. Батько дитини ОСОБА_2 станом здоровя свого сина не цікавиться, до дільничного лікаря-педіатра не звертається. Згідно з інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292 Харківської міської ради», вихованням, розвитком та утриманням малолітньої дитини ОСОБА_3 займається мати, ОСОБА_1 З батьком дитини персонал закладу не знайомий. Мати дитини пояснила, що батько, ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з сімєю не спілкується, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. Зясувати думку батька дитини, ОСОБА_2, щодо порушеного питання та зясувати обставини, що призвели до виникнення спору відповідальним особам Департаменту служб не виявилося можливим. Службою у справах дітей по Московському району Департаменту служб, в межах повноважень, на адресу зареєстрованого місця проживання батька ОСОБА_2, направлено рекомендовані листи з повідомленням про вручення від 13.07.2018 року № 06-24/2499-18 та № 06-24/2556-18 від 20.07.2018 року із запрошенням для надання документів, матеріалів та пояснень, стосовно порушеного питання, але до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб та на Комісію він не зявився. Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було попередньо розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органу опіки та піклування. Враховуючи викладене вище, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його сина.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та інше.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 частково та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 2 від 20.04.2018 року (а.с. 4).
В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, суд відмовляє, оскільки належних доказів того, що позивач ОСОБА_1 понесла витрати у звязку із розглядом цієї справи, не надано.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня вул. Височиненко), 6-а, кв. 3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.