Справа № 766/725/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що 24 квітня 1999 року він одружився з відповідачем ОСОБА_2. 13 травня 2002 року за спільні кошти подружжя був придбаний житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями що знаходиться за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43 на земельній ділянці площею 900 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 травня 2002 року, який посвідчений нотаріусом Херсонського нотаріального округу та зареєстровано у Херсонському бюро технічної інвентаризації м. Херсона в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 335 від 13.05.2002 року. У договорі купівлі продажу як покупець зазначена відповідач. 19.08.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Оскільки у добровільному порядку вони не можуть вирішити про порядок володіння та користування спільним майном, просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити позивачу в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, розташованого за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43 та встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 900 кв.м. за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43 та виділити у користування 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 900 кв.м за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить Дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.61 вказаного Кодексу об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що з 24.04.1999р. по 13.05.2002 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторонами був придбаний житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями що знаходиться за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43 на земельній ділянці площею 900 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 травня 2002 року, який посвідчений нотаріусом Херсонського нотаріального округу та зареєстровано у Херсонському бюро технічної інвентаризації м. Херсона в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 335 від 13.05.2002 року.

Таким чином, суд вважає, що майно придбане у шлюбі, а саме житловий будинок за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43, в силу ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України (який діяв на час придбання будинку), є спільною власністю подружжя ОСОБА_1, відповідно належить кожному з подружжя по 1/2 частині житлового будинку.

Відповідно до ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.358 ЦК України, кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної ; часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній часткою власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Таким чином, суд вважає можливим провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43, між сторонами, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 79/18 від 14.11.2017р., оскільки даний висновок буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права та свободи.

Керуючись, ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, ст.ст. 60,70 СК України, ст.ст. 258,367 ЦК України, ст. 86,88 ЗК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести реальний розподіл домоволодіння розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 79/18 від 14.11.2017р. наступним чином:

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 52/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43, а саме:

- в житловому будинку літ. «А» приміщення № 1-5 (житлове) площею 24,7 кв.м., вартістю 27479,0 грн.;

- огорожу № 6 вартістю 12793,0 грн;

Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику ОСОБА_1 складає 46647,0 грн., що становить 52/100 частини від усього домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43, а саме:

в житловому будинку літ. «А» приміщення:

- № 1-1 (коридор) площею 5,2 кв. м , вартістю 5785,0 грн.

- № 1-2 (кухня) площею 10,5 кв. м , вартістю 11682,0 грн.

- № 1-3 (санвузол) площею 5,7 кв. м, вартістю 6342,0 грн.

- № 1-4 (житлове) площею 12,0 кв. м, вартістю 13350,0 грн.

Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_2 складає 43534,0 грн., що становить 48/100 час домоволодіння.

Господарські будівлі та споруди, а саме басейн № 4; ворота № 5 вартістю 6 375,0 грн. залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Графічне зображення схеми поділу приміщень житлового будинку літ. «А», згідно запропонованого варіанту, наведено в додатку №1 на стор. № 25 висновку, що є невід'ємною частиною даного висновку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості правової частки у розмірі 1556,0 грн.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Прикордонна, 43 відповідно до варіанту, визначеного висновком будівельно-технічної експертизи № 79/18 від 14.11.2017р.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 423,0 кв.м. разом з будівлями з спільним виходом на вул. Прикордонна через ворота №5.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 423,0 кв.м., разом з будівлями, з спільним виходом на вул. Прикордонна через ворота №5.

Земельну ділянку площею 54,0 кв. м залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Графічне зображення порядку користування земельною ділянкою згідно запропонованого варіанту наведено в додатку № 2 на стор. № 27 висновку, що є невід'ємною частиною даного висновку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська