Провадження №6/760/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

представника стягувача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ"Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається на те, що 02 вересня 2008 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф та договір іпотеки № 575-002/08Ф, 15 березня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Новотех» було укладено договір відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року, згідно якого право вимоги по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Новотех».

Зазначено, що 15 березня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки 575- 002/08Ф від 02 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 02 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5442, згідно якого право вимоги по Договору іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Новотех».

Заявник посилався на те, що 15 березня 2017 року ПАТ «Правекс Банк» направив повідомлення про відступлення № 1365/11-04 ОСОБА_2 про те, що Пат «Правекс Банк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Новотех». 15 березня 2017 року між ТОВ « Фінансова компанія «Новотех» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги (далі -Договір), згідно п.1 даного Договору ТОВ «ФК «Новотех» зобов'язаний відступити право вимоги боргу по Договору про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 до нового кредитора -ОСОБА_3, яка приймає дане право вимоги.

Зазначено, що 15 березня 2017 року між ТОВ « Фінансова компанія «Новотех» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 02 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5442, згідно якого право вимоги по Договору іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року перейшло до ОСОБА_3. 15 березня 2017 року ТОВ «ФК «Новотех» направив повідомлення № 15-03/03 про передання вимог кредиту новому кредитору - ОСОБА_3.

Заявник стверджує, що ОСОБА_3 є новим кредитором договору про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року та іпотекодержателем по Договору іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року. У відповідності до укладених договорів відступлення права вимоги (договорів факторингу) новий кредитор (ОСОБА_3.) має право вступати в якості процесуального правонаступника/сторони у виконавчому провадженні, у будь-який судовий процес/виконавче провадження щодо Боржника, здійснювати всі необхідні дії для визнання себе як нового кредитора та процесуального правонаступника в договірних відносинах/існуючих судових/виконавчих провадженнях, що стосуються відступлених прав вимог за основним договором та договорами іпотеки.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримав.

Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф та договір іпотеки № 575-002/08Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014 у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним було задоволено первісний позов, у задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість у сумі 7 986 777 грн. 72 коп., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 575-002/08Ф від 02.09.2008.

Згідно матеріалів справи, 06.05.2015 представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» було отримано виконавчий лист.

Встановлено, що на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у м. Києві перебуває виконавче провадження №47548845 з виконання виконавчого листа №2-1137/14, виданого 06.05.2015 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з Алізаде Шаміля Алізаде огли на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 7 986 777 грн. 72 коп., боржником в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2, а стягувачем - ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Встановлено, що 15 березня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» було укладено договір відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року, згідно якого право вимоги по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Новотех».

15 березня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Новотех» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки 575- 002/08Ф від 02 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 02 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5442, згідно якого право вимоги по Договору іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Новотех».

15 березня 2017 року ПАТ «Правекс Банк» направив повідомлення про відступлення № 1365/11-04 ОСОБА_2 про те, що ПАТ «Правекс Банк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Новотех»

15 березня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно п.1 даного Договору ТОВ «ФК «Новотех» зобов'язаний відступити право вимоги боргу по Договору про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 до нового кредитора - ОСОБА_3, яка приймає дане право вимоги.

15 березня 2017 року між ТОВ « Фінансова компанія «Новотех» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 02 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5442, згідно якого право вимоги по договору іпотеки № 575-002/08Ф від 02 вересня 2008 року перейшло до ОСОБА_3.

15 березня 2017 року ТОВ «ФК «Новотех» направив повідомлення № 15-03/03 про передання вимог кредиту новому кредитору - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка про постійне проживання, НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у виконавчому провадженні № 47548845 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості в розмірі 7 986 777, 72 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: