Справа № 336/4930/18
Провадження № 2/336/2592/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року у розмірі 24 881, 70 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року у розмірі 24 881, 70 грн., яка станом на 24.06.2018 року складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 983, 88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 272, 58 грн., пені у розмірі 6 964, 21 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 161, 03 грн. (процентна складова).

Однак, за змістом позовної заяви представник позивача посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 7 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року визнано обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання.

У судове засідання 26.11.2018 року представник позивача не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач всудове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не подавав.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 18.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Визнати обов'язковою явкупредставника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко