АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/15/18 Справа № 202/5750/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року в розмірі 54269,69 доларів США, яка складається з: 24769,77 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 17242,39 доларів США заборгованість за процентами; 2761,20 доларів США заборгованість з комісії; 9496,33 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2799,33 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

В ході перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про зупинення розгляду справи, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/8143/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про зупинення розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах докази та встановлені протягом усього апеляційного перегляду з 2016 по 2018 роки обставини справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі №202/5750/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи №202/8143/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 251, 259 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4