Справа № 202/127/18
Пров. № 2-о/202/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до її паспорта громадянина України вірне написання її прізвища - ОСОБА_3, однак у виданій їй 24.06.1981 року трудовій книжці значиться спочатку її дівоче прізвище Буковская, а після укладення шлюбу її прізвище зазначено як Работа. У свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище також зазначено як Работа, що відрізняється від її прізвища, зазначеного у паспорті громадянина України.

У зв'язку з викладеним заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки, заведеної 24.06.1981 року спочатку на прізвище Буковская, а потім на прізвище ОСОБА_3; та встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19.11.1983 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, серії ІІІ-КИ № 256374. Встановлення цих фактів має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє оформити пенсію та розпоряджатися своїми сімейними правами.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи, Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 15).

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії АЕ № 803437, виданого 19.09.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до наданої заявником копії трудової книжки, вона заведена 24.06.1981 року на імя (російською) «Буковская Валентина Ивановна». В подальшому прізвище у ній змінено на (російською) «Работа» (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва серії ІІІ-КИ № 256374, виданого 19.11.1983 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, 19.11.1983 року було зареєстровано шлюб між (російською) «Работа Вячеслав Анатольевич» та «Буковская Валентина Ивановна» (а.с. 7).

Аналіз документів, доданих до матеріалів справи, а саме: копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії АЕ № 803437, виданого 19.09.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській; копії свідоцтва серії ІІІ-КИ № 256374, виданого 19.11.1983 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська про укладення шлюбу між (російською) «Работа Вячеслав Анатольевич» та «Буковская Валентина Ивановна»; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, виданої ДПА у Індустріальному районі 03.08.1998 року, дає суду підстави вважати, що правовстановлюючі документи: трудова книжка, заведена 24.06.1981 року на імя «Буковская Валентина Ивановна» із подальшою зміною прізвища на «Работа» та свідоцтво серії ІІІ-КИ № 256374, видане 19.11.1983 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, про укладення шлюбу між (російською) «Работа Вячеслав Анатольевич» та «Буковская Валентина Ивановна» належать ОСОБА_3.

Для заявника ці обставини мають юридичне значення, оскільки встановлення даних фактів необхідно для оформлення пенсії та розпорядження сімейними правами.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факти належності заявникові трудової книжки, заведеної 24.06.1981 року на імя «Буковская Валентина Ивановна» із подальшою зміною прізвища на «Работа» та свідоцтва серії ІІІ-КИ № 256374, виданого 19.11.1983 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, про укладення шлюбу між (російською) «Работа Вячеслав Анатольевич» та «Буковская Валентина Ивановна» знайшли підтвердження в судовому засіданні, дані факти можуть бути встановлені судом.

Керуючись ст.ст.4,5,10,259,263-265, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити той факт, що правовстановлюючий документ трудова книжка, заведена 24.06.1981 року на імя «Буковская Валентина Ивановна» із подальшою зміною прізвища на «Работа», належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити той факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво серії ІІІ-КИ № 256374, видане 19.11.1983 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська про укладення шлюбу між (російською) «Работа Вячеслав Анатольевич» та «Буковская Валентина Ивановна» належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.