Справа № 495/460/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткаченко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серії № 166529 виданий 23.02.2018 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер серії № 161097 виданий 21.02.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському спільну заяву представників сторін про визнання мирової угоди

по справі № 495/460/18

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визначення місця проживання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року ОСОБА_3(далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4(далі по тексту відповідач) про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2018 року було відкрито провадження у справі № 495/460/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей. Справу призначено до розгляду (а.с.18-20).

30.03.2018 року представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подано до суду заяву про затвердження мирової угоди та додану до неї складену та підписану сторонами мирову угоду.

Представник позивача (ОСОБА_3В.) ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про визнання мирової угоди у справі №495/460/18 та просив її задовольнити.

Представник відповідача (ОСОБА_4В.) ОСОБА_2, в судовому засіданні спільну заяву про визнання мирової угоди у справі №495/460/18 просив визнати, а провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода представників заявників визнанню, а провадження у справі №495/460/18 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між представником ОСОБА_3 ОСОБА_1, та представником ОСОБА_4 ОСОБА_5, останні просять її визнати на наступних умовах:

1. Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання та реєстрації їх матері ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між представниками сторін мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява сторін представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі №495/460/18 закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на наступних умовах: визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання та реєстрації їх матері ОСОБА_3.

Розяснити сторонам та їх представникам наслідки, передбачені частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №495/460/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання мирової угоди закрити.

У разі невиконання визнаної судом мирової угоди ухвала суду про визнання мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко