Справа № 536/752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Кременчуцький районний Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди.

28 вересня 2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обгрунтувала тим, що перший представник ОСОБА_2 у звязку з виїздом до іншого міста, припинив надання правової допомоги, а тому ОСОБА_2 знадобився час для укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

На підставі вищезазначеного просила суд ухвалити рішенням, яким поновити строк на подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подання відзиву, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги.

12 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, що свідчить про те, що відносини ОСОБА_2 з попереднім адвокатом ОСОБА_5 припинені.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно зі ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення відповідача правом на захист, у звязку з обставинами, через які ОСОБА_2 не могла у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, тобто у звязку зі зміною представника через причини незалежних від волі відповідача, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 12, 174, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6