Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2267/18
Провадження 2-з/483/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом якої є визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 4 від 15 січня 2016 року, яким затверджено звіт про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки державної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для розташування обєкту роздрібної торгівлі в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області по вул. Лагерна коса, 36/2, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0047, укладеного 22 січня 2016 року між Очаківською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області 22 січня 2016 року та зареєстровано в реєстрі за № 36 та витребування земельної ділянки.

04 грудня 2018 року прокурором подано заяву, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, заборонити відділу держаної реєстрації Очаківської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборони управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на земельній ділянці, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 є власницею спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування прокурора щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,090 га з кадастровим номером :04:000:0047, що розташована в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області по вул. Лагерна коса, 36/2 та заборонити відділу держаної реєстрації Очаківської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,090 га з кадастровим номером :04:000:0047, що розташована в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області по вул. Лагерна коса, 36/2;

заборонити ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером дії :04:000:0047, що розташована в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області по вул. Лагерна коса, 36/2, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду. Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: