печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6480/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Інвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договорів недійсними та скасування заборон відчуження предметів іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договорів недійсними та скасування заборон відчуження предметів іпотек.

В ході розгляду справи 15 серпня 2017 року ТОВ «Е-Інвестмент» на електронних торгах №UA-EA-2017-08-01-000062-с придбало право вимоги за кредитними договорами №07Ф-231 від 17.10.2007 р., №09Ф-16 від 09.07.2009 р., укладені між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-08-01-000062-c від 15.08.2017 р. На підставі цього, між ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та переможцем ТОВ «Е-Інвестмент» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2017 року № 175, згідно з умовами якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передав ТОВ «Е-Інвестмент» права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами №07Ф-231 від 17.10.2007 р., №09Ф-16 від 09.07.2009 р., за іпотечним договором від 09.12.2010 за реєстровим №1782, за договором застави №09Ф-16/2 від 11.01.2010 р., включаючи рішення і накази судів по таких вимогах.

Протокольною ухвалою суду у порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну належного позивача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Е-Інвестмент» та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Броркбізнесбанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У подальшому, між TOB «Е-Інвестмент» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором від 01 вересня 2017 р. № 01/09, за яким TOB «Е-Інвестмент» передав новому кредитору права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами №07Ф-231 від 17.10.2007 р., №09Ф-16 від 09.07.2009 р,, за іпотечним договором від 09.12.2010 р. за реєстровим №1782, за договором застави №09Ф-16/2 від 11.01.2010 р., включаючи рішення і накази судів по таких вимогах.

У порядку ст. 37 ЦПК України (у редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) здійснено заміну неналежного позивача та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Е-Інвестмент» на належного ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті, представник позивачки - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка через свого представника звернулася до суду з клопотанням про залишення її позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя