Справа № 184/674/18
Номер провадження 2/184/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Курчатова, 8/21) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Кірова, 43/3) про збільшення розміру стягуваних аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на дитину.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сплачувані відповідачем аліменти на їхню неповнолітню доньку ОСОБА_3 є недостатніми, оскільки з віком збільшуються потреби дитини, разом з тим збільшуються витрати. Відповідач сплачує 558,00 грн. на дитину, але цієї суми недостатньо для розвитку дитини. Тому вона змушена звернутись в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він сплачує аліменти на утримання доньки в сумі, раніше визначеною рішенням Орджонікідзевського міського суду. Зазначив, що оскільки він є інвалідом 2 групи та не працює, тому він не має змоги сплачувати більше коштів на утримання дитини. Вказує на те, що він бере активну участь у вихованні доньки та несе регулярні витрати на утримання дитини, окрім стягуваних аліментів. Тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії 1-КИ № 265921 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6).

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду від 30.01.2013р. відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 18.01.2013р. до досягнення повноліття доньки (а.с.5).

Відповідно до довідки ВПВП №16 вих. №102/04-18/57 від 13.06.2018р. слідує, що із пенсії відповідача ОСОБА_1 щомісячно стягують на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки аліменти у розмірі: грудень 2017р. 558,00 грн., січень 2018р. 558,00 грн., лютий 2018р. 558,00 грн., березень 2018р. 558,00 грн., квітень 2018р. 558,00 грн., травень 2018р. 558,00 грн. Всього за грудень 2017р. травень 2018р. 3348,00 грн.

Отже відповідач належним чином виконує свої обовязки щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої доньки.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на зміну свого матеріального стану в сторону погіршення, однак жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини суду не надає.

Натомість, відповідач, який на час винесення рішення про стягнення з нього аліментів, був працездатною особою і працював, з 01.09.2016р. є непрацездатною особою інвалідом 2 групи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є інвалідом другої групи та не пристосований до праці в звичайних умовах, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №495407.

Згідно виписного епікризу №227, виданою КЗ «Орджонікідзевська ЦМЛ»ДОР» ОСОБА_1 встановлено діагноз: пухлина лівої скроневої долі (частки) оперативно видалена у 2011р., невротизація лицьового нерва з вираженим парезом мімічних мязів зліва, правостороння пірамідна недостатність, помірний психоорганічний с-м, судорожний с-м.

Отже, відповідач на даний час є непрацездатною особою інвалідом 2 групи та отримує пенсійне забезпечення, що підтверджується наданими в судовому засіданні довідками, тобто матеріальне становище та здоровя відповідача погіршилось після винесення рішення про стягнення аліментів.

Окрім цього, згідно характеристики КЗ «Середня загальноосвітня школа №4 м. Покров Дніпропетровської області» ОСОБА_1.В.. активно займається вихованням доньки, стежить за успішністю та її побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавиться життям доньки в школі, допомагає дівчинці в навчально-виховному процесі, зацікавлений в тому, щоб донька відвідувала групу продовженого дня, де дитина має змогу отримувати допомогу у навчанні, якісне харчування (обід в групі продовженого дня батько оплачував самостійно щомісяця).

Згідно довідки КДНЗ №11 від 05.02.2015р. відповідач ОСОБА_1 цікавиться питанням розвитку та виховання дитини, приймає участь у розвитку доньки, ОСОБА_1 своєчасно вносив оплату за утримання дитини в дитсадку.

Отже, відповідач крім аліментів приймає участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

При вирішенні даного спору, суд враховує, що відповідач є непрацездатною особою інвалідом 2 групи, отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином виконує обовязки щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, а позивач доказів зміни свого матеріального стану в сторону погіршення не надала.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, та виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідності моральним засадам суспільства та захисту прав неповнолітньої дитини, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12,13,89,141,264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.07.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4