Справа № 502/2529/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільного майна

В С Т А Н О В И В:

У відповідному позові представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким провести розподіл в натурі спільного майна сторін, набутого під час проживання у шлюбі.

Після відкриття провадження у даній справі та призначення на 11-ту годину 19.03.2018 р. підготовчого судового засідання по справі, представник позивача ОСОБА_4В та позивач ОСОБА_2, повідомлені судом про дату, час і місце судового засідання в порядку, визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду,в підготовче судове засідання не зявились, про поважність причини неявки суд не повідомили. Заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, суду не надали.

У звязку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 11-ту годину 30 хвилин 02.04.2018 р.

На відповідну дату та час проведення підготовчого судового засідання представник позивача та позивач, повідомлені судом про дату, час і місце судового засідання в порядку, визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду,в підготовче судове засідання повторно не зявились, про поважність причини неявки суд не повідомили. Заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, суду не надали.

Зважаючи на відповідні обставини, проаналізувавши відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частина 5 статті 130 ЦПК України закріплює положення, згідно якого вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання передбачено можливість постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги встановлені щодо неявки позивача і його представника обставини та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 130, п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5