Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1664/18
Провадження по справі № 6/514/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області у справі № 2-316/2010 р. від 07 липня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2П про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 231 658,06 гривень та судового збору в сумі 1820, 00 гривень.

17 серпня 2010 року оригінал виконавчого листа було надіслано до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби до виконання. Впродовж тривалого часу Банк не отримував жодних відомостей щодо будь-яких вжитих заходів по стягненню заборгованості з боржників.

05 вересня 2017 року заявником на адресу Тарутинського РВ ДВС було направлено запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження.

Разом з тим, Банком з'ясувалось, що державним виконавцем Тарутинського РВ ДВС 30.12.2011 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено за належністю до Лиманського (Комінтернівського) РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Надалі, Банком було встановлено, що державним виконавцем Лиманського РВ ДВС 23.08.2012 року винесено постанову про відмову у відмову у відкритті виконавчого провадження №34001101 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"та вказана постанова та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу заявника.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці через відділення поштового зв'язку до Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

З цих підстав, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Від начальника відділу ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тарутинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 - VІІІ із змінами та доповненнями (надалі - Закон від 2.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області № 2-316/2010 від 07 липня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2П про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 231 658,06 гривень та судового збору в сумі 1820, 00 гривень.

21 липня 2010 року Тарутинським районним судом Одеської області було видано оригінал виконавчого листа по справі № 2-316/2010 р., який в подальшому з - невідомих заявнику причин був втрачений.

У зв'язку з цим, заявник позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчими документами з метою їх примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа № 2-316/2010 виданого на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07.07.2010 року, суд зазначає, що відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України замість втрачених оригіналів виконавчих документів суд, який видав виконавчі документи, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати їх дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги заявника є доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-316/2010 виданого 21 липня 2010 року на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 липня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 21 липня 2010 року по цивільній справі № 2-316/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, розташованого за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328835, , розрахункови1 рахунок 001 в Одеській філії ВАТ "Ощадбанк" - 231658,06 (двісті тридцять одну тисячу шістсот п'ятдесят вісім гривень 06 копійок боргу, та 1280,00 гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко