Справа № 712/2825/18
Провадження № 4-с/712/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2010 року у справі № 2-7577 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено повністю.

В подальшому, банком було направлено до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поштовою кореспонденцією заяву про примусове виконання рішення з виконавчим листом № 2-7577 від 14.02.2011 року.

Разом з тим, 21.02.2018 року Державним виконавцем Лисенком Максимом Анатолійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, з примусового виконання виконавчого листа № 2-7577 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9205,56 грн.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною чим грубо порушує норми п. 1 ст. 31 та ст..ст. 19, 58, 124 Конституції України та має бути скасованою судом, оскільки державний виконавець виконуючи рішення суду проявив безвідповідальність, недбалість та халатність, як до виконання своїх службових обовязків, так і до законів «Про виконавче провадження» та «Про державну службу».

Просять суд визнати дії державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану у провадженні № 26418167 від 21.02.2018 року неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану у провадженні №26418167 від 21.02.2018 року. Зобовязати старшого державного виконавця державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-440/2011 від 11.11.2014 року, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду справи суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2010 року у справі № 2-7577 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

В подальшому, банком було направлено до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поштовою кореспонденцією заяву про примусове виконання рішення з виконавчим листом № 2-7577 від 14.02.2011 року.

21.02.2018 року Державним виконавцем Лисенком Максимом Анатолійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, з примусового виконання виконавчого листа № 2-7577 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9205,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 вказаної статті передбачає зобовязання та права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Однак, виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, та не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частина 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження передбачає, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавцем не повній мірі були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку майна боржника, та прийнято передчасно рішення щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану у провадженні № 26418167 від 21.02.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану у провадженні № 26418167 від 21.02.2018 року.

Зобовязати старшого державного виконавця державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-440/2011 від 11.11.2014 року, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: