УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4450/17

Провадження№2-к/751/2/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

учасники справи:

стягувач ВАТ «Лакокраска» м. Ліда

боржник ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна»

представник стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» м. Ліда про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі №225-8/2014,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Лакокраска» м. Ліда звернулось до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що зазначеним рішенням з ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» на користь ВАТ «Лакокраска» м. Ліда стягнуто 754 482,51 євро основного боргу та 199 929,85 євро пені. На його виконання 03.03.2015 року видано судовий наказ №226-8/2014, а 30.06.2017 року ухвалою Економічного суду Гродненської області поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Зазначають, що у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім ЛК-Україна» сплатило на користь ВАТ «Лакокраска» м.Ліда 42 100 євро, станом на 11.07.2017 року заборгованість складає 712 382,51 євро основного боргу і 199 929,85 євро пені. Посилаються на Угоду про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, укладену 20.03.1992 року в м. Києві, ст.ст.390-398 ЦПК України.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заявлені в клопотанні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Зазначив, що на день розгляду справи сума основного боргу становить 621 057,51 євро та 199 929,85 євро пені.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що в добровільному порядку щомісячно погашають борг, на день розгляду справи сума основного боргу становить 621 057,51 євро та 199 929,85 євро пені. Виконання рішення суду в примусовому порядку призведе до зупинення діяльності товариства.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.01.1993 року в Мінську (Республіка Білорусь) в рамках країн СНД, з метою забезпечення належного захисту прав і законних інтересів громадян та осіб, що проживають на їхніх територіях, була підписана Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі - Конвенція).

10.11.1994 року Верховною Радою України ратифіковано дану Конвенцію та 14.07.1995 року вона набула чинності для України.

Конвенцію ратифіковано із застереженням, що Україна бере на себе зобов'язання визнавати й виконувати рішення, постановлені на територіях держав-учасниць Конвенції за винятком визнання і виконання виконавчих написів та нотаріальних актів щодо грошових зобов'язань.

Відповідно до статті 51 зазначеної Конвенції кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань.

Правова допомога і правові відносини у цивільних справах між Україною та Республікою Білорусь, як державами-учасницями також регламентуються Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Статтею 5 Конвенції встановлений порядок зносин, за яким при виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Судом встановлено, що рішенням Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 09.02.2015 року по справі №225-8/2014 стягнуто з ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» на користь ВАТ «Лакокраска» м. Ліда 754 482,51 євро основного боргу і 199 929,85 євро пені (а.с.4-5).

На підставі даного рішення 03 березня 2015 року видано судовий наказ (а.с.9), строк предявлення якого ухвалою Економічного суду Гродненської області від 30.06.2017 року було поновлено (а.с.10-11).

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована ОСОБА_3 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 462 ЦПК України, іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст. 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути предявлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

У відповідності до ч.2 ст. 465 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст. 462 ЦПК України рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 09.02.2015 року по справі №225-8/2014 підлягає визнанню та виконанню на території України.

Згідно з ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на день постановлення ухвали, тобто на 03.07.2018 року, за офіційним курсом НБУ 100 Євро складає 3053,2230 грн.

Таким чином, виходячи з офіційного курсу НБУ, а також враховуючи, що залишок несплаченої суми основного боргу становить 621 057,51 євро, що визнається учасниками, що за офіційним курсом НБУ складає 18 962 252, 11 грн та пені в сумі 199 929,85 євро, що за курсом НБУ становить 6 104 298 грн 17 коп, клопотання ВАТ «Лакокраска» м. Ліда підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 395, 467-469 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» м. Ліда про дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі №225-8/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ЛК-Україна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» м. Ліда основного боргу в сумі 621 057,51 євро (що за курсом НБУ 30,5322 станом на 03.07.2018 року становить 18 962 252 (вісімнадцять мільйонів девятсот шістдесят дві тисячі двісті пятдесят дві) грн 11 коп та пені в сумі 199 929,85 євро (що за курсом НБУ - 30,5322 станом на 03.07.2018 року становить 6 104 298 (шість мільйонів сто чотири тисячі двісті девяносто вісім) грн 17 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали скалдено 09.07.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк