Справа№751/6971/18
Провадження №2/751/1606/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.07.2015 в сумі 33467 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідним витребувати від позивача оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 28.07.2015 або належним чином завірену його копію, оскільки з наданої позивачем копії зазначеного документу неможливо зрозуміти його суть.

Зазначені вище докази мають значення для справи, а їх не надання унеможливлює розгляд судом справи та вирішення даного спору, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, витребувати їх шляхом постановлення даної ухвали.

Представнику позивача слід розяснити, що у разі не подання до суду вищезазначених доказів, які є необхідними для вирішення спору, судом у відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 28.07.2015 або належним чином завірену його копію

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неподання АТ КБ «ПриватБанк» з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд може у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко