overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/14/18
Номер провадження 2/580/144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 17 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

відповідачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засідання відповідач звернувсь до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме копій витягу з Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» станом на дату укладення договору кредиту 03.10.2008р.

Відповідно до положень п.7 - п.10 ч.2 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи, з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Витребувати докази: у ПАТ КБ «Приватбанк» копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» станом на дату укладення договору кредиту 03.10.2008р.

Встановити строк виконання ухвали суду до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/652/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №15.

У підготовче судове засіданні позивач не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю прибути в судове засідання через дистанційну віддаленість суду від місця проживання. Будь-яких клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Оскільки відповідач не зявилась в підготовче судове засідання, про його час та місце розгляду була повідомлена належним чином, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за наявними у справі доказами та вважає, що в матеріалах справи їх достатньо для повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_3
Справа № 372/1294/18
Провадження № 2-1053/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08703, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2(адреса: 08702, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/22/18
п/с № 2/174/135/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача, на їх користь вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, яка складає 24803,35 грн. та 1600 грн. - судового збору.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання.

22.06.2018 року від представника відповідача до початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку зі станом здоровя .

Вимогами ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість заяви представника відповідача, суд вважає за доцільне судовий розгляд справи відкласти, а виклик учасників процесу повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу відкласти.

Розгляд справи призначити на 18.07.2018 року об 11год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" червня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє» про визнання припиненим договору оренди щодо земельної ділянки та зобов»язання повернути земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

ПозовОСОБА_1 до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зобов»язання повернути земельну ділянку задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків вул.. Кільцева,70, укладений 30.12.2004 року між Харківською міською радою, як орендодавцем та ТОВ «АНТЬЄ», як орендарем.

Зобовязати ТОВ «АНТЬЄ» повернути Харківській міській раді земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків вул. Кільцева,70.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 190/467/15-ц
Провадження №6/190/48/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк», звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом від 20.05.2010 року по справі № 190/467/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес-Банк» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/47/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 16 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 05 липня 2018 року на 16 год. 10 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та зацікавленій особі.

Суддя
Провадження № 2/359/2405/2018
Справа № 359/6709/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб зареєстровано 29.04.1981 року. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, через втрату фізичних та духовних звязків, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе.

У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що 29.04.1981 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному палаці одружень м. Києва, про що зроблено запис № 1737, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 ІІ-БК № 410038 (а. с. 9).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна б. 98 к. 12 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Замрикит) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого б. 6 кв. 67, у Центральному палаці одружень м. Києва, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29.04.1981 року, зроблено актовий запис № 1737.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/8500/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в особі судді Братасюка В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України, ДП «Національні інформаційні системи», Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання обтяження протправним та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

На даресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України, ДП «Національні інформаційні системи», Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання обтяження протправним та зобовязання АТ «ОСОБА_2 Аваль» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про принення та виключення з реєстру запису про заставу автомобіля Шкода Суперб, 2008 року випуску.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про повернення позову.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України, ДП «Національні інформаційні системи», Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання обтяження протправним та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 293/366/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП 'україна-Черняхів-1 ' про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області самовідвід судді Васильчук С.Ф. задоволено та справу передано на повторний авторозподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.06.2018 року справу розподілено судді Бруховському Є.Б . За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 09:30 25 липня 2018 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 166/740/17 Провадження № 22-ц/773/775/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 7 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 9 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді