У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 28 березня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради та Коропської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 07.11.2001 року помер її дядько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КДСП «Червона зірка» серії ЧН № 0114867 від 10.09.1996 року. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його мати, а її баба, ОСОБА_3. 20.03.2004 року померла ОСОБА_3, внаслідок чого також відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КДСП «Червона зірка» серії ЧН № 0114868 від 10.09.1996 року. Однак сертифікати на право на земельну частку (пай), що належали її бабі, були втрачені, з цієї причини вона не може оформити своє право на спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0114867 на території Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3, яку вона фактично прийняла після смерті ОСОБА_2, який помер 07 листопада 2001 року та визнати за нею право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0114868 на території Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2004 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як не викладено всі обставини на обгрунтування позову та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові стверджує, що прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1297 ЦК України: Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або у сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив: Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, у позові необхідно зазначити, чи зверталася позивач за отриманням свідоцтва про право на спадщину, чи існує рішення про відмову у видачі такого свідоцтва, або зазначити інші обставини, які б вказували на наявність цивільно-правового спору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради та Коропської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї) - залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки позову, зазначені у даній ухвалі.

Повідомити позивачку, що в разі невиконання нею вимог ст. 185 ЦПК України в семиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.