Справа № 309/1722/18
Провадження № 2-о/309/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, відділ охорони здоровя Хустської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею за адресою: смт. Вишково, вул. Островського, 20 Хустського району Закарпатської області, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В заяві посилається на те, що її син ОСОБА_4 є інвалідом першої групи «А» з дитинства. До досягнення ним 18 років він отримував соціальну пенсію. Для продовження виплати пенсії після досягнення повноліття постала потреба визнати його недієздатним. За станом здоровя син потребує встановлення над ним опіки. Внаслідок хвороби він не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, тому потребує стороннього догляду і допомоги у повсякденному житті. На сьогоднішній день заявниця з сином проживає разом і доглядає за ним. Внаслідок хвороби її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаним недієздатним. Визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, необхідно для призначення над ним опікуна, який буде отримувати пенсію хворого, здійснювати нагляд за хворим, стежити за його поведінкою, лікуванням і зберігати його власність.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від селищного голови про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, заперечень по суті заявлених вимог селищна рада не має.

Представник заінтересованої особи Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. До суду від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином заявниці ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 389208.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0927899 від 17.05.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а також «Д» нагляду та лікування у психіатра.

Заявниця ОСОБА_3 стверджує, що її син внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_4 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 129 від 11.10.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями. По психічному стану ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6