РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської територіального громади в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської територіального громади в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що ОСОБА_9 належало на праві власності ? частина домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тимірязєва. Іншими співвласниками домоволодіння були ОСОБА_10 (1/2 частина домоволодіння) та ОСОБА_11 (? частина домоволодіння). 07.04.1986 року помер ОСОБА_9 після його смерті спадкоємцями були ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які прийняли спадщину, частка кожного склала по 1/12 частини домоволодіння. ОСОБА_13 у домоволодінні ніколи не мешкала, будь-яких витрат на його утримала не проводила. Частина домоволодіння, яка належала ОСОБА_11, складає 441/900 частин (49/100) і належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Починаючи з 07.04.1986 року ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно володію 1/12 частиною домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тиміряєва, яка належить ОСОБА_13, утримує її та підтримує в належному стані, мешкає в ній.

З огляду на те, що вона більш ніж 30 років добросовісно, відкрито та безпосередньо володіє майном ОСОБА_13 просить суд визнати за нею право власності на 1/12 частину домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тиміряєва, яка належала ОСОБА_13

Позивач в останнє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в останнє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину власниками домоволодіння, що розташоване за адресою ОСОБА_14, вул. Тимирязєва, 6 були ОСОБА_9 (1/4 частка), ОСОБА_10 (1/2 частка), ОСОБА_11 ( ? частка).

07.04.186 року помер ОСОБА_9, спадкоємцями після його смерті на належну йому частку домоволодіння № 6, розташованого за адресою вул. Тимирязєва у м. Херсоні були ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_12, частка кожного склала 1/12.

Згідно матеріалів інвентарної справи станом на 31.12.2012 року право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Тимірязєва, 6, зареєстровано за адресою ОСОБА_1 1/12 частина домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.1989 року; ОСОБА_8 26/100 частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2006 року; ОСОБА_6 343/900 частин домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.032006 року; ОСОБА_7 49/450 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від. 03.03.2006 року.

ОСОБА_13 померла 20.09.1995 року, після її смерті спадщину прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно акту виконаних робіт та розрахунку ОСОБА_1 було здійснено ремонті роботи по облаштуванню будинку, що свідчить про відкритість та безперервність володіння позивачем чужим майном, а саме 1/12 часткою домоволодіння, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти визнання право власності на належну їй частку за набувальною давністю за ОСОБА_1

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить: що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Отже, за набувальною власністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке на має власника, власник якого невідомий або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребування якого власнику було відмовлено.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи ОСОБА_1 понад 30 років відкрито користується спірним майном, право власності на яке ні за ким не зареєстровано, тому суд вважає, що має місце його фактичне без титульне володіння чужим майном, що є підставою для визнання за позивачем право власності на спірну частину домоволодіння за набувальною давністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності 1/12 частину домоволодіння № 6, по вул. Тиміряєва у м. Херсоні.

На підставі викладеного, ст.ст. 344,355,368-372 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-4.5-11, 60, 212 -215ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/12 частину домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тимірязєва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко