overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7426/18

Провадження № 22-ц/787/1296/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 354/246/18
Провадження № 2/354/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул. Гірська, 20, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11.06.2018 року на 09 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 11.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/363/18
Провадження по справі № 2/514/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2007 року в розмірі 37223 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: 68530, Одеська область, Тарутинський район, с. Лісне, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 18 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Херсон

справа № 661/3394/17

провадження № 22-ц/791/1034/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 квітня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

16 липня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 25 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 136/871/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" Дудчик О.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотання про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, при цьому зазначив, що вказана справа є складною і її вирішення потребує детального з'ясування її обставин.

Вирішуючи вказане клопотання суд встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.05.2018 року у вказані справі, за клопотанням представника ТОВ "Рапсодія" щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке містилось в позовній заяві, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому, за клопотанням представника позивача, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, оцінивши обґрунтованість заперечень представника ТОВ "Рапсодія" Дудчика О.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зважаючи при цьому на клопотання позивача щодо призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке містилось в позовній заяві, а також відсутність відзиву чи будь-яких інших письмових пояснень учасників справи із запереченнями проти позову, з огляду на які змінився б обсяг доказування, дійшов висновку про невмотивованість клопотання, оскільки з'ясування обставин на які посилається останній можливо під час судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Для з'ясування обставин на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, представник ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. ініціював перед судом клопотання про виклик в судове засідання свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до статті 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Суд вважає, що рішення у даній справі не може ґрунтуватись на показах свідків, оскільки обставини на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог стосуються оспорювання правочину, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 78, 277, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення представника ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, - залишити без задоволення.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Рапсодія" Дудчик О.М. про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 282/943/18
Провадження № 2-о/282/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Любарської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Любарської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 05 вересня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя В. В. Вальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 Справа №607/9626/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Дружби, 9/36, м. Тернопіль) про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Дружби, 9/36, м. Тернопіль) про відшкодування збитків.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2184/11
Провадження № 6/185/228/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак, у порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України, у заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також у заяві відсутні: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; оригінал підпису представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

Крім того, заявником не надано доказів, чи дійсно він звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 235/1588/18
Провадження № 2-во/235/72/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

16 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинибуло винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги.

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні прізвища дитини, а саме замість вірної «ОСОБА_4» помилково зазначено «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні в другому абзаці резолютивної частини рішення судом була допущена описка в написанні прізвища дитини, а саме: зазначено «ОСОБА_4» замість вірної «ОСОБА_4».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище дитини, як «ОСОБА_4» замість зазначеного «ОСОБА_4» та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, як батька дитини.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: