_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3976/18
Провадження № 2-н/520/203/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код , ІНН 14, свідоцтво № 40380750 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», заборгованості за теплову енергію у розмірі 19339 гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 19339 гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Теплопостачання міста Одеси» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 19339 гривень 02 копійки, яка виникла за період з 01.09.2014 року по 01.02.2018 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 2014 по 2018 роки, тобто за межами позовної давності.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути порушені його права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, тобто спір про право, суд вважає, що слід відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію у розмірі 19339 гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.