Справа № 766/8833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів від 29.08.2016 року за умовами якого він передав, а ОСОБА_2 отримав у борг 20000 дол. США, кінцевою датою повернення грошових коштів визначено 29.08.2017 року. Свої зобовязання перед кредитором ОСОБА_2 не виконав.

У звязку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 дол. США, що в еквіваленті становить 526200,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 29.08.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач на адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 29.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у власність 20000 дол. США строком до 29.08.2017 року включно.

Однак у встановлені строки і по теперішній час відповідачем не було повернуто вищевказаний борг.

На адресу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу про усунення порушення та повернення заборгованості в розмірі 20000 дол. США.

24.04.2018 року приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було подано ОСОБА_2 заяву, в якій останній підтвердив факт отримання ним письмової вимоги ОСОБА_1 про усунення порушення зобовязання по поверненню позики та визнав наявність боргу у розмірі 20000 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач не повернув позичені кошти. Посилаючись на це, позивач просить суд стягнути борг у розмірі 20000 дол. США, що еквівалентно …… грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти і або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовну вимогу в сумі 20000 дол. США, що еквівалентно 526200,00 грн. в рахунок відшкодування заборгованості, такою що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 525-527, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики в розмірі 20000 дол. США, що еквівалентно 526200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5262,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська