КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1416/8447/12
Провадження № 6/488/59/18
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні подання Інгульського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 -,

встановив :

Державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що у відділу на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 55037759 з примусового виконання:

-виконавчого листа №2/1416/3544, виданого 05.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 грн., щомісячно, починаючи з 18.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття;

-виконавчого листа №2/488/439/17, виданого 14.08.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири в розмірі 118185, 50 грн.

-постанови №47527297, виданої 25.05.2015 року Інгульським ВДВС ГТУЮ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судового збору в розмірі 1182,00 грн.

16.08.2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено електронні запити до ДПС України про відкриті рахунки боржника та до УПФУ м. Миколаєва про отримання пенсії та доходу.

Згідно бази даних АІС "Автомобіль" за боржником зареєстровані транспортні засоби, які оголошено в розшук. Згідно відомостей ДФС України відсутня інформація про наявність у боржника джерел отримання доходів та про номери рахунків.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1; квартира за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Котляреве, вул. Пушкіна, 17.

З метою забезпечення виконання рішень суду винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

За результатами виходу державного виконавця за адресою належних боржнику квартир складено акти про неможливість проведення виконавчих дій через відсутність боржника в квартирі.

Рішення боржником станом не виконані.

Таким чином здійснити перевірку майнового стану боржника неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області безперешкодно входити до житлового приміщення ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева