Справа № 575/571/17
Провадження № 2/575/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.04.2010 у розмірі 43 025, 66грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просить суд розглянути справу по суті без участі відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито 07.06.2017 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З повідомлення В.Писарівського РВ ДРАЦС №1357-14.3-26 від 08.06.2017 вбачається, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12 жовтня 2014 року, про що зроблено відповідний запис за № 85 від 12.10.2014 по ОСОБА_1 відділу ДРАЦС..

ОСОБА_5Писарівського районного суду Сумської області від 16.06.2017 провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача та одночасно позивачеві та його представнику розяснено обовязок інформувати суд про обставини, на підставі яких може бути відновлено провадження у справі. Копія ухвали направлена позивачеві та його представнику, в тому числі в електроному вигляді на офіційну електронну адресу позивача, її отримання позивачем підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16.06.2017 (а.с.58).

20.03.2018 ухвалою ОСОБА_1 районного суду Сумської області провадження у справі поновлено, так як обставини, що викликали його зупинення, на даний час відпали.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав розяснення щодо процесуальних дій суду для завершення розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду.

Зокрема, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України та закривати провадження у справі у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути розяснене право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 353 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»/місцезнаходження: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, / суму судового збору у розмірі 1600 гривень 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням № PROM6B068Y від 16.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва