Справа № 202/3266/17
Провадження № 2/202/213/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №21, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №21, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року, цивільну справу повернено до суду першої інстанції для виправлення описок, а саме правильного зазначення в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ухвалі про відкриття провадження у справі, ухвалі про залучення третьої особи, в рішенні суду, імені позивача - Єлізавета, замість Єлизавета.

21 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту позивача ОСОБА_2 та інших документів, які містяться в цивільній справі, імя позивача «Єлізавета».

Разом з цим, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року про залишення позову без руху, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року про відкриття провадження, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року про залучення в якості третьої сторони, вступній та резолютивній частинах рішення від 09.01.2018 року, та у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах повного тексту рішення від 09.01.2018 року, імя позивача зазначено «Єлизавета».

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описок у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року про залишення позову без руху, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року про відкриття провадження, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року про залучення в якості третьої сторони, вступній та резолютивній частинах рішення від 09.01.2018 року, та у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах повного тексту рішення від 09.01.2018 року, зазначивши ім'я позивача Єлізавета, замість Єлизавета.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року про залишення позову без руху, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року про відкриття провадження, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року про залучення в якості третьої сторони, вступній та резолютивній частинах рішення від 09.01.2018 року, та у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах повного тексту рішення від 09.01.2018 року, зазначивши ім'я позивача «Єлізавета».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар