Єдиний унікальний номер 229/1953/18
Номер провадження № 2-в/229/32/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року по справі №2-2189/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Заявником був отриманий виконавчий лист у вказаній справі. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Хоча ОСОБА_1 і отримала виконавчий лист та він був предявлений до виконання, проте вищезазначені виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та були залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року по справі №2-2189/2009.

Заявник ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, підтримала заяву та пояснила, що відповідач перестав сплачувати аліменти з 2014 року, виконавчий лист було втрачено. В наступний час вона не має можливості отримувати аліменти на дітей, тому просить відновити провадження по втраченій справі.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання зявилась, підтримала заяву ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання зявився, заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що він не згоден з вимогою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що його старшій донці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вже виповнилось вісімнадцять років та на її користь алименти вже утримуватись не повинні. Також він зазначає, що в ОСОБА_1 не має підстав утримувати з нього на свою користь аліменти на утримання дітей, оскільки діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні, а ОСОБА_1, хоча і зареєстрована разом ним та дітьми, та фактично за місцем реєстрації не проживає.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4М.у судовому засіданні підтримала свого довірителя та пояснила, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що в наступний час строк пред"явлення виконавчого документа до виконання сплинув, тому рішення не підлягає відновленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, представників сторін, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню за таких обставин.

У ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-2189/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів вибачається, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року по справі №2-2189/2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 01.07.1996р. народження; ОСОБА_6, 22.07.2003р. народження, ОСОБА_7, 22.07.2003р. народження, у розмірі 1/2 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист заявником був отриманий. За цим виконавчим листом з ОСОБА_3 утримувались аліменти за його місцем роботи в КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_8», що підтверджується копією довідки №1440/3-262 від 17.03.2012 року (а.с.16)

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року, зробленої з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.15).

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-2189/2009, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 26 жовтня 1991 року, про що зроблений актовий запис №10 Новоселівською-Першою сільською радою Ясинуватського району Донецької області (а.с.13).

Від цього шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_5, 01.07.1996р. народження; ОСОБА_6, 22.07.2003р. народження, ОСОБА_7, 22.07.2003р. народження. (а.с.10-12)

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний 08 липня 2009 року, про що зроблений актовий запис №53 відділом реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.14)

Щодо непогодження заінтересованої особи ОСОБА_3 з вимогою щодо відновлення втраченого судового провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 в своїх поясненням зазначає, що інтереси заявника ОСОБА_1 не були порушені, оскільки їх діти проживають з ним, тому саме він має право вимагати стягнення аліментів на їх утримання на свою користь. Також він зазначає, що старшій донці ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 вже виповнилось 18 років, тому аліменти на її утримання стягуватись не можуть.

Відповідно до ч.2 ст.492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд не може погодитися з доводами представника заінетерсованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, що закінчівся строк предявлення виконавчого документа до виконання, тому рішення не підлягає відновленню.

Дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вибачається із рішення Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області від 23 листопада 2009 року, суд вирішив стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх щомісячно, починаючи з 09 листопада 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.15 зворотний бік).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, вона народилась 01 липня 1996 року, тобто вона досягла повноліття 01 липня 2014 року (а.с.10).

Але, у судовому засіданні заявниця пояснила, що останній раз відповідач сплатив аліменти у травні 2014 року.

Заінтересована особа, ОСОБА_10 у судовмук засіданні пояснив, що він останіц раз алміенти сплатив в липні 2014 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_3 надав листи нарахування заробітної плати із яких вибачається, що останій раз аліменти він сплачував у квітні 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 не підтвердив оплату аліментів у липні 2014 року, тому не можливо говорити про закінчення виконавчого провадження по спірному рішенню та спливу строку.

Отже, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року по справі №2-2189.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду - задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2009 року по справі №2-2189 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів на утримання дітей, в такій редакції:

права № 2-2189/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 листопада 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Деревенець О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, які були народжені під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В обґрунтування своєї вимоги вказала, що їх неповнолітні діти проживають разом з нею. Шлюб з відповідачем розірвано 08.07.2009р. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дітей.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала свій позов і просила стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини його прибутку.

Відповідач проти позову не заперечував і просив задовольнити вимоги позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1991 року, який було розірвано 08.07.2009 року. За часи шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_5, 01.07.1996р. народження; ОСОБА_6, 22.07.2003р. народження, ОСОБА_7, 22.07.2003р. народження.

Згідно довідки виконкому Новоселівської першої сільради діти проживають разом з позивачкою та відповідачем за адресою: с. Новоселівка-1, вул. Первомайська, буд.54а.

Відповідач підтвердив в судовому засіданні, що після розлучення він не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей. Проти заявленого розміру аліментів не заперечив.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10,11,57, 60, 212,367 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, 27.10.1967р. народження, який мешкає за адресою: Ясинуватський район, с.Новоселівка-1, вул. Первомайська, буд.54а на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 01.07.1996р. народження; ОСОБА_6, 22.07.2003р. народження, ОСОБА_7, 22.07.2003р. народження, у розмірі 1/2 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ясинуватської міської ради судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь УДК у м. Донецьку (банк ГУ ДКУ у Донецькій області, р/р 0004, МФО 834016, , призначення платежу Ясинуватський міськрайонний суд - 40) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали було викладено у нарадчій кімнаті 09 липня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар