overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/971/18
Номер провадження 2/580/396/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27.08.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 461/8693/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1760/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "16" жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 182/1293/18
Провадження № 2/0182/1776/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

14.02.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось по причині відсутності взаєморозуміння. Подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2015 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишиться проживати з нею. Спору з цього приводу та з приводу поділу майна немає.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2014 року сторони по справі уклали шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спільне життя не склалось по причині відсутності взаєморозуміння. Подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2015 року, відновлювати їх не бажають. Просять шлюб розірвати. Спору з приводу проживання дитини з матір»ю та з приводу поділу майна у сторін немає. Сторони зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області 14.02.2014 року за актовим записом № 05, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Кузьменко, ОСОБА_2 прізвище „Кузьменко.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/990/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28 квітня 2016 року помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого вона прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки. На момент смерті батька йому також належав житловий будинок №57 (раніше №39) по вулиці Шевченка в смт.Пісківка Бородянського району Київської області. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 право власності на будинок з надвірними будівлями №57 по вулиці Шевченка в смт.Пісківка Бородянського району Київської області.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, клопотань не заявляла.

Представники Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, просили слухати справу без їх участі, проти позову не заперечували.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2018 року на 12-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
пр. № 2/759/3923/18
ун. № 759/3003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», 3-і особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., а саме належним чином завірених матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03.10.2017 року за реєстровим номером 9326.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», 3-і особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (АДРЕСА_1) належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03.10.2017 року за реєстровим номером 9326.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити по справі перерву до 22.08.2018 року о 12 год. 00 хв.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/906/18
Провадження №2-о/319/76/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевська А.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

12 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що мати заявника ОСОБА_3 за життя втратила всі документи. Внаслідок цього свідоцтво на смерть було видано на ОСОБА_4. В той же час сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ОСОБА_3. Зазначена розбіжність не дозволяє оформити спадщину у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 316 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевська А.О, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

3. Про дату засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

4. Заявнику надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Витребувати у Більмацького районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізької області наступні документи:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Кремчес Кіровоградської області;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 584/515/18
Провадження № 2/584/352/18
УХВАЛА

09.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 2/3 частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06.06.2017 в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, на 2/3 частки земельних ділянок по вул. Шевченко, 45/1 в м. Путивль Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначене спадкове майно було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування інформації про спадкоємця ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити частково та витребувати з нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, для зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати Путивльську районну державну нотаріальну контору (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Сумська область) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 124/2017, заведеної 26.06.2017 після смерті ОСОБА_4, який помер 06.06.2017 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 525/485/18
Номер провадження 2/525/208/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків 341809389, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1752/18
Провадження № 2о/205/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року об 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. 6, каб.№116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

М. Харків

справа № 643/11071/15-ц

провадження № 22-ц/790/4010/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Колтунової А.І., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старшого державного виконавця Ярової Ірини Володимирівни,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старшого державного виконавця Ярової Ірини Володимирівни.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова