Справа № 572/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/96/18 за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 Рівненської області про встановлення факту проживання у певній місцевості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації постійного місця проживання у період часу : з 24 лютого по 4 квітня 1991 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що на даний час позивач має право на призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, в звязку із чим звернувся до Сарненського ОУ ПФУ, яким у призначення такої пенсії ОСОБА_1 було відмовлено у звязку із відсутністю документального підтвердження факту проживання позивача на території м.Сарни Рівненської області не менше чотирьох років станом на 1 січня 1993 року. Позивачем зазначено, що він з 18 вересня 1989 року постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі і у період часу з 24 лютого по 4 квітня 1991 року. Однак, у вказаний період не був зареєстрований у м.Сарни через зміну місця проживання в межах цього ж населеного пункту, а тому просить встановити факт його проживання у цей період в судовому порядку.

Позивач в суді заявлені вимоги підтримав повністю. По суті заявник пояснив, що він дійсно у час, вказаний у позовній заяві, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, певний період часу, а саме : з 24 лютого по 4 квітня 1991 року зареєстрованим по місцю проживання не був, так як знімався з реєстрації, в звязку із отриманням нового житла у м.Сарни. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що факт його проживання у м.Сарни у вказаний у позовній заяві період дасть йому можливість в подальшому ставити питання про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до письмової заяви за підписом Сарненського міського голови відповідачем заявлені ОСОБА_1 вимоги визнані в повному обсязі.

Третьою особою подано суду письмову заяву за підписом начальника ОУ, в якій третя особа просить відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог. Крім цього, третя особа просить врахувати, що обставини, вказані позивачем у позові були предметом перевірки Сарненського ОУ ПФУ, під час якої встановлено, що ОСОБА_1 до 18 вересня 1989 року проживав у Чехії, після чого проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 у періоди часу : з 12 грудня 1989 року по 23 лютого 1991 року по вул.Ковпака,22, з 5 квітня 1991 року по 12 травня 2000 року по вул.Я.Мудрого, тобто, станом на 1 січня 1993 року період проживання позивача у м.Сарни Рівненської області становить 3 роки 10 місяців 24 дні.

Позивачем заявлено клопотання про допит під час судового розгляду даної справи свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідачем Сарненською міською радою заявлено клопотання про розгляду даної справи у відсутності представника відповідача.

Третьою особою - Сарненським ОУ ПФУ Рівненської області, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Вказані вище клопотання судом задоволені.

Інших клопотань не надходило.

В даному випадку між сторонами виник спір з приводу встановлення факту проживання позивача у певний час на території м.Сарни Рівненської області, на підставі якого в подальшому у позивача виникає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Порядок та підстави встановлення факту в цивільному судочинстві регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії паспорту позивача вбачається, що останній народився 12 квітня 1962 року у м.Сарни Сарненського району Рівненської області, де і зареєстрований з 3 березня 1997 року.

Наявна в матеріалах справи копія повідомлення №822/04-29 від 17 травня 2017 року за підписом начальника Сарненського ОУ ПФУ доводить, що позивачу дійсно було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки первинними документами не підтверджено факту постійного проживання та постійної роботи позивача у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року 4 роки (підтвердженим є період часу : 3 роки 10 місяців 24 дні).

На підтвердження заперечень, висловлених третьою особою щодо заявлених позивачем вимог, управлінням надано копію довідки № 103 від 24 березня 2017 року, виданої Сарненською міською радою Рівненської області, із якої вбачається, що ОСОБА_1 за даними будинкових книг КП «Житлосервіс» дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 16 лютого 1984 року по 10 квітня 1987 року, та з 12 грудня 1989 року по 23 лютого 1991 року,по вул.Я.Мудрого,4/69 з 5 квітня 1991 року по 12 травня 2000 року, по вул.Я.Мудрого,5/34 з 12 травня 2000 року по даний час.

Аналогічна інформація міститься і у наданій позивачем довідці №5333 від 19 травня 2017 року, виданій КП «Житлосервіс».

Однак, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що у період з 24 лютого по 4 квітня 1991 року він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, що не відображено у документах.

Із копії трудової книжки позивача, дослідженої судом, встановлено, що він з 18 вересня 1989 року по 9 липня 1998 року працевлаштованим не був.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що знайомий із позивачем з 1989 року. З вказаного часу він постійно спілкується із ОСОБА_1 Свідок підтвердив, що з 1998 року позивач постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, місця проживання не змінював.

Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_4, який показав, що з 1986 року знайомий з позивачем, який з 1987 року по 1989 рік працював у Чехії, а після повернення у м.Сарни, тобто, з 1989 року, постійно проживає на території м.Сарни Рівненської області.

Покази свідків підтверджені документально.

Згідно із копією посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 4 серії В-ІІ № 075590, виданого на імя позивача - позивач має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Таким чином, наявність вказаного посвідчення підтверджує, що ОСОБА_1 станом на 1 січня 1993 року був таким, що постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Одночасно судом не приймаються до уваги покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, оскільки її покази не відносяться до предмета позову (стосуються обставин проживання позивача у м.Сарни з 1997 року по 2011 рік).

З огляду на наведене, суд вважає встановленим факт постійного проживання позивача у м.Сарни Рівненської області в період, вказаний у позові, так як ці обставини доведені позивачем, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СР №146514) в період з 24 лютого по 4 квітня 1991 року у м.Сарни Рівненської області, без реєстрації постійного місця проживання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6