overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/325/18
Провадження № 2/682/319/2018
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
за участю секретаря Хижавської О.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 750/5785/18
Провадження № 2/750/1609/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б) про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити певні дії, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.07.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №584/502/18
Провадження №2-о/584/44/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних -ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання -Ковальова К.В.

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Зважаючи на складність у складені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів заявника та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 ЦК України,ст.ст.305-309 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
Справа № 500/1243/17
Провадження № 2-о/500/30/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було розподілено судді Бурнусусу О.О. у звязку із закінченням терміну повноважень, відставки судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшкова С.М.

Заява подана з додержанням вимог статтей 305, 306 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 305, 306 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.07.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмиаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1666/18 рік
номер провадження 2/695/959/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2018 року о 08-50 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 346/5141/15-ц
Провадження № 2/346/12/18
УХВАЛА

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа -орагн опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та їх представники в судове засідання не з'явились, але звернулись до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутності позовні вимоги підтримали повністю.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про час місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач та їх представники проти заочного розгляду справи не заперечують, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа -орагн опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5861/2018 Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження №2/263/510/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

при секретарі - Коростовцевій Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про спонукання відповідачки вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про спонукання відповідачки вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 віддавати доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 за наступним графіком: щотижня у середу з 16-00 год. по 20-00 год., у суботу з 11-00 год. по 20-00 год., за місцем мешкання батька.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3

ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, адреса мешкання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4.

Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, , юридична адреса: вул. Митрополитська, буд.39, м. Маріуполь, Донецька область.

Повний текс рішення буде виготовлений 25 червня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, коштів і витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
12.06.18

Справа № 401/1389/18,2-н/401/108/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 врозмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, із заяви слідує, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник має двох дітейОСОБА_3 який є повнолітнім, та ОСОБА_4 вбачається, що наявні обставини, що перешкоджають видачі судового наказу, оскільки виникає спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

При цьому, роз`яснити заявнику що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення через Світловодський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 737/576/17
Проваждення № 2/737/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу№ 737/576/17
за позовомДепартаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
до ОСОБА_3
провитребування майна із чужого незаконного володіння
учасники справи та представники:
від позивачаОСОБА_4
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (м. Чернігів, пр.-т ОСОБА_2, 116-а, код 03195961) до ОСОБА_3 (Чернігівська область, Куликівський район, с. Вересоч, вул. Перемоги, 92) задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель 11022, 2003 року випуску, бежевого кольору, номер кузова (ідентифікатор) Y6D4588, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 у повному комплекті.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 600 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М ОСОБА_1