Справа №672/662/18
Провадження №2/672/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно виконавчого листа №2-900 від 03.09.2008 року, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області, з нього на користь відповідача у справі стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частиини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.07.2008 року до її повноліття.

Позивач добросовісно та щомісячно сплачував аліменти, що частково відображено у довідці, виданій Городоцьким районним відділом ДВС від 16.04.2018 року №14.4- 30/17.146, та із боргом у сумі 26632,20 грн., який вказаний у означеній вище довідці, не згідний.

Обставини справи є наступними. Відповідач у справі - ОСОБА_4 та спільна донька після розлучення проживали за адресою реєстрації відповідача - у м.Городку із мамою відповідача - ОСОБА_6

З 2010 року відповідач покинула батьківський будинок, перестала проживати із своєю мамою, залишила доньку на неї та стала проживати у цивільному шлюбі за іншою адресою у м.Городку. Отримувані відповідачем аліменти не використовувались у інтересах дитини. Оскільки, з вказаного часу ОСОБА_6 взяла на себе обовязок по вихованню доньки, позивач став платити аліменти саме їй, яка витрачала їх за цільовим призначенням - для дитини. Жодної заборгованості у нього немає.

Більше того, відповідач у справі жодного разу на протязі тривалого часу, протягом якого вона, нібито, не отримувала аліменти, не зверталась за їх примусовим стягненням, адже, обєктивно вона не мала права на аліменти, - дитина проживала та була на вихованні баби.

Викладені обставини стверджують відомості витягу із протоколу від 16.04.2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при Городоцькій РДА, який додається до позовних вимог. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Відповідач не визнала вимоги і пояснила, що дійсно вона з 2010 року залишила свою дочку ОСОБА_7 на виховання своєї матері ОСОБА_6, а сама стала проживати у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого у неї народилось ще двоє дітей. На даний час вона проживає у найманій квартирі і не має змоги забрати до себе дочку ОСОБА_7, тому остання проживає разом із ОСОБА_6, однак дана обставина не позбавляє ОСОБА_3 від обовязку сплачувати аліменти на її користь.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-900 від 03.09.2008 року, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області з ОСОБА_3 на користь відповідача у справі стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.07.2008 року до її повноліття.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 після розлучення сторін проживали у м.Городку із мамою відповідача - ОСОБА_6

З 2010 року відповідач покинула батьківський будинок, перестала проживати із своєю мамою, залишила доньку на неї та стала проживати у цивільному шлюбі за іншою адресою у м.Городку. Отримувані відповідачем аліменти не використовувались в інтересах дитини. Оскільки, з вказаного часу ОСОБА_6 взяла на себе обовязок по вихованню доньки сторін ОСОБА_5, позивач став платити аліменти саме їй, яка витрачала їх за цільовим призначенням - для дитини. Жодної заборгованості у нього немає, що у суді підтвердила допитана як свідок ОСОБА_6 Крім того остання додала, що її дочка ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та утримуванні ОСОБА_5, тому за домовленістю із ОСОБА_3 саме ОСОБА_6 отримує аліменти на утримання дитини, які позивач вчасно їй сплачує.

Викладені обставини також стверджують відомості витягу із протоколу від 16.04.2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при Городоцькій РДА, де вказано, що з 2010 року ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_6 і перебуває на її утриманні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 від народження проживає разом із ОСОБА_6, яка і піклується про її виховання та утримання. Відповідач у справі не проживає із ОСОБА_5 ОСОБА_7 і не несе витрат по її утриманню, тому вона і не може отримувати аліменти від ОСОБА_3, оскільки аліменти - це кошти на утримання дитини і дані кошти отримує саме ОСОБА_6, про що вона зазначила у суді.

Крім того представник служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_2 заявив, що даний позов слід задовольнити, оскільки дійсно ОСОБА_5 утримує ОСОБА_6, яка і отримує від ОСОБА_3 аліменти.

Дану обставину суд вважає істотною, що стало підставою для задоволення позову.

Судові витрати слід розділити між сторонами відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментах в сумі 26632,20 грн., нарахованої Городоцьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області станом на 01.04.2018 року на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 32000, Хмельницька область, м.Городок, провул.Кутузова, буд.4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, буд.20, .

Суддя Ю.К.Сакенов