Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 363/4903/16-ц

провадження № 61-45494ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у розмірі 15 270,78 грн, з 23 серпня 2016 року до 07 жовтня 2016 року включно, з урахуванням коефіцієнта інфляції.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року змінено в частині стягнення з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення в розмірі 7 391,74 грн.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про нарахування на суму середнього заробітку коефіцієнту інфляції відмовлено.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року залишено без змін.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 задоволено.

Скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на положення наведеної норми Закону, а також те, що предметом позову у справі є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, а не стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, ОСОБА_1 не має пільг зі сплатити судового збору.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року визначено в сумі 1 378,00 грн.

ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернувся з позовом до ТОВ «Комплекс Агромарс» з позовною заявою, яка об'єднує дві вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 15 270,78 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 8 000,00 грн). Таким чином ціна позову в даній справі становить 23 270,78 грн.

У зв'язку з тим, що 1 відсоток ціни позову в даній справі (23 270,78 грн Х 1 % = 232,71 грн) менший 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року (1 378,00 грн Х 0,4 = 551,20 грн), за подання касаційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 102,40 грн (551,20 грн Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько