overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/992/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З урахуванням перебування головуючого судді Тьор Є.М. у відпустці, призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 18 січня 2019 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 08.50 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 Справа №607/16075/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року ні позивач, ні його представник не зявились, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 15 червня 2018 року.

Однак і у це судове засідання вказані учасники не зявились, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача, ним подано не було.

Таким чином має місце повторна неявка у судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказане вище, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статтями 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/638/1185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2018 року уповноваженим представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
справа №274/1221/18 провадження № 2/0274/1430/18
УХВАЛА
14.06.2018 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секрет Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
07.03.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
02.04.2018 ухвалою суду відкрито провадження в справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить проводити розгляд справи за його присутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та подальшого її розгляду в спрощеному провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 223, 274, 277, 279ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В подальшому розгляд справи проводити в спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.М.Скиба
Справа № 346/2942/18
Провадження № 2/346/1603/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, зокрема щодо розміру витрат на правову допомогу.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.07.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
25 червня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3398/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.
14 червня 2018 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Рівнопільської селищної ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 18 липня 2018 року о 08.30 год, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.
Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
пр. № 2/759/3434/18
ун. № 759/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі судових засідань - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

26.03.2018 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити .

Представник позивача надав до суду заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 05.05.2018 року в якій посилається на невідповідність клопотання про призначення експертизи вимогам чинного законодавства.

Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведенного, дослідивши предмет спору, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які відповідач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, оскільки відповідач просить поставити на вирішення питання, які не передбачені порядком проведення судових експертиз.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 102, 103, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Провадження № 2-о/229/179/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги та копії документів, які додані до заяви не засвідчені належним чином (ч. 2 ст. 95, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття заяви ОСОБА_1 неможливо. Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків зазначених в ухвалі у строк встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 341/924/17
Проважєення № 2/354/397/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Імператор» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Позивачі та їх представник в підготовчому судовому засіданні не відмовилися від позовних вимог і просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Імператор» про стягнення грошових коштівта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 20.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15377/17

Провадження № 2/643/1950/18

04.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі -Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПН ХМНО Милиця Марія Леонідівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 1233,1234 ,1247,1257 ЦК України, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.