Справа № 544/1423/18
пров.№ 2/544/595/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Сайко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду м. Пирятин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного будинку культури Полтавської області, третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки працівників культури України, про визнання незаконними та скасування наказу №50 від 20.09.2018 про накладення дисциплінарного стягнення та наказу №57 від 02.10.2018 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_4 районного будинку культури Полтавської області, третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки працівників культури України про визнання незаконними та скасування наказу №50 від 20.09.2018 про накладення дисциплінарного стягнення та наказу №57 від 02.10.2018 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним, замінивши ОСОБА_4 районний будинок культури Полтавської області на Сектор культури і туризму ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки з відзиву на позов вбачається, що ОСОБА_4 районний будинок культури не є юридичною особою.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та подали також заяву про залучення ОСОБА_4 районного будинку культури до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на обовязок ОСОБА_4 РБК в частині поновлення позивача на роботі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо заміни належного відповідача - Сектору культури і туризму ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області та залучення ОСОБА_4 районного будинку культури як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районний будинок культури, який не має статусу юридичної особи та відповідно до ст. 48 ЦПК не може бути відповідачем, на належного - Сектор культури і туризму ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, якому підвідомчий ОСОБА_4 РБК.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Дослідивши доводи позивача та її представника, представника ОСОБА_4 районного будинку культури Полтавської області, які звернулись до суду із заявою про залучення ОСОБА_4 РБК до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, враховуючи положення ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 районний будинок культури, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його обовязок поновити позивача на роботі.

Керуючись ст. 51,53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача та про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районний будинок культури Полтавської області на належного - Сектор культури і туризму ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області (, м. Пирятин Полтавської області, вул.Соборна,42).

Залучити ОСОБА_4 районний будинок культури Полтавської області (м. Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 59) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -