overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5031/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року (суддя Юзькова О.Л.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року, в якій виправлено описку ухвалою суду від 2 липня 2018 року, позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 4 травня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно позовної заяви, вона подана та підписана від імені ОСОБА_4 його представником ОСОБА_3, з якою позивач уклав 11 лютого 2014 року договір про надання правової допомоги № 11/02-2014 (с.с.6-7).

Згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Отже, адвокат ОСОБА_3, яка представляла інтереси позивача на стадії подання позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, не може бути представником відповідача ОСОБА_2, до якої позивач подав даний позов.

Разом з цим, у порушення ч. 2 ст. 61 ЦПК України 3 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 уклала договір з відповідачем ОСОБА_2 на представлення її інтересів у даній справі, а 4 травня 2018 року подала від імені останньої апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України не може бути представником відповідача ОСОБА_2 у даній справі, а відтак не має права підписувати від її імені апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 357/7609/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/,

заінтересована особа: Білоцеркіський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліннння юстиції у Київській області /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 22 /

/про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 305,306 ЦПК України.

Керуючись 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцеркіський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліннння юстиції у Київській області про оголошення фізичної особи померлою,

призначивши справу до розгляду на 02 серпня 2018 року о 09:00 год.

у складі судді та двох присяжних

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/2217/18
Провадження № 2/185/1949/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1418/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 275/661/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

13 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 24 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 477/1752/18
Провадження № 2/477/792/18

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на 5 /6 частин земельної частки (пай) площею 5,683 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 травня 2010 року, також просив зобовязати відповідача виділити цю частку (пай) в натурі із земель державної власності Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

30 липня 2018 року суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. прийнято заяву до розгляду.

Однак ухвалою від 27 листопада 2018 року головуючим у справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід та справу передано для подальшого перерозподілу.

03 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду справу визначено для розгляду судді Семеновій Л.М.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, натомість позивач, посилаючись на його право як спадкоємця, не посилається та не надає докази, що вказують про прийняття ним спадщини.

Окрім того, позовна заява має пропущені графи, в частині зазначення ціни позову, вартості грошової оцінки землі, розміру судового збору, що належить сплатити по справі, що також свідчить про порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та визначення ціни позову відповідно до ст. 176 ЦПК. Тож позивачу слід визначити ціну позову, обґрунтувавши її розмір та пославшись на відповідні докази, і, у разі необхідності, доплатити суду судового збору з урахуванням вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Також, позивач вказує про наявність інших спадкоємців. В матеріалах мається заява про заміну неналежного відповідача (а.с. 37). Тому ОСОБА_1 пропонується визначитися із колом сторін та процесуальним становищем інших спадкоємців. Визначаючи коло сторін, також обґрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, та їх належність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 500/4237/18
Провадження № 2/500/2586/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.10.2018 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1901/18

провадження у справі № 2/0285/908/18

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 11787, вул. Садова, 17, с. Кикова, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 11705, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/409/14-ц від 26.02.2014 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 13.07.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/941/18
№ 2/733/409/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 17 липня 2018 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, подавши у цей же день заяву про її відкликання та повернення судового збору.

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останньому з державного бюджету Ічнянського району 704,80 грн судового збору, сплаченого ним 16 липня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № № 0.0. .1.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп судового збору, сплаченого ним 16 липня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № 0.0. .1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2964/18
Провадження номер 2-н/225/264/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 09 липня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/882/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/978/18
Провадження2/153/282/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 25.10.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.10.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1