КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/17907/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Кошель Б.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5076/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Альони Олексіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, стягувач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року подання задоволено, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1. (а.с.114-115)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.123-133)

28 листопада 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 листопада 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 27 вересня 2018 року до нього звернувся ОСОБА_3 за наданням юридичної консультації пов'язаної із спадковим правом і при збиранні відомостей для клієнта на офіційному сайті судової влади було виявлено ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року. Вказував, що поштою ОСОБА_3 не отримував копію вказаної ухвали, а з матеріалами справи представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише 07 листопада 2018 року. (а.с.123-1226)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року (а.с.113), з матеріалами справи представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише 07 листопада 2018 року. (а.с.118)

Інші докази того, що апелянт будь-яким чином повідомлявся чи йому було відомо про існування даного судового розгляду в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

03 грудня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 грудня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець