Провадження № 2/520/2025/18
УХВАЛА

19.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, в якій позивач просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 351,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 118, приміщення №516, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- витребувати у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 118, загальною площею 351,7 кв.м., на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування органами державної реєстрації права власності реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 118, загальною площею 341,8 кв.м., та є підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою м. Одеси на вказані нежилі приміщення підвалу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року на підставі вищевказаного позову відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

15 червня 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій представник просить суд витребувати з Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а) оригінали документів щодо передачі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118, а саме:

- акт прийому-передачі житлового фонду в м. Одеса по вул.. Левітана, 118, з балансу південного регіонального Управління Державної Прикордонної Служби України, відділу будівництва та розквартирування південного регіонального управління ДПС України на баланс КП ДЕЗ «Вузівське» від 01 жовтня 2003 p.;

- Авізо №10 від 01 жовтня 2003 pоку;

- розрахунку (у копії) вартості житлового будинку по вул. Левітана, 118 в м. Одесі;

- акт приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: вул. Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500);

- розпорядження Одеського міського голови від 02.10.2003 p. № 1215-01р. «Про передачу жилого будинку та інженерних мереж, об'єктів житлово-комунального призначення, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118» (у копії).

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що представником позивача було подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.09.2003 р. (№ 500 «Про затвердження акта приймання-передачі територіальної громади м. Одеси жилого будинку та інженерних мереж, насосної станції /трансформаторної підстанції/ розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118, що знаходяться на балансі відділу будівництва та розквартирування Південного напряму Прикордонних військ України»); акту приймання-передачі від 10.09.2003 р. (акт приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення,, трансформаторної підстанції насосної станції розташованих за адресою: вул. Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 p. № 500)); акта приймання-передачі від 04.04.2003 р. (передачі квартири у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118).

Представник відповідача вважає, що представник позивача фактично змінено позивачем підстави позову, оскільки позивач зазначив, що його право власності є похідним від права власності забудовника та виникло у 2003 року, згідно поданих суду доказів, разом з тим будинок № 118 по вул.. Левітана у м. Одесі, було закінчено будівництвом та введено в експлуатацію у 2002 p., що підтверджується, зокрема, розпорядженнями Овідіопольської районної державної адміністрації від 26.03.2002 року за № 194 та від 08.11.2002 року за 743 (копії яких було надано до відзиву). Після, нього, забудовником здійснювалася передача набувачам як жилих приміщень (квартир) у будинку, так і нежилих приміщень, розташованих у цокольному поверсі вказаного будинку (зокрема, самим представником позивача надано копію вищезазначеного акту приймання-передачі від 04.04.2003 pоку). Зокрема, загальна площа приміщень цокольного поверху становить більше 1000 кв. м. У зв'язку з цим потрібно з'ясувати, які саме приміщення цокольного поверху було передано територіальній громаді за вказаним актом приймання передачі від 10.09.2003 p., а що не було передано.

Представник відповідача зазначив, що йому стало відомо, що окрім вказаного акту існують й інші документи щодо передачі вказаного будинку, зокрема, щодо передачі вказаного будинку на баланс обслуговуючої організації - за актом приймання-передачі від 01 жовтня 2003 року вказаний житловий будинок було передано на баланс КП ДЕЗ «Вузівське» (код ), правонаступником якого у цей час є КП «ЖКС «Вузівський» (код ), що підтверджується, зокрема, розпорядженням Одеського міського голови від 02.10.2003 pоку № 1215-01р. «Про передачу жилого будинку та інженерних мереж, об'єктів житлово-комунального призначення, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118».

Також представник відповідача зазначив, що на теперішній час у КП «ЖКС «Вузівський», зокрема, зберігаються: примірник акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: вул.. Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500); примірник акту прийому-передачі житлового фонду в м, Одеса по вул. Левітана, 118, з балансу південного регіонального Управління Державної Прикордонної Служби України, відділу будівництва та розквартирування південного регіонального управління ДПС України на баланс КП ДЕЗ «Вузівське» від 01 жовтня 2003 p.; Авізо № 10 від 01 жовтня 2003 p., розрахунок (у копії) вартості житлового будинку по вул. Левітана, 118 (м. Одеса); розпорядження Одеського міського голови від 02.10.2003 р. № 1215-01р. «Про передачу жилого будинку та інженерних мереж, об'єктів житлово-комунального призначення, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118».

Представник відповідача зазначив, що за наявною у нього інформації, наявні розходження у інформації, що міститься у копії акта приймання-передачі від 10.09.2003 p., що була надана до суду представником позивача та актом, що зберігається у «ЖКС «Вузівський», у зв'язку з чим сторона відповідача може у наступних судових засіданнях заявити клопотання про проведення судової технічної експертизи вказаних документів.

Вищевказані документи є належними доказами по справі, як стверджує представник відповідача, і підлягають дослідженню на предмет повного встановлення обставин у справі, виходячи із заявлених вимог та предмету доказування, у звязку з чим, представник вважає за необхідне забезпечити докази заявлених шляхом.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 116, 117 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1,2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника відповідача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, з урахуванням того, що представником відповідача висловлена намір заявлення клопотання про призначення експертизи у відношенні спірних документів, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/15257/17 за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, а саме витребувати з Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а) оригінали документів щодо передачі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118:

- оригінал акту прийому-передачі житлового фонду в м. Одеса по вул.. Левітана, 118, з балансу південного регіонального Управління Державної Прикордонної Служби України, відділу будівництва та розквартирування південного регіонального управління ДПС України на баланс КП ДЕЗ «Вузівське» від 01 жовтня 2003 pоку;

- оригінал Авізо №10 від 01 жовтня 2003 pоку;

- належним чином завірену копію розрахунку вартості житлового будинку по вул. Левітана, 118 в м. Одесі;

- оригінал акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: вул. Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500);

- належним чином завірену копію розпорядження Одеського міського голови від 02.10.2003 p. № 1215-01р. «Про передачу жилого будинку та інженерних мереж, об'єктів житлово-комунального призначення, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118».

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 19 червня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.