Справа № 2-315/2010
Провадження № 6/191/109/18
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «ПрімоколектКапітал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 21 січня 2011 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства Правекс Банк, включно і до ОСОБА_3.

30 березня 2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» та ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 30/03/2011-01.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 30 березня 2011 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал», включно і до ОСОБА_3.

У зв'язку з зазначеним, просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-315/2010, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язковим для особи, яку він замінив.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), що передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року по цивільній справі №2-315/2010 позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року задоволені, солідарно стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 41057, 19 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 530,57 грн. (а.с. 71-72).

Рішення набрало чинності 06.03.2010 року.

30.08.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-315/2010, посилаючись на те, що 31.05.2017 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 4259-005/07Р від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_5, за договором поруки № 4259-005/07Р від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_3, ОСОБА_6 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 99).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.09.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с. 128).

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантії» задоволено замінено сторону виконавчого провадження шляхом заміни сторонни стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-315/2010.

Постанова сторонами оскаржена не була та набрала законної сили з дня її прийняття (а.с. 161-165).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-315/2010 вже вирішено постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал» не є стороною виконавчого провадження, відтак подавати заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вправі, а тому вимога ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставна, і в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, заявником суду не надано жодних доказів перебування на виконанні Синельниківського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2010 року по справі №2-315/2010. Витяг з АСВП, який доданий заявником до заяви не підтверджує того, що виконавче провадження відкрито саме на виконання рішення по справі №2-315/2010 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року задоволені, солідарно стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 41057, 19 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 530,57 грн.

Надана заявником копія рішення із Єдиного Державного реєстру судових рішень містить зовсім інше рішення за позовом ПАТ « Дельта-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення 3945 грн.98 коп.( а.с.173-175), тому судом до уваги не приймається.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження; боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко