Справа № 464/3017/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1840/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, в якому просила збільшити суму аліментів та додаткових витрат на дітей та стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн., а також стягувати суму додаткових витрат на дитину в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей передано до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Вапеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, та такою що порушує її права та суперечить нормам процесуального права. Апелянт зазначає, що у відповідності до ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну їх способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, і оскільки зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1, що територіально належить до Сихівського району м Львова, а відтак даний позов підлягає до розгляду в Сихівському районному суді м Львова. Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою справу передати для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи справу для розгляду за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не дають позивачці права на пред»явлення позову до суду за вибором позивача, а місцем проживання та реєстрації відповідача є с. Ясниська Яворівського району Львівської області, а відтак справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, що є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 28 ЦПК України передбачає випадки підсудності справ за вибором позивача.

Згідно з ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 28 ЦПК України в чинній редакції передбачає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пред»являючи позов до Сихівського районного суду Львівської області про збільшення розміру аліментів та оплату додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, позивачка зазначила своє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, що територіально віднесена до Сихівського району м.Львова.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що правила підсудності за вибором позивача, передбачені ч.1 ст. 28 ЦПК України, не поширюються на позивачку, оскільки ч.1 ст. 28 ЦПК України передбачено виключний перелік позовів, які можуть пред»являтися до суду за місцем проживання позивача, і в цей перелік не включено пред»явлення позовів про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

На момент постановлення оскаржуваної ухвали, в переліку позовів, які можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України), не було зазначено позов про збільшення розміру аліментів.

Разом з тим, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачка просить не лише збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, але просить стягнути додаткові витрати, а відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, в редакції, чинній га момент постановлення оскаржуваної ухвали, в перелік позовів, які можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, є позов про оплату додаткових витрат на дитину.

А відтак, позивачка вправі була пред»явити позов до суду за місцем свого проживання, а саме, до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стаття 379 ЦПК України передбачає підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

А відтак, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена 30.11.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.