Справа № 234/457/15-ц
Провадження № 6/234/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернулось ТзОВ ФК «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (рахунок № 290959131 в ПАТ "Банк Національний Кредит" , МФО 320702) заборгованість за кредитним договором № СК/01/000108 від 08.11.2013 року станом на 11.11.2014 року в сумі 7 973,46 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 46 коп., судові витрати в сумі 243,60 грн.

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого, остання набула право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/457/15-ц, провадження № 2/234/1125/15 від 18 лютого 2015 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1. Просить допустити заміну стягувача по виконанні виконавчого листа № 234/457/15-ц, провадження № 2/234/1125/15 із Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В судове засідання учасники по справі не з'явилися, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з'явилися за невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що 18.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (рахунок № 290959131 в ПАТ "Банк Національний Кредит" , МФО 320702) заборгованість за кредитним договором № СК/01/000108 від 08.11.2013 року станом на 11.11.2014 року в сумі 7 973,46 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 46 коп., судові витрати в сумі 243,60 грн.

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого, остання набула право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/457/15-ц, провадження № 2/234/1125/15 від 18 лютого 2015 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум», яка набула право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги відповідно до якого, остання набула право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/457/15-ц, провадження № 2/234/1125/15 від 18 лютого 2015 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» по виконанні виконавчого листа № 234/457/15-ц, провадження № 2/234/1125/15 від 18 лютого 2015 року виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 18.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко