Справа № 211/5139/18
Провадження № 2-о/211/107/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,, -
Заявник ОСОБА_2В, звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд з метою зняття з реєстрації місця проживання свого сина, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, оскільки з 2011 року з ним обірвався зв'язок, він не подав за цей час жодної звістки про себе.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України). .
Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
В матеріалах справи, на думку суду, недостатньо доказів для визнання фізичної особи безвісно відсутньою, тому з огляду на міграційну ситуацію країни та відтік населення за кордон на заробітки, про що нерідко знають і члени їх родин, суд вважає необхідним зробити відповідний запит по Державної прикордонної служби України з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, враховуючи зміст заявлених вимог, для повного та обєктивного дослідження, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає також необхідним витребувати з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Зобовязати Державну прикордонну службу України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вказівкою на дати перетину та напрямки.
Зобовязати Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко