Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/5693/13-ц
Провадження № 6/554/118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса філії: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 70-А) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк», як стягувач за виконавчим документом, звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 554/5693/13-ц виданого 13.02.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

В обгрунтування заяви зазначено, що поважність пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа № 554/5693/13-ц виданого 13.02.2017 р. про виселення ОСОБА_1 пояснюється перебуванням на виконанні до 19.01.2017 р. у ВДВС виконавчого провадження ВП № 36924425 про виселення ОСОБА_1 з іпотечної квартири на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про повторне виселення ОСОБА_1, яка була чинна до моменту її скасування рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2017 р. Саме після встановлених апеляційним судом обставин, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) на виконання повторного заочного рішення суду від 25.06.2013 р. Вказаний виконавчий лист був виданий представнику банка 13.02.2017 р. зі строком предявлення його до виконання з 26.12.2013 р. по 26.12.2016 р. тобто з пропущеним строком його предявлення. Також, в обґрунтування необхідності поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа зазначено про факт того, що рішення суду від 25.06.2013 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGF08283689 від 26.08.2005 р. та виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в іпотечній квартирі, залишається не виконаним на сьогодні, ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку. Вказане і стало підставою звернення до суду з даною заявою.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані заявником докази, встановив наступне.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2012 р. № 2/1622/4072/2012 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (надалі- Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGF08283689 від 26.08.2005 р. в розмірі 62471,57 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2012 року складає 499147,84 грн.: звернуто стягнення на квартиру загальною площею 37,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору № PLKPGF08283689 від 26.08.2005 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку в Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 107,30 грн. (Т. 1 а.с. 52-53).

27.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 2/1622/4072/2012 на виконання вказаного заочного рішення суду від 10.10.2012 р. щодо виселення ОСОБА_1 Виконавчий лист отриманий представником Банку 28.02.2013 р., про що мається розписка у справі на заяві (Т. 1 а.с. 59).

Згідно з постановою державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 11.03.2013 р. (Т.2 а.с. 211-212) відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом №2/1622/4072/2012 про виселення .

Згідно з актом державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 25.03.2013 р. (Т.2 а.с. 213) судом встановлено, що заочне рішення суду від 10.10.2012 р. щодо виселення боржником виконано в добровільному порядку; квартира АДРЕСА_3 звільнена; ОСОБА_1 та інші особи, які зареєстровані виселені, на підставі чого 25.03.2013 р. державним виконавцем Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду про виселення (Т.2 а.с. 214-215).

Однак, згідно з матеріалами справи, судом встановлено, що ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2013 р. (Т.1 а.с. 76) заочне рішення суду від 10.20.2012 р. № 2/1622/4072/2012 (яке вже було фактично виконане) - скасовано, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку, присвоєно новий номер провадження № 2/554/2585/2013 та новий номер справи № 554/5693/13-ц.

За результатом перегляду справи було ухвалено повторне заочне рішення від 25.06.2013 р., яким також позов було задоволено в повному обсязі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Також, судом встановлено, що в подальшому ОСОБА_1 повторно самостійно вселилась в іпотечну квартиру № 13 по вул. Пушкіна, б. 55 у м. Полтава, що підтверджується актом огляду предмету іпотеки від 17.11.2015 р. (Т.1 а.с. 99), у звязку з чим, Банк 29.03.2016 р. звернувся до суду із заявою повторне примусове виселення згідно з ч. 11, ст. 78 Законом України «Про виконавче провадження» (в старій редакції) (Т. 1 а.с. 90-92).

07.07.2016 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави вирішено повторно виселити ОСОБА_1 з іпотечної квартири (Т. 1 а.с. 132-133).

На виконання вказаної ухвали суду 08.11.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 36924425 (Т.2 а.с. 219) з виконання виконавчого листа № 2/1622/4072/2012 (який видавався на виконання заочного рішення суду від 10.10.2012 р., яке, в свою чергу, було скасовано згодом).

В подальшому, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2016 р. про повторне виселення ОСОБА_1 була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2017 р. (Т2 а.с. 220-224), а поновлене виконавче провадження ВП № 36924425 щодо повторного виселення ОСОБА_1 з предмету іпотеки було закрито з даної обставини (Т.2 а.с. 225-226). Справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повторне виселення ОСОБА_1 направлено апеляційним судом на новий розгляд.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2017 р. заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повторне виселення ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (Т. 2 а.с. 48).

Апеляційний суд в своїй ухвалі від 17.01.2017 р. (вказаною вище), скасовуючи ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2016 р. про повторне виселення ОСОБА_1 встановив, що її було винесено на виконання заочного рішення суду від 10.10.2012 р. № 2/1622/4072/2012, яке було в подальшому скасоване в порядку перегляду заочного рішення, тоді як за результатом нового розгляду справи після скасування заочного рішення судом було ухвалено повторне заочне рішення від 25.06.2013 р. № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц), яке до виконання звернуто не було, виконавчий лист повторно не видавався та не отримувався Стягувачем Банком.

Вказане і стало підставою звернення Банка до суду для отримання виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц ) про виселення на виконання повторного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2013 р. № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц).

З матеріалів справи вбачається, що із відповідною завою на видачу виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) представник Банку звертався до суду 26.01.2017 р. (Т. 2 а.с. 23); виконавчий лист видано 13.02.2017 р. та отримано представником Банку особисто 14.02.2017 р., про що в матеріалах справи мається розписка (Т. 2 а.с. 49).

Згідно з копією даного виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) про виселення, судом встановлено, що на момент його видачі - 13.02.2017 р. вже був пропущений строк предявлення його до виконання, який зазначено: з 25.12.2013 р. по 25.12.2016 р. (три роки з дня набрання чинності рішенням суду)(Т. 2 а.с. 231-232).

Судом також було встановлено наступне.

В подальшому, виконавчий лист № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) про виселення предявлявся Банком до примусового виконання.

Так, 28.03.2017 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» даний виконавчий лист було повернуто Стягувачу без прийняття його до виконання, згідно з відомостей, зазначених у відмітках на виконавчому листі (Т.2 а.с. 55).

Однак, 09.08.2017 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53865318 з виконання виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц ) про виселення ОСОБА_1 та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку (Т.2 а.с. 233-234).

В межах даного виконавчого провадження, відповідно до акту державного виконавця і постанови про опис та арешт майна боржника від 29.08.2017 р. вказаних осіб було виселено у примусовому порядку (Т.2 а.с. 235-239).

Однак, судом встановлено, що Боржником 04.09.2017 р. було подано скаргу на вищевказану постанову державного виконавця про відкриття до виконавчого провадження ВП № 53865318 від 09.08.2017 р. (Т.2 а.с. 62), за результатом розгляду якої ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2017 р. скаргу було задоволено частково, оскаржувану постанову державного виконавця скасовано, дії державного виконавця щодо виселення визнано неправомірними (Т. 2 а.с. 102-104); ухвала набрала законної сили 04.12.2017 р. та не була скасована у встановленому законом порядку (Т. 2 а.с. 194-197).

Ухвалою апеляційного суду від 04.12.2017 р. (Т. 2 а.с. 194-197) встановлено, що виконавче провадження № 53865318 від 09.08.2017 р. було відкрито, а виконавчі дії в межах цього виконавчого провадження проведені державним виконавцем поза межами строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Вказане і стало підставою звернення Банка до суду із даною заявою, що розглядається, про поновлення пропущеного з поважних причин строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц ) про виселення ОСОБА_1 та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Таким чином, суд, на підставі вище встановлених обставин, дійшов висновку, що повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2013 р. № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) про виселення ОСОБА_1 та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку, що набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку залишається не виконаним на сьогодні.

Як було вище встановлено судом, на момент видачі даного виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) Стягувачу (Банку) - 13.02.2017 р. - вже був пропущений строк його предявлення до виконання, який становив: з 25.12.2013 р. по 25.12.2016 р. (Т. 2 а.с. 231-232). При цьому, суд вважає, що вини Банка в тому не вбачається, оскільки у спірний період (з 25.12.2013 р. по 25.12.2016 р.) фактично виконувався та був фактично виконаний виконавчий лист про виселення № 2/1622/4072/2012 (по першому заочному рішенню, що в подальшому було скасоване), а у наступному, у спірний період виконувалась і була фактично виконана ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2016 р. про повторне виселення.

Тільки з моменту скасування Апеляційним судом Полтавської області 17.01.2017 р. ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2016 р. про повторне виселення, ПАТ КБ «ПриватБанк», як Стягувачу, стало відомо, що його право та інтерес щодо виселення Боржника ОСОБА_1 та інших осіб з предмету іпотеки може бути реалізоване та захищене лише в порядку виконання повторного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2013 р. № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц), за яким має бути виданий новий виконавчий лист № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц).

Представник Банку звернувся до суду з відповідною заявою про видачу виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) - 13.02.2017 р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 554/5693/13-ц (№ 554/5693/13-ц) виданого 13.02.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку - є таким, що пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з новою редакцєюї Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 1 ст. 12 та п. 5 Перехідних положень, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановленні цим законом.

Відповідно до ч. 6, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/554/2584/2013 (№ 554/5693/13-ц) виданого 13.02.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави про виселення відраховується з 26.12.2013 р. по 26.12.2016 р., як встановлено вище.

З урахуванням ч. 1 ст. 12 та п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення даного виконавчого листа має бути встановлений з дати набрання ухвалою суду про поновлення строку законної сили до дати закінчення трирічного строку предявлення його до виконання.

При поновленні Стягувачу строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд також керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-3, 10, 18, 260-261, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса філії: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 70-А) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/554/2584/2013 № 554/5693/13-ц виданого 13.02.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/554/2584/2013 № 554/5693/13-ц виданого 13.02.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Встановити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа протягом трьох років з дня набрання законної сили даною ухвалою суду про поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко