Справа № 635/2971/17
Провадження № 2-п/635/28/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізовій О.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/2971/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

13 лютого 2018 року представник відповідача у справі - ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3, звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/2971/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення у справі №635/2971/17 зазначено, що 19 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі №635/2971/17, яким позов ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Відповідач про дати судових засідань у даній справі не був належним чином повідомлений, що порушує його права на захист у даній справі, адже він був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги. Між тим, відповідачем зазначено, що існують обставини (докази), які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, Харківським районним судом Харківської області вже розглядалась цивільна справа за аналогічним позовом, з тим самим предметом, з тим же підстав та між тими ж сторонами. За результатами розгляду даної справи (цивільна справа №635/5203/15-ц), у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Разом з тим, філія «Словяносербський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор», де працював позивач дорожнім робітником ІV розряду і звідки був звільнений, наразі знаходиться на в населеному пунктів, де здійснюється антитерористична операція. Перереєстрацію даної філії не було проведено та загалом відповідач не має доступу до вищевказаної філії та відповідно майна і документів. Стосовно довідки, яка видана філією «Словяносербський райавтодор» від 14.09.2014 №39, то відповідач вказав, що згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІІ, вона є недійсною, не законною та не створює правових наслідків. При цьому, 11 травня 2015 року Луганською регіональною торгово-промисловою палатою відповідачу ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був виданий сертифікат №4678 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у період з 01 липня 2014 року по 12 листопада 2014 року. На приведене, відповідач посилається, як на підстави для перегляду заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

22 лютого 2018 року за вх.№ЕП-615 та 13 березня 2018 року за вх.№6548/18 до суду від представника відповідача також надходили додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/2971/17. Згідно з якими зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 05 травня 2014 року у справі №913/849/14 було порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а у відповідності до вимог частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Між тим, приведено положення статті 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VІІІ, в якій зазначено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв'язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої 13.12.2017керуючим санацією ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, з посиланням на обґрунтування, які приведені в тексті самої заяви про перегляд заочного рішення та додаткових поясненнях до відповідної заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/2971/17, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1512 (одну тисячу пятсот дванадцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 37176 (тридцять сім тисяч сто сімдесят шість) гривень 45 (сорок сім) копійок, а також моральну шкоду у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень 00 копійок. В частині позовних вимог про стягнення з ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 10500 (десяти тисяч пятсот) гривень 00 копійок відмовлено. Стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений частиною третьою статті 284 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як згідно частини першої статті 288 ЦПК України, так відповідно до пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/2971/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/2971/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Справу № 635/2971/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://hr.hr.court.gov.ua, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2018.

Суддя Я.А. Шинкарчук