overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2970/18
Номер провадження 2/213/1463/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом, просить визначити йому додатковий строк -1 місяць для подання до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 06.10.2015 року.

Позивач в підготовче засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа про день та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, про причини неявки представника суд не повідомили. Від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, пояснення щодо позову - не надходили.

В підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

ОСОБА_4 між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати учасників справи, представників сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №274/2694/18
Провадження №2/0274/1792/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
23.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2694/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 6/761/1086/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича, боржник - ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича, боржник - ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, про розшук боржника.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича, боржник - ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, про розшук боржника, та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 на 14.12.2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4106/18
(номер провадження 2/658/1605/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.11.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 01 листопада 2018 року була при-значена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провад-ження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та представник позивача вимоги позову підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстро-ваним місцем проживання, в судове засідання не зявилася, відзив на позов та зустрічний по-зов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користу-вання житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщен-ням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.50 годину 21 грудня 2018 року.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 143/717/18
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/243/2158/2018
Номер справи 243/5735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12 липня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 12 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/6993/18
Провадження № 2-н/263/233/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.05.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Томілін
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 21 » червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.М.Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 61107, м.Харків, вул.Сидора Ковпака, б.238 РНОКПП НОМЕР_1) , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (61085, м.Харків, вул.Астрономічна, б.15), ОСОБА_3 (18007, АДРЕСА_1) про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства на підставі ст.ст.128, 130 СК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної підсудності, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 293, 339-340 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.07.2018р. об 14:40год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, за участю присяжних.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеника Івана Феодосійовича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана ухвала розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361, ст.369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеника Івана Феодосійовича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкрити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_4 надіслати Хотинському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву Артему Анатолійовичу та встановити строк до 26 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/591/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання по цивільній справі № 461/11912/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова , що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Личаківському районному суді м.Львова , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, на 13-45 годину 07 серпня 2018 року., провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Личаківському районному суді м.Львова забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суді м.Львова забезпечення проведення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції на 13-45 годину 07 серпня 2018 року.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Личаківського районного суду м.Львова , що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко