overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3333/18
Провадження № 22-ц/777/1752/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_2, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Мага Тетяни Василівни, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_2, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Мага Тетяни Василівни, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 700/371/18
Номер провадження 2/700/264/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу № 700/371/18, провадженя № 2/700/264/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі і з метою збереження сімї просить надати їм строк на примирення.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задоволити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дане клопотання не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном чотири місяці до 21 жовтня 2018 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбутерміном чотири місяці, до 21 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
№ 201/6668/18
провадження 2/201/2241/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/2366/18
Провадження № 2/521/2227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

відповідач - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А., третя особа - ТДВ «Чорноморгідробуд» про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А., третя особа - ТДВ «Чорноморгідробуд» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкову Ірину Анавтоліївну вирішити питання щодо посвідчення договору купівлі-продажу ТДВ «Чорноморгідробуд» частки гуртожитку, а саме кімнати НОМЕР_1, житловою площею 18,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, як мешканцю вказаного гуртожитку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 15 червня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 502/1676/17
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Представництво товарної біржі в м. Ізмаїл про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Представництво товарної біржі в м. Ізмаїл про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Представник третьої особи Представництва товарної біржі в м. Ізмаїл в підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1676/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 24 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2018 року Провадження №2-н/425/64/18
Справа №425/784/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

23.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області місцезнаходження: с.Леляки Жмеринський район Вінницька область про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що при зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла23.03.2009 року йому було відмовлено, так як спадщина у встановлений законом спосіб не прийнята, окрім того, позивач не підтвердив свої родинні стосунки зі спадкодавцем.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 03.09.2018 року 10.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу Леляцькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області в строк до 23.08.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 23.03.2009 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа №: 653/1451/18
Провадження № 2/653/897/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2018р. провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2018р. на 09 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
11.06.2018 431/2856/18/7228/2018

Справа № 431/2856/18
Провадження № 2-н/431/151/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: кв. ПархоменкоАДРЕСА_1, м. Старобільськ, Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: кв. Ватутіна, 13/3, м. Старобільськ, Луганської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 08.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 листопада 2030 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: кв. ПархоменкоАДРЕСА_1, м. Старобільськ, Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Ткач
Справа № 708/608/18
Номер провадження № 2-з/708/3/18

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Кредитної спілки "Незалежність", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення поданого ними позову про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором в сумі 13869,61 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частинами 1-2 ст. 151 ЦПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а ч. 5 цієї ж статті передбачено, що до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судячи з поданої Кредитною спілкою "Незалежність" заяви, зазначених вимог закону щодо змісту і форми заяви останніми не дотримано і документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, в матеріалах заяви також відсутній.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Кредитної спілки "Незалежність", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.