Справа № 583/4435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні всуду в м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

29.10.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку за адресою пров. Табірний, 21, м. Охтирка, Сумської області. В даному будинку зареєстровані позивачка, її дочка ОСОБА_3, а також брат - відповідач ОСОБА_2, який близько трьох років у вказаному будинку фактично не проживає.

Позивачка вказує, що на даний час у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг та оформлення субсидії, у звязку з тим, що в будинку зареєстрований відповідач. Тому звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №21 пров. Табірний, м. Охтирка, Сумська область.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 09.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.12.2018 року з повідомленням сторін. Копія ухвали надіслана сторонам, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з доданими матеріалами вручена відповідачу 15.11.2018 року, про що в справі мається розписка (а.с.38).

Позивачка, будучи повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не надав. Про розгляд справи відповідач повідомлений за місцем його реєстрації, отримав документи його батько, що підтверджується розпискою, а також відповідач повідомлений через офіційний сайт судової влади відповідно до положень ст.128,ст.130 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.277 ч.4, ч.5 ЦПК України відповідач не подав у встановлений строк заперечення, не ініціював перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, будь яких заяв від нього не надійшло.

У звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк та відсутністю клопотань будь-якої зі сторін про інше, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень ч.5 ст. 278 ЦПК.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою пров. Табірний, буд.21, м. Охтирка, Сумської області на підставі договору дарування від 22.01.2010 року, посвідченого нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр 102 (а.с.4-5).

У вказаному будинку №21 по пров. Табірний в м. Охтирка Сумська область зареєстровані ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2 та брат ОСОБА_2, який фактично за місцем реєстрації не проживає з 2016 року, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №2292 від 26.10.2018 року, виданої квартальним комітетом «Благоустрій» (а.с.10).

Факт реєстрації відповідача також підтверджується довідкою відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради №15-11/5797 від 13.11.2018 року (а.с.37).

Довідкою виконавчого комітету Охтирської міської ради від 26.10.2018 року також підтверджується, що ОСОБА_2 фактично за адресою пров. Табірний, 21, м. Охтирка, Сумської області не проживає з 2016 року (а.с.9). Вказані довідки суд приймає до уваги як належний допустимий доказ, який не спростований відповідачем в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (пункт другий вказаної статті). Право приватної власності, згідно частини четвертої наведеної статті Основного закону України, є непорушним.

Зазначені положення кореспондуються з вимогами статті 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 вказаного кодексу визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пункту 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сімї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним судом України у постановах від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16, 01.03.2016 року у справі №825/1335/13-а, від 30.06.2015 року у справі №21-1438а15, від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з 25.01.2010 року, за згодою позивачки в її будинку зареєстрований ОСОБА_2 з 17.10.2006 року, однак з 2016 року за даною адресою не проживає без поважних, тобто понад один рік, що підтверджується матеріалами справи, чим порушується право позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Висновок суду.

З огляду на встановлені обставини, аналізуючи докази та даючи їм оцінку, вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами і не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Володимирівни задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №21 по пров. Табірний в м. Охтирка, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6