overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/147/18
Справа № 356/186/18
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що 23.08.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства.

Стосунки між ними поступово погіршувалися, стали частими сварки, що в кінцевому підсумку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спави.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

ст.ст. 110-113 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроваої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-) та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 23.08.2017 року Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві (актовий запис №943).

Надати право позивачці ОСОБА_1 відновити своє дошлюбне прізвище «Борусене».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 212/5262/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаВідділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Покровської районної у місті Ради, ТОВ "Житлокомцентр" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.07.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відпусткою та необхідністю підготувати поясненння щодо обставин справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаВідділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Покровської районної у місті Ради, ТОВ "Житлокомцентр" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , відкласти на 13:30 годину 01.08.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-о/127/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 293 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.
Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 15.08.2018 року в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 459/906/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6557/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі № 459/906/17 (апеляційне провадження № 22-ц/783/6557/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного центру судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 36).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Який розмір шкоди завданої залиттям належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, що мало місце 19 жовтня 2016 року з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, без урахування відновлювального ремонту поверхні стелі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/906/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 209/533/18
Провадження № 2/209/644/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - КП КМР "Комунальник"

Представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.07.2018 року до початку розгляду справи представником відповідача надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу на підготовку відповіді на відзив відповідача.

Представник відповідача надав заяву про відсутність заперечень щодо відкладення розгляду справи, просив проводити подальший розгляд справи з обов'язковою участю сторін та допитати у наступному судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка працює в.о. головного бухгалтера КП КМР "Комунальник".

Представники сторін отримали вказані заяви, заперечень не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви представників сторін.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з обов'язковою участю сторін у судове засідання на 08 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Викликати в якості свідка в судове засідання ОСОБА_4, забезпечення явки якої покласти на представника відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 211/1127/18
Провадження № 2/211/1114/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
справа № 208/4313/17
№ провадження 2/208/627/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 25.01.2014 року, відповідно до договору відповідач отримав кредит у розмірі 4300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 19.07.2017 рік утворилась заборгованість в розмірі 73520,98 грн., яка складається з 4638,82 грн. - заборгованість за кредитом; 61004,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3477,19 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 73520,98 грн. за кредитним договором та судові витрати.

В судові засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. 18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України.

ухвалив:

Визнати обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ізотов В. М.
пр. № 2-н/759/292/18
ун. № 759/9661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Провадження №: 2/752/4710/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про виключення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про виключення майна з-під арешту.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_3., 08133) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 03039), треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 01033), ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) про виключення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 15 листопада 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 308/2801/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6704,33 грн., інфляційні витрати в розмірі 1778,82 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 412,18 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2018 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата документу Справа №
Є.у. №337/1025/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2791/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 23.12.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 23.12.2015 року за нововиявленими обставинами,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10. 08. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: