Справа № 357/3729/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що договір дарування квартири № 53 в житловому будинку № 173 по б-ру Олександрійський у м. Біла Церква укладений між сторонами по справі 09 липня 2013 р., укладений проти її волі, оскільки в силу психічного захворювання позивачка не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними. Позивачка просила суд визнати цей договір недійсним.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 1991року перебуває на обліку в Білоцерківському психо-неврологічному територіально-медичному обєднанні і з 01 лютого 1992 року їй встановлено другу групу інвалідності безстроково.

29 листопада 2018 року представник позивачки ОСОБА_3 подала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи поставивши перед експертом питання: чи перебувала ОСОБА_1 в момент укладення договору дарування квартири 09.07.2013 р. в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними?

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, предметом доказування є психічний стан позивачки ОСОБА_1 в момент укладення договору дарування квартири, тому для зясування зазначеної обставини необхідним є призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 105, 106, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_1 на момент 09 липня 2013 р., проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» Міністерства охорони здоровя України, юридична адреса: вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Васильківського району Київської області, 08631, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне питання:

- чи перебувала ОСОБА_1 у момент укладення договору дарування квартири 09.07.2013 р. в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Для проведення експертизи до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» направити матеріали цивільної справи № 357/3729/18 2/357/1939/18 та амбулаторні картки хворої ОСОБА_1:

- № 1584 від 03.08.1990 р.;

- Аз 022141;

- Аз 110905;

- 02к000555;

- (без номеру);

- справа огляду МСЕК.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_4