Справа № 161/4453/13-ц
Провадження № 6/161/241/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заінтересованої особи Пилипчука Ю,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 161/4453/13-ц таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 29418,07 грн., та понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 294,18 грн. На підставі даного рішення судом було видано вищевказаний виконавчий лист. Зазначила, що постановою Апеляційного суду Волинської області від 17.01.2018 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2013 року було змінене в частині розміру заборгованості та судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5262,65 грн. та судові витрати у справі в розмірі 52,63 коп. Оскільки рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист не набрало законної сили та було змінене постановою Апеляційного суду Волинської області, а також враховуючи те, що подальше стягнення з неї заборгованості на користь стягувача може призвести до безпідставного стягнення коштів, чим будуть порушені її права, просить суд зупинити виконання за виконавчим листом № 161/4453/13-ц до розгляду даної заяви та визнати вищезазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, зазначив, що заявлені вимоги є передчасними, оскільки заявнику необхідно було першочергово звернутися з заявою про закриття виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2013 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 29418 грн. 07 коп. та 294 грн. 18 коп. судового збору (а.с. 19-20).

На підставі вищевказаного заочного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.07.2013 року видано виконавчий лист № 161/4453/13-ц.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 17.01.2018 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2013 року було змінено в частині розміру кредитної заборгованості та судових витрат - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 5262 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 52 грн. 63 коп. (а.с. 70-72).

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване чи змінено (в даному випадку змінено).

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що постановою Апеляційного суду Волинської області від 17.01.2018 р. вказане заочне рішення від 16.05.2013 року змінене в частині щодо розміру стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судовим збором - зі зменшенням суми стягнення з 29418 грн. 07 коп. та 294 грн. 18 коп. до 5262 грн. 65 коп. та 52 грн. 63 коп. відповідно, вважаю, що вимога заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є підставною та підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки судом визнається виконавчий лист № 2-4359/2011 таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні заявленої вимоги про зупинення виконання за вищевказаним виконавчим документом до розгляду даної заяви слід відмовити, так як ці дві вимоги є взаємовиключними.

Керуючись ст.ст. 260, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 161/4453/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2