Справа № 550/1260/18
Провадження № 2-о/550/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа, в якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2, Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2000 р. Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 3).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в записі ім'я власника земельної ділянки, а саме - замість вірного ім'я по-батькові ОСОБА_2 зазначено невірно ОСОБА_3. Заявник зазначає, що помилка, допущена у Державному акті на право приватної власності на землю, перешкоджає реалізації його спадкового права на земельну ділянку, проте ані Войнівська сільська рада, ані органи державної реєстрації прав виправити вказану помилку не можуть.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, а також зазначив, що заяву про встановлення факту належності документу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Заінтересована особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника заінтересованої особи надійшла заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення заяви.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с. 6).

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданого повторно Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 24.05.2018р. (а.с. 7).

ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Савінової Н.М. з метою оформлення свого права на спадщину, що відкрилася після смерті матері. Однак в зв'язку з наявністю розбіжностей в записах по-батькові власника земельної ділянки Ігорівна - в Державному акті і ОСОБА_2 - у свідоцтві про смерть та інших документах, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), що належала померлій ОСОБА_2, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2018 р. (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 13.01.2000 р., виданий на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.09.1999 р., згідно якого громадянину України ОСОБА_3, с. Войнівка, передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5).

Факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 13.01.2000 р., померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2, також підтверджується копіями документів, а саме: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 25.08.1950 р., згідно якого ОСОБА_5 народилася НОМЕР_8 р.; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_9, виданого повторно 01.12.1995 р., згідно якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6; довідкою про присвоєння ідентифікайного номеру, виданої Чутівським відділенням Карлівської МДПІ 12.10.1998 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

Згідно довідки виконавчого комітету Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 23.10.2018 р. №209 в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 13.01.2000 р., виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, допущена помилка в імені власника земельної ділянки, а саме - замість вірного ім'я по-батькові ОСОБА_2 зазначено невірно ОСОБА_3. Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області зазначає, що виправити помилку на даний час не можливо згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 15).

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За приписом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що у зв'язку із змінами у земельному законодавстві та запровадженням з 01.01.2013 р. в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі і на земельну ділянку) проводиться органами державної реєстрації прав - структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції. Речове право на нерухоме майно, згідно названого Закону, підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав.

Таким чином, внести зміни у Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 13.01.2000 р., а саме замість невірного ім'я по-батькові ОСОБА_3 вказати вірне ОСОБА_2, або отримати тотожний новий акт на правильно записане ім'я, заявник не може, так як правила надання таких документів змінились, документи такої форми вже не існують і так як, власниця земельної померла.

Оскільки помилки, допущені у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 13.01.2000 р., а саме у ім'ї по-батькові ОСОБА_3, є перешкодою заявнику для можливості реалізувати своє спадкове право на землю у відповідності до вимог чинного законодавства, а також враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 13.01.2000 р. підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2

правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2000 р. Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_10 виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 21.09.1998 р.

Заінтересована особа - Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області (службова адреса: Полтавська область, Чутівський район, с. Войнівка, вул. Свободи, 3, код ЄДРПОУ - 21047230).

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Суддя О. І. Михайлюк