overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4106/18
Провадження № 2/204/1336/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

20 червня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, 07.02.1986р.н., з 15.10.2008р. зареєстрований за адресою: пров.Шмідтовський, буд.11, с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1, 01.02.1986р.н., з 06.02.2013р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.03.2018р. №/НОМЕР_1, виданої ОСОБА_1 управлінням соціального захисту населення Чечелівської міської ради, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як передбачено ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви випливає, що спільних дітей сторони не мають. Крім того, відсутні докази того, що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відсутнє також підтвердження домовленості щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, позовна заява має бути передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27-28, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова
Номер провадження: 22-ц/785/3525/18
Номер справи місцевого суду: 2-3598/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «09» жовтня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/2231/15-ц

19 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі Рубельського О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь судовий експерт ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №130/07/К-Ф від 03 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №130/07/К-Ф від 03 жовтня 2007 року .

В судовому засдання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про допит експерта експертно- дослідної служби України - ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи від 25.09.2017 року №2330. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом (01133, м. Київ, бульвар Лесі українки.26), оскільки експерт ОСОБА_5К, територіально знаходиться в м. Києві, та немає можливості прибуди в судове засідання до Костопільського районного суду.

В судовому засіданні предствавник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала протии клопотання.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у сдовому засіданні і в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть братии участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Київському окружному адміністративному суду, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь судовий експерт експертно- дослідної служби України - ОСОБА_3

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Київському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 06 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь судовий експерт експертно- дослідної служби України - ОСОБА_3 (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, 26-Б оф. 1105 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити до Київського окружного адімністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 ), судовому експерту експертно- дослідної служби України - ОСОБА_3 (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, 26-Б оф. 1105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 687/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23.03.2004 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає.

Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін в плані влаштування власного життя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.03.2004 року у Івахновецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ільницька) ОСОБА_5 (актовий запис № 2), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікайційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/8848/17

Провадження № 22ц/790/3533/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 641/8848/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа №521/3334/18
Провадження №2-н/521/190/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно ст. 165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд звертався до компетентного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Однак за результатами розгляду отриманої судом інформації з ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 листопада 2016 року знятий з реєстрації з обліку у звязку зі смертю.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/5998/18
Провадження № 2-н/750/739/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/50/18 Справа № 2-1676/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2011 року про забезпечення позову за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до філії ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 25 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/840/18
Провадження 2-886/18
ухвала

Іменем України

26 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Євдокімова В.С.,

прокурора Тарасенко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Прокурор та представник третьої особи не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони, знайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
провадження № 2-о/243/743/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Хміль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 26.11.2017 року, місце смерті м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3