Справа № 453/183/16-ц
№ провадження 2/453/16/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

перевіривши при підготовці до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 15.02.2016 року звернувся у суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вул. І. Франка у м. Сколе Львівської області та земельну ділянку, загальною площею 0,0970 га, із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, кадастровий № :01:004:0094, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. І. Франка, 11.

У підготовче засідання 03.12.2018 року сторони не зявились.

Відповідач забезпечила явку свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_2, який заявив клопотання про надання позивачу процесуального строку для усунення недоліків поданого ним позову, оскільки такий подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що суд, відкривши 25.02.2016 року провадження у даній справі (головуючий суддя Ясінський Ю.Є.), а 19.10.2018 року, прийнявши справу до свого провадження (головуючий суддя Микитин В.Я.), за позовною заявою, яка за своїм змістом не відповідала як вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (у редакції станом на дату звернення до суду із позовом), так і вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції станом на дату прийняття справи до провадження), фактично віддав перевагу позивачу як перед законом, так і перед судом, тим самим порушивши право відповідача на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних совобод, а тому відновлення цього права цим-же судом є можливим у порядку забезпечення відповідачу ефективних засобів юридичного захисту згідно ст. 13 вищевказаної Конвенції. Зокрема, на перекоання представника відповідача, позов ОСОБА_3 слід залишити без руху після відкриття провадження (прийняття до свого провадження), надавши позивачу процесуальний строк для усунення недоліків поданого ним позову, зобовязавши останнього навести ціну позову та вказати таку як у мотивах позову, так і у його прохальній частині, оскільки із позову є незрозумілим, у рахунок якої суми погашення йде мова у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, позов не містить посилань на докази, котрими підтверджуються обставини, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Суд вважає, що наведені представником відповідача у клопотанні обставини заслуговують на увагу, так як ціна позову позивачем у справі дійсно не зазначена, як і не зазначено суми, у рахунок котрої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи, після прийняття її до провадження іншим суддею, розпочинається спочатку, а також недодержання позивачем зазначених вимог процесуального закону під час звернення до суду із даним позовом та під час прийняття справи до провадження іншим суддею, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення цих недоліків позовної заяви.

З цією метою підготовче засідання у справі слід відкласти для надання позивачу можливості усунення недоліків позовної заяви у встановленому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8.

Надати ОСОБА_3 строк на усунення викладених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків поданої ним до ОСОБА_4 позовної заявипро звернення стягнення на предмет іпотеки, - до 26 грудня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_3, що у випадку не усунення ним недоліків позовної заяви, судом буде вирішуватися питання про залишення такої без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин