Справа №345/2448/17
Провадження № 2/345/89/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

26.05.2014 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ"було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви третя особа приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг»,тарифів Банку,що розміщені в мережі Інтернет ,які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 26.05.2014 р. та взяло на себе зобовязання виконувати умови договору.Крім того,11.03.2015 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір поруки,№ POR 661,згідно якого у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із кредитного договору,вона,як поручитель відповідає перед банком солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник.

Станом на 20.06.2017 р. заборгованість становить 587477,13 грн., а саме: 169597,07 грн. заборгованість за кредитом; 210767,47 грн. заборгованість про процентах за користування кредитом;171836,47 грн. пеня,35276,12 грн. комісія. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки частини боргу,а саме 169597,07 грн.- заборгованості за кредитом.

У судове засідання представник позивача подав заяву в якій вказав,що позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість ,судові витрати та розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи була повідомленна завчасно і належним чином.

Третя особа до суду не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи була повідомленна завчасно і належним чином.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як видно із договору від 26.05.2014 р. р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ"було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви третя особа приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг»,тарифів Банку,що розміщені в мережі Інтернет,які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 26.05.2014 р. та взяло на себе зобовязання виконувати умови договору (а.с.49). Погашення кредиту мало відбуватися по місячно .

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ", отримавши дані кошти, не виконує зобовязань по їх поверненню і станом на 20.06.2017 р. заборгованість становить 587477,13 грн., а саме: 169597,07 грн. заборгованість за кредитом; 210767,47 грн. заборгованість про процентах за користування кредитом;171836,47 грн. пеня,35276,12 грн. комісія (а.с.65 ).

Як вбачається з договору поруки № POR 661 від 11.03.2015 року він був укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 та згідно якого у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із кредитного договору,вона,як поручитель відповідає перед банком солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник. (а.с.67-68).

Так як Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" не виконує своїх зобовязань добровільно,що призвело до вищезгаданої заборгованості,то позивач вимагає стягнення поручителя частини заборгованості ,а саме 169597,07 грн. - заборгованості за кредитом.

Суд,також,вважає,що наявну заборгованість слід стягнути з відповідачки,так як з останньою 11.03.2015 р. було укладено договір поруки,згідно до п.1.1 якого ,предметом є надання поруки відповідачкою перед банком,за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" всіх своїх обовязків за договором Б/Н від 26.05.2014 року .

На підставі ст.ст.525-527,543,544,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 169597 (сто шістдесять девять тисяч пятсот девяносто сім ) грн. 07 коп. заборгованості за кредитом за договором №Б/Н від 26.05.2014 р. та 2543,96 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: