Справа №403/180/17 провадження № 2/403/4/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з клопотанням експерта щодо надання об"єктів, необхідних для дослідження, на виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Смоленська, 6 м.Київ).

Відповідно до ст.207 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) суд зупинив провадження у справі у зв"язку з призначенням експертизи.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 щодо надання об"єктів, необхідних для дослідження, а саме: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №245603228 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, що містяться в бланках, листах, договорах та в особовій справі за місцем роботи.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року з метою вирішення клопотання експерта провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано докази письмові документи, які містять вільні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 за місцем колишньої роботи останнього та від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № від 22.09.2011 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року, після надання суду витребуваних доказів, клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи було задоволено; надано в розпорядження експерта в якості основного об"єкта дослідження оригінал вказаної вище анкети-заяви, в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 три договори добровільного медичного страхування від 01.11.2011 року, від 31.08.2015 року та від 31.08.2016 року, довіреність серія ВКС №695526 від 25.12.2007 року, заява про звільнення ОСОБА_2 від 16.05.2017 року, наказ (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про припинення трудового договору, пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2012 року та наказ №ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи було зупинено.

Разом з тим, 30 березня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №14623/17-23/14624/17-33, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_2 в документах, заявах, листах, ділових щоденниках, автобіографіях, будь-яких рукописних записах на 10-15 сторінках за період з 2006 по 2013 роки включно.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами), експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з тим, що виконання клопотання експерта є необхідним для проведення призначеної судом експертизи і його неможливо вирішити без розгляду в судовому засіданні за участі сторін, вважаю вказану обставину достатньою для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до судового розгляду з метою вирішення питання про надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд клопотання експерта, заявленого під час проведення почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копії ухвали і клопотання експерта надіслати учасникам судового процесу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати у судовому засіданні матеріали, необхідні для дослідження почеркознавчої експертизи, про які зазначено в клопотанні експерта, та (або) надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обгрунтуванням відповідних причин.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_2 необхідність виконання ним ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року в частині оплати витрат на проведення призначеної судом за його клопотанням судової почеркознавчої експертизи відповідно до листа заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 від 02.03.2018 року про оплату вартості експертизи №14623/17-32/14624/17-33 на суму 3003 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Суддя-підпис

«Згідно з оригіналом»

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7