Справа № 481/280/18
Провадж.№ 2/481/186/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.07.2016 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 43, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились в липні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 під час судового розгляду справи заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив на електронну адресу суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2016 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини подружжя припинились в липні 2017 року, сумісне життя останніх не склалось. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають.

В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у звязку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту понесеного позивачкою судового збору ,у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини, рішення суду може бути оскаржене в той же строк, з часу виготовлення повного тексту рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя