ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1518/18 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року у складі головуючого судді Омельченко К.О. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки 3% річних та інфляційних витрат за невиконання умов договору,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи директор Приватного підприємства «Статус» ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 звернулися до суду апеляційного інстанції із заявою про затвердження мирової угоди від 15.11.2018, яку вони уклали, в якій також просять визнати нечинним заочне рішення суду Дзержинського районного суду м. Харкова у цій справі від 11.12.2017 та закрити провадження у справі.

Підписаною 15 листопада 2018 року сторонами мировою угодою передбачено:

1.Сторони домовились про врегулювання спору по справі № 638/11595/15-ц шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач визнає своє зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 218964,27 грн. в повному обсязі.

3.За цією мировою угодою Позивач у відповідності до ст. 605 Цивільного кодексу України звільняє Відповідача від сплати боргу в сумі 2318964,27 грн. (прощає борг) у повному обсязі.

4.Сторони у подальшому не матимуть жодних претензій по відношенню одна до одної.

5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом (а.с. 200).

Обговоривши вказану мирову угоду за участю сторін, колегія суддів не вбачає перешкод для її затвердження.

Так, відповідно до ст. 207 ЦК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до Статуту ПП «Статус», затвердженого 22.10.2012 засновником підприємства ОСОБА_3 (п. 1.2). Відповідно до п. 5.2 засновник здійснює свої права щодо управління Підприємством безпосередньо або через уповноваженого ним директора. Директор (засновник, у випадку здійснення своїх прав по управлінню Підприємством безпосередньо) Підприємства: без довіреності виконує дії від імені Підприємства, представляє його в державних та інших органах, підприємствах, організаціях, установах; розпоряджається майном і коштами Підприємства, укладає контракти і договори; самостійно в межах діючого законодавства та цього статуту вирішує інші питання діяльності Підприємства і відповідає за результати діяльності Підприємства перед засновником (п. 5.6). Згідно до Довідки АА № 739708 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником ПП «Статус» є ОСОБА_3

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 по цій справі було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Статус» грошові кошти у розмірі 218 964,27 грн., а також - судові витрати в сумі 12189,64 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду першої інстанції з позовом.

При цьому суд встановив, що підставою для сплати вказаного боргу є невиконання відповідачем договору на надання послуг з пошуку об'єкта нерухомості б/н від 31.03.2015.

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 від імені підприємства мав необхідні повноваження для підписання мирової угоди, і при цьому не встановлено, що умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, є невиконуваними; або що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам були роз'ясненні наслідки затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 255, 256, 259, 373, 374, 381, 289 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Статус» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_1, визнає своє зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, Приватним підприємством «Статус», який становить 218964,27 грн. в повному обсязі.

2.За цією мировою угодою Позивач, Приватне підприємство «Статус», у відповідності до ст. 605 Цивільного кодексу України, звільняє Відповідача, ОСОБА_1, від сплати боргу в сумі 218964,27 гривень (прощає борг) у повному обсязі.

3.Сторони у подальшому не матимуть жодних претензій по відношенню одна до одної.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки 3% річних та інфляційних витрат за невиконання умов договору - закрити.

Судові витрати по справі залишити за відповідачем.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2018.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

С.С. Кругова.