Справа № 496/4055/18
Провадження № 2/496/1787/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Кристалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду 29 листопада 2018 року надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Кристалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції оскільки у Одеському регіоні відсутні представники Банку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року постановлено судове засідання у вказаній справі провести у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин та забезпечення проведення відеоконференції покладено було на Деснянський районний суд м. Києва.

З невідомих суду причин, представник відповідача АТ «Кристалбанк» не зявився до суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.11.2018 року ні 0 10.00 год., ні о 10.20 год., згідно інформації наданої уповноваженою особою Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача АТ «Кристалбанк» не надав до суду доказів на підтвердження факту направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.

Враховуючи, неявку представника відповідача АТ «Кристалбанк» до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання 23.11.2018 року в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, зважаючи на те, що у суду відсутні докази направлення клопотання про призначення відеоконференції іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Кристалбанк».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Кристалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Галич