Провадження № 2/161/3892/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підприємство «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Свій позов мотивує тим, що за результатами аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 03.05.2018 року відповідача було визнано переможцем та викликано для підписання протоколу відповідно до вимог ст. 137 Земельного кодексу України. Однак, відповідач відмовився, чим порушив п.10 договору № 206 про участь у земельних торгах, укладеного 25.04.2018 року між ним та ОСОБА_3 підприємством «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». У звязку з відмовою від підписання протоколу аукціону згідно п.10 Договору відповідач повинен сплатити на користь виконавця торгів неустойку в розмірі продажної ціни, що склалася за результатами аукціону, яка становить 161 498, 14 грн.

Від позивача та відповідача надійшла письмова мирова угода, укладена 06.12.2018 року з метою врегулювання спору та заява про затвердження її судом.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

- розмір відшкодування, який сплачується відповідачем ОСОБА_2 позивачу ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в межах даного спору у цивільній справі №1616/15003/18 на час підписання угоди становить :

- 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень неустойка.

- 2422,47 ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 47 коп.) гривень - витрати на сплату судового збору.

Вказана сума відшкодування повністю сплачена відповідачем позивачу до моменту підписання даної угоди.

- позивач ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відмовляється від позову в частині стягнення 145498 гривень 14 копійок неустойки згідно договору № 206 про участь у земельних торгах від 25.04.2018 р. та визнає, що не має будь яких інших матеріальних претензій до відповідача ОСОБА_2, та не матиме їх в майбутньому.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач та відповідач у письмових заявах розгляд справи просять проводити у їх відсутності, умови укладеної між ними мирової угоди, підтримують.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що дана угода узгоджується з нормами діючого законодавства, не порушує їх права та третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 06.12.2018 року між позивачем ОСОБА_3 підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в особі в.о. директора ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

- розмір відшкодування, який сплачується відповідачем ОСОБА_2 позивачу ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в межах даного спору у цивільній справі №1616/15003/18 на час підписання угоди становить :

- 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень неустойка.

- 2422,47 ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 47 коп.) гривень - витрати на сплату судового збору.

Вказана сума відшкодування повністю сплачена відповідачем позивачу до моменту підписання даної угоди.

- позивач ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відмовляється від позову в частині стягнення 145498 гривень 14 копійок неустойки згідно договору № 206 про участь у земельних торгах від 25.04.2018 р. та визнає, що не має будь яких інших матеріальних претензій до відповідача ОСОБА_2, та не матиме їх в майбутньому.

Ця ухвала в частині виконання умов мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувачем є: ОСОБА_3 підприємство «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 63, .

Боржником є: ОСОБА_2, 43000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018 року.

Суддя Черняк В.В.