overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6097/18
Справа №522/6745/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65076, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 42) інформацію окремо по кожному виконавчому провадженні (№В-5/879, №23114088, №В-5/398, №27940479), на підставі яких були накладені арешти на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме повідомити чи відкриті вони станом на 16.03.2018 року, зазначити номери виконавчих проваджень та прізвище, імя та по батькові державного виконавця.

Зобовязати Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65076, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 42) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «11» липня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.
Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/6300/17
Провадження № 2/334/1215/18
14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс України» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недійсним Договір №170059 фінансового лізингу від 06.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 червня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. мирний (Луначарського) буд.18 кв.6, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса: Луганська області м. Сватове площа Злагоди буд.25 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 523/4130/17
Провадження №2-во/523/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2018 року по цивільній справі 523/4130/17, провадження 2/523/1110/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2018 року по цивільній справі 523/4130/17, провадження 2/523/1110/18.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 22 червня 2018 року, на 16:35 годину.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2018 року по цивільній справі 523/4130/17, провадження 2/523/1110/18, призначити 22 червня 2018 року, на 16:35 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1610/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування його, нарахування і виплату премії та стягнення моральної та матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 10 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/2492/2018 Справа № 490/9680/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О. А.,

при секретарі: Кваші С.О

за участі представника позивача,представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ТОВ "Миколаїв-Облтранс", треті особи-Кутько ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові підвальні приміщення колишньої котельної по вул..Адміральській, 23 у м. Миколаєві за Миколаївською міською радою та визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 12.02.2015 р. № 7592 , укладений між Управління з використанням і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ «Миколаїв-Облтранс», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 01.09.2015 року індексний № 43066597 на право комунальної власності Миколаївській міській раді на нежитлові приміщення по вул.Адміральська, 23/2, загальною площею 135,4 кв.м.

Виключити запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу літ. "Апд", загальною площкю 135,4 кв.м. за адресою м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23/2 за Миколаївською міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10989433 від 31.08.2015 року.

Визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень по вул.. Адміральській , 23/2 від 12.02.2015 року №7592 зі зімнами від 25 липня 2015 року , укладений між між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та ТОВ « Миколаїв облтранс» .

Стягнути на користь ОСОБА_1 по 551 грн. 20 коп. судового збору з Миколаївської міської ради та ТОВ "Миколаїв-Облтранс" з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду .

Суддя Гуденко О.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1031/18
Провадження № 2/553/791/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння в порядку спадкування та на 1/8 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння в порядку спадкування та на 1/8 частину домоволодіння.

Ухвалою від 29 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння в порядку спадкування та на 1/8 частину домоволодіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 489/566/18
Номер провадження 2/489/1099/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про зобов'язання вчинити певні дії, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Повідомив суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою учасника справи ОСОБА_1 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про зобов'язання вчинити певні дії, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут".

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 р. о 09:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа №: 398/1694/18
провадження №: 2/398/1673/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21980,84 грн, в звязку з порушенням умов кредитного договору.

11.06.2018 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 265/589/18
Провадження № 2/265/637/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розляду

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 170/327/18
Провадження №2/170/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

21 червня 2018 року позивач подала суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви, а також сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву слід задовольнити, а матеріали поданої позовної заяви слід повернути заявнику. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи викладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно з квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 21.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок), згідно з квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 21.06.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова