_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6985/17
Провадження № 2/520/2311/18
УХВАЛА

25.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення встановлення сервітуту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, яку позивач під час проведення підготовчого судового засідання неодноразово уточнювала та згідно з останньою редакцією позову поданої до суду 27.04.2018 року, просить суд встановити ОСОБА_1 сервітут на право часткового користування земельною ділянкою, яка становить площу 0,649 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, 5/11, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 для можливості проведення реєстрації за позивачем права власності на 1/6 частку житлового будинку, за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, 5/11.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

25 червня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому позивач просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товарної біржи «Профі-Т» ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Які можливі варіанти встановлення сервітуту на земельній ділянці, площею 0,0649 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, 5/11, та належить на праві власності ОСОБА_2, для ОСОБА_1, яка є власником 1/6 частки житлового будинку №5/11, розташованого по 2-му провулку Амундсена в місті Одесі, для користування та обслуговування вказаної частки будинку.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак 25.06.2018 року надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просить суд задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, однак 25.06.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_5, в якій представник не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, розгляд якого просить суд провести за її та відповідачів по справі відсутності.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи за відсутності сторін по справі.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених позивачем по справі вимог, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання доступу сторонам по справі у праві на захист,суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлене позивачем питання, проведення якої доручити експерту Товарної біржі «Профі-Т» ОСОБА_4.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідними зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ експерту, за його вимогою, до обєкту експертного дослідження, а саме: земельної ділянки, площею 0,0649 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, 5/11.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/6985/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення встановлення сервітуту на земельну ділянку слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельної-технічної експертизи по справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/6985/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення встановлення сервітуту на земельну ділянку - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення сервітуту на земельній ділянці, площею 0,0649 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, 5/11, та належить на праві власності ОСОБА_2, для ОСОБА_1, яка є власником 1/6 частки житлового будинку №5/11, розташованого по 2-му провулку Амундсена в місті Одесі, для користування та обслуговування вказаної частки будинку.

Проведення експертизи доручити експерту Товарної біржі «Профі-Т» ОСОБА_4 (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-б, офіс №3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №520/6985/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ експерту, за його вимогою, до обєкту експертного дослідження, а саме: земельної ділянки, площею 0,0649 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Амундсена, 5/11.

Провадження по цивільній справі №520/6985/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення встановлення сервітуту на земельну ділянку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений - 25 червня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.