Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/946/18
Провадження № 2-п/554/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року у справі №554/946/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору № 4478 «С» між позивачем та відповідачем з Додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії» в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/2552 від 24.11.2017 укладеним.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року позов задоволено, визнано укладеним договір про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за адресою м. Полтава, вул. Соборності,76, № 4478 «С» між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_1 з Додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії» в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/2552 від 24.11.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн.00 коп.

Заявник ОСОБА_1 08 червня 2018 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 у справі №554/946/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, в якій прохала скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 у цивільній справі №554/946/18 та призначити її до нового розгляду . В заяві відповідач вказує, що з рішенням не погоджується, оскільки судове засідання по справі було призначено 10 травня 2018 року, але в цей час вона перебувала за межами Полтавської області, про що телефонограмою повідомила канцелярію суду та прохала відкласти розгляд справи на іншу дату. ОСОБА_1 зазначила, що нею не було подано відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі суду, оскільки їй не було надано копії позову та ухвали про відкриття провадження, а тому не мала можливості відрахувати строк для надання відзиву. Зазначила, що 22 листопада 2016 року нею дійсно було придбано частину нежитлового приміщення по вул. Соборності,76 в у м. Полтава, загальною площею 80,6 м2, однак у даному приміщенні була відсутня система опалення (відрізані батареї) . 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з листом до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з проханням направити своїх представників, щоб зафіксувати даний факт. Представниками ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було складено акт про те, що у приміщенні за адресою вул. Соборності, 76 в у м. Полтава немає інших джерел опалення окрім спільної внутрішньо будинкової системи опалення з житловим будинком та приміщення опалюється від централізованої системи теплопостачання, з яким її не ознайомили, у звязку з чим вона не змогла його оскаржити у встановленому судом порядку. Крім того, відповідач зазначила, що 01 жовтня 2017 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 80,6 м2 за адресою вул. Соборності,76 в у м. Полтава, відповідно до якого ОСОБА_3, як споживач, зобовязується сплачувати рахунки за надані комунальні послуги в повному обсязі. У звязку з чим, ОСОБА_1 вважає, що її визначено неналежним відповідачем по справі.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що не вважає причину неявку відповідачки у судове засідання поважною, оскільки вона не підтверджена належними доказами. Відповідач неодноразово повідомлялася про судові засідання за місцем реєстрації у встановленому законом порядку. Також зазначила, що про укладення договору оренди ні ОСОБА_1, ні орендар ОСОБА_3 ПОВКПТГ «Полтаватеплоенерго» не повідомляли. З тексту укладеного договору оренди не вбачається обов»язок орендаря укладати договір з ПОВКПТГ «Полтаватеплоенерго». Відповідач є власником приміщення, а тому саме з нею повинен бути укладений договір. Під час складення Акту обстеження орендарю ОСОБА_3 роз»яснювалося, що він може звернутися до «Полтаватеплоенерго» із заявою про ізоляцію стояків, однак жодних дій вчинено не було. Вважає, що докази, ні які посилається відповідач не змінять змісту заочного рішення. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та прохала відмовити у її задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подану нею заяву про скасування заочного рішення підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Також повідомила суд, що 10 травня 2018 року у судове засідання не з»явилася, так як була за межами міста, про що по телефону повідомила до канцелярії суду. Підтвердила, що зареєстрована за тією ж адресою, що зазначена у позові.

Заслухавши сторони, дослідивши заяву та додані до неї докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що копію заочного рішення відповідач отримала 21 травня 2018 року, а заяву про перегляд заочного рішення подала 08 червня 2018 року, тобто у визначений ч.1 ст. 284 ЦПК України строк.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 19.04.2018 року, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки (а.с.40).

В своїй заяві від 17.04.2018 року вона зазначила, що ознайомилася з матеріалами справи, зробила фотокопії (а.с.41), що спростовує її доводи, що вона не могла підготувати відзив, так як не отримала ухвали суду.

Крім того, ОСОБА_1 була подана заява про відкладення судового засідання для надання їй часу скористатися правовою допомогою з метою написання відзиву на позовну заяву. В заяві вона вказала, що з ухвалою ознайомлена 17.04.2018 року (а.с.42).

Таким чином, у встановлений судом п»ятнадцятиденний строк остання мала можливість подати відзив на позовну заяву, однак своїм правом не скористалася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що була обізнана про проведення судового засідання 10 травня 2018 року через сайт судової влади, тому через канцелярію суду повідомляла про свою неявку через відсутність у місті. Однак доказів того, що вона дійсно телефонувала до суду не надала.

Також судом встановлено, що відповідач повідомлялася про судові засідання шляхом направлення рекомендованих листів за місцем реєстрації, однак ухилялася від їх отримання (а.с.23, 39, 46-49).

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не довела поважності причин своєї неявки у судове засідання призначені на 22.03.2018 року, 19.04.2018 року та 10.05.2018 року, що є обов»язковою умовою для скасування заочного рішення, а тому підстав для задоволення її заяви суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко