АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2791/18 Справа № 175/3632/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради, Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Слобожанської селищної ради, Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником (засновник) ПП «Камелія» та директором і власником 33% корпоративних прав ПП «Слот». Бізнес полягає у використанні земельних ділянок під автостоянки. Рішенням Ювілейної селищної ради №26 від 11 березня 1997 року йому була надана в користування земельна ділянка АДРЕСА_3 за рахунок земель загального користування у тимчасове використання для проектування та будівництва автостоянки. Він належно виконував умови землекористування вказаною земельною ділянкою. Він неодноразово звертався до Слобожанської (Ювілейної) селищної ради з заявою про укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки, однак жодної відповіді не отримав. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 270 від 25 лютого 1999 року йому було надано земельну ділянку площею 0,584 га по вул. Братів Трофімових за рахунок земель загального користування у тимчасове використання строком на один рік на період проектування та будівництва автостоянки, автосалону та станції технічного обслуговування. В подальшому з ним було укладено Договір на право тимчасового користування землею № 1029 від 24 березня 1999 року, за яким зазначена земельна ділянка строком на один рік знову передавалася йому в оренду. Комунальним підприємством «Земград» були узгоджені та встановлені межі орендованої земельної ділянки, що доводиться матеріалами землевпорядкування. Під час дії зазначеного договору на зазначеній земельній ділянці ним було зведено автостоянку на 100 місць автомобілів. Будівництво автостоянки проводилось у відповідності до проекту та архітектурно планувального завдання, із дотриманням будівельних норм та правил, а також за дозволом усіх організацій, з якими узгоджувалися будівельні роботи. 24 січня 2000 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради видано акт державної технічної комісії про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки. У відповідності до рішення державної технічної комісії об'єкт «автостоянка на сто автомашин» готова до введення в експлуатацію. Рішення державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію автостоянки на 100 автомашин підписано всіма членами державної технічної комісії, але не затверджено рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради. Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 467/29 від 13 липня 2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,5135 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_4 за рахунок земель раніше переданих ПП «Камелія». 30 вересня 2005 року між ним та Дніпропетровською міською радою було укладено новий договір оренди строком на 1 (один) рік з встановленою орендною платнею за використання земельної ділянки. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року у справі № 28/223-08 поновлено дію договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, який укладено між Дніпропетровською міською радою і ПП «Камелія» на користування земельною ділянкою площею 0,5135 га, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом продовження строку його дії на шість років і внесення до нього відповідних змін. Змінено з 30 вересня 2006 року п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його у такій редакції: «3.1. Договір укладено на шість років». Внесені зміни до положення п. 3.4. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його в редакції: «3.4 Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється рішенням міської ради чи поновленням строку його дії шляхом викладення окремих пунктів договору у новій редакції або будь-яким іншим встановленим чинним законодавством України засобом». Змінено з 30 вересня 2006 року п. 5.1. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його у такій редакції: «5.1. Земельна ділянка передається в оренду строком до 30.09.2011 року». Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року у справі №33/5005/5274/2012 поновлено дію договору оренди землі від 30 вересня 2005 року із змінами до 30 вересня 2017 року. Відповідно до Договору оренди землі від 25 січня 2006 року та додатків до цього договору ПП «Слот», на підставі зазначеного договору отримало строком на 10 років, до 25 січня 2016 року, у користування земельну ділянку загальною площею 0,1892 га (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням «інша комерційна діяльність», розташовану за адресою: АДРЕСА_5. Зазначає, що до цього часу ПП «Камелія» та ПП «Слот» продовжують користуватися зазначеними земельними ділянками та належно виконують свої обов'язки за умовами вищезазначених договорів оренди. До закінчення строку дії зазначених договорів оренди ОСОБА_2 було направлено клопотання від імені та в інтересах ПП «Камелія» та ПП «Слот» до Дніпровської міської ради про поновлення, зазначених у клопотанні договорів оренди землі, які є предметом цього спору. Зазначена обставина підтверджується поштовим відправленням від 11 серпня 2017 року. Дніпровська міська рада заперечень проти продовження орендних правовідносин не надала та клопотання позивача про поновлення дії зазначених договорів до цього часу не розглянула. Вважає, що після закінчення дії зазначених договорів є підстави для поновлення їх дії, адже він належно виконував умови зазначених договорів, а відповідачі безпідставно ухиляються від поновлення з ним договорів оренди земельних ділянок. На підставі викладеного просив суд вважати укладеною між Слобожанською селищною радою та ОСОБА_2 додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 11 березня 1997 року; вважати укладеною між Дніпровською міською радою і ПП «Камелія», власником якого є ОСОБА_2, додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року; вважати укладеною між Дніпровською міською радою і ПП «Слот», 1/3 частина корпоративних прав на яке належить ОСОБА_2, додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 25 січня 2006 року.

Заочним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Вважати укладеною між Дніпровською міською радою і ПП «Камелія» (АДРЕСА_4, ) додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року, земельна ділянка площею 0,5135 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою: Додаткова угода №2 до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року «Орендодавець, Дніпровська міська рада, яка діє па підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, з одного боку, та Орендар ПП «Камелія», що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, з другого боку, уклали дійсну додаткову угоду до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року про нижченаведене: 1. Сторони на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшли взаємної згоди поновити дію договору оренди землі від 30 вересня 2005 року терміном на дванадцять років, а саме до 30 вересня 2029 року. 2. Цільове використання земельної ділянки за цим договором: землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво. 3. Ця додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплюється печатками Сторін. 4. З інших питань, які не передбачені положеннями дійсної Додаткової угоди, Сторони керуються положеннями Договору. 5. Ця додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українського мовою у 2-х автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одної для кожної із сторін. 6. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 30 вересня 2005 року». Вважати укладеною між Дніпровською міською радою і ПП «Слот» (АДРЕСА_2 ) додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 25 січня 2006 року земельної ділянки площею 0,1892 га (кадастровий НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою: Додаткова угода №2 до договору оренди землі від 25 січня 2006 року «Орендодавець, Дніпровська міська рада, яка діє па підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, з одного боку, та Орендар ПП «Слот», що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з другого боку, уклали дійсну додаткову угоду до договору оренди землі від 25 січня 2006 року про нижченаведене: 1. Сторони на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшли взаємної згоди поновити дію договору оренди землі від 25 січня 2006 року терміном ще на десять років, а саме до 25 січня 2026 року. 2. Цільове використання земельної ділянки за цим договором: інша комерційна діяльність (УКЦВЗ 1.11.6). 3. Ця додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту п підписання Сторонами та скріплюється печатками Сторін. 4. З інших питань, які не передбачені положеннями дійсної Додаткової угоди, Сторони керуються положеннями Договору. 5. Ця додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українського мовою у 2-х автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одної для кожної із сторін. 6. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 26 січня 2006 року». В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради просить заочне рішення суду від 13 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та обов'язки апелянта, не обґрунтованими є підстави звернення із вказаною апеляційною скаргою.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником (засновник) ПП «Камелія» та власником 33% корпоративних прав ПП «Слот» (а.с.9-21, 22-25, 28, 29, 34).

24 березня 1999 року між ПП «Камелія» та Дніпропетровською міською радою було укладено Договір на право тимчасового користування землею № 1029, що знаходиться на вул.Братів Трофимових, загальною площею 5840 кв.м., за яким зазначена земельна ділянка строком на один рік передавалася в оренду (а.с.52).

Судом встановлено, 24 січня 2000 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради видано акт державної технічної комісії про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки. У відповідності до рішення державної технічної комісії об'єкт «автостоянка на сто автомашин» готова до введення в експлуатацію.

КП «Земград» були узгоджені та встановлені межі орендованої земельної ділянки, що доводиться матеріалами землевпорядкування (а.с.41, 51, 52).

Під час дії зазначеного договору на зазначеній земельній ділянці ПП «Камелія» було зведено автостоянку на 100 місць автомобілів. Будівництво автостоянки проводилось у відповідності до проекту та архітектурно планувального завдання, із дотриманням будівельних норм та правил, а також за дозволом усіх організацій, з якими узгоджувалися будівельні роботи (а.с.53).

Рішення державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію автостоянки на 100 автомашин підписано всіма членами державної технічної комісії, але не затверджено рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 467/29 від 13 липня 2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,5135 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_4 за рахунок земель раніше переданих ПП «Камелія» (а.с.60, 61).

30 вересня 2005 року між ПП «Камелія» та Дніпропетровською міською радою було укладено новий договір оренди строком на 1 (один) рік з встановленою орендною платою за використання земельної ділянки (а.с.35-38).

З договору оренди землі від 30 вересня 2005 року та додатків до цього договору вбачається, що рішенням № 270 від 25 лютого 1999 року Дніпропетровською міською радою надано земельну ділянку площею 0,584 га по вул. Братів Трофімових за рахунок земель загального користування у тимчасове використання строком на один рік на період проектування та будівництва автостоянки, автосалону та станції технічного обслуговування (а.с.35-38, 49, 50, 66).

З наданого суду Договору оренди землі від 25 січня 2006 року та додатків до цього договору вбачається, що ПП «Слот» на підставі зазначеного договору отримало строком на 10 років до 25 січня 2016 року у користування земельну ділянку загальною площею 0,1892 га (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням «інша комерційна діяльність», розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.83-86).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року у справі №33/5005/5274/2012 встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року у справі № 28/223-08 поновлено дію договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, який укладено між Дніпропетровською міською радою і ПП «Камелія» на користування земельною ділянкою площею 0,5135 га, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом продовження строку його дії на шість років і внесення до нього відповідних змін. Змінено з 30 вересня 2006 року п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його у такій редакції: «3.1. Договір укладено на шість років». Внесені зміни до положення п. 3.4. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його в редакції: «3.4 Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється рішенням міської ради чи поновленням строку його дії шляхом викладення окремих пунктів договору у новій редакції або будь-яким іншим встановленим чинним законодавством України засобом». Змінено з 30 вересня 2006 року п. 5.1. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його у такій редакції: «5.1. Земельна ділянка передається в оренду строком до 30 вересня 2011 року» (а.с.89-92).

25 листопада 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано ПП «Камелія» сертифікат НОМЕР_3, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - автостоянки на 100 машиномісць, нове будівництво.

Вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року поновлено дію договору оренди землі від 30 вересня 2005 року із змінами до 30 вересня 2017 року (а.с.89-92).

Судом встановлено, що ПП «Камелія» та ПП «Слот» продовжують користуватися зазначеними земельними ділянками, виконують свої обов'язки за умовами вищезазначених договорів оренди.

До закінчення строку дії зазначених договорів оренди, 11 серпня 2017 року, ОСОБА_2 було направлено клопотання від імені та в інтересах ПП «Камелія» та від імені та в інтересах ПП «Слот» до Дніпровської міської ради про поновлення, зазначених у клопотанні договорів оренди землі, які є предметом цього спору (а.с.93).

Загальний строк дії договору оренди від 30 вересня 2005 року з урахуванням двох поновлень на підставі судових рішень строку його дії по 6 років кожен складає 12 років, після закінчення строку договору оренди (30 вересня 2017 року) орендар продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,5135 га та орендар протягом одного місяця до спливу строку дії договору оренди направив відповідачу рекомендований лист із заявою про поновлення його дії, який відповідач отримав та заперечень відповідача у поновленні договору оренди землі до позивача чи суду не надходило.

Загальний строк дії договору оренди від 25 січня 2006 року складає 10 років, після закінчення строку договору оренди (25 січня 2016 року) орендар продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,1892 га (кадастровий НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, орендар протягом одного місяця до спливу строку дії договору оренди направив відповідачу рекомендований лист із заявою про поновлення його дії, який відповідач отримав та заперечень у поновленні цього договору оренди землі не надходило.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення договору оренди від 30 вересня 2005 року та договору оренди від 25 січня 2006 року, суд послався на їх обґрунтованість, наявність підстав для поновлення вказаних договорів на той самий строк та на тих же умовах, та відмовляючи в задоволенні вимог в частині поновлення права користування земельною ділянки по вул. Верхня, 42 у смт. Ювілейне, послався на їх необгрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Частиною першою статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

ОСОБА_2 є власником (засновник) ПП «Камелія» та власником 33% корпоративних прав ПП «Слот» (а.с.9-21, 22-25, 28, 29, 34).

24 березня 1999 року між ПП «Камелія» та Дніпропетровською міською радою було укладено Договір на право тимчасового користування землею № 1029, що знаходиться на вул.Братів Трофимових, загальною площею 5840 кв.м., за яким зазначена земельна ділянка строком на один рік передавалася в оренду (а.с.52).

Судом встановлено, 24 січня 2000 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради видано акт державної технічної комісії про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки. У відповідності до рішення державної технічної комісії об'єкт «автостоянка на сто автомашин» готова до введення в експлуатацію.

КП «Земград» були узгоджені та встановлені межі орендованої земельної ділянки, що доводиться матеріалами землевпорядкування (а.с.41, 51, 52).

Під час дії зазначеного договору на зазначеній земельній ділянці ПП «Камелія» було зведено автостоянку на 100 місць автомобілів. Будівництво автостоянки проводилось у відповідності до проекту та архітектурно планувального завдання, із дотриманням будівельних норм та правил, а також за дозволом усіх організацій, з якими узгоджувалися будівельні роботи (а.с.53).

Рішення державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію автостоянки на 100 автомашин підписано всіма членами державної технічної комісії, але не затверджено рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 467/29 від 13 липня 2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,5135 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_4 за рахунок земель раніше переданих ПП «Камелія» (а.с.60, 61).

30 вересня 2005 року між ПП «Камелія» та Дніпропетровською міською радою було укладено новий договір оренди строком на 1 (один) рік з встановленою орендною платою за використання земельної ділянки (а.с.35-38).

З договору оренди землі від 30 вересня 2005 року та додатків до цього договору вбачається, що рішенням № 270 від 25 лютого 1999 року Дніпропетровською міською радою надано земельну ділянку площею 0,584 га по вул. Братів Трофімових за рахунок земель загального користування у тимчасове використання строком на один рік на період проектування та будівництва автостоянки, автосалону та станції технічного обслуговування (а.с.35-38, 49, 50, 66).

З наданого суду позивачем Договору оренди землі від 25 січня 2006 року та додатків до цього договору вбачається, що ПП «Слот» на підставі зазначеного договору отримало строком на 10 років до 25 січня 2016 року у користування земельну ділянку загальною площею 0,1892 га (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням «інша комерційна діяльність», розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.83-86).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року у справі №33/5005/5274/2012 встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року у справі № 28/223-08 поновлено дію договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, який укладено між Дніпропетровською міською радою і ПП «Камелія» на користування земельною ділянкою площею 0,5135 га, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом продовження строку його дії на шість років і внесення до нього відповідних змін. Змінено з 30 вересня 2006 року п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його у такій редакції: «3.1. Договір укладено на шість років». Внесені зміни до положення п. 3.4. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його в редакції: «3.4 Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється рішенням міської ради чи поновленням строку його дії шляхом викладення окремих пунктів договору у новій редакції або будь-яким іншим встановленим чинним законодавством України засобом». Змінено з 30 вересня 2006 року п. 5.1. договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2005 року, виклавши його у такій редакції: «5.1. Земельна ділянка передається в оренду строком до 30 вересня 2011 року» (а.с.89-92).

25 листопада 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано ПП «Камелія» сертифікат НОМЕР_3, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - автостоянки на 100 машиномісць, нове будівництво.

Вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року поновлено дію договору оренди землі від 30 вересня 2005 року із змінами до 30 вересня 2017 року (а.с.89-92).

Судом встановлено, що ПП «Камелія» та ПП «Слот» продовжують користуватися зазначеними земельними ділянками, виконують свої обов'язки за умовами вищезазначених договорів оренди.

До закінчення строку дії зазначених договорів оренди, 11 серпня 2017 року, ОСОБА_2 було направлено клопотання від імені та в інтересах ПП «Камелія» та від імені та в інтересах ПП «Слот» до Дніпровської міської ради про поновлення, зазначених у клопотанні договорів оренди землі, які є предметом цього спору (а.с.93).

Загальний строк дії договору оренди від 30 вересня 2005 року з урахуванням двох поновлень на підставі судових рішень строку його дії по 6 років кожен складає 12 років, після закінчення строку договору оренди (30 вересня 2017 року) орендар продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,5135 га та орендар протягом одного місяця до спливу строку дії договору оренди направив відповідачу рекомендований лист із заявою про поновлення його дії, який відповідач отримав та заперечень відповідача у поновленні договору оренди землі до позивача чи суду не надходило.

Загальний строк дії договору оренди від 25 січня 2006 року складає 10 років, після закінчення строку договору оренди (25 січня 2016 року) орендар продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,1892 га (кадастровий НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, орендар протягом одного місяця до спливу строку дії договору оренди направив відповідачу рекомендований лист із заявою про поновлення його дії, який відповідач отримав та заперечень у поновленні цього договору оренди землі не надходило.

ОСОБА_2, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, в своїй позовній заяві просив вважати укладеними додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки між ПП «Камелія» та Дніпровською міською радою від 30 вересня 2005 року та додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки між ПП «Слот» та Дніпровською міською радою від 25 січня 2006 року.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачами у справі порушуються права саме позивача ОСОБА_2 суду надано не було.

Суд, відповідно до вимог ЦПК України, повинний визначитися зі складом учасників справи.

Слід зазначити, ПП «Камелія» та ПП «Слот» є сторонами у вищевказаних договорах оренди землі та права яких вирішувалися оскаржуваним рішенням суду, але взагалі не були залучені до участі у даній справі.

Позивач у справі ОСОБА_2 не є стороною у вказаних договорах оренди землі та в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення прав саме позивача ОСОБА_2

Крім того, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто дану справу з порушенням вимог ст. 30 ЦПК України - правил виключної підсудності, оскільки даний позов пред'явлено з приводу земельних ділянок, які розташовані в Новокадацькому районі та Соборному районі м. Дніпра відповідно, а не на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради підлягає частковому задоволенню, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року частковому скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2

З ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір за звернення з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в розмірі 960 грн., сплату якого, відповідно до вимог ст.136 ЦПК України, було відстрочено ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2018 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради, Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії скасувати частково в частині: Вважати укладеною між Дніпровською міською радою і ПП «Камелія» (АДРЕСА_4, ) додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року, земельна ділянка площею 0,5135 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою: Додаткова угода №2 до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року «Орендодавець, Дніпровська міська рада, яка діє па підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, з одного боку, та Орендар ПП «Камелія», що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, з другого боку, уклали дійсну додаткову угоду до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року про нижченаведене: 1. Сторони на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшли взаємної згоди поновити дію договору оренди землі від 30 вересня 2005 року терміном на дванадцять років, а саме до 30 вересня 2029 року. 2. Цільове використання земельної ділянки за цим договором: землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво. 3. Ця додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту п підписання Сторонами та скріплюється печатками Сторін. 4. З інших питань, які не передбачені положеннями дійсної Додаткової угоди, Сторони керуються положеннями Договору. 5. Ця додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українського мовою у 2-х автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одної для кожної із сторін. 6. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 30 вересня 2005 року». Вважати укладеною між Дніпровською міською радою і ПП «Слот» (49018, АДРЕСА_1 ) додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 25 січня 2006 року земельної ділянки площею 0,1892 га (кадастровий НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою: Додаткова угода №2 до договору оренди землі від 25 січня 2006 року «Орендодавець, Дніпровська міська рада, яка діє па підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, з одного боку, та Орендар ПП «Слот», що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з другого боку, уклали дійсну додаткову угоду до договору оренди землі від 25 січня 2006 року про нижченаведене: 1. Сторони на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшли взаємної згоди поновити дію договору оренди землі від 25 січня 2006 року терміном ще на десять років, а саме до 25 січня 2026 року. 2. Цільове використання земельної ділянки за цим договором : інша комерційна діяльність (УКЦВЗ 1.11.6). 3. Ця додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплюється печатками Сторін. 4. З інших питань, які не передбачені положеннями дійсної Додаткової угоди, Сторони керуються положеннями Договору. 5. Ця додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українського мовою у 2-х автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одної для кожної із сторін. 6. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 26 січня 2006 року».

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради, Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 960 грн. за звернення з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, сплату якого, відповідно до вимог ст.136 ЦПК України, було відстрочено до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді