Єдиний унікальний номер 235/386/18
Провадження №2/235/568/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду та провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.03.2018 за клопотанням відповідача вирішено розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 12.03.2018, замінено підготовчим засіданням, яке відкладено на 27.03.2018.

27.03.2018 сторони та їх представники в підготовче засідання не зявились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Про врегулювання спору між сторонами до судового розгляду не зазначено.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.ч.2, 5 ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом позовної заяви позивач зазначає, що відповідач не пускає її до будинку, ключі від будинку забрав, позбавивши її вільного доступу до речей, у звязку з чим вона не може забрати своє особисте майно.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду до початку розгляду справи по суті відповідні докази на підтвердження того, що відповідач не впускає позивача до будинку, де знаходяться його особисті речі.

Крім того, позивач в поданій 27.03.2018 заяві наполягає на витребуванні у відповідача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «LifanX60», про що ним зазначено і в позові.

Враховуючи приписи ст.84 ЦПК України, відповідно до ст.ст.196, 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження судом за клопотанням позивача прийнято рішення про витребування у відповідача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «LifanX60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 на 15.00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

В порядку ч.4 ст.81 ЦПК України зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду до початку розгляду справи по суті докази на підтвердження твердження про те, що відповідач не пускає позивача до будинку, де знаходяться її особисті речі.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати у відповідача ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «LifanX60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кредитний договір від 09.04.2013 №0560.05.00.2056 та квитанції про сплату кредиту за вказаним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка