АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/252/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Орендарчук М.П. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_5,

представник заявника - ОСОБА_6,

особа, яка бере участь у справі - ОСОБА_7,

представник третьої особи - ОСОБА_8,

розглянув заяву ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Христинівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов'язання знести самочинну будівлю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хриситинівського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2017 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області 15 січня 2014 виконавчий лист у справі №2-53/12 визнано таким, що не підлягає до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5

До апеляційного суду ОСОБА_7 скерував заяву про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування зазначив, що ним подано заяву до Верховного Суду про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року, якою скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, якою, в свою чергу, було скасовано рішення Христинівської міської ради від 22 серпня 2011 року про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1.

З огляду на це, спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1, на якій ОСОБА_5 здійснено самочинне будівництво, є нерозподіленою між співвласниками нерухомого майна майнового комплексу продовольчої бази, що має суттєве значення для вирішення цієї справи. Просив зупинити провадження у справі до завершення Верховним Судом розгляду його заяви на підставі того, що за вказаною заявою Верховним Судом вже відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, зазначена заявником обставина не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року в касаційному порядку, оскільки дана справа стосується виконання рішення, а не розгляду зазначеної ОСОБА_7 у заяві справи.

З огляду на це колегія суддів не вбачає підстав для зупинення у провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин