Єдиний унікальний номер 239/429/17 Номер провадження 22-ц/775/170/2018
Єдиний унікальний номер 239/429/17
Номер провадження 22-ц/775/170/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року (суддя Грідяєва М.В.) у цивільній справі № 239/429/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- кредитні правовідносини згідно заяви № б/н від 07.09.2010 року є дійсними.. Строк дії картки, що надавалась відповідачу ОСОБА_1 становить до останнього дня липня 2014 року, тому апелянт вважає, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, тобто з 1 серпня 2014 року;

- оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуті не були, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності, а саме за три роки перед зверненням до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справ, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Згідно п.п.1, 3 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 07.09.2010 року, ОСОБА_1 ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, заявив бажання оформити на своє ім'я платіжну карту кредитку «Універсальна» з кредитним лімітом в розмірі 3000 грн., відповідно до виписки з карткового рахунку в розмірі 3600 грн. та погодився з тим, що заява разом з Пам'яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином підписавши заяву-анкету, відповідач погодився на умови договору, які викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг та тарифах, крім того суд звертає увагу на те, що згідно виписки по картковому рахунку відповідач користувався встановленим йому кредитним лімітом, що підтверджує його згоду на укладення договору та його умови.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» максимальна базова місячна ставка 2,5 % у місяць, строк дії картки, відповідно до довідки банку липень 2014 року. Згідно умов та правил надання банківських послуг банк надав позичальникові кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. Згідно п..п.2.1.1.12.6.1 у випадку виникнення простроченого зобов'язання клієнт сплачує банку пеню та штраф. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п.2.1.1.12.4, 2.1.1.12.5., 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, строк та порядок погашення по кредиту по платіжним карткам з установленим мінімальним обов'язковим платежем наведений у Пам'ятці клієнту, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за використання кредитом, передбачену тарифами та частину заборгованості по кредиту. Строк погашення по кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обов'язкового платежу, виконується в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. За користування кредитом банк нараховую відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку. При порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконувалися не належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка з розрахунку банку становить: 65106 грн. 87 коп., яка складається з: 3424 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 54155 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3950 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3076 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова).

На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669 від 02.09.2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно копії паспорту, відповідач зареєстрований та мешкає в м.Новогродівка, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» затверджено в переліку населених - пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, в зв'язку з мораторієм на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором, комісія в розмірі 3800 грн. та штраф в розмірі 3576 грн. 52 коп. з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається вони нараховані позивачем після 14.04.2014 року.

Розрахунок нарахованих процентів за кредитом, також підлягає перерахунку, оскільки з розрахунку вбачається, що за періоди з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року відсоткова ставка необґрунтовано нараховувалась в розмірі 34,80 %, з 01.04.2015 року по 31.07.2017 року в розмірі 43,20 %, тоді як відповідно до умов договору, кредитна лінія відкрита на умовах 2,5 % щомісячно, тобто 30 % річних, що і вказується позивачем у позовній заяві.

Одностороння підвищення відсоткової ставки позивачем є порушенням вимог ч.2 ст.1056-1 ЦК України, яка передбачає, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.1.1.3.2.3. Умов та Правил банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9. цього договору

Доказів про інформування відповідача про збільшення процентної ставки суду не надано.

В зв'язку з чим, при розрахунку заборгованості за відсотками, суд враховує, що з 01.09.2014 року (дата першого підвищення відсоткової ставки) до 31.07.2017 року розмір заборгованості за відсотками підлягає перерахунку з врахуванням 30 % річних з наступного розрахунку:

за період з 07.09.2010 року по 31.08.2014 року, в розмірі нарахованому банком 1358 грн. 29 коп.

за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року в зв'язку з загальним розміром заборгованості за кредитом в розмірі 3424 грн. 83 коп. з розрахунку: 3424 грн. 83 коп. (загальна заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів х 1064 дня =3036 грн. 69 коп.

загальна сума заборгованості за процентами дорівнює 1358 грн. 29 коп. + 3036 грн. 69 коп. = 4394 грн. 98 коп..

Таким чином за відповідачем існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 7969 грн. 81 коп., з яких: 3424 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 4394 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн. - заборгованість за пенею та комісією, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Під час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 подав заяву про застосування судом строків позовної давності ( а.с. 64).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пункту 3.1.1. Умов картка дійсна до останнього календарного дня місяця указано на ній.

Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку; за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки(стаття 261 ЦК України), а не після закінчення строку дії договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом та виписки банку по картковому рахунку, останній раз відповідач зняв кредитні кошти 23.02.2014 року, сума в розмірі 100 грн. 25.07.2014 року була автоматична списана банком, а не внесена відповідачем, строк дії картки випущеної на підставі укладеного договору від 07.09.2010 року, липень 2014 року, з позовом банк звернувся 03.10.2017 року, враховуючі викладене, дату останнього користування кредитними коштами за договором, строк дії картки, останній день 3 річного строку позовної давності по кредиту сплинув в липні 2017 року, в зв'язку з чим підлягає застосуванню наслідки спливу позовної давності за заявою відповідача у вигляді відмови у позові.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги щодо не правильного застосування судом строку позовної давності не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд не вбачає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року (суддя Грідяєва М.В.) у цивільній справі № 239/429/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: