Справа № 132/3503/14-ц
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ковбасюк К.І. щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментах (заінтересовані особи Головний державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ковбасюк К.І. щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментах (заінтересовані особи Головний державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даної скарги обрано суддю Аліменко Ю.О.

Крім того, 15.03.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця (заінтересовані особи Головний державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_4).

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даної скарги обрано суддю Сєліна Є.В.

04.04.2018 року від представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.03.2018 року ОСОБА_5 надійшло клопотання про обєднання скарг на дії державного виконавця в одне провадження, оскільки останні випливають з одного і того ж виконавчого провадження № 46132632.

У підготовче судове засіданні сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

В даному випадку спільний розгляд предявлених вимог по обох скаргах не ускладнить вирішення справи, застереження передбачені ч. 4, 5 ст. 188 ЦПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи, що вищевказані скарги предявлені обома сторонами виконавчого провадження до одного і того самого державного виконавця на одні і ті ж самі його дії, суд вважає за доцільне передати дану скаргу для обєднання судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліну Є.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати скаргу за № 132/3503/14-ц, провадження № 4-с/132/7/18 ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ковбасюк К.І. щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментах (заінтересовані особи Головний державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3) для обєднання судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліну Є.В. зі скаргоюза № 132/3503/14-ц, провадження № 4-с/132/5/18 ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця (заінтересовані особи Головний державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: