overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8086/18
Провадження №2/592/2685/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватної виробничо-комерційної фірми «Брігіта», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (Сумська область, Сумський район, с.Н.Сироватка, Садівниче товариство ОСК «Краснопільський», буд.779, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_4 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Роменська, 47), ОСОБА_6 (м.Суми, с.Липняк, вул.Кринаюва, 47), Приватної виробничо-комерційної фірми «Брігіта» (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_7 (м.Суми, пр.-т Курський,18), ОСОБА_8 (м.Суми, пров.Гетьманський, 23/1, кв.2), ОСОБА_9 (м.Суми, вул.Ковпака, 59/115), ОСОБА_10 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_11 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_12 (м.Суми, вул.Совхозна, 29), ОСОБА_13 (м.Суми, пр.-т Курський, 18), ОСОБА_14 (м.Суми, вул.Героїв Крут, 72/3) про виділення в натурі ОСОБА_2: частини складських приміщень літера за планом «Б-4», тамбур літ.1 площею 3,7 кв.м, коридор літ.40 площею 15,5 кв.м., сан.кімната літ.41 площею 3,1 кв.м, вбиральня літ.42 площею 1,2 кв.м, кабінет літ.51 площею 9,6 кв.м, торговий зал літ.52 площею 34,3 кв.м., торговий зал за літ.54 площею 32,5 кв.м., загальною площею 99,9 кв.м, що розташовані в м.Суми по вул.Курській, буд.18, що становлять 26/1000 частки споруди Б-IV - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3022/18
номер провадження 2-о/215/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства в якій просить, встановити факт її окремого проживання з чоловіком ОСОБА_3, як подружжя та не ведення ними спільного господарства з 10 січня 2016 року по 06 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з вимоги заявника встановити факт її окремого проживання з чоловіком вбачається спір про право, то цю вимогу слід розглядати в порядку позовного провадження, а не окремого.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6725/18
Провадження № 2-н/219/768/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2014 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19 682 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 13 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2014 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки за довідкою наданою заступником міського голови Бахмутської міської ради, інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 8/5, яка вказана в заяві про видачу судового наказу відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2014 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19 682 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 13 копійок, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2014 по червень 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19 682 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 13 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко
12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4098/18
Єдиний унікальний номер № 205/4098/18
Провадження № 2/205/2336/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 06.07.2018 року.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 14:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/742/883/18
Єдиний унікальний № 742/1997/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 22.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 11.07.2018 не з"явилися, проте позивач подала заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті, проти чого в своїй заяві не заперечував представник третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 132/2145/18
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Шиманської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Мацвейко ОСОБА_2, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року зявились прокурор та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області. Відповідачка та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Мацвейко ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Мацвейко ОСОБА_2 про витребування майна до 09 год. 00 хв. 8 серпня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/894/18
Провадження № 2/596/417/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"10" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 328, 375, 376 ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 (представник згідно довіреності від 24.01.2018 року, посвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України у Великій Британії ОСОБА_4В.) в інтересах ОСОБА_3 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 227005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29 Гусятинського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 227005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1) право власності на квартиру № 28 в м. Копичинці по вул. Шевченка, 101 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 37,4кв.м.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 310/8672/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мечник О.М.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди від 02 квітня 2012 року укладений між ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», , (місцезнаходження: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, Маріупольське шосе, 74) з оренди земельної ділянки площею 6,2776 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 26 липня 2012 року за № НОМЕР_3.

Визнати недійсним договір оренди від 07 листопада 2012 року укладений між ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», , (місцезнаходження: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, Маріупольське шосе, 74) з оренди земельної ділянки площею 5,3659 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 25 п. 462 кадастровий номер НОМЕР_4, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 28 грудня 2012 року за № НОМЕР_5.

Витребувати з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», , (місцезнаходження: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, Маріупольське шосе, 74) на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), земельну ділянку площею 5,3659 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 25 п. 462, та земельну ділянку площею 6,2776 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», , (місцезнаходження: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, Маріупольське шосе, 74) на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти до 26 липня 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 587/97/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Черних О.М., секретаря судового засідання Скрипка Соіна О.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 74/1, Сумського району, Сумської області) до публічного акціонерного товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58), третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (м. Суми, вул. Троїцька, 5), про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення моральної шкоди,
У звязку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 липня 2018 року о 17-00 год.
Керуючись ст.263,265, 273 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 74/1, Сумського району, Сумської області) до публічного акціонерного товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58), третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (м. Суми, вул. Троїцька, 5), про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Встановити проживання однією сімєю ОСОБА_4, який помер 31 травня 2017 року з ОСОБА_3 з 01 січня 2002 року по 31 травня 2017 року.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 352,40 гривень у відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних