overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2018 Справа № 756/505/18
Ун. №756/505/18
Пр. №2/756/2810/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року, Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Євфіменко К.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення заборгованості зі сплати аліментів,
керуючись ст. 19, 127, 175-177, 188, 193, 197, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_4 строк для подачі зустрічного позову.
Прийняти до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та обєднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи. Позивачу додатково направити копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити позивачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Позивач зобовязаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним в частині правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1026/18
Провадження № 2/273/429/18
У х в а л а

18 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, 12717, Житомирська область, Баранівський район, с. Суємці, вул. Польова,1 до відповідача ОСОБА_2, 12717, Житомирська область, Баранівський район, с. Суємці, вул. Польова,1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати відповідача ОСОБА_2, таким що втартив право користування житловим будинком №1 по вул. Польова в с. Суємці Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 07.08.2018 року на 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 07.08.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5814/17
Провадження № 2-во/182/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 березня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №125, від якого є неповнолітні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

16 липня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вказавши ім"я неповнолітньої дитини як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при ухвалені рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року було допущено описку, в частині не вірного зазначення ім"я неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_6, в той час коли вірним є ОСОБА_6, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши ім"я неповнолітньої дитини як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2018 р. Справа № 608/1063/18

ОСОБА_1 провадження2/608/481/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 317, 319, 405 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, ч. 1 ст. 142, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задоволити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житлом, а саме : будинком № 99 по вул. Залізничній в м. Чорткові Тернопільської області.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці м. Чортків, вул. Залізнична, 99 Тернопільської області, р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією про сплату № 18 від 11 червня 2018 року АТ Ощадбанк, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 500/3884/17
Провадження № 2/500/1768/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на 29.10.2018 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/2846/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Станинець Я.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

29.05.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування майном на 23 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Провадження 2/127/1918/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінгер-Авто» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрите 16.05.2018 року і призначене підготовче засідання на 05.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 16.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги відповідно до позовної заяви, просив розірвати договір від 13.03.2018 року та стягнути кошти, сплачені позивачем, в сумі 40 000 грн. відповідно до п. 9.4, 9.5 договору. На підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» представник позивача просив стягнути пеню в розмірі 3% вартості роботи за кожен день прострочення за період з 30.03.2018 року до 11.05.2018 року, в сумі 51 600 грн. Моральну шкоду позивач оцінив у 8 000 грн. і представник просив стягнути її з відповідача на підставі ст. 23 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Судових витрат позивач не поніс.

В підготовчі судові засідання 05.06.2018 року, 16.07.2018 року представник відповідача не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Мирову угоду сторони не уклали.

Представник позивача повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази.

Заяв та клопотань від учасників справи, в тому числі щодо витребування доказів, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінгер-Авто» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 27.07.2018 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2056/18
Провадження №2/523/2374/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя:
Справа № 509/989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просила суд зокрема визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

04.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, у зв"язку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати учасників процесу у підготовче судове засідання на 27.07.2018 року на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.

Присяжний: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.07.2018
Справа № 494/667/18
Провадження № 2/494/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеськоїобласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства Березівського району Одеської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13.81.89,246 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства Березівського району Одеської області, , МФО 328845, р/р3185 АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, 8650 грн. і судовий збір в дохід держави 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах заробітної плати за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, с.Зброжківка Березівського району Одеської області.

Відповідач - Раухівське житлово-експлуатаційне підприємство Березівського району Одеської області, смт Раухівка Одеської області, вул.Є.Кравця,27.

Суддя: