overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2093/2018
Справа №359/5182/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №89 по вул. Гагаріна в с. Вороньків Бориспільського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з положенням ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачами відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа 688/1428/18
№ 2/688/612/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила справу призначити до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1292/18
пр.№ 2/464/848/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

справа № 464/1292/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не зявилась,

відповідачка ОСОБА_2 не зявилась ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на нього,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

позов представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на нього - задовольнити частково.

Визначити, що ідеальна частка, яка належить ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/4 частка.

В решті позовних вимог представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на визначену частку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Суддя І. П. Рудаков
Дата документу 12.07.2018
Справа № 320/5400/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької областіпризначити до судового розгляду на 11.07.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/784/18
Провадження № 2/685/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 663/1102/18
Провадження № 2/663/775/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

24 травня 2018 року позивач надіслала до суду клопотання про забезпечення відеоконференції для дачі пояснень по дані справі у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, у звязку з тим, що не має змоги виїхати до м. Скадовська, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, визнану інвалідом дитинства, яка страждає вадами зору.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 24 липня року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 24 липня 2018 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона повинна зявитися у Криворізький районний суд Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 24 липня 2018 року о 13:30 год. для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 309/1854/18
Провадження № 2/309/1314/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Лісна, 10) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Лісна, 10) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Лісна, 10) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Лісна, 10) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Лісна, 10) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Лісна, 10) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «06» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 688/833/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 688/833/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач фермерське господарство «Подільський аграрій-2014»,

предмет позову розірвання договору суборенди землі,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла на розгляд передана Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області цивільна справа № 688/833/18 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі за підсудністю.

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1163/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.
Справа № 510/687/15-ц

У Х В А Л А

26.06.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ренійської міської ради, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (третя особа Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1, діюча через свого представника ОСОБА_3, звернулася із позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ренійської міської ради, КП «Ренійське БТІ» із вимогами про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. В якості третьої особи у справі представником позивача була вказана - Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області.

Під час проведення підготовчих дій у справі було зясовано, що вказана третя особа - Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області як орган не існує. У звязку із цим представник позивачки звернувся до суду із заявою про заміну третьої особи - Реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області на належну третю особу Відділ реєстрації Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи - Реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ренійської міської ради, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ реєстрації Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (68800. Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125).

Повідомити сторони про розгляд справи на 11 липня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3197/16-ц
Провадження № 2-п/210/34/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 згідно протоколу автоматичного розподілу на виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що заявником ОСОБА_3 було сплачено судовий збір, який в подальшому повернуто заявниці згідно ухвали суду від 01.10.2018 року.

Отже, оскільки в матеріалах справи міститься копія квитанції щодо сплати судового збору, а не її оригінал, відсутня інформація щодо повернення коштів заявниці або зарахування їх на рахунок суду, доходжу висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України, якою передбачено, що до заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення є 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб 352,40 грн.

Таким чином, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн., надавши на адресу суду оригінал квитанції. Крім того, у випадку надання до суду квитанції №3928180 від 17.07.2018 року, судовий збір щодо якої ухвалою суду від 01.10.2018 року було повернуто, заявник має надати підтвердження щодо надходження та зарахування коштів на рахунок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та не повернення вказаних коштів платнику.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і ст. 175,177,185,285,353 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко