Справа № 368/83/18
Провадження № 2/368/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 07 серпня 2009 року відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 119, залишивши за нею пріз вище, - ОСОБА_4;

- стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені нею при підготовці та при розгляді даного позову;

- розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

17.01.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.02.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 187, 189, 197 200 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2018 року, представник відповідача ОСОБА_4, - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду срави та надання сторонам терміну на примирення.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2018 року, представник позивачки ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 вирішення справи поклав на розсуд суду, проте, зазначив, що, зважаючи на усталені неприязні відносини, які склалися між подружжям, та які тривають тривалий час, надання терміну на примирення немає перспективи для розгляду даної справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2018 року, позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача, та, відповідно, надання сторонам строку на примирення тривалістю два місяці, шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми матеріального права, використані судом при винесенні ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в даному випадку, судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, в даному випадку суд вважає, що розірвання шлюбу без використання судом можливості для примирення шляхом надання сторонам строку на примирення буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей, тому, окрім врахування інтересів сторін по даній справі, - як позивачки ОСОБА_1, так і відповідача, - ОСОБА_4, слід враховувати інтереси неповнолітніх дітей, (причому, одна з дітей є малолітньою), так як суд вважає, що діти повинні рости в повноцінній сім»ї, тобто, як при наявності як матері, так і батька, що забезпечить в повній мірі її повноцінний фізичний та духовний розвиток.

Так, відповідно до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, Дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В даному випадку суд вважає, що, окрім того, що слід вислухати позицію позивачки ОСОБА_1, слід врахувати позицію відповідача ОСОБА_4 щодо можливості збереження сім»ї, так як суд вважає, що, зглядаючись на особливість справ щодо розірвання шлюбу, суду необхідно вислухати обидві сторони, з метою встановлення реальних, об»єктивних обставин, які послугували поданню позовної заяви про розірвання шлюбу, відносин між подружжям, тощо.

Крім того, суд вважає, що негайне розірвання шлюбу, на якому наполягає позивачка ОСОБА_1, при умовах, які існують на час слухання справи, необґрунтовано позбавить дітей такого основоположного поняття суспільства, як сім»я, та буде порушенням ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства».

Так, згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками.

Окрім того, суд в даному випадку керується положенням Конвенції «Про права дитини».

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надання терміну на примирення сторонам спрямоване на забезпечення інтересів дітей щодо проживання в сім»ї, та, можливо, інтересам обох сторін.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо, за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно, в даному випадку суд на підставі ч. 1 ст. 111 СК України вживає заходи щодо примирення подружжя за ініціативою відповідача ОСОБА_4

Що стосується терміну на примирення, то суд вважає, що двохмісячний термін на примирення, враховуючи обставини справи, є об»єктивно достатнім та обгрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, - адвоката ОСОБА_3 про надання сторонам терміну на примирення, - задовольнити.

Надати сторонам по справі, - позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 термін на примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, справа № 368/83/18, провадження 2/368/167/18 зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та надати подружжю термін для примирення строком на два місяці, - до 04.06.2018 року.

Ухвала в частині надання строку на примирення окремо від рішення апеляційному оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з урахуванням п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук