overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3941/17
Номер провадження 2/489/482/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про визнання права власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Миколаївська міська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Повідомив суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою учасника справи Миколаївська міська рада з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про визнання права власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 о 10:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження по справі № 2/752/2720/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача та усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 06.02.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів ьа припинення стягнення аліментів на дружину

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 07.06.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5637/15-ц
Провадження № 2/552/2233/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
н.п.2/599/401/2018
Справа № 599/809/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 серпня 2000 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2000 року Башуківською сільською радою Кременецького району Тернопільській області, актовий запис №04.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 399/270/18
Провадження № 2/399/153/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

25 червня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду позов Онуфріївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

вирішив:

Позов Онуфріївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Онуфріївського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 5647 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Онуфріївського районного центру судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2018 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 509/530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідачі.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачами відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 361/3790/18
Провадження № 2-н/361/321/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: березень - серпень 2017 року, жовтень 2017 року - травень 2018 року
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1203/17
Провадження № 6/520/313/18
УХВАЛА

26.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2: про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/1203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2: про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/1203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2: про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/1203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 02 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 360/1258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/9717/18
Провадження № 2н/522/266/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року обслуговуючий кооператив «Говорова, 8» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 12669,27 гривень з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Судом направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання зареєстрованого місця проживання відповідача.

13 червня 2018 року надійшли відомості із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.06.2018 року відповідно яких, ОСОБА_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації по м.Одеси та Одеської області не значиться.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер ВС 896907, виданий 20.03.2001 року, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м.Донецьк, про що свідчить надана суду інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Отже, підтверджено місце знаходження боржника на території Приморського району міста Одеси, тому заява відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

14.06.2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1696/18 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

27.03.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10315,27 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1696/18 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2018 року Справа № 153/769/18
Провадження2-н/153/21/18-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_2 житель АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 від його заробітку (доходу) та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 червня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 176 ( сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя: М. М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________201__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________