overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 637/1339/17-ц

провадження № 22ц/790/4229/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року в складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без задоволення.

На вказане рішення суду поштою 20 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 2400,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільненна. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки скара подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "06" серпня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1155/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

12 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_7 до Гаражно-будівельного кооперативу «Маяк», третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на капітальний автогараж-бокс за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року залишити без задоволення , а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 454/1217/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1338/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди, яка надійшла із Верховного Суду після визначення підсудності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди, яка надійшла із Верховного Суду після визначення підсудності до розгляду на 11:45 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 372/3915/17
провадження №2/697/594/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

10.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ПАТ 'СК'АХА Страхування' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ 'СК'АХА Страхування' (місцезнаходження: Черкаська область, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Підмосковка,13) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 27.07.2018 о 11:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Гумен Н.В.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року,

за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фірма Поліські Зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фірма Поліські Зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.06.2018 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, копію якої вона отримала лише 12.06.2018 року. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року, була направлена на адресу ОСОБА_1 29.05.2018 року (а.с.32). Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що остання отримала копію зазначеної ухвали 12.06.2018 року (а.с.39).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/890/18
Номер провадження 2/725/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.07.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Івана Франка, 15/16, 58000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, проспект Тичини, 1В, м. Київ, 02152), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01001), Перший відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Івана Франка, 15/16, 58000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, проспект Тичини, 1В, м. Київ, 02152), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01001), Перший відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/127/1753/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

13 липня 2018 року, під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме вимогу про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 24 грудня 2004 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем та усунення від спадкування, та залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме: «про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 24 грудня 2004 року».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги позовної заяви про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 24 грудня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2342/18
19 червня 2018 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття ,-
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2018 року і до дсягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ А.І.Бочаров.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 19 червня 2018 р.
Суддя: ____________________ А.І. Бочаров.
Справа № 645/4513/17
Провадження № 2/645/429/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючої судді: Ульяніч І.В.

при секретарі: Савченко В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення додаткової технічної експертизи документів - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики додаткову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. чи був текст договору позики від 05.06.2017 року на час його підписання ОСОБА_4 надрукований на обох сторінках?

2. Чи був текст першої сторінки договору позики від 05.06.2017 року надрукований вже після того, як ОСОБА_4 був поставлений підпис на другій сторінці договору позики від 05.06.2017 року?

3. В один чи різні періоди часу був надрукований текст першої та другої сторінки договору позики від 05.06.2017 року?

4. Чи на одному або різних друкуючих засобах (обладнаннях - принтерах) був надрукований текст першої та другої сторінки договору позики від 05.06.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/4513/17, провадження № 2/645/429/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч