overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/822/17
Провадження № 2/382/27/18
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, в котрому зазначено, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Райківщина Яготинського району Київської області по вул. Освіти, 35. Просила встановити порядок користування вказаним будинком, господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням будівельно-технічної експертизи. Вказана ухвала залишена без виконання, у зв"язку з непроведенням оплати вартості експертизи.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про відмову від позову та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2123/18

провадження у справі № 2/0285/976/18

21 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора,

про усунення спадкоємця від права спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права спадкування за законом .

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 626/2568/18
Провадження № 2/626/934/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

30.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2568/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 вул. АДРЕСА_1про позбавлення права користування квартирою.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач від сплати судового збору звільнена, так як являєтьсяінвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, серія НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2568/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.12.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/8/18
Провадження № 2/534/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 30.05.2003, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 113.

29.05.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій остання прохала справу розглядати у її відсутність, а її позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,255,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 349/892/18
Провадження № 2/349/377/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області) про позбавлення батьківських прав,

орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації (вул. Галицька, 65, м. Рогатин),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3203/18
Номер провадження: 2-н/225/278/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд судового наказу на 07 серпня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про повернення позовної заяви

Справа №712/12828/18

Провадження №2-н/712/2681/18

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), в якому просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №48 по вул.В.Чорновола,158/2 в м.Черкаси.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву залишено без руху - не повністю сплачено судовий збір. Пред'явлений позов має дві вимоги немайнового характеру пред'явлених до двох відповідачів, тому при подачі позову фізичною особою підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2018р. - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році складає 704,80 грн. за кожну немайнову вимогу, всього в сумі 1409,60 грн. (2*704,80 грн.), однак оплачено лише 704,80 грн. Крім того, не конкретно викладені обставини, що обгрунтовують позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 Згідно ЦПК України, особа вправі звернутись до суду з захистом порушеного, оспореного або невизнаного права. Разом з тим, як вказано в позові, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти зняття його з реєстрації, що підтверджує його нотаріально посвідчена заява, а тому не зрозуміло, в чому тоді полягає порушення, не визнання або оспорення вказаним відповідачем права позивача, за захистом якого останній звернувся до суду.

20 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1подала заяву про повернення позовної заяви у зв"язку з неможливістю усунути недоліки та просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції ПАТ "Укрпошта" Черкаська дирекція ВПЗ Черкаси 28 №ПН55 від 23.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 504/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Панич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року до суду надійшла позовна заява Панич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України за наступними підставами.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тому числі відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Згідно 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Однак до заяви не був наданий оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Панич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 610/657/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/657/18 (№ 2/610/428/2018) за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3245,49 грн (три тисячі двісті сорок пять гривень сорок девять копійок) в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

Стягнути зі Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 293,61 гривень (двісті девяносто три гривні шістдесят одну копійку).

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Нова, буд. 10, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобідське», місцезнаходження: 64224, Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул. Центральна, буд. 168, .

Суддя: Г.С. Носов