Справа№592/7339/18
Провадження №2/592/2493/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що є власником 1 / 2 будинку № 27 з відповідною частиною надвірних та побутових будівель по вул. Гетьмана Мазепи у м. Суми. У будинку зареєстрована відповідачка, однак вона тривалий час у будинку не проживає. Позивачка зазначає, що реєстрація відповідачки створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій позов визнала.

Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником 1 / 2 будинку № 27 з відповідною частиною надвірних та побутових будівель по вул. Гетьмана Мазепи у м. Суми.

У будинку позивача з 05.01.2001 зареєстрована відповідачка, яка є її донькою. Однак остання з вересня 2006 року проживає окремо. На даний час вона мешкає у Норвегії, усі особисті речі з будинку за адресою: АДРЕСА_1 забрала. Однак формально залишися зареєстрованою у квартирі позивачки.

Позивач всі платежі сплачує самостійно, відповідач ніякої участі в утриманні будинку не приймає і не користується ним.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються договором дарування 1 / 2 житлового будинку в м. Суми по вул. Гетьмана Мазепи (ОСОБА_4) АДРЕСА_2, актом щодо відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_2 з вересня 2006 року та по теперішній час, довідкою МЄІРЦ про склад сімї вих. № 348/121899, копії яких додані до матеріалів справи./а.с.3, 4, 8/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2), такою, що втратила право користування житлом, будинком № 27, квартира 1 по вул. Гетьмана Мазепи у м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 ) 704 грн. 80 коп. відшкодування витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.12.2018.

Суддя В.Г. Костенко