overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи Державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИЛА:

05.07.2018 року з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла заява ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин останнього з ОСОБА_5, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, проте підтвердити вказаний факт не може у звязку із втратою свідоцтва про народження.

Згідно позовної заяви представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12.02.2018 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи Державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.07.2018 року о 09-30 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 20.07.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
06.07.2018 227/637/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрованого 09 червня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 158.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.12.2018 року на 08-50 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6600/18
Провадження № 2-н/552/446/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2007/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

21 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області.

06 липня 2018 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 428/8184/18
Провадження №2-в/428/12/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1196 від 02.11.2009 р. в частині рішення Стаханівського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1196 від 02.11.2009 р. в частині рішення Стаханівського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 489-491 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 489-493 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1196 від 02.11.2009 р. та відкрити провадження у цивільній справі № 428/8184/18.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2-н/522/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки від 06.07.2018 року, яка надійшла до суду 13.07.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 01.09.2016 року у зв'язку зі смертю актовий запис № 7181.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити заявнику у у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,165,186ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя А.Ю. Бойчук
09.07.2018 Справа № 756/3372/18
Унікальний №756/3372/18
Провадження №2-к/756/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітова М.Ю., розглянувши клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронезької області про визнання і дозвіл на примусове виконання на території України рішення Семилукського районного суду Воронезької області від 20.03.2017 про спонукання до продажу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронезької області про визнання і дозвіл на примусове виконання на території України рішення Семилукського районного суду Воронезької області від 20.03.2017 про спонукання до продажу ОСОБА_1.

В порядку передбаченому ст. 467 ЦПК України на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надходження клопотання, запропоновано надати заперечення у місячний строк.

Станом на 09 липня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду заперечень не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Департаменту майнових і земельних відносин Воронезької області про визнання і дозвіл на примусове виконання на території України рішення Семилукського районного суду Воронезької області від 20.03.2017 про спонукання до продажу ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03.09.2018 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/575/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

16 липня 2018 року матеріали справи надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

За загальним правилом, визначеним у ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являютьсяв суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з 21 червня 2012 року зареєстрований в Автономній Республіці Крим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити Голосіївський районний суд міста Києва як суд, який забезпечить розгляд вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.23, 27 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В :

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Борисова
Справа № 464/1886/18
пр.№ 2/464/967/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бораковський О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у зв*язку з невиконанням грошового зобов*язання,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3752,64 грн. боргу за договором позики та 162,55 грн. 3% річних, а загалом 3915,19 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 39,15 грн.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О.В.Тімченко