РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18297/17

пр. № 2/759/3009/18

23 квітня 2018 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом щодо стягнення з КП«Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на свою користь матеріальної шкоди у розмірі 31665,00 грн. та судових витрат, спричиненої внаслідок залиття їх квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. 09.01.2017 року відбулась авірія, в наслідок якої вода з технічного поверху залила будинок та квартири з 14-го по 1-ий поверх. Згідно актів про всановлення причин залиття квартири, причиною залиття даної квартири став порив пожежного гідранту на технічному поверсі даного будинку. Внаслідок такого залиття згідно Звіту № 190/17 про визначення розміру матеріальних збитків позивачам завдано матеріальної шкоди на суму 29965,00 грн. Оскільки Відповідач відмовляється від усунення завданої шкоди, позивачі звернулись до суду та просять задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з положень до ч.1, ч.2 ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (яка згідно свідоцтва про шлюб від 14.03.2015 р,. Серія НОМЕР_4, після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище «ОСОБА_3» (а.с. 38) є співвласниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3777від 22.12.2000 р. ( а.с. 8), свідоцтва про право на спадщину за законом № 1418/11 від 10.02.2012 року (а.с. 36), витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 35) та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 37).

Членами комісії у складі інженера ОСОБА_7, майстра технічної дільниці ОСОБА_8 майстра ремонтної дільниці ОСОБА_9, слюсаря-сантехніка ОСОБА_10 11.01.2017 року складено акт про те, що ними була обстежена квартира АДРЕСА_1 щодо залиття з технічного поверху. Згідно даного акту було встановлено пошкодження коридору, кухні, та кімнати площею 8,5 кв.м. Згвідно даного акту, причиною залиття є порив пожежного гідранту на технічному поверсі даного житлового будинку ( а.с. 5).

Комісією у складі представників ЖЕД № 4: інженера ОСОБА_7, майстра технічної дільниці ОСОБА_8 слюсаря-сантехніка ОСОБА_10 25.01.2017 року повторно обстежили квартиру АДРЕСА_1, та склали акт щодо стану підлоги після залиття з технічного поверху. Згідно даного акту було встановлено пошкодження коридору площею 10,0 кв.м. та електропроводки. Згідно даного акту, причиною залиття є порив пожежного гідранту на технічному поверсі даного житлового будинку ( а.с. 6).

Комісією у складі провідного інженеру технічного нагляду КП «ККОЖФ» ОСОБА_5, начальника ЖЕД-4 Крот О.М., головного інженера ЖЕД-4 ОСОБА_12, інженера ОСОБА_7 27.03.2017 року складено акт щодо обстеження житлового будинку № 11 по вул. Тулузи. Згідно даного акту були встановлені необхідні ремонтні роботи будинку та надані висновки і рекомендації комісії, щодо ремонту даного будинку ( а.с. 7).

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», в якій вона просить компенсувати збитки завдані залиттям квартири (а.с. 9). Але вимога не була виконана, відповідач у своїй відповіді на дану заяву зазначив, що питання про відшкодування шкоди завданому майну може бути вирішене лише в судовому порядку (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно звіту № 190/17 про визначення розміру матеріальних збитків від 14.04.2017 року, складеного Центром експертної оцінки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13, було встановлено, що розмір матеріального збитку, який завдано власнику в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 станом на момент складання даного звідту становить 29965,00 грн. (а.с. 11-17). Даний факт залиття та розмір матеріального збитку підтверджується також додатками до звіту, а саме: актом огляду щодо пошкодження після залиття оздоблення квартири АДРЕСА_1, складений 29.03.2017 року (а.с. 18); зведеним кошторисним розрахунком віртості об»єкта будівництва ремонтно-відновлюваної роботи в квартирі АДРЕСА_1, складений в поточних цінах станом на 14.04.2017 року (а.с. 19-20); локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонт приміщень після залиття (а.с. 21-29); фотоматеріалами (а.с.30).

Також відповідно до листа № 107-56/2493 від 12.04.2018 року Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що відповідно до розпорядження Святошинської РДА в м. Києві від 06.02.2015 р № 58 «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» житловий будинок № 11 на вулиці Тулузи закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (а.с.51).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

2. Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» саме балансоутримувач, тобто комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» повинен забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Таким чином, оскільки судом встановлена обставина заподіяння шкоди майну позивачів, що підтверджується вищезазначеними документами, у завданні даної шкоди винним суд вважає саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», що в свою чергу свідчить про обов»язок відшкодувати матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81,82, 89, 141, 259, 263-265, 354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симирека,. 17, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) матеріальну шкоду у розмірі 29965.00 грн. та 1700,00 грн. за складання Звіту про визначеня розміру матеріальних збитків, а всього 31665,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симирека,. 17, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: