Єдиний унікальний номер: 728/1947/17
Номер провадження 2/728/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника відповідача адвоката Ковалюха В.М.

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодуванняв розмірі 38819 гривень 02 копійки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача адвокат Ковалюх В.М. судовому засіданні позовних вимог не визнав та заперечував проти їх задоволення, вказуючи на те, що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу, під час керування яким вчинив ДТП. Його власником є особа, яка ввезла даний транспортний засіб на територію України ОСОБА_5, який є належним відповідачем. На даний час відкрито кримінальне провадження з приводу підробки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, так як під реєстраційним номером НОМЕР_3 зареєстрований інший автомобіль.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні вказаного спору покладається на розсуд суду. Кошти за пошкодження автомобіля йому виплачені в повному обсязі і він не має ні до кого жодних претензій.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 21.04.2016 року близько 16 години 40 хвилин в м. Бахмач по вулиці Батуринській ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ауді А-6», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції до автомобіля «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 13.1 ПДР України. Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ДТП визнав.

Постановою Бахмацького районного суду від 14.06.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в ромірі 340 гривень (а.с.9).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не мав належним чином оформленого договору обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6652041 від 24.12.2015 року транспортний засіб марки ««Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2 був забезпечений на території України (а.с.13).

За приписами ст. 999 ЦК України законом може бути встановлено обов'язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов»язаний мати при собі і у випадках, передбачених законом, пред»являти для перевірки страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 2) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспотних засобів» (Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст.1 цього Закону та майну яке знаходилося у такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

10.05.2016 року від власника транспортного засобу «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП на адресу МТСБУ (а.с.4).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження за № 184 від 14.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_2, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок вищезазначеної ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ склала 37 329 гривень 07 копійок (а.с.24-27).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою власника транспортного засобу автомобіля «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, датованою 04.07.2016 року (а.с.21), на підставі наказу за № 6693 від 26.08.2016 року МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.44) ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 37 329 гривень 98 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6693рв від 29.08.2016 року (а.с.46).

Крім того, 27.07.2016 року МТСБУ, на підставі акту виконаних робіт (а.с. 41) від 26.07.2016 року перерахувало 1489 гривень 04 копійки ФОП ОСОБА_6 за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням за № 260рв від 27.07.2016 року (а.с. 43).

Нормою статі 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що до даного часу страхове відшкодування в добровільному порядку не сплачено відповідачем на користь позивача, тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, підлягають стягненню 1489 гривень 04 копійки в рахунок відшкодування вартості послуг аварійного комісара, оскільки дана сума підтверджена документально (а.с. 43).

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем по справі, оскільки не є власником автомобіля, на якому скоїв ДТП, не заслуговують на увагу, так як на час керування ним, останній, як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, не мав поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 згідно посвідчення серії УБД № 115524, виданого 18.02.2018 року являється учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 122).

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов»язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки зазначений позов не пов»язаний з порушенням прав відповідача, який є учасником бойових дій, тому він не звільняється від сплати судового збору у даному випадку.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 гривень в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, оскільки така його ставка діяла на час звернення позивача, як юридичної особи, до суду з позовом майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 16, 999, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 19, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 38 819 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев»ятнадцять) гривень 02 копійки в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_7, проживає за адресою АДРЕСА_1, інші дані відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко