Справа № 236/680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Краснолиманського міського суду Донецької області подання головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавиць Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що у Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецької області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 54078316 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4546/2006 від 16.02.2017 року, який видано Білоцерковним районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття.

Виконавчий документ надійшов на адресу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби від стягувача 07.06.2017 року, цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але у зв'язку з тим, що боржник згідно виконавчого документа проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 він не може бути проінформований у визначений Законом спосіб, оскільки відділення УДППЗ «Укрпошта» не приймають до відправлення кореспонденцію, адресовану до міст на території яких проводиться АТО.

07.11.2014 розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

В ході перевірки майнового стану боржника головним державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби було надіслано запити до реєстраційно-облікових установ, згідно отриманих відповідей у боржника відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, на обліку в Пенсійному Фонді України він не перебуває, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим станом на 22.03.2018 року за боржником утворилась заборгованість в розмірі 9776,03 грн.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради № 01-0806-4/1 від 21.03.2018 року ОСОБА_2 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває.

У звязку з тим, що місце проживання боржника не відоме, державний виконавець просить суд, оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: пров. Ханжонковський,5/1, місто Макіївка, Донецької області.

Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецької області головний державний виконавець Куліш В.М., у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом із поданням до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, подання просить задовольнити у повному обсязі (а.с.5).

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст подання, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 54078316 (а.с. 6) відкрите на підставі дубліката виконавчого листа № 2-4546/2006 від 16.02.2017 року, який видано Білоцерковним районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

Згідно дубліката виконавчого листа боржник мешкає за адресою: пров. Ханжонковський, 5/1, місто Макіївка, Донецької області (а.с. 4 зворот).

Згідно довідки УСЗН Лиманської міської ради від 21.03.2018 року ОСОБА_2 на обліку в Єдиній інформаційній базі данних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває (а.с. 10).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6) вбачається, що 07.06.2017 року державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по дублікату виконавчого листа № 2-4546/2006, виданого Білоцерковним районним судом Київської області 16.02.2017 року. Проте суду не надано доказів у підтвердження того, що дана постанова була у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» направлена боржнику, та що він знає про відкриття виконавчого провадження щодо нього.

Заборгованість по аліментам згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 22.03.2018 року з липня 2017 року по березень 2018 року складає 9776,03 грн. (а.с.3), проте як зазначено в поданні виконавчі дії на території м. Макїївка були припинені в 2014 році, чи сплачував боржник аліменти за цей період не зазначено.

Крім того, державним виконавцем було зроблено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників, до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місто роботи, до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії (а.с 8). У відповідях на зазначені запити вказано, що відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні. Проте, відповідді отримані станом на 05.02.2018 року, а державний виконавець звертається до суду з даним клопотанням 23.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Але виконавцем не зроблено запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності такого майна у боржника та до територіального сервісного центру ДАІ в Донецькій області щодо наявності рухомого майна. Крім того, відсутні відомості з Управління Дерземагества щодо наявності земельної ділянки у власності боржника.

Вирішення питання по оголошення розшуку боржника здійснюється у відповідності до положень ст. 438 ЦПК України за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування ) стягувача.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Основним принципом судочинства, закріпленого Конституцією України, є законність; відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів суспільства й держави; при постановленні даної ухвали суд діє згідно з нормами процесуального законодавства та в межах своїх процесуальних повноважень.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголосити у розшук боржника, оскільки під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів: про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання боржника; відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи; відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу; відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -