Провадження №2/760/3011/18
у справі №760/5243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» /141069, Московська обл., м. Корольов, мкр. Первомайський, вул. Радянська, 31/, ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до Державної служби інтелектуальної власності України /03680, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45/, Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати» /220007, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Фабріціуса, 30/, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 позивачі в особі свого представника звернулися до суду з позовом, в якому просили визнання недійсним свідоцтво України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачі мають намір зареєструвати в Україні знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак ними було виявлено, що в Україні зареєстрований знак для товарів та послуг за Свідоцтвом НОМЕР_1, який схожий за позначенням із знаком для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», що може бути підставою для відмови в реєстрації знаку для товарів та послуг.

Оскільки, лікарський засіб «ІНФОРМАЦІЯ_2» був розроблений ще в 1988 і відтоді активно використовується різними фармацевтичними компаніями, то знак для товарів і послуг НОМЕР_1 не відповідає умовам надання правової охорони як такий, що не має розрізняльної здатності, а тому має бути визнаний недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, наступне.

Підпункт 11 пункту 1 Перехідних положень Цивільного кодексу України (редакція від 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана від імені позивачів та підписана їх представником за довіреностями.

Проте, в самій позовній заяві не зазначено хто є представником позивачів у справі, а також до позовної заяви не надано довіреностей, на які в ній містяться посилання.

Правовий статус та основні положення про представництво у цивільно-процесуальному судочинстві визначені Параграфом 2 Глави 4 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, з наведеного вбачається, що дані про представника та його повноваження у справі не лише мають бути зазначені в позовній заяві, а і підтверджені відповідними документами, які мають бути додані до позовної заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ООО «ДІАМЄД-ФАРМА» та ОСОБА_2 підписано особою, відомості про яку не внесені до позовної заяви та, яка не має права її підписувати, виходячи з того, що до матеріалів позовної заяви не додано жодних документів про підтвердження повноважень представника у справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 5 та 6 ст. 185 ЦПК України також передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи, що позовна заява ООО «ДІАМЄД-ФАРМА» та ОСОБА_2 підписана особою, яка не мала права її підписувати, суддя вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута позивачам з усіма додатками, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 62, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканского унітарного проізводствєнного прєдпріятія «Бєлмєдпрєпарати», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко