Справа № 749/997/18
Номер провадження 2/749/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Скорої Л.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1, яка склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки: рілля площею 1,40 га та сіножать площею 0,75 га, які розташовані на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.

Позивач не звернулася до нотаріуса щоб оформити спадщини, оскільки вважала, що автоматично прийняла спадщину, оскільки фактично проживала з матір'ю на день її смерті.

Коли позивач звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини їй пояснили, що для прийняття спадщини необхідно було бути зареєстрованою із спадкодавцем за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. Фактично вважається, що спадщину за законом прийняв брат позивача ОСОБА_2, адже він був зареєстрований в одному будинку з матір'ю.

Строк для прийняття спадщини позивач пропустила у зв'язку з юридичною необізнаністю, має скрутний матеріальний стан, мати - одиначка, доглядала за трьома дітьми, один з яких інвалід дитинства.

Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.11.2014 року.( а.с. 5),яка була матір'ю позивача ( а.с. 7).

Згідно копії заповіту від 13.12.2013 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачу. ( а.с. 6).

Встановлено, що за життя померла ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 2,15 га, яка розташована на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. ( а.с.8).

Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 53505431 від 01.10.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.( а.с. 20).

Згідно довідки від 05.09.2018 року № 867, згідно записів особового рахунку № 0123-1 погосподарської книги № 2 на 2011- 2015 роки в будинку АДРЕСА_1 постійно зареєстровані:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 01.10.1982 року і виписана в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 09.12.1988 року і по даний час. Фактично ОСОБА_3 з 2009 року і по день смерті проживала у своєї дочки в АДРЕСА_2. ( а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечує щодо задоволення позову, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю.

Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2) мешканці АДРЕСА_2 з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя З.О. Шаповал