Справа № 462/6955/15-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій покликаються на те, що рішення суду від 02 березня 2015 року винесено передчасно, оскільки ними ведеться процедура узаконення розширення балкону. Також, згідно з висновком експерта демонтаж балкону неможливий без виникнення негативних наслідків. Крім того, ОСОБА_4 не є власником квартири та не має жодних обовязків щодо приведення квартири до попереднього стану. Просить суд визнати виконавчий лист №462/6955/15-ц від 31 жовтня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявники у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та державний виконавець в судовому засіданні заяву заперечили, пояснили, що виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова №462/6955/15-ц від 31 жовтня 2016 року підлягає виконанню, підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, про приведення до попереднього стану квартири шляхом демонтажу самочинно розширеного балкону задоволено та зобовязано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру №34 на вул. Широка, 73 у м. Львові шляхом приведення самочинно розширеного балкону до попередніх розмірів 1,05Х3,50 м.

Залізничним районним судом м. Львова 31 жовтня 2016 року видано виконавчий лист на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року, щодо приведення ОСОБА_3, ОСОБА_4 до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру №34 на вул. Широка, 73 у м. Львові шляхом приведення самочинно розширеного балкону до попередніх розмірів 1,05Х3,50 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, заявники не посилаються на жодні норми ч. 2 ст. 432 ЦПК України, на підставі яких просять визнати виконавчий лист №462/6955/15-ц від 31 жовтня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та здійснюється з дотриманням, зокрема, засад обовязковості виконання рішень.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання сторін виконувати рішення (справа «Горнсбі проти Греції»).

Проте всупереч наведеному, заявники покликаються на необґрунтованість рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року, яке набрало законної сили та підлягає до виконання, як на підставу визнання виконавчого листа, виданого з метою виконання такого рішення, таким, що не підлягає виконанню, виключно з метою невиконання рішення суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за його невиконання.

Таким чином, покликання заявників на те, що виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова №462/6955/15-ц від 31 жовтня 2016 року не підлягає до виконання не відповідають вимогам ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не підтверджені належними та допустимими доказами, є безпідставними, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш