overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6582/18
Провадження № 2/592/2323/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 355/900/18
Провадження № 2/355/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/517/18, № справи 355/900/18 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої : Харківське шосеАДРЕСА_1 в м. Київ, 02091) до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження: вул. Паризької комуни, буд. 19 в с. Селище Баришівського району Київської області, 07521) про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про витребування з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 217/2016, заведеної до майна померлого 26 листопада 2015 року ОСОБА_3. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/517/18, № справи 355/900/18 за позовом ОСОБА_2 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26 листопада 2015 року ОСОБА_3. Докази надати суду до 17.07.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4253/18А Справа № 185/8214/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3В, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2-во/712/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування м. Черкаси звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що в рішенні мається описка в зазначенні ім'я неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а саме: замість «Крістіна» вказано «Христина». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена. Рішення суду від 27 березня 2018 року набрало чинності та підлягає до виконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду, дійсно, мається описка, в ім'ї неповнолітньої дитини, а саме: замість «Крістіна» вказано «Христина».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду від 27 березня 2018 року в зазначенні ім'ї неповнолітньої дитини, та читати по тексту: «КУЗЬМЕНКО Крістіна Ярославівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 522/7611/18
Провадження № 2/522/6289/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 21.05.2018 року постановлено ухвалу про витребування з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію документів, на підставі яких було оформлено Договір купівлі-продажу 4-х кімнатної квартири, загальною площею 101,7 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_1, посвідченого 04.07.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №888.

До суду 12.06.2018 року надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 №109/01-16 від 06.06.2018 року, яким вона повідомила суд, що для належного виконання ухвали необхідно усунути недоліки ухвали, оскільки її прізвище вказано помилково як ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку допущену в ухвалі суду від 21.05.2018 року, а саме необхідно вказати вірно прізвище нотаріуса.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року, вказати вірно прізвище приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу як ОСОБА_4, замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року.

Суддя: Домусчі Л. В.
Справа № 520/7816/18
Провадження № 2/520/5165/18
УХВАЛА

25.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на період літніх канікул з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року до Молдови, Румунії, Болгарії, Греції,Угорщини, Австрії, Германії, Франції, Італії.

Положення ст.175 ч. 2 ЦПК України наголошує на те, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником , або іншою особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах іншої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позов не підписаний позивачем, як то передбачено чинним законодавством .

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки остання подана з порушенням чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А Справа № 201/5144/18

Провадження № 2/200/3059/18

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» до виконуючого обовязки головного лікаря КП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - виконуючого обовязки головного лікаря КП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прохаючи визнати неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви позивачем не доданий, як доказ, підтвердження того, що ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» має статус юридичної особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку - шляхом надання суду доказів реєстрації позивача зі статусом юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» до виконуючого обовязки головного лікаря КП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2/127/6653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 дол. по початку розгляду справи по суті звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання.

Суддя
06.06.2018431/2797/18/7495/2018
Строка обліку_ 9 __
Справа №431/2797/18
Провадження №2-о/431/902/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/901/18 Справа № 201/9231/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А
22 червня 2018 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Каратаєвої Л.О.,
суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
розглянувши питання про відновлення апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (особисто та як правонаступника ОСОБА_7), ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року було зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7, який помер 20 серпня 2017 року.
13 червня 2018 року від Другої дніпровської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що після смерті ОСОБА_7, з заявою про прийняття спадщини 06 грудня 2017 року до нотконтори звернулася ОСОБА_6, заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (особисто та як правонаступника ОСОБА_7), ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб учасників справи.
Судді: