Справа № 182/734/18
Провадження № 2/0182/1555/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О. за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базавлук» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

30 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, а саме витребувати у представника відповідача ОСОБА_1 належним чином завірену копію або оригінал довіреності на представництво у справі для ознайомлення; витребувати у ТОВ «Базавлук» докази отримання орендної плати за землю ним у період з 2015 року по 2017 року; витребувати у ТОВ «Базавлук» докази отримання ухвали суду від 27 лютого 2018 рік по цій справі.

Заява обґрунтована тим, що вказані докази знаходяться виключно у відповідача та його представника і позивач не має можливості самостійно подати їх до суду або отримати без судового запиту.

Позивач надав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечувала частково.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Базавлук» докази отримання орендної плати за землю ОСОБА_3 у період з 2015 року по 2017 рік.

Щодо вимог заяви ОСОБА_2 в частині витребування у представника відповідача ОСОБА_1 належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності на представництво у справі для ознайомлення; витребування у ТОВ «Базавлук» доказів отримання ухвали суду від 27 лютого 2018 рік по цій справі, суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині, оскільки зазначені докази знаходяться в матеріалах справи.

Позивач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, згідно ст. 43 ЦПК України, особисто оглянути копію довіреності виданої на імя ОСОБА_1 та докази отримання відповідачем ухвали суду від 27 лютого 2018 року.

У відповідності до ч.ч.8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Базавлук» докази отримання орендної плати за землю ОСОБА_3 у період з 2015 року по 2017 рік.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4