overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/257/16-ц
Провадження №2-во/512/3/18
"16" липня 2018 р.
УХВАЛА

про виправлення описки

16 липня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018р. Савранським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за є.у.н.512/257/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської РДА про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги.

Судом зясовано, що при написанні рішення у вступній частині була допущена описка у написанні номера провадження справи, а саме замість «№2/512/14/18» було вказано «№2/512/18/17», у звязку з чим суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні описку.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вступної частини рішення, номер провадження зазначено як «№2/512/18/17/18», однак станом на поточний рік номер провадження «№2/512/14/18», що є перешкодою для виконання вказаного рішення.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2018р. по цивільній справі за є.у.н.512/257/16-ц, виклавши її у наступній редакції:

« Є.у.н.с.512/257/16-ц

Провадження №2/512/14/18

23.05.18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання (п.19 ч.1 ст.353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 357/8161/17
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник направила суду клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява про визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 288/921/18
Провадження № 2/288/584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13525, село Сокільча, вулиця Шкільна, 19, Попільнянського району, Житомирської області) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» (13525, село Сокільча, вулиця Шкільна, 1, Попільнянського району, Житомирської області, ) про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» про визнання договору оренди землі недійсним та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8734/18
Провадження № 2-о/263/560/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.07.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути з усіма додатками заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір 27.06.2018 року квитанцією № 0.0..1 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 705/2868/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Садовій, 5 м. Умані Черкаської області.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Технічна частина: 12.07.18
Справа № 539/2323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/1892/18
Провадження №2-н/748/99/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Справа № 355/966/18
Провадження № 2/355/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Бузікова 15, с. Пасічна, Баришівський р-н., Київська обл., 07506) до Приватного акціонерного товариства "Баришівське автотранспортне підприємство 13247" (адреса: вул.. Князя Володимира 1, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Бузікова 15, с. Пасічна, Баришівський р-н., Київська обл., 07506) до Приватного акціонерного товариства "Баришівське автотранспортне підприємство 13247" (адреса: вул.. Князя Володимира 1, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Херсон

справа № 653/402/18

провадження №22-ц/791/909/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст. 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Генічеської державної нотаріальної контори задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/5173/16
Провадження № 22-ц/778/3038/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове» Пасько Ігор Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткову постанову про розподіл судових витрат у цій справі.

Стягнуто з Головного управління Держземкадастру у Запорізькій області (, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, 69059) на користь ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 1708,72 гривні (одна тисяча сімсот вісім гривень сімдесят дві копійки).

05.02.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подали заяву про виправлення описки в додатковій постанові Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, зазначає, що невірно назва Головного управління Держземкадастру у Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/1151/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір» про зобов»язання повернення у власність частки в статутному фонді,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір» про зобов»язання повернення у власність частки в статутному фонді відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський