Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 463/3792/16-ц

провадження № 61-13342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконними та скасування розпоряджень і свідоцтв про право власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 13 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити виконання оскаржуваного рішення місцевого суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає, у тому числі й примусовому виконанню, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконними та скасування розпоряджень і свідоцтв про право власності та зобов'язання вчинити дії,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (463/3792/16-ц).

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников