04.06.2018 Справа № 756/5651/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Унікальний № 756/5651/18
Провадження №2/756/3997/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В.Мозгового

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 29.08.2012 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління».

Комісією по трудових спорах ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» визначено борг по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на 01.06.2014 року у розмірі 96642,04 грн., проте на дату подання позову вказана сума виплачена не була.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 96642,04 грн. за період з 15.01.2013 року по 01.06.2014 року.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Крім того, від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України.

За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.08.2012 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління», що підтверджується Наказом №99-к від 29.08.2012 року (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку

Із довідки №60 від 27.04.2018 року ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» вбачається, що заборгованість позивача по заробітній платі становить 96642,04 грн..

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 96501,77 грн..

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 94, 116, 117 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» (м. Київ, вул. Фрунзе, 160/20, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 96642 (дев'яносто шість тисяч шістсот сорок дві) грн. 04 коп.;

Стягнути з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» (м. Київ, вул. Фрунзе, 160/20, ) на користь держави судовий збір в розмірі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба