ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/17577/17 (провадження № 2/753/2901/18) про стягнення з ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) на користь ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.06.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на поважність неподання ним відзиву на позов та ухвалення судом незаконного рішення.

Вказав, що він, не будучи обізнаним у правових питаннях, не мав змоги вчасно подати відзив на позов, у зв'язку з чим і подав клопотання про відкладення розгляду справи. Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані тим, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог медичні документи не є допустимими доказами по справі, а суд не мав права ухвалювати рішення про відшкодування витрат на протезування без проведення відповідної лікарської експертизи. Окрім того суд взагалі не з'ясував його матеріальне становище та наявність у нього можливості виплатити всю суму відшкодування одноразово.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, ним подана заява про його поновлення з тих підстав, що копію заочного рішення він отримав лише 08.06.2018.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач вважала заяву відповідача безпідставною пославшись на те, що ним не надано доказів поважності неявки відповідача в судове засідання і неподання ним відзиву, а рішення суду є законним і обґрунтованим.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/17577/17, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дізнався про заявлений до нього позов 04.12.2017, однак у жодне з підготовчих засідань, яких було три, він не з'явився і письмовий відзив на позов не подав.

В судове засідання з розгляду справи по суті 10.05.2018 відповідач знову не з'явився, подавши чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у якому послався на неможливість особистої явки в судове засідання та перебування його представника у відпустці.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не послався на жодні поважні причини, які перешкодили йому подати письмовий відзив на позов чи звернутися до суду із заявою про призначення експертизи, а відтак суд вважає неповажними причини неподання ним відзиву на позовну заяву та неявки в судове засідання.

Окрім того у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які б могли змінити рішення суду.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження позовних вимог позивач надала низку документів, які суд визнав належними і допустимими доказами та поклав в обґрунтування рішення. На підставі цих доказів суд дійшов висновку, що відповідач як особа, яка вчинила злочин, винуватець дорожньо-транспортної пригоди і володілець джерела підвищеної небезпеки, зобов'язаний відшкодувати потерпілій особі - позивачу ОСОБА_3, матеріальну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я та каліцтвом. Також суд визнав доведеними обставини, які зумовлюють необхідність стягнення з відповідача наперед додаткових витрат, які будуть понесені позивачем у зв'язку з необхідністю оперативного лікування, та вважав обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 200 000 грн.

На жодні докази, які б спростовували обставини, встановлені судом на підставі наданих позивачем доказів, відповідач не послався і таких доказів не надав.

Зважаючи на викладене, передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2018 р. у цивільній справі № 753/17577/17 (провадження № 2/753/2901/18).

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2018 р. у цивільній справі № 753/17577/17 (провадження № 2/753/2901/18) залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 11 липня 2018 р.