Справа № 212/2754/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати наказ №212/2754/18, 2-н/212/231/18, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що немає підстав для виконання судового наказу про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, так як вона на рівні із батьком дитини здійснює його утримання, крім того зазначила, що дитина зареєстрована за адресою її проживання та на розгляді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2018 року суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, 50066, м. Кривий Ріг, вулиця Цвіточна (Квіткова) б. 25 кв. 26, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, 50029, м.Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 30 кв. 29, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "25" квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за №2541 від 15.03.2018 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою реєстрації та проживання матері - ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Крім того згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 була позбавлена можливості повідомити суд про матеріальне утримання дитини ОСОБА_3 та наявності спору, який перебуває на розгляді суду щодо визначення місця проживання дитини.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягаю задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то слід розяснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі №212/2754/18, 2-н/212/231/18, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 травня 2018 року, справа №212/2754/18, 2-н/212/231/18за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 07 грудня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак