Номер провадження: 22-ц/785/5539/18
Номер справи місцевого суду: 495/2444/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_4

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка згодом була уточнена та остаточно подана на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_4

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментам від 28.02.2018 року в рамках виконавчого провадження ВП № 45449136 визнані неправомірними.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби МЮУ, сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушені права Департаменту, звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарги. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що на вказану ухвалу було подано Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, однак ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. Дану ухвалу оприлюднено 03 травня 2018 року, про існування якої Департаменту стало відомо 08 травня 2018 року з ЄДРСР, на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 подала безпосередньо до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року була повернута без розгляду на підставі п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано Департаментом державної виконавчої служби МЮУ 08 травня 2018 року, дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного судового рішення згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 рокузадовольнити.

Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_4.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 серпня 2018 року.

Зупинити дію ухвали БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2