overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5289/2018 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
26.06.2018431/3265/18/8046/2018
Справа № 431/3265/18
Провадження № 2/431/1016/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельні ділянки,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 10-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа №485/1839/17
Провадження № 2/485/201/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його її участі.

Відповідач був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, однак до суду не зявився про причини не явки повідомлень в останнього не надходило.

З Першотравневої сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі її представника.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від позивача та заінтересованої особи про розгляд справи без їх участі на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити до судового розгляду по суті справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №720/800/18
Провадження: 2/720/496/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Новоселицької міської ради Обєднаної територіальної громади, місце знаходження вул. Чкалова-3 м. Новоселиця Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивачів подала позов до відповідача та третьої особи без самостійних вимог, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Новоселицької міської ради Обєднаної територіальної громади, місце знаходження вул. Чкалова-3 м. Новоселиця Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 липня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Новоселицької державної нотарільної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_6М, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копії спадкових справ після смерті 15.10.1997 року ОСОБА_9 та після смерті 20.02.2010 року ОСОБА_10, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 липня 2018 року.

Третій особі вимоги ст.181 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

21.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 23.05.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді Черенкової Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07.06.2018 року скарга передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 27 вересня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/992/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.08.2018 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання представника позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Кропивницький і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначеного на 06.09.2018 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
пр. № 2/759/5333/18
ун. № 759/9144/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 09 жовтня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №303/3365/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Також позивач подала до суду заяву про витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та кредитний договір, що знаходиться у ПАТ «Укрсоцбанк».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, пров.Музейний, 10,прим. 505, матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №4916 від 28.03.2018 року, згідно якого звернено стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок - літ. А, загальною площею 64.2 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м., житловий будинок - літ. Б, загальною площею 64.2 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., з приналежними житловими будівлями та прибудовами, а саме: сарай - літ.В., сарай -літ.Г, сарай - літ.Д, вбиральня - літ.З, споруди - №1,2, колодязь -№3, змощення літ.І, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Іванівці, вул. Лесі Українки, буд.12.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29 Кредитний договір №08/297-7 від 01.02.2008 року укладений із ОСОБА_4 із графіком погашення суми кредиту та розгорнутим графіком заборгованості по даному кредитному договорі. Витребувати Іпотечний договір №08/297-7, посвідчений 01.02.2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного округу за № 243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
25.05.2018431/2215/18/7834/2018
Справа № 431/2215/18
Провадження №2/431/800/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м.Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 13 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 357/9692/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Дмитренко А.М.

08.11.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у звязку із задоволенням заяви про відвід судді Дмитренко А. М.., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

16.02.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було задоволено клопотання представника відповідача, щодо призначення по справі судово-медичної експертизи.

03.04.2018 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначити підготовче судове засідання у справі на 27 червня 2018 року о 12год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали надіслати стронам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5