№566/602/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення їх позову до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачів до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Матеріали кримінального провадження №0000355, яке внесено до ЄРДР 26 вересня 2013 року - повернути до відділу розслідування ДТП СУ ГУНП у Волинській області за минуванням потреби.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура