Справа № 645/922/18
Провадження № 2-во/645/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,позовні вимоги задоволено.

Визначено, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, якою просила виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення, де помилково зазначено її ідентифікаційний номер НОМЕР_2,тоді як вірно НОМЕР_1.

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду даного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3, виданої 10 вересня 1998 року Державною податковою інспекцією по Ленінському району м. Харкова, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З резолютивної частини вищевказаного рішення вбачається, що під час ухвалення рішення судом допущено описку та зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_2.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

З урахуванням викладеного, допущена в резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І. В. Ульяніч