Справа № 585/2012/18
Номер провадження 2/585/803/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить: 1.) Поділити в натурі та припинити спільну часткову власність співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кімнати номер 3,10 в гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської,4. 2) Виділити в натурі та визнати за нею право власності на кімнату номер 3 загальною площею 13,4 кв.м. в гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської,4. 3) Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату номер 10 загальною площею 26,8 кв.м. гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської, 4.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 травня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 07 червня 2018 року.

При цьому суд виходив з тих міркувань, що позивач заявив 6 позовних вимог, які мають бути оплачені судовим збором, а саме - 1) поділити натурі кімнати № 3 і 10 в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4; 2) припинити спільну часткову власність співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кімнати № 3 і 10 в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4; 3) виділити в натурі ОСОБА_1 кімнату № 3 загальною площею 13,4 м.кв. в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату № 3 загальною площею 13,4 м.кв. в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4; 5) виділити в натурі ОСОБА_2 кімнату № 10 загальною площею 26,8 м.кв. в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4; 6) визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату № 10 загальною площею 26,8 м.кв. в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4. Проте позивач оплатив лише вимогу майнового характеру щодо кімнати № 3. Крім цього до заяви не додано належного підтвердження вартості кімнати № 10 в гуртожитку за адресою Сумська обл. м.Ромни 2 пров. Полтавської, 4, яка, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, теж є предметом спору. При цьому в позову відсутні дані про те що позивач бажає у справі призначити експертизу чи якимось іншим способом визначати вартість спірного майна. За таких обставин, розглядаючи справу по суті і діючи в межах засад цивільного процесу суд позбавлений можливості обєктивно встановити вартість майна в цілому, а відповідно і прийняти законне рішення по даному спору.

12 червня 2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона зазначає, що враховуючи практику Верховного суду України, нею правильно визначено ціну позову - вартість тієї частки житлового приміщення, яку вона має намір виділити у приватну власність, в звязку з чим просить відкрити провадження у справі.

Таким чином, станом на 18 червня 2018 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 23 квітня 2018 року в сумі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,80 грн), квитанція №0.0..1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3