КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №756/3289/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5036/2018
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 1 квітня 2016 року (суддя Шумейко О.І.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 1 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до Шостого окружного суду міста Києва.

Доводами апеляційної скарги є порушення суддею правил підсудності при постановленні ухвали від 1 квітня 2016р., оскільки Указом Президента України № 449/2017 від 29 грудня 2017р. ліквідовано Оболонський районний суд міста Києва та утворено Шостий окружний суд міста Києва - в Оболонському та Подільському районах м. Києва із місцезнаходженням у м. Києві, тому справа підсудна Шостому окружному суду міста Києва.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

На дату подання ОСОБА_2 апеляційної скарги оголошення про початок роботи Шостого окружного суду міста Києва опубліковано не було.

Крім того, на час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі не існувало Указу Президента України № 449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів».

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що дії відповідача ОСОБА_2 по поданню даної апеляційної скарги з вимогою направити справу для розгляду до суду, який не

здійснює свою діяльність, направлені на затягування розгляду даної справи та створення перешкоди для її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, дії ОСОБА_2 є зловживання своїми процесуальними правами, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно звертаю увагу ОСОБА_2, що за зловживання процесуальними права діючими нормами процесуального права передбачено накладення штрафу (стаття 148 ЦПК України).

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 1 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя