Провадження №2/359/546/2018
Справа №359/7563/17
22 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с.67) ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО + №04-1.0049727.0001, відповідно до умов якого ОСОБА_4 застрахував свої майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.5-7).
Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, 17 січня 2017 року приблизно о 10 годині 05 хвилин по вул. Кільцева дорога, 14 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, та автомобілем «Рута», номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_6, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.18).
За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.2 ст.1078 ЦК України вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
25 травня 2017 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17. За умовами якого ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» передав, а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняв усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (а.с.8-9).
За цим договором ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» передав ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1, що підтверджується додатком №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 (а.с.10-11).
У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.27 постанови №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
Згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що при пред'явленні позову до суду ТОВ «Маркс.Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №479 від 15 вересня 2017 року (а.с.1). Позов задоволений у повному обсязі. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.514, ст.993, ч.1 ст.1077, ч.2 ст.1078, ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.27 Закону України «Про страхування», ч.11 ст.128, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський