overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1077/18
Провадження № 2-о/165/38/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

01 червня 2018 року після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №139, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Ушакову М.М.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в колегіальному складі під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 464/3376/18
Номер провадження 2/464/1262/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року 10 липня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання доступу до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С»(місце знаходження: м. Львів, пр. Ч.Калини ,38) звернулася в суд до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце реєстрації за адресою: м. Львів, вул.Ярославенка, 22"а" /38 ), з позовною заявою надання доступу до житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання доступу до житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 03.09.2018 року на 11:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 211/2835/14
Провадження № 6/211/110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева»

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
Справа№ 505/1273/18
Провадження № 2/505/935/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

09.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 травня 2018 року звернулась року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримування малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

09 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6350/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 подала зазначену апеляційну скаргу та звернулась із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку зі своїм майновим станом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 352, 353, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 6630,75 гривень до ухвалення рішення по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернула(в)ся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4406/18А Справа № 201/3577/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про стягнення сум, визнання недійсними договорів, скасування рішень та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 Справа №607/12865/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Б. Лепкого, 14/14) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Вікторівка) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2477/18
Провадження №2-н/132/79/18
16.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "13" липня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 161/8791/18
Провадження № 2/161/2671/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 серпня 2018 року, о 09.15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 520/8149/17

провадження № 61-41470 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року про закриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,т Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/8149/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,т Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
пр. № 2-о/759/221/18
ун. № 759/1797/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/1797/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, суд,-

В С Т А НО В И В:

Представник заявника у лютому 2018 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

24.04.2018 р. представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав письмове клопотання про витребування доказів у Київській міській клінічній лікарні № 7, а саме: медичну докумен6тацію (історію хвороби) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо перебування її у 2010 р. на лікуванні у медичному заклад, при цьому, зазначає, що остання перенесла інсульт.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання представником заявника, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню № 7 (03179, м. Київ, вул. Котельникова, 95), надати медичну документацію:

- історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо перебування її на лікуванні у медичному закладі в 2010 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: