Справа № 466/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

04.01.2018 року представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901, МФО 325365, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КВ №433873, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 22 червня 2000 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901, МФО 325365) заборгованість за договором № RF2-1848 від 30.06.2016 року в розмірі 31 988 грн. та 1600 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, встановивши 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначивши судове засідання на 22.03.2018 року о 09:20 хв.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.06.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № RF2-1848, згідно якого відповідач отримав 30 560,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.11.2017 р. становить 31 988,00 грн., яка складається з наступного:

- 26 620,00 грн. неповернута сума кредиту;

- 331,06 грн. прострочені відсотки; - 119,22 грн. пеня;

- 4 917,75 грн. прострочена сума за адміністрування кредиту.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.36), не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач отримав 30 560,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с. 5-6/.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2017 р. становить 31 988,00 грн., яка складається з наступного:

- 26 620,00 грн. неповернута сума кредиту;

- 331,06 грн. прострочені відсотки; - 119,22 грн. пеня;

- 4 917,75 грн. прострочена сума за адміністрування кредиту.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком /а.с. 11-14/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 26 620,00 грн., сума заборгованості з процентів за прострочені відсотки в розмірі 331,06 грн. та - 4 917,75 грн. прострочена сума за адміністрування кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором відповідає умовам договору та законодавства України, тому з відповідача слід стягнути 119,22 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 31 988,00 (тридцять одну тисячу девятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) заборгованості за кредитним договором № RF2-1848 від 30.06.2016 року та судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Позивач: ПАТ «Кредобанк», ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901, МФО 325365, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4