Провадження №2-П/760/87/18
В справі № 760/2458/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом було ухвалено заочне рішення в справі в його відсутності та відсутності інших відповідачів.

Він не міг з»явитися в судове засідання та повідомити про це суд, оскільки на даний час проживає в АДРЕСА_1, доглядаючи за своєю хворою матір»ю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити про це суд він також не міг, оскільки на той час різко змінилися погодні умови і він не міг виїхати з села.

Крім того, зазначив, що позивач надав договір і кошторис на поточний ремонт квартири та акт експертизи правильності нарахування цін поточного ремонту, однак ці докази не оцінюють розмір шкоди від залиття квартири.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в відсутності відповідача.

Обставини, приведені ним щодо причин неявки в судове засідання та неможливості повідомити про них суд, а також заперечення проти ввимог позивача не були предметом дослідження суду та не могли бути враховані судом у зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2018 року на 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва