Справа № 165/1891/18
Провадження № 2/165/594/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3-Д.О. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є власником квартири за адресою: 6 мікрорайон, буд.2, кв.96, м. Нововолинськ, Волинська область. Її внук ОСОБА_3-Д.О., будучи зареєстрований у даному житлі, з 2006 року фактично там не проживає, виїхав разом з її дочкою ОСОБА_4 в ОСОБА_5 і набув громадянство цієї держави. У травні 2018 року останній приїхав до м. Нововолинська з метою зняття з реєстрації за вищевказаною адресою, однак йому у цьому було відмовлено з підстав відсутності громадянства України та паспорту громадянина України. Жодних перешкод у користуванні спірним майном відповідачу ніхто не чинив. У звязку з реєстрацію в житлі ОСОБА_3-Д.О. вона позбавлена можливості розпоряджатися належним майном на власний розсуд. Просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_3-Д. О. втратив право користування квартирою за адресою: 6 мікрорайон, буд.2, кв.96, м. Нововолинськ, Волинська область, як такий, що більше року не проживає без поважних причин у спірному житлі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задоволити з вищенаведених підстав, не заперечила щодо заочного розгляду справи, просила суд залишити за нею сплачений судовий збір (а.с.40).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3-Д. О. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування судового виклику на офіційному сайті судової влади (а.с. 38).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об'єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У судовому засіданні з копії свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1998 року встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить спірна квартира за адресою: 6 мікрорайон, буд.2, кв.96, м. Нововолинськ, Волинська область.

У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання внука ОСОБА_1 - відповідача ОСОБА_3-Д. О. (а.с.8-13).

Згідно акту, складеного комісією у складі голови ОСББ ОСОБА_6, уповноваженого представника сімї (а.с.17) у квартирі за адресою: 6 мікрорайон, буд.2, кв.96, м. Нововолинськ, Волинська область, відповідач ОСОБА_3-Д. О. з 2006 року не проживає.

Доказів того, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою Тарасюк І-Д. О. ніхто не чинив.

Враховуючи вищевикладені норми закону, з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3-Д. О. таким, що втратив право на користування спірним житлом, оскільки він понад року не проживає у спірному житлі та ним не користується.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд залишає за позивачем ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта невідомі, зареєстроване місце проживання за адресою: 6 мікрорайон, буд.2, кв.96, м. Нововолинськ, Волинська область, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: 6 мікрорайон, буд.2, кв.96, м. Нововолинськ, Волинська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк