overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/292/18

Провадження № 2-о/634/13/18

"11" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В.

за участю присяжних ОСОБА_1А, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року, провадження по цивільній справі №634/292/18 було зупинено в зв»язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно гр.ОСОБА_4

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/551/18
Номер провадження 2-о/643/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з надвірними спорудами.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі на цей час немає, клопотань про залучення до участі у справі заінтересованих осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду на 10.00 год. 18.09.2018 р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"11" липня 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зверну(в)лася ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При подачі позову до суду позивачем не було долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме:

-надати оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз»яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 481/869/18
Провадж.№ 2/481/371/2018
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2018 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок.

Згідно ухвали суду від 23 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податокзалишена без руху.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 послався на те, що з метою виконання ухвали суду йому необхідно звернутись у Головне управління ДФС у Миколаївській області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на що необхідний певний час, та просив продовжити строк виконання ухвали суду на десять днів.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зобовязання сплатити земельний податок задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 23 червня 2018 року до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3183/18
Провадження № 2/159/975/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності відкласти на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 285/3388/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:30 год. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/3820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», про визнання правовідносин за договором споживчого кредиту припиненими,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», про визнання правовідносин за договором споживчого кредиту припиненими.

Від представника відповідача ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судових засідань у дистанційному режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за її участю, у звязку з віддаленістю робочого місця представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», про визнання правовідносин за договором споживчого кредиту припиненими, яке призначене на 15 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 15 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача по даній справі ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 15 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Жовтневий районний суд м.Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 369/2969/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 годину, 16.07.2018 року.

Представник позивача суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 год. 00 хв., 26.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 686/7928/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про розподіл майна подружжя

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розподілити спільне майно подружжя та стягнути одну другу частину грошової компенсації від вартості транспортного засобу марки «OPEL Astra, 1997 року випуску з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в сумі 35 500 грн. (Тридцять пять тисяч пятсот грн.) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,8 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 318720228, м. Хмельницький, вул. Південна, 1/1).

Відповідач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, 29000, с. Лісові Гринівці Хмельницького району, вул. Івана Богуна, 19).

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2018 року.

Суддя :
05.04.18 Справа №469/973/17 2/469/87/18
05 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживача, -
Позивачка 11 липня 2017 року звернулась до суду з позовом про захист прав споживача.
04 серпня 2017 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою.
У звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. ухвалою від 11 грудня 2017 року справа прийнята до провадження суддею Гапоненко Н.О. та призначена до судового розгляду.
05 квітня 2018 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за правилами нової редакції ЦПК України зі стадії підготовчого засідання.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ст.ст.19,189,196 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах що розглядаються за правилами загального позовного провадження є обовязковим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача задовольнити.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У х в а л а

"05" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ціна позову 49114 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а за висновком оцінювачів приватного підприємства «Вінекспертпроект» вартість майна визначена станом на 14.10.2004 р., а тому відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд визначає судовий збір в цій справі в розмірі 5000 грн., який необхідно сплатити позивачу.

В позовній заяві не зазначено, чи знято обтяження зі спірної квартири, яке накладено на підставі іпотечного договору №050/1-763 від 27.10.2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя