Провадження по справі № 2-н/752/323/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс». Напочатку травня 2017 року роботодавець припинив виплату йому заробітної плати, в зв`язку з чим він звільнився з роботи.

Відповідно до судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року з ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» на його користь було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 22895 грн 17 коп за період лютий-травень 2017 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 58000 грн 96 коп за період з 04травня 2017 року по 12 січня 2018 року включно.

Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу від 19.01.2018 року не ставилося питання стягнення з боржника компенсації за невикористану відпустку у відповідності до ст.83 КЗпП України та середнього заробітку за період з 13 січня 2018 року. Крім того, у заяві всі розрахунки здійснювались з вирахуванням податків, зборів та інших платежів, а у даній заяві слід використовувати розмір нарахованої заробітної плати без вирахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як зазначав заявник, станом на день подання заяви ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» виплату заборгованості не здійснило.

Просив видати судовий наказ, яким стягнути з ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» на його користь компенсацію за невикористані 25 календарних днів відпустки у розмірі 4691 грн 07 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2018 року включно по 31 травня 2018 року включно в розмірі 38883грн 42 коп.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.161 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.163 ч.3 п.4 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.165 ч.1 п.3 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимоги про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 4691 грн 07 коп, які не відповідають вимогам статті 161 ЦПК України.

Статтею 165 ч.1 п.8 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що згідно судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року з ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» на користь заявника стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 22895 грн 17 коп за період лютий-травень 2017 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 58000 грн 96 коп за період з 04травня 2017 року по 12 січня 2018 року включно.

Заявником не надано доказів того, що боржником стягнуті за судовим наказом кошти не виплачені, а відтак із заяви не вбачається виникнення права заявника на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.01.2018 року по 31.05.2018 року.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.160,161,163,165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на його користь компенсації за невикористані 25 календарних днів відпустки у розмірі 4691 грн 07 коп та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2018 року включно по 31 травня 2018 року включно в розмірі 38883грн 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: