АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1487/18 Справа № 199/3957/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська" про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Телевізійна служба Дніпропетровська» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та постановлення нової про направлення для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно п.9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач чи його представник повторно не з'явилися в судові засідання, призначені на 04 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до повідомлення представника слідчого ізолятору УДПСУ в Дніпропетровській області позивач відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо повідомлення позивача про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання під розписку. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання вимог суду про здійснення вручення позивачу судових повісток, ухвали суду про розгляд справи в режимі відео конференції з направленням на адресу суду розписки про отримання позивачем відповідних вручень.

Підтвердженням обізнаності позивача про розгляд справи призначеної на 04 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року, судом першої інстанції зазначено - повідомлення представника слідчого ізолятору УДПСУ в Дніпропетровській області, що підтверджено журналами судових засідань (а.с.57,75). Інших доказів належного вручення позивачу судових повісток матеріали справи не містять.

Заява апелянта (а.с.39) та поштове повідомлення (а.с.69) не є підтвердженням належного повідомлення позивача про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання.

Судом було порушено норми процесуального права, тому враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки перешкоджає подальшому провадженню у справі з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

І.А.Єлізаренко