Справа № 161/2323/18
Провадження № 2/161/1464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «Електротермометрія» на посаді ливарника з 14.08.2001 року. Станом на 01 квітня відповідач має заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати в розмірі 11 648 гривень. При зверненні до відповідача за виплатою заборгованості по заробітній платі, позивачем була отримана відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватись з ним.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача на його користь 11 648 гривень нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 02 квітня 2018 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Позивач та його представник до судового засідання подали суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без участі відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у ПАТ «Електротермометрія» на посаді учня ливарника на машинах лиття під тиском в заготівельному цеху, що стверджується копією наказу від 13 серпня 2001 року № 174-К (а.с. 23).

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з довідки про доходи № 147 від 14.03.2018 року, заборгованість по заробітній платі ПАТ «Електротермометрія» за період з липня 2017 року по жовтень 2017 року становить 11 650,64 гривень (а. с. 21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 11 650,64 гривень.

Згідно положень ч.6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 .п.1 .ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.115 КЗпП України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія»( місцезнаходження: вул. Ковельська,40 м. Луцьк; код ЄДРПОУ 00225644) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 650 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят ) гривень 64 копійки.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 08 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 04 квітня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2