Справа № 136/1638/17
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 59 на звороті, 115, 117), умовно-вільні (а.с. 17, 56, 101, 110), а також експериментальні (а.с. 63-92).

Представник ТОВ "Концерн "Сімек-Агро" просив експерта під час проведення дослідження врахувати, що підпис ОСОБА_1 на Договорі оренди землі № 358 від 01.12.2008 року (а.с. 59 на звороті) слід відносити до умовно-вільних зразків підпису.

Згідно п.1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами.

Предметом спору у даній справі є Додаткова угода до Договору оренди землі №358 від 01.12.2008 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 2,9664 га (кадастровий номер :02:000:1355), яка зареєстрована Вінницькою філією ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №60. Оскільки підпис в Договорі оренди землі №358 від 01.12.2008 року виконано ОСОБА_1 до укладення Додаткової угоди, а також відкриття провадження у справі, суд, враховуючи те, що укладення Договору оренди землі не пов'язано з обставинами вчинення Додаткової угоди, яка є самостійним об'єктом оскарження, дійшов висновку про віднесення підпису ОСОБА_1 в Договорі оренди землі №358 від 01.12.2008 року до вільних зразків підпису.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо заміни експертної установи, якій доручено проведення експертизи, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для заміни експертної установив і доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки в складі ТОВ "Експертно-юридичній фірмі СОЛОМОН" відсутні експерти за видом експертної спеціальності (1.1) "Дослідження почерку і підписів".

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1638/17.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник