overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2972/18
Провадження № 2/431/964/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації Виконавчого комітету Старобільської міської ради , третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу реєстрації Виконавчого комітету Старобільської міської ради , третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні правовстановлюючі документи на майно, відсутній відповідно складений акт , в якому зазначено з якої саме дати по вказаній адресі не мешкає ОСОБА_2 та не зазначено чи наявні в цій будівлі його особисті речі, немає свідків , щоб підтверджували , що громадянин ОСОБА_2 не проживає по вказаній адресі та з якого часу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації Виконавчого комітету Старобільської міської ради , третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 219/2652/18
Провадження №2/219/1276/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 16 липня 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 423/1382/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Максус Лізінг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ТОВ "Максус Лізінг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Як вбачається з матералів поданого позову - відповідач знаходиться в м.Київ . Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, згідно положень статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням. Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що позивачем в поданому позові не зазначено місце виконання договору, в договорі, доданому до позову, який саме і є преметом розгляду даного позову ( на предмет його недійсності) - також відсутні відомості щодо його виконаня. Таким чином, при таких недоліках, неможливо визначити підсудність цього позову, що є необхідним для визначення питання щодо правильності його прийняття та подальшого розгляду. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,27,30, 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Максус Лізінг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз"яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 522/2254/17
Провадження №2/522/4646/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП „Міське агентство з приватизації житла, про зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність в порядку приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд зобовязати відповідача прийняти рішення про передачу квартири у власність в порядку приватизації.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП „Міське агентство з приватизації житла, про зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність в порядку приватизації та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «28» серпня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.06.2018
Провадження № 2/761/1148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддя: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Сидор Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 червня 2018р.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 661/1307/18
Провадження № 2/661/663/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/1307/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь страхової групи сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13704, 23 грн., та судові витрати.

Проте позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до позову не додано доказу на підтвердження сплати страхового внеску ОСОБА_2;

крім того відповідно до постанови суду дорожня-транспортна пригода сталась 10.04.2014 року, тоді як договір добровільного страхування наземного транспорту між позивачем та учасником ДТП ОСОБА_2 укладено 19.08.2014 року, тобто після зазначеного в позові страхового випадку, отже відсутні правові підстави для звернення із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, суд після відкриття провадження у справі, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/1434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

представника позивача Щербакова В.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) заподіяну шкоду в розмірі 288 185 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) судовий збір в розмірі 4322 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2/754/3807/18
Справа №754/2568/18
01 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 10.06.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 439/903/18
Провадження №2-о/439/61/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пониковицька сільська рада Бродівського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пониковицька сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 26 липня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 760/5182/16
Провадження № 2/760/2493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третя особа - - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрзаліниця», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрзаліниця» (, адреса місцязнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2), про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзаліниця» (, адреса місцязнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в сумі 80`784 (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 97 копійок, витрати на проведення експертизи в сумі 2`202 (дві тисячі двісті дві) гривні, витрати з оплати судового збору в сумі 807 (вісімсот сім) гривень 84 копійки, а всього - 83`794 (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривні 81 копійка.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 02.07.2018.

Суддя В.В. Лазаренко