Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/15674/16-ц

провадження № 61-3182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 6 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних, понесених при прострочені виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року в указаній справі через засоби поштового зв'язку.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 рокунадійшла з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Херсонської області

від 28 листопада 2017 року нею отримано лише 8 грудня 2017 року, на підтвердження вказаного надано копію конверта.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що подана раніше касаційна скарга Верховним Судом визнана неподаною та повернута, що підтверджується копією ухвали суду від 29 січня 2018 року та листом

від 31 січня 2018 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення його касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Враховуючи, що ціна позову становить 75 064,20 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 501,28 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 6 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області

від 28 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька