Справа № 308/7489/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2013 року по справі № 308/7489/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності на цегляний гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2013 року по справі № 308/7489/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності на цегляний гараж

Заявник (позивач) вказує, що у даному судовому рішенні допущені описки, які слід виправити. Так, вказує, що допущена описка в написанні її імені: оскільки замість вірного «Ліліянна» судом вказано «Ліліанна». При цьму ОСОБА_3 надає для підтвердження копію паспорту громадянина України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року по справі №308/7489/13-ц позов задоволено. За ОСОБА_3 визнано право власності на гараж №80 по вул. Богомольця, б/н у м. Ужгород, розташованого на території Обслуговуючого Автогаражного кооперативу «Мрія-1».

Разом з тим, у вказаному рішенні були допущені описки, так в тексті рішення зазначено імя позивача по справі замість правильного «Ліліянна» «Ліліанна». У резулятивній частині рішення зазначено імя позивача по справі замість правильного «Ліліянна» «Ліліанна».

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У зв'язку з наведеним, суд вважає що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2013 року по справі № 308/7489/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності на цегляний гараж задовольнити.

Виправити в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2013 року по справі № 308/7489/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності на цегляний гараж допущені описки в частині зазначення імені позивача по справі, а саме замість помилково зазначеного: " Ліліанна " виправити на вірне: «Ліліянна».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1