Провадження № 2/616/162/18
Справа № 616/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Логвінової М.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38300,00 гривень. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.07.2017 о 15 год. 50 хв. в смт Великий Бурлук Великобурлуцького районного суду Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль CHERY A 15 Amulet, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, і автомобіль DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2 з причепом Novatrail Ski 24, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На ремонт пошкодженого DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2, а саме на придбання запасних частин, позивач витратив 38300,0 грн., які просив стягнути з відповідача на підставі ч.1 ст. 11666, 1187 ЦК України у рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Відповідач надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він не заперечує обставин ДТП, яке відбулося 10.07.2017 за участю транспортних засобів позивача та відповідача, однак його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Він виконав усі передбачені законодавством дії щодо повідомлення страховика про ДТП, надав для огляду свій транспортний засіб. Позивач не надав страховику на огляд свій автомобіль DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2, для складення дефектовочного акту та/або експертного висновку пошкоджень і зясування розміру збитків, що і стало причиною невиплати йому страхового відшкодування. Крім того позивачем не доведено, що витрати, понесені ним на купівлю запасних частин, мають відношення до відновлювального ремонту пошкоджень, спричинених при ДТП (а.с. 38-41).

У відповіді на відзив, яку позивач надав у формі заяви, ОСОБА_1 зазначив, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Потерпілий має право відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобовязання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та

2.Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідач 07.05.2018 подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 18.05.2018 подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін про час і місце проведення судового засідання.

3.Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_4 суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час судового розгляду даної справи позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені під час судового розгляду справи, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин справи, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на які посилалися позивач та її представник як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,141,206,259,263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 20 червня 2018 року.

Суддя Ю.В. Нестайко