АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 682/2455/16-ц
Провадження № 22-ц/792/668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/2455/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» (далі - Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 09 серпня 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого наданий кредит на споживчі потреби у сумі 15000 доларів США на строк до 09 серпня 2017 року. ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором вчасно не виконувала і станом на 03 жовтня 2016 року виникла заборгованість у сумі 17413,65 доларів США, у тому числі: 10056,94 доларів США - кредит, 7356,71 доларів США - проценти. У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними нарахована пеня у сумі 150993 грн 89 коп. Зазначену заборгованість Банк просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 17413,65 доларів США заборгованості за кредитним договором і 150993,89 грн пені. Вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким визначити її заборгованість за відсотками у сумі 6096,26 доларів США. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. У період з 25 жовтня 2016 року по 20 грудня 2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у медичному закладі і була позбавлена можливості надавати суду заперечення проти позову і докази. Суд не перевірив правильність нарахування процентів за кредитним договором.

У засідання апеляційного суду повноважний представник позивача і відповідач не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 09 серпня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №2035-001/07Ф, відповідно до умов якого останній наданий кредит на споживчі потреби у сумі 15000 доларів США на строк до 09 серпня 2017 року із сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язання за кредитним договором вчасно не виконувала і станом на 03 жовтня 2016 року виникла заборгованість у сумі 17413,65 доларів США, у тому числі: 10056,94 доларів США - кредит, 7356,71 доларів США - проценти. У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними нарахована пеня у сумі 150993 грн 89 коп.

Наведене підтверджується матеріалами справи - копіями заяви ОСОБА_4 від 14 липня 2007 року про видачу кредиту, кредитного договору №2035-001/07Ф від 09 серпня 20007 року, розрахунком заборгованості.

При задоволенні позову суд виходив з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору кредит підлягає поверненню відповідно до графіка погашення щомісячними платежами (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору визначено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно з п. 9.1. договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або погашення чергової частини кредиту і сплати процентів відповідно до графіка позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 1.2. договору, від суми заборгованості за увесь період прострочки.

Відповідно до п.п. 4.3., 7.1.5. кредитного договору у разі виникнення прострочки з оплати процентів за користування кредитом та/або з погашення чергової частини кредиту Банк має право достроково стягнути в повному обсязі заборгованість за кредитом і процентами, а також пеню.

Оцінивши зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин і вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про задоволення позову.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що вона перебувала на лікуванні у медичному закладі і не була повідомлена про розгляд справи не підтверджено доказами.

У матеріалах справи відсутні будь-які довідки медичного закладу про перебування ОСОБА_4 на лікуванні. Повідомлення про дату судового засідання у справі підтверджується розпискою відповідача (а.с. 45).

Доводи апеляційної скарги про неправильність нарахування позивачем процентів за кредитним договором не заслуговують на увагу.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору у кожному випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, зазначеного у п. 1.2. договору (13,99% річних). У випадку послідуючого невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшеної процентної ставки, проведеної раніше відповідно до умов договору.

Всупереч наведеним умовам договору в апеляційній скарзі ОСОБА_4 навела розрахунок процентів, виходячи із процентної ставки, передбаченої п. 1.2. договору (13,99% річних).

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай