Справа №442/1339/18
Провадження №2/442/930/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку із внеснням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою №3 в будинку №38 по вул.22 Січня в м.Дрогобич Львівської області.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що він та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира не є приватизованою, а отже належить до житлового фонду комунальної форми власності в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Останній фактично не проживає в даній квартирі більше 10-ти років та відповідно не буре ніякої участі в її утриманні. Реєстрація відповідача в даній квартирі, унеможливлює оформити субсидію на комунальні послуги, що суттєво впливає на її фінансовий стан. Крім того, він має намір приватизувати квартиру, однак це неможливо через відсутності згоди усіх осіб, які зареєстровані у ній. Відтак, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився. В своєму позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі. Дана квартира не приватизована та належить до житлового фонду комунальної форми власності в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

З оглянутого акту від 27.02.2018 року, виданого комісією КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає в квартирі тривалий час, особистих речей в ній - немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час, а саме понад десять років без поважних причин. Ст.ст. 71, 72 ЖК України передбачають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності без поважних причин шість місяців. Оскільки, відповідач відсутній більш тривалий строк без поважних причин, то його слід визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням.

Так як, відповідача слід визнати втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 по вул.22 Січня,38 в м.Дрогобич, то зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня,38) задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня,38) таким, що втратив право користування житловою квартирою №3 по вул.22 Січня,38 в м.Дрогобич Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок судового збору.

В задоволені решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.