Справа №175/3834/18
провадження №2-р/175/5/18
у х в а л а

Іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №175/3834/18 (арх. №812/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням суду від 03 лютого 2012 року по вищевказаній справі було вирішено: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 1 по вул. Червонофлотська в с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який складається з: літера А - будинок, цегла, житловою площею 78,5 кв.м., загальна площа 332,0 кв.м., літера Б - господарчий блок, цегла, літера В - спортивно-оздоровчий комплекс, цегла, № 1-3 огорожа, дерево, метал, З/Я зливна яма, цегла, І - замощення, асфальтобетон та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 590 кв.м., на якій знаходиться цей будинок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3654,00 грн.».

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 щодо розяснення даного рішення по справі в частині конкретизації обєкту нерухомості земельної ділянки на яку за неню визнано право власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали архівної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Борисов С.А.) від 12 березня 2014 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №1 по вул. Червонофлотська в с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який складається з: літера А - будинок, цегла, житловою площею 78,5 кв.м., загальна площа 332,0 кв.м., літера Б - господарчий блок, цегла, літера В - спортивно-оздоровчий комплекс, цегла, №1-3 огорожа, дерево, метал, З/Я зливна яма, цегла, І - замощення, асфальтобетон та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 590 кв.м., на якій знаходиться цей будинок.

Як встановлено у судовому засіданні, при ухваленні рішення від 12 березня 2014 року, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області були досліджені всі докази надані сторонами, які містяться в цивільній справі №175/722/14-ц (арх. №812/14), надана їм належна юридична оцінка та зроблені відповідні висновки, які знайшли своє відображення по тексту рішення і мають чіткий зміст.

У звязку з викладеним суд вважає, що рішення суду повне і додаткового розяснення не потребує, тому вважає за необхідне у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 відмовити. Також, у відповідності до вимог норми ст. 215 ЦПК України(чинної на момент ухвалення рішення), суд, при ухваленні рішення, не зобовязаний в його резолютивній частині вказувати характеристику майна (його складову частину) на яке визнано право власності. Крім того, дане рішення суду набрало законної сили, тому є обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, що визначено відповідними нормами ЦПК України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні розгляд справи та ухвалення рішення здійснювався іншим складом суду (під головуванням судді Борисова С.А.), тому інший склад суду, при розгляді питання про можливість розяснення рішення, не вправі надавати оцінку повноти викладення за змістом тексту рішення та вносити в нього зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко