УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 156/770/15-ц

провадження № 61-33087св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю. від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року первинний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 342,69 доларів США, що еквівалентно 152 820 грн 93 коп. У позові банку до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічні позови ОСОБА_7, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, визнано укладені між банком і ними договори поруки такими, що не підлягають виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року в частині відмови у позові публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення кредитної заборгованості з поручителів ОСОБА_6, ОСОБА_7 за первісним позовом та в частині задоволення зустрічних позовів ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів поруки такими, що не підлягають виконанню, скасовано. Стягнуто з ОСОБА_6 солідарно з основним боржником ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 152 820 грн 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 солідарно з основним боржником ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 152 820 грн 93 коп. У зустрічних позовах ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2017 року ОСОБА_6 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю. від 27 червня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило