КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5056/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної виконавчої служби України, Державної Казначейської служби України, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної виконавчої служби України, Державної Казначейської служби України, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 серпня 2018 року судом підписано повний текст ухвали без його проголошення, оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 29 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 19 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що повний текст ухвали суду, що є об'єктом оскарження, ним отримано поштою 09 жовтня 2018 року та є підставою відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 серпня 2018 року заявник не був присутнім. На його адресу повний текст судового рішення направлено судом 21 вересня 2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 156 том 3). Доказів вручення заявнику копії судового рішення, як того вимагає частина 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Долучений заявником до апеляційної конверт з відображенням штрихованого кодового ідентифікатора (ШКІ) 595, що дозволяє автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення ОСОБА_3 за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, свідчить про те, що рекомендована кореспонденція суду вручена заявнику 08 жовтня 2018 року (а.с. 161 том 3). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 19 жовтня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач