overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/816/17
Провадження №2/547/41/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватної агрофірми "Україна", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_4, інші документи з її підписами тощо.

Представник позивача вказав, що надано усі наявні у позивача документи з її підписом; процесуальний статус інших наданих документів вільні зразки її підпису.

Представники сторін погодилися, що договір оренди землі щодо якого має бути складено експертний висновок, перебуває на аркушах справи 69, 70; погодилася зі збільшенням строку складення висновку понад 45 днів.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити, що досліджуваним експертом документом є договір оренди землі на аркушах 69, 70 тому 1 справи.

Визначити, що процесуальним статусом документів, наданими позивачем, є вільні зразки підпису позивача ОСОБА_4.

Продовжити строк складення експертного висновку на необхідний експертові строк.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 22-ц/775/401/2018(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої революції» - Дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», Державного підприємства «Шахтарськантрацит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 липня 2018 року о 09-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

26.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа 635/4423/17

провадження № 22ц/790/1205/18

06 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в складі судді Пілюгіна О.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубного
Єдиний унікальний номер 725/5245/17
Номер провадження 2/725/1026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ( м.Дніпро, вул.Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Миргородська, 10б) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 11год.30хв. в судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку відповідача по справі, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 739/500/18
Номер провадження 2/739/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27.03.2018 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 12-00 годин 13.04.2018 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Зобовязати позивача надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 697/927/17
Провадження № 2/697/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

позивача ОСОБА_1К

третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_2, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_8 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_4 та на користь ОСОБА_1 № 10 недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного судуд черкаської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відомості стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про підробку підпису на заповітах від імені ОСОБА_9 працівниками Келебердянської сільської ради.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відомості стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про підробку підпису на заповітах від імені ОСОБА_9 працівниками Келебердянської сільської ради.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.07.2018, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 265/24/17
Провадження № 2/265/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобовязання зареєструвати право власності на автомобіль, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобовязання зареєструвати право власності на автомобіль, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Повний текст рішення буде складено 23 червня 2018 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_6, ПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя І. Г. Мельник
Справа № 724/960/18
Провадження № 2-н/724/56/18
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
21 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву АТ "Чернівціобленерго" Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява АТ "Чернівціобленерго" Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Стягувачем не сплачено судовий збір та не надано відповідного документу, який б підтвердив сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Судом звертається увага стягувача на те, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 258 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою АТ "Чернівціобленерго" Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №242/278/18
Провадження №2/242/532/18
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду з позовом до Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3549/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Маршала Бабаджаняна ( Рекордна), 68, кв. 74 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3549/18