Справа № 445/1234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку, загальною площею 32,65 м.кв., житловою площею 14,5 м.кв., допоміжною 18,15 м.кв., побудований в 1987 році та ? частину господарських будівель, які знаходяться в м.Золочеві по вул.Осипа Безпалька, 66 Львівської області та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину даного будинку та ? частину господарських будівель, які знаходяться в м.Золочеві по вул.Осипа Безпалька, 66 Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його бабуся ОСОБА_5 та дід ОСОБА_6 побудували спірний будинок, який по факту належав їм на праві спільної сумісної власності, однак правовстановлюючі документи були виготовлені лише на діда, який власне і є відповідачем у справі. ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого усе своє майно у рівних частках заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Після смерті баби ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю у баби правовстановлюючих документів на спірний будинок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву посилається на те, що позивачем не подано доказів тому, що він звертався із заявою про прийняття спадщини та йому у цьому було відмовлено. Поза тим, Відповідач посилається на ст. 1241 ЦК України, яка передбачає право на обовязкову частку у спадковій масі незалежно від змісту заповіту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов'язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2015 року померла ОСОБА_5, яка 12 травня 2004 року склала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого все належне їй майно у рівних частках заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_1

26 листопада 2015 року ОСОБА_5 склала новий заповіт, яким ? частки житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Золочів, вул.О.Безпалька, буд.48 Львівської області заповіла ОСОБА_1

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 квітня 2016 року між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Городиловська) та ОСОБА_3 було укладено шлюб 09 червня 1979 року.

22 червня 1990 року ОСОБА_3 було зареєстровано право особистої власності на житловий будинок № 66 по вул. Тургєнєва (зараз ОСОБА_8) в м.Золочеві. Як вбачається із Довідки про технічну характеристику обєктів нерухомого майна №252 від 23.05.2016 року, виданої Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, загальна площа спірного житлового будинку становить65,3 кв.м., житлова 29,0 кв.м. До будинку належать споруди сарай, позначений літ «Б», сарай, позначений літ. «В» та споруди 1-3.

Таким чином, зважаючи на те, що спірний житловий будинок зареєстровано на праві особистої власності за Відповідачем, однак у період існування шлюбних відносин, такий підлягає поділу між подружжям як обєкт права спільної сумісної власності, що узгоджується із положенням ст. 22 КпШС, який діяв на час виникнення відповідних правовідносин.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України визначено, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до положень ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини у межах шестимісячного терміну з моменту прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майна, а саме на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього у Спадкодавця.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 належить лише ? частка житлового будинку разом із господарськими спорудами у м.Золочеві по вул.Осипа Безпалька, 66 Львівської області, оскільки спадкодавцеві ОСОБА_9 належало право власності на ? частку будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності. Однак, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 залишився живим її чоловік ОСОБА_3, який є непрацездатним за віком та якому відповідно належить право на обовязкову часткову на спірний житловий будинок, незалежно від змісту заповіту.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину будинку, загальною площею 32,65 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., допоміжною 18,15 кв.м., побудований у 1987 році та 1/4 частину господарських будівель, які знаходяться у м.Золочеві по вул.Осипа Безпалька, 66 Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Сивак