У Х В А Л А

Справа № 142/33/18

Провадження № 2/142/102/18

04 квітня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до СВК «Прогрес», голова ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до СВК «Прогрес», голова ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

20.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 надав суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, оскільки вказана заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, також позивачем неналежно сплачено судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його завдоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та пояснив, що усі вказані недоліки позовної заяви позивачем були усунуті у встановлений строк, доплачена сума судового збору та вказані необхідні реквізити, позовна заява подана позивачем ОСОБА_4 і відповідно ним підписана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до СВК «Прогрес», голова ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Вказана позовна заява містить вимоги немайнового характеру: про визнання договору оренди землі від 11 листопада 2010 року, укладеного в с. Студена, Піщанського району Вінницької області між ОСОБА_4 та СВК «Прогрес» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,8005 га кадастровий номер :02:002:0306, який зареєстрований 29.06.2011 року у Державному реєстрі земельвідділу Держкомзему у Піщанському районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 60661 та договору оренди землі, від 03 липня 2012 року, укладеного в с. Студена, Піщанського району Вінницької області, між ОСОБА_4 та СВК «Прогрес» в особі голови кооперативу ОСОБА_3, про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,8604 га кадастровийномер :02:002:0305, який зареєстрований 26.09.2012 року у Державному реєстрі земель відділу Держкомзему у Піщанському районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 0, недійсними.

Також, вказаний позов, в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, містить вимоги майнового характеру: витребувати у відповідача СВК «Прогрес» та зобовязати голову СВК Прогрес» передати ОСОБА_4 в натурі на місцевості земельну ділянку площею 1,8005 га кадастровий номер :02:002:0306 та земельну ділянку площею 1,8604 га кадастровий номер :02:002:0305.

В позовній заяві ціна позову зазначена 87 981,94 грн., що відповідає сукупній вартості нормативно- грошової оцінки зазначеної в договорах оренди землі від 11 листопада 2010 року та 03 липня 2012 року, також позивачем до позовної заяви додано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0305, нормативно -грошова оцінка якої 84 019 гривень 19 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року вказаний позов залишено без руху, надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору відповідно до кількості вимог майнового та немайнового характеру в розмірі 1936 гривень 18 копійок з урахуванням попередньо сплаченої суми судового збору в розмірі 879 гривень 82 копійки, надати до суду належним чином оформлену квитанції про сплату судового збору та довідку вартості нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

5 лютого 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_4 було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 16 січня 2017 року.

Таким чином, строк виконання ухвали не порушений, недоліки позовної заяви усунуті.

Судом не встановлено підстав для залишення позову без розгляду , оскільки на недоліки позовної заяви, на які посилається представник відповідача ОСОБА_5, суд відреагував своєю ухвалою від 16.01.2018 року. Позивачем ухвала суду виконана в повному обсязі, судовий збір слачено в розмірі 3090 грн., тоді як необхідно було сплатити 2819.2 грн.

Ухвалою суду від 7 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, вимоги клопотання є безпідставними і задоволенню не підлягають .

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з його хворобою.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до СВК "Прогрес" голова ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до СВК «Прогрес» голова ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 04 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: