Справа № 2-4960/09
Провадження № 2-зз/161/39/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 рокуЛуцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа № 2-4960/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 24395,20 грн. боргу та 440,69 грн. судових витрат. Позов було задоволено. 23.10.2009 року судом було видано виконавчий лист № 2-4960/09, який в подальшому був пред'явлений до примусового виконання.

Разом з тим, в порядку забезпечення позову по справі, Луцький міськрайонний суд Волинської області постановив ухвалу від 27.07.09 № 2-4960 про накладення арешту в межах суми заборгованості, а саме 31000 грн., на належну ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_2.

Заявник вказує, що судове рішення про стягнення боргу ним було виконано повністю, що підтверджує постанова про закінчення виконавчого провадження № 46192092 від 24.04.17 року.

На підставі наведеного просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.07.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.07.2009 року було накладено арешт в межах суми заборгованості, а саме 31 000 грн на належну ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 17 )

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2009 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 24395 грн 20 коп та стягнути 440 грн 69 коп судового збору (а.с. 26-зворот).

Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Цимбалюк М.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2017 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі (а.с.8)

Відповідно до п. 7,8 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2009 року, а саме:зняти арешт на належну ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити у Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук