справа №619/2302/15-ц
провадження №2/619/777/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши заяву голови Громадської організації «Харківська обласна організації «Чайківка» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, площею 0,1813 га, кадастровий №:04:000:0163, яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

-заборони відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0163, яка належні ь громадянину ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.13);

- накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, площею 0,1813 га, кадастровий №:04:000:0164, яка належить ОСОБА_4 (30.01.1974р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);

-заборони відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради. Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0164, яка належиіь громадянці ОСОБА_4 (30.01.1974р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);

-накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, площею 0,1813 і-а, кадастровий №:04:000:0165, яка належні ОСОБА_5 (22.07.1973р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4);

-заборони відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0Д813га5 кадастровий №:04:000:0165, яка належить громадянинці ОСОБА_5 (22.07.1973р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4);

-накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_6 (10.06.1944р.н.. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 13):

-заборони відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_6 (10.06.1944р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6);

-накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, площею 0,3740 га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_7 (09.01.1940р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7),

-заборони відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_7 (09.01.1940р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8);

В заяві зазначає, що предметом позову є скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №1058 від 09.11.2010р. та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №00377 від 18.04.2011р. Після початку розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 продала земельну ділянку (кадастровий №:04:000:0163), розпорядження якою є предметом даної судової справи. Так, 20.05.2014р. спірна земельна ділянка була продана ОСОБА_8(реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9), який 22.02.2016р. також продав її ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка не є учасником даної судової справи, унеможливить виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки спірна земельна ділянка та суміжні з нею ділянки загальною площею 0, 9179га, раніше були відведені позивачу згідно розпорядження Дергачівської РДА № 777 від 30.12.2005р. Також судове рішення може вплинути на права та обов'язки інших осіб, які не є стороною у справі, оскільки їх суміжні земельні ділянки були відведені в подальшому під садівництво на підставі єдиного з ОСОБА_2 проекту землеустрою та розпорядження Дергачівської РДА. Так, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими особами, які пов'язані з предметом даної судової справи є ОСОБА_4 (м. Харків, проспект Тракторобудівників, 25), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), клопотання про залучення яких є в матеріалах справи.

Для запобігання відчуженню земельної ділянки, необхідним і достатнім заходом забезпечення позову буде накладення арешту на земельні ділянки, що с предметом даного спору, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії з відчуження земельної ділянки. Заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, не перешкоджають праву відповідача, третіх осіб на володіння та користування земельною ділянку. Також відсутні обов'язкові підстави для вжиття зустрічного забезпечення, передбачені п.1, 2 ч.2 ст.154 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони відчуження, інше.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб у виді заборони відчуження таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому. Накладення арешту на майно суд вважає в даному контексті надмірним заходом забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови Громадської організації «Харківська обласна організації «Чайківка» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо:

-відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0163, яка належні ь громадянину ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.13);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради. Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0164, яка належиіь громадянці ОСОБА_4 (30.01.1974р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0Д813га5 кадастровий №:04:000:0165, яка належить громадянинці ОСОБА_5 (22.07.1973р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_6 (10.06.1944р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Маладанилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_7 (09.01.1940р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації ( 62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а, ), сторонам у справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Громадська організація «Харківська обласна організації «Чайківка», місцезнаходження: 61183, АДРЕСА_4, свідоцтво про реєстрацію №06-63/15031 від 08.11.2005р.

Відповідач: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: вул. 1-го Травня Дергачі Харківська область, Код .

Відповідач: ОСОБА_10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, к. 16086, Код

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова