печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4950/18-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання права користування та заборону вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду із позовом до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» (далі - відповідач, ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника»), в якому просить визнати за ним право користування на приміщення офісу № АДРЕСА_1 до 04.06.2020 р. на умовах Гарантійних зобов`язань від 11.12.2017 р.; заборонити посадовим особам ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» та будь-яким іншим особам здійснювати заходи щодо примусового його виселення.

Крім того, 02.02.2018 р. позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом його допуску в офіс № АДРЕСА_1 з державними виконавцями Печерського районного управління юстиції у м. Києві, представниками Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві, представниками патрульної поліції та оперативно-слідчої групи та дозволити відновити цілісність вхідних дверей та замків.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем з 30.01.2018 р. здійснюється його недопуск як адвоката до офісу № АДРЕСА_1, в якому він здійснює свою адвокатську діяльність та який належить йому на праві користування на підставі укладених між ним та відповідачем 18.04.2017 р. гарантійних зобов`язань. За таких обставин, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду щодо поновлення його порушених та оспорюваних прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, позивачем у заяві про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність вжиття судом даного способу забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не обгрунтовує в чому полягає неможливість виконання рішення суду у даній справі в майбутньому у разі невжиття судом заходів забезпечення позову у заявлений ним спосіб.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210, 258, 259, 260, 261, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання права користування та заборону вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 07.02.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк