Справа № 583/2907/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника позивачки про призначення судової медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про призначення експертизи, яке мотивував тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Охтирському відділенню Сумського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

Які саме тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 на момент звернення за медичною допомогою до Охтирської ЦРЛ 24.06.2013, їх характеристика, локалізація та механізм спричинення?

Чи можливо визначити дату заподіяння виявлених та зафіксованих у ОСОБА_2 тілесних пошкоджень?

Яка саме причина виникнення тілесних пошкоджень, виявлених та зафіксованих медичними працівниками 26.04.2013 під час звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою?

Який діагноз був встановлений ОСОБА_2 під час звернення за медичною допомогою 24.06.2013 і під час стаціонарного лікування до 03.07.2013?

Який остаточний діагноз, виявлений у ОСОБА_2 від побиття та нанесення тілесних пошкоджень, що призвело до лікування в умовах стаціонару з 24.06.2013 по 03.07.2013?

Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, завданих ОСОБА_2 від побиття та застосування фізичного насилля, що стало причиною звернення за медичною допомогою та лікування з 24.06.2013 по 03.07.2013?

Які наслідки потягли для стану здоровя ОСОБА_2 від побиття та завдання тілесних пошкоджень, починаючи з часу їх завдання та до цього часу станом на 2018 рік з урахуванням неодноразових звернень за медичною допомогою, і чи повязані звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою за весь період з 24.06.2013 по даний час з побиттям, яке мало місце при зверненні за медичною допомогою та лікування з 24.06.2013 по 03.07.2013?

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що запропоновані представником позивачки питання підлягають відхиленню або зміні, оскільки питання, на які потрібно надати висновок експерту, містять відповіді, надані самими представником позивача. Запропонував поставити перед експертом наступні питання:

Які характер, локалізація та властивості ушкоджень?

Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження?

Який безпосередній механізм (механізми) виникнення ушкоджень?

Яка давність (термін) заподіяння ушкоджень?

Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідача, врахував позицію сторони позивача, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в послідуючому уточненим, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь за наслідками завдання навмисними діями шкоди у виді пошкодження здоровя із застосуванням фізичного насилля та її побиття, що мало місце 14.06.2013 з боку відповідача із заподіянням тілесних ушкоджень, в розмірі 565,80 грн та 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питання щодо тілесних ушкоджень має значення для зясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необіхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової медичної експертизи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Сторонами наданий перелік питань, які потребують вирішення експертом.

Суд погоджується з запропонованими сторонами питаннями, оскільки загалом їх зміст стосується зясування обставин щодо наявності у позивачки тілесних ушкоджень, часу та механізму їх утворення, подальшого їх впливу на загальний стан здоровя, що має доказове значення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність формулювання питань відповідно до встановленого порядку, не змінюючи їх суті.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивачки, суд дійшов висновку про доручення проведення судової медичної експертизи Охтирському міжрайонному відділенню Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, та стягнення моральної (немайнової) шкоди судову медичну експертизу.

Проведення судової медичної експертизи доручити експертам Охтирського міжрайвідділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 на час звернення за медичною допомогою до Охтирської ЦРЛ 24.06.2013, їх характеристика, локалізація?

Чи можливо визначити механізм спричинення та час (давність) виникнення тілесних ушкоджень, в разі їх виявлення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в разі їх виявлення?

Чи перебувають в прямому причинному звязку виявлені тілесні ушкодження з подальшим стаціонарним лікуванням ОСОБА_2 та зверненнями за медичною допомогою станом на 2018 рік, відповідно до наданої медичної документації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/2907/17 провадження №2/583/85/18.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4