overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6054/18
Провадження № 2/727/1288/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6054/18, провадження №2/727/1288/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 05.07.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 183/5086/17
№ 2-о/183/22/18

У Х В А Л А
21 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Демяненко Р.К.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 09 жовтня 2017 року знаходиться цивільна справа за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, а саме: квартири № 74 в будинку № 5 мікрорайону Орільський в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_1.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження.
В судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, 02 січня 2018 о 11 годині 00 хвилин, 21 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин представник позивача не зявився, хоча повідомлений належним чином.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо - належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд приходить до висновку, що заява Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

Справа №:755/5576/18

Провадження №: 2/755/3414/18

м. Київ

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Зимницька М.Е.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі№ 755/5576/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача, кожний окремо, висловились про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання третя особа не з'явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 20 червня 2018 року о 15 год 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 464/1632/18
пр.№ 2-о/464/36/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, яким: заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 200 метрів до місця її проживання, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 72 а/82 протягом шести місяців; заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 200 метрів до її місця роботи, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Звенигород, вул. Д. Галицького, 14 протягом шести місяців; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею протягом шести місяців; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори ( в тому числі надсилати смс повідомлення) з нею або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб протягом шести місяців; стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із змісту заяви та довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 28.03.2018 року заявник ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1, що відносить до Галицького району м.Львова, а відтак, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дана заява не підсудна Сихівському районному суду м.Львова її слід передати для розгляду Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису передати до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання н 21 серпня року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/181/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», звернулось до суду з заявою про визнаня спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відумерлою.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 523/3242/18
Провадження №2/523/2691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Суворовський районний суд місті ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (65102,АДРЕСА_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_3 ( знятим чи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Одеській області не значиться) про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 08 червня 1999 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулись до суду з позовним вимогами до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений на Одеській Новій Біржі від 08 червня 1999 року за 3 513/99.

29 березня 2018р. ( л. с. 21) провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

16 травня 2018 року за вх. №13649 надійшов відзив на позовну заяву без будь-яких додатків, від імені відповідача ОСОБА_3 (л.с. 28-29) з невизнанням позовних вимог.В відзиву вказано, що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Беларусь, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, до відзиву не додано копій паспорту, будь-яких інших документів на підтвердження зазначеного в відзиву та громадянства і місця проживання відповідача. З будь-якими заявами клопотаннями відповідач до суду не звертався, окрім зазначеного вище відзиву, в якому просив розглядати справу в порядку загального провадження.

16 травня 2018р. ухвалою суду (л.с.33) розгляд справи перейшов від спрощеного провадження до загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні представники позивачки : за довіреністю ОСОБА_1О.(л.с.12) та адвокат ОСОБА_5 за ордером та угодою №5 від 18 червня 2018р., підтримали позовні вимоги повністю, просив призначити справу до розгляду по суті позову, не знають хто від імені відповідача звернувся з даним відзивом і категорично не згодні з відзивом.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 116,197-198, 261,200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_2 (65102,АДРЕСА_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_3 ( знятим чи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Одеській області не значиться) про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 08 червня 1999 року, на 23 липня 2018 р. на 12-45 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1054/18
Номер провадження 2-о/298/27/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, особи, які брали участь у справі ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського району управління юстиції, управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року заявник звернувсь до суду з заявою про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

Заява відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги особливості розгляду заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 223, 259-261, 294, 309, 353, 354, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, особи, які брали участь у справі ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського району управління юстиції, управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11годину 00 хвилин 18 липня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження №2/389/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Другої селищної ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання затвердити проект землеустрою та передати у власність земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 Другої селищної ради Кіровоградської області, яка полягала у не затвердженні проекту землеустрою. Також просив суд зобов'язати ОСОБА_4 селищну раду Кіровоградської області, затвердити проект землеустрою та передати у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,5199 га, кадастровий номер :60:014:0001, розташовану на території ОСОБА_4 Другої селищної ради Знамянського району Кіровоградської області по вулиці 40 років Перемоги.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала про виправлення недоліків була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 05 червня 2018 року, згідно супровідного листа вих.№389/1345/18/16316.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 червня 2018 року, копія ухвали про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_2 08 червня 2018 року, про що свідчить підпис останнього.

В наданий строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Другої селищної ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання затвердити проект землеустрою та передати у власність земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1