У Х В А Л А

іменем України

22.03.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувсь до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивуючи наступним - ОСОБА_4 є керівником Комунального закладу «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради. Правовий статус субєкта юридична особа.

Сторонами правочину купівлі-продажу, копія якого надана позивачем є Покупець-фермерське господарство «ОСОБА_3О.» в особі ОСОБА_3 та продавець допоміжне підприємство Володимирівського психоневрологічного інтернату в особі ліквідатора ОСОБА_5 Допоміжне підприємство Володимирівського психоневрологічного інтернату самостійна юридична особа до якої відповідач по справі ніякого відношення не має.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, позивач по справі, ОСОБА_3 зареєстрований як засновник Селянського (фермерського)господарства ОСОБА_3, Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відсутня.

Також, відповідно до ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Допоміжне господарство Володимирівського психоневрологічного інтернату, підписантом якого вказано ОСОБА_6, керівником ОСОБА_6 будь-які відомості про його ліквідацію, припинення, або перебування даної юридичної особи в процесі банкрутства у Державному реєстрі відсутні.

Відповідно суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

При задоволенні клопотання представника відповідача, відповідно зміниться пердметна юрисдикція даного позову.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли господарські правовідносини, спір з приводу яких повинен розглядатися, згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, тобто в порядку господарського судочинства та відповідно до вимог ст.19 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 200,260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - ОСОБА_4, на належного відповідача - Допоміжне господарство Володимирівського психоневрологічного інтернату, підписантом якого вказано ОСОБА_6, керівником ОСОБА_6.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та роз'яснити позивачу про право звернення із позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

22.03.2018