Справа 688/3401/18
№ 2/688/1113/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

27 вересня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 29.04.2016 року о 22 год. в м. Шепетівка по пр. Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 23.05.2016 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу і згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №33394/16 від 26.05.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 55677 грн. 52 коп.

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 1119 грн. 44 коп.

Вказана шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8307850 з терміном дії з 17.12.2015 року до 16.12.2016 року. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 09.08.2016 року МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 46397 грн. 93 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого.

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Оскільки ОСОБА_1 витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ змушене звернутись за наданням правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, і як наслідок понесло додаткові витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 3490 грн. 60 коп. Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 46397 грн. 93 коп. регламентної виплати, 1119 грн. 44 коп. оплати послуг аварійного комісара, 3490 грн. 60 коп. витрат, пов'язані із розглядом справи, 1762 грн. судового збору, а всього 52769 грн. 97 коп.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився. Проте, представник за довіреністю Бондар В.Б. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року постановлено в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та згодою позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та за наслідками такого розгляду ухвалити заочне прішення.

З'ясувавши думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року о 22 год. в м. Шепетівка по пр. Миру ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, яка набрала законної сили 06 червня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №33394/16 від 26.05.2016 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 55677 грн. 52 коп.

За заявою власника автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, МТСБУ у зв'язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі наказу № 6240 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 09.08.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в сумі 46397 грн. 93 коп.

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 08.06.2016 року 1119 грн. 44 коп. ТОВ «СОС-Сервіс Україна».

Вказані обставини підтверджуються: повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 11.05.2016 року; довідкою №90926112 про дорожньо-транспортну пригоду; протоколом огляду транспортного засобу від 23.05.2016 року; звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №33394/16 від 26.05.2016 року; полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/8307850; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2; листами-претензіями від 19.05.2016 року, 09.08.2016 року та 15.12.2017 року; постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2016 року; витягами з обороно-сальдової відомості; заявою ОСОБА_3 від 21.07.2016 року; наказом № 6240 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 09.08.2016 року; довідкою № 1 від 02.08.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; картою рахунку № 631401 за період з 01.01.2016р. по 08.05.2018р.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3.Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 46397 грн. 93 коп. ОСОБА_3, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1, як особи, відповідальної за збитки, заподіяні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 46397 грн. 93 коп. регламентної виплати, 1119 грн. 44 коп. оплати послуг аварійного комісара.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3490 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р №871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Код ) 46397 гривень 93 копійки регламентної виплати, 1119 гривень 44 копійки оплати послуг аварійного комісара, 1762 гривні судового збору, 3490 гривень 60 копійок витрат на правову допомогу, а всього 52769 (п'ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривень 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Козачук