Справа № 199/8067/16-ц
УХВАЛА

05.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд ОСОБА_1

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

прокурора Масенка А.О. та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» та Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району ОСОБА_1 міської ради, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» та Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району ОСОБА_1 міської ради, про витребування майна.

Судом встановлено, що у листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна. Відповідно до даних відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 помер.

У зв'язку з цим, за клопотанням прокурора судом було витребувано із Самарського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть відповідача, згідно з яким ОСОБА_3 помер 28.04.2015 року, актовий запис №3515 від 28.04.2015 року. Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом відповідач помер.

Ст.ст. 42,48 ЦЛК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Норми ст.ст. 46, 47 ЦПК України передбачають здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи фізичними і юридичними особами, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі ст.25. ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі. У даному випадку позивач звернувся з даним позовом до особи, яка на момент подачі позову є померлою.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте, процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи. При цьому позивач ке позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлої особи в порядку ст.1231 ЦК України.

Отже, суд прийшов до висновку, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі ст.25 ЦК України припинено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» та Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району ОСОБА_1 міської ради, про витребування майна, - закрити.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко