Номер провадження: 22-ц/785/8472/18
Номер справи місцевого суду: 496/3819/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд.1-Д, , р/р 3111) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (реєстрації): 67664, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 січня 2012 року в розмірі 11581,85 грн., та стягнення судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає порушень строків, передбачених ст. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року, оскільки повний текст заочного рішення був складений 11 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга подана 12 листопада 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, тому клопотання апелянта щодо поновлення строків на апеляційне оскарження є зайвим.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра