overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3022/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОРЗОНЕРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОРЗОНЕРА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОРЗОНЕРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 14 вересня 2018 року,о 15 год. 30 хв. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-4828/11 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/778/1686/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі адвоката Кісь Лариси Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19 липня 2018 року на 17 год. 00 хв.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі адвоката Кісь Л.С. звернулися до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі адвоката Кісь Л.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі адвоката Кісь Л.С. колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі адвоката Кісь Лариси Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі адвоката Кісь Лариси Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 64), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх адвокату Кісь Ларисі Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4360/18
Номер провадження 2-о/676/146/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

18 липня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (проживаючого за адресою м. Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Довжоцька сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області ( місцезнаходження : с. Довжок Кам»янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті баби ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський,

вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 161/4665/18
Провадження № 2/161/1948/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватної фірми «Алекс-3» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, приватної фірми «Алекс-3» про зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до п. 6 , 7, 8, 9 ч.3, ч.5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи . У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що відповідачем в грудні 2016 року поставлено неякісний товар, а саме: на розважальний центр «Промінь» поставлено та передано у власність, а позивачем прийнято товар терасну дошку серії ZAGU в кількості 390,216м2 на загальну суму 324295грн.

Позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_2 При цьому, позовна заява підписана ОСОБА_4

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У такому випадку до позовної заяви слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Оскільки такий документ відсутній.

Крім того, позивачу слід вказати, чи є остання субєктом підприємницької діяльності.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватної фірми «Алекс-3» про зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватної фірми «Алекс-3» про зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4612/18 Справа № 207/1961/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Південного відділу держаної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Південного відділу держаної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дарадан М.В., заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення частки майна боржника, її виділення в натурі та звернення стягнення на неї в прядку виконання судового рішення у справі №207/1961-14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Південного відділу держаної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 645/3512/18
Провадження № 2/645/1880/18
УХ В А Л А

іменем України

10 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг за договорами позики, укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, у період з 25.01.2017 р. по 08.06.2017 р. на загальну суму 1747978,45 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2018 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 8810,00 грн. та усунення недоліків, а саме:

-Надати копію позову та документів перелічених у позовній заяві відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Владичан А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 16 серпня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Оренбурська, 7-А, м. Герца, вул. Центральна, 14-А), ОСОБА_4(с. Молниця), ОСОБА_5(АДРЕСА_1).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Справа №714/537/18

Провадження №22-ц/794/791/18 Головуючий у 1 інстанції Акостакіоає О.Т.

Категорія 69 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №428/8437/18
Цивільне провадження № 2-о/428/601/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 15) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 р. о 08:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 366/655/18
Провадження № 2/366/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних дітей, в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.04.2018 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження по справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «26» квітня 2018 року об «11» год. «45» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч. 7 ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 654/704/18
Провадження №2/654/569/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 07.03.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2