Номер провадження: 22-ц/785/5693/18
Номер справи місцевого суду: 522/8716/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3, третя особа Тарутинська районна державна адміністрація про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3, якою просила суд визнати недійсною додаткову угоду № 22/2015 до договору оренди землі від 07 квітня 2011 року (зареєстрованого у Відділі Держкомзему в Тарутинському районі Одеської області 05.05.2011 року за № 00090), укладену 11 лютого 2015 року між Головним управлінням Держемагенства в Одеській області та громадянином України ОСОБА_3, за участю третьої особи Тарутинської районної державної адміністрації (а.с. 3-10).

22 лютого 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 121-124).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 01.06.2018 року Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області через свого представника - ОСОБА_4 засобами поштового звязку направила до суду апеляційну скаргу. Апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. В обгрунтування апелянт зазначив, що Законом України «Про оренду землі» передбачений чіткий порядок поновлення строку дії договору оренди, однак, зміна строку дії договору оренди, шляхом зміни терміну дії договору на 49 років не відповідає таким вимогам, а тому відповідачі, укладаючи оскаржувану додаткову угоду, порушили вимоги, чинного на той момент, законодавства України. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області задовольнити (а.с. 144-152). Крім того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження та обґрунтовує своє клопотання тим, що оскаржуване рішення було отримане особисто представником апелянта лише 30.03.2018 року. 18.04.2018 року апелянтом була направлена апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 02.05.2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту на підставі п.п. 15.5, розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України внаслідок порушення порядку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що про вказану ухвалу стало відомо 30.05.2018 року шляхом отримання відомостей на сайті Апеляційного суду Одеської області, на час подання клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвала від 02.05.2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду апелянту не надходила (а.с. 154-156).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 22.02.2018 року. Повний текст рішення суду складено 22.02.2018 року (а.с. 121-124), 13.03.2018 року сторонам була направлена копія вказаного рішення, про що свідчать відмітки на супровідному листі, який міститься в матеріалах справи (а.с. 125). 15.03.2018 року представник апелянта на електронну пошту суду першої інстанції направив лист-заяву щодо видачі копії рішення (а.с. 126-127). В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за яким копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 24.04.2018 року (а.с. 128). В квітні 2018 року (відмітки на копії апеляційної скарги нечитабельні, точну дату вказати немає можливості) Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області подала до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року (а.с. 131-139). 02.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була повернута апелянту без розгляду (а.с. 141), докази отримання копії вказаної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні. Повторно апеляційну скаргу апелянт через свого представника направив 01.06.2018 року (а.с. 144-152). Враховуючи наведене, зважаючи на те, що підстави пропуску строк апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що апелянт при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн (ставка за звернення до суду з вимогою немайнового характеру). Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити 1600 * 150% = 2400 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити Виноградівській сільській раді Тарутинського району Одеської області строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року.

Апеляційну скаргу Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

12.06.2018 року м. Одеса