У Х В А Л А

Справа №348/2413/17

03 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування школи, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить земельна ділянка площею 0,5877 га в урочищі Фальчі с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, яку він використовує для вирощування сіна на корм худобі і частину якої площею 0,087 га самовільно захопив відповідач та скосив на ній траву, завдаши таким чином матеріальних збитків на суму 2861,43 грн.

23.01.2018 року відповідачем ОСОБА_3 надано до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання про ухвалення судом рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій ставиться питання правомірність користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою.

Вислухавши думку сторони позивача стосовно заявленого клопотання, які просять в його задоволенні відмовити, оскільки таке направлене на затягування розгляду справи по суті, так як жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, про яку зазначає відповідач, не має, суд прийшов до з наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

З врахуванням предмету даної цивільної справи суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Між тим, в даному випадку зазначені обставини відсутні.

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо не буде впливати на зясування усіх обставин у справі про відшкодування шкоди, а зупинення провадження по справі призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані стороною позивача докази в обґрунтування пред'явленого позову, а також відсутність доказів сторони відповідача на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.