Справа № 323/3605/13-ц
Провадження № 6/323/80/18
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Оріхів заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебувала справа № 323/3605/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 229,40грн. 15.11.2013 року судом видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника 04.12.2017 року.

Просить замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі № 323/3605/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 229,40грн.

У судове засідання заявник не зявився по невідомій суду причині. Про час розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Боржник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Представник заінтересованої особи- Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 2988,88грн. та судовий збір в сумі 229,40грн.

15.11.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Положеннями п. 13 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно листа Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно АСВП станом на теперішній час у відділі відсутні виконавчі документи, боржником по яким являється ОСОБА_1.

З огляду на вказане, суд вважає, що правонаступництво у вигляді заміни сторони виконавчого провадження можлива лише за умови наявності матеріальної підстави переходу прав та обовязків від первісного боржника до правонаступника, що раніше не брав участь у виконавчому провадженні, а також процесуальних підстав здійснення виконавчого провадження та подання заяви про таке правонаступництво. Таким чином, якщо виконавче провадження не відкривалось або припинено заміна сторони у ньому не можлива.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» вже зверталось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній цивільній справі та 24.10.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.С.Щербань