Справа № 642/3982/18
Провадження №2/639/2071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 642/3982/18 за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник Кредитної спілки «ІСТОК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ДКХ-1775 від 08.06.2017 року у розмірі 35 544, 00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський шлях, 37, Харків, 61000)

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності від 05.01.2017 року, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович