Справа № 417/4933/17
Провадження № 2/417/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Щербак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визняння права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач в судові засідання призначені на 19.06.2018 року та 10.07.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавав заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату. Заяв від позивача та представника позивача про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання на 19.06.2018 року та 10.07.2018 року позивач повідомлений належним чином, про що свідчать його заяви про відкладення розгляду справи (а.с.96,100), його неявка в судове засідання на 10.07.2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Позивачем 18.06.2018 надано заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 19.06.2018, на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника позивача, однак не надано доказів які б свідчили про те у якому саме іншому судовому засіданні та у якому саме суді був зайнятий представник.. Також 05.07.2018 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 10.07.2018, на іншу дату, у звязку із сімейними обставинами, та не вказано які саме обставини перешкоджали прибути позивачу до судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись п.3 ч.1ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т.Г.Логвіненко