overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/912/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1308/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в його інтересах представником- адвокатом ОСОБА_4,

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4, відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Приватному акціонерному товариству «ІСКРА» (а.с. 53).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, представнику позивача - адвокату ОСОБА_4, відповідачу - Приватному акціонерному товариству «ІСКРА» (всі - а.с. 53).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/1140/18
Провадження № 2-д/320/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв.22.

У судове засідання 27.03.2018 ОСОБА_1 не зявився, поштове відправлення направлене за адресою вказаною у дорученні повернулось з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» у звязку з відсутністю вдома.

У судове засідання 02.04.2018 ОСОБА_1 не зявився. Згідно докладної старшого судового розпорядника від 27.03.2018 доручення про вручення судової повістки ОСОБА_1 не було виконано у звязку з тим, що за адресою: м. Мелітополь, вул.. Гагаріна, б. 2, кв.22 двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України, Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Положеннями ч. 6 ст. 500 ЦПК України закріплено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомлений про день та час проведення судового засідання у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило, то суд немає можливості виконати доручення іноземного суду, тому доручення необхідно повернути іноземному суду без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 500 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання у звязку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 462/4179/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області/ про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 85 років, померлого 17 квітня 2018 року у м. Шахтарську Донецької області від хронічної серцево судинної недостатності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Залізничний районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області/ про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 11 липня 2018 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.13/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи заінтересовану особу повідомити телефонограмою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/172/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/172/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3,

предмет позову визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби в Хмельницькій області,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 63 від 12.06.2018 у звязку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 177/2668/16-ц
Провадження № 2/177/83/18
У Х В А Л А

02.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 02.04.2018 представник відповідача, ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування від Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області копії матеріалів виконавчого провадження, що здійснюється на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/3548/13-ц, за позовом ПАТ «Кристалбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які містять відомості про розмір проведених стягнень, а також інформація, що наявна у цих матеріалах, спростує вимоги позивача про стягнення аналогічних сум заборгованості, що вже стягнуті. Надати вказані матеріали самостійно, представник відповідача позбавлена можливості.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання як необґрунтованого.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою цієї ж статті визначено вимоги до такого клопотання, яке, серед іншого повинно містити посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, ознайомившись з указаним клопотання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, як необґрунтоване, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, представником відповідача долучено до клопотання лист Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.03.2018 щодо розміру стягнутих коштів на погашення боргу за період з 01.03.2017 по 01.03.2018, а також постанову про опис та арешт майна боржника, зокрема квартири, що в АДРЕСА_1 та постанову про призначення суб?єкта оціночної діяльності, а тому суд вважає за можливе обмежитися долученням цих документів до матеріалів справи, без витребування матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 182 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6435/18
Провадження № 2/206/1630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 26.12.2018 о 09 годині 45 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Номер провадження: 22-ц/785/4531/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» третя особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26.03.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Як вбачається, апелянти у своїй скарзі звертаються із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Вказана апелянтами причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суд ум. Одеси від 08 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суд ум. Одеси від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суд ум. Одеси від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» третя особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 591/2595/18
Провадження № 2/591/1682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року представник Сумської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 20 від 10 жовтня 2012 року укладеною з 26 липня 2017 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 липня 2018 року о 13 год. 10 хв.

06 червня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди залишити без розгляду в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидоренко А.П.
Дата документу 10.07.2018
Справа № 320/5335/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять визнати відповідача, такою що втратила право користування квартирою № 61 в житловому будинку № 40 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704.80 грн.

До позовної заяви додано квитанцію № П381/6677295/1 від 09.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., ОСОБА_5, проте документів, які б підтверджували сплату судового збору позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суду не надано, а тому позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 треба сплатити судовий збір у розмірі по 704,80 грн. кожному.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачам строк 3 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько