Справа № 211/3669/16-ц
Провадження № 2/211/81/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представником позивача ПАТ «ПроКредит Банк» 01 03 2018 року було подане до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи № 52/2015, відкритої 23.09.2015 року після смерті 31.08.2016 року ОСОБА_3 та направити її позивачеві для ознайомлення, та інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 31.08.2015 року та отримали свідоцтво про право на спадщину, із вказівкою їх прізвища, імені та по-батькові, РНОКПП та адреси реєстрації.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено , що вказані документи вже були витребувані судом за клопотанням позивача ухвалою від 22 05 2017 року.

27 06 2017 року та 26 01 2018 року на адресу позивача ДВІЧІ направлялася копія спадкової справи, а отже підстав для направлення в ТРЕТЄ такої копії не має, відсутні підстави зобов"язувати це робити і нотаріуса.

Крім того з клопотання датованого 02 10 2017 року, яке надіслано позивачем до суду вбачається, що копія спадкової справи ними отримана.

Крім того від нотаріуса ОСОБА_5 27 02 2018 року надійшла інформація що в матеріалах спадкової справи змін не відбулося, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Таким чином всі документи , які просить витребувати представник позивача нотаріусом надані та підстав для задоволення клопотання не має. В задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6