Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1411/18

Провадження 4-с/712/17/18

29 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Миколаєнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними, бездіяльності та скасування постанов,-

встановив:

12.02.2018р. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Соснівському ВДВС м.Черкаси з 03 жовтня 2016 року знаходилось виконавче провадження №52570396 з примусового виконання виконавчого листа №712/2297/15-ц, виданого 18.08.2016р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 47712,73 дол. США. Після відкриття виконавчого провадження заявник як боржник частково сплачував кошти на рахунок ДВС. 25 квітня 2017 року заявником добровільно було погашено повністю боргу перед стягувачем, про що ним було повідомлено державного виконавця. Крім того, 25.04.2017р. стягувач звернувся до державного виконавця з заявою про повернення виконачого документа. Проте в супереч положенням закону державний виконавець не прийняв поставу про повернення виконавчого документа, натомість 28.04.2017р. державним виконавцем Миколаєнко Т.М. винесено постанову про арешт майна боржника, а 07.06.2017р. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору та про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним фактичним виконанням. Просить суд: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанов по виконавчому провадженню №52570396 від 28.04.2017р. про арешт майна боржника, від 07.6.2017р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2; від 07.06.2017р. про закінчення ВП №52570396; 2) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Миколаєнко Т.М., яка полягає у не винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ "УкрСиббанк" згідно поданої ним заяви за №23-4/8-479 від 25.04.2017р. з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"; 2) скасувати як незаконні постанови державного виконавця Миколаєнко Т.М., винесені у ВП №52570396 від 28.04.2017р. про арешт майна як боржника ОСОБА_2; від 07.06.2017р. про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2; від 07.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження.

Одночасно у скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, як такий, що був пропущений з поважних причин, вказуючи, що в порушення ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавчець вказані постанови на адресу ОСОБА_2 не надіслав, в результаті чого він був позбавлений права на їх оскарження. 19.12.2017р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до начальника Соснівського ВДВС, в якій в тому числі просив надати їх належним чином посвідчені копії. Листом 865/14.2-31 від 12 січня 2018р. заявнику надіслані копії постанов та даний лист був отриманий 24.01.2018р., після чого заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задоволити. Також підтримав клопотання про поновлення строк звернення до суду для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, як такий, що був пропущений з поважних причин. Також вказував, що після отримання копій оспорюваних постанов 24.01.2018р. спочатку заявник з даною скаргою звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси та нещодавно дізнався, що раніше подана скарга направлена за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, де перебуває в даний час на розгляді.

Державний виконавець в судовому засіданні по суті клопотання про поновлення строку вказувала, що заявник був належним чином обізнаний з виконавчим провадженням, неодноразово звертався до державного виконавця з приводу зняття арешту, також сплачував виконавчий збір, підтвердженням чого є додані до заперечення матеріали.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, прочас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд виходить з того, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обовязків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Тому, у разі пропущення строку звернення до суду, належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Як вбачається із матеріалів даної справи, з даною скаргою на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, вчинені у ВП № 52570396 у квітні, червні 2017 року заявник звернувся 12 лютого 2018 року з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення процесуального строку заявник посилається на те, що про порушення своїх прав під час виконавчого провадження дізнався тільки 24 січня 2018 року, разом з тим звернення до суду 12 лютого 2018 року має місце з порушенням 10-денного строку навіть з моменту стверджуваного заявником моменту, коли він дізнався 24 січня 2018 року про порушення своїх права і підстави для висновку про поважність пропуску даного строку через об'єктивні перешкоди для реалізації заявником свого права на доступ до суду відсутні, оскільки після 24 січня 2018 року у передбачений законом строк заявник звернувся до іншого суду з приводу оскарження дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, вчинені у виконавчому провадженні ВП № 52570396 та ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси, на даний час рішення за раніше поданою заявником скаргою судом не прийняте.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на наведене суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою та відсутністю поважних причин для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись, ст.126, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанови по виконавчому провадженню №52570396 від 28.04.2017р. про арешт майна боржника, постанови від 07.06.2017р. про стягнення виконавчого збору, постанови від 07.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у не винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", скасування постанови від 28.04.2017р. про арешт майна боржника, постанови від 07.06.2017р. про стягнення виконавчого збору, постанови від 07.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя О.М. Марцішевська

Повний текст виготовлений 02 квітня 2018 року