Справа № 661/4177/17
Провадження № 2/661/278/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Ярошенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте, надав письмову заяву в якій просив суд справу розглянути в його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлені наступні обставини справи, які підтверджені наданими позивачем письмовими доказами.
02 квітня 2015 року, близько 15.15 год., в м. Нова Каховка, по вул. Леніна, біля будинку №96 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, при цьому, відповідач, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП до прибуття співробітників ДАІ чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України. Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, не врахував безпечної швидкості руху і безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №661/1486/15-п), ст.124 КУпАП (справа №661/1487/15-п) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №661/1488/15-п).

Відповідно до частин 3 і 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вчинення даних правопорушень відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3, як власнику автомобіля «Фіат».

Між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та TOB «Пассаж» ЛТД 20.01.2015 року було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №22138/4002/0016103, предметом страхування за яким є майнові інтереси пов'язані з транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_6. В подальшому, 12 березня 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та TOB «Пассаж» ЛТД було укладено Додаткову угоду №1, за умовами якої вигодонабувачем за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №22138/4002/0016103 є ОСОБА_3.

03.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку.

Згідно Висновку №38 експертного авто-товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_7 становить 60 950,19 гривень.

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №22138/4002/0016103 із змінами внесеними Додатковою угодою №1, Висновку №38 експертного авто-товарознавчого дослідження, рахунку-фактури №СФ-0000620 від 18 травня 2015 року, заяви №00165862 про подію, що має ознаки страхового випадку і інших зібраних документів було прийнято рішення про визнання вищезгаданого ДТП страховим випадком та виплату на підставі страхового акту №00165862/5 страхового відшкодування в розмірі 51 807,66 гривень.

Платіжним дорученням №019858 від 09 червня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» ці кошти виплатила ОСОБА_3.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до ОСОБА_1. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АІ/5374729, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою №15980 на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу № АІ/5374729 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 510,00 гривень.

Розглянувши надані ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акту №19-67/36201/3.2.29 у розмірі 49 490,00 гривень (50 000,00 грн. - 500.00 грн. = 49 490,00 грн.) та платіжним дорученням №8195 від 27.07.2015 року, ці кошти було перераховано ПрАТ «Страховій компанії «Уніка».

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Згідно пп. А, В 38.1.1 п. 38.1 ст, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

А тому, оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - ОСОБА_4.

Оскільки відповідач до суду не з'явився, заявлені проти нього вимоги не оспорював, жодного доказу на спростування викладених у позові обставин не надав невідшкодована сума страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, також з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування", ст.ст. 10,12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (юридична адреса: 04176, вул. Електриків, 29А, м. Київ, ; р/р 9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО: 380838) матеріальну шкоду в розмірі 49 490,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко