Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/354/18 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року, у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_3.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоров'я Луцької міської ради задоволено, звільнено ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом під час їх прийняття норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу та рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 вже неодноразово оскаржував в апеляційному порядку як ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, так і рішення цього ж суду від 15 серпня 2014 року, прийняті в даній справі, і у відкритті апеляційних проваджень за цими його скаргами суддями апеляційного суду йому було відмовлено, з приводу чого ними: 26.09.2014 року (т.1 а.с. 97-101); 21.10.2014 року (т.1 а.с. 106-109); 19.01.2015 року (т.1 а.с. 170-175, 181-208, 213-214); 31.03.2015 року (т.1 а.с. 213-214); 09.06.2015 року (т.2 а.с. 25); 07.07.2015 року (т.2 а.с. 41-49); 25.08.2015 року (т.2 а.с. 62,82); 08.08.2015 року (т.2 а.с. 86-90); 28.10.2015 року ( т.2 а.с. 99-101); 18.11.2015 року (т.2 а.с. 108-111, 134); 08.02.2016 року (т.2 а.с. 167-172); 27.10.2016 року (т.3 а.с. 17); 10.01.2017 року (т.3 а.с. 72); 10.05.2017 року (т.3 а.с. 229); 12.06.2017 року (т. 4 а. с. 78), 28.08.2018 року (т. 5, а. с. 5) постановлялись відповідні ухвали.

За таких обставин та відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про звільнення від обов'язків опікуна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя