Провадження №: 2/522/6877/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Енгельса (нині Затишна), буд. 13 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 24165 заборгованості, що виникла до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/ф03.14/03 від 30.01.2008 року за період з 26 липня 2015 року по 26 липня 2017 року та складається із заборгованості за кредитом 173 333,56 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 148345,89 гривень на загальну суму заборгованості 321 679,45 гривень.

Мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.11.2016 року по справі № 501/430/16-ц, зміненим частково рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року, що вступило в законну силу встановлено факт дострокового виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2018 року, більш того стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк», переплату за кредитом у розмірі 03 гривні 14 копійок.

Однак, 11.06.2018 року позивач поштою отримав постанов про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2018 року ВП № 56545808, де вказується, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 24165, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/ф03.14/03 від 30.01.2008 року, а саме: стягується заборгованість, за період з 26 липня 2015 року по 26 липня 2017 року, сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом 148345,89 гривень загальна сума заборгованості становить 321 679,45 гривень. Таким чином, заявник вважає, не вжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання вконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Енгельса (нині Затишна), буд. 13 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 24165 заборгованості, що виникла до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/ф03.14/03 від 30.01.2008 року за період з 26 липня 2015 року по 26 липня 2017 року та складається із заборгованості за кредитом 173 333,56 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 148345,89 гривень на загальну суму заборгованості 321 679,45 гривень.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Енгельса (нині Затишна), буд. 13 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 24165 заборгованості, що виникла до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/ф03.14/03 від 30.01.2008 року за період з 26 липня 2015 року по 26 липня 2017 року та складається із заборгованості за кредитом 173 333,56 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 148345,89 гривень на загальну суму заборгованості 321 679,45 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/10545/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: А.Ю. Бойчук