справа № 198/89/18
провадження № 2/0198/94/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України, позивачці наданий строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана позивачкою 03 березня 2018 року (а. с. 10), а отже, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 13 березня 2018 року включно.

Однак, протягом встановленого судом строку ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали, не усунула недоліки позову, та не надала до суду заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків кожної зі сторін (за їх наявності), ціни позову, обставин та доказів на їх підтвердження щодо проживання дитини разом з ОСОБА_1, підтвердження того, що позивачкою не подано іншого позову до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позову з вказівкою про наявність у неї або іншої особи оригіналів вказаних документів.

Будь-яких документів або відомостей щодо виникнення труднощів під час усунення недоліків позовної заяви позивачка не надала.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачкою недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 березня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар