________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1816/18
УХВАЛА

22.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Марін Апартментс», державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Марін Апартментс», державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності. 30 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_7 про відмову від позову та закриття провадження по справі, з звязку з мирним врегулюванням спору, та цивільну справу 520/6020/17 було відкликано з ОНДІСЕ для розгляду зазначеної заяви.

22 червня 2018 року представник позивача - ОСОБА_8 надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявились, повідомлялись, представник відповідача - ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідач державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 та третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, повідомлялись, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ТОВ «Марін Апартментс» у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Марін Апартментс», державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності, закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.200,206,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Марін Апартментс», державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.