Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10940/18

Провадження №2/712/2383/18

04 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядюра І.С.

третьої особи ОСОБА_1, представника третьої особи адвоката ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2015. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького від 05.092.2018 №024 ОСОБА_1 навчається на 2 курсі Навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького, термін навчання - 4 роки з 01.09.2017 по 30.06.2021, форма навчання - денна, навчається на контрактній основі, виплата стипендії не передбачена. ОСОБА_3 забезпечує доньку житлом, одягом та харчуванням, навчальним приладдям, коштами на відпочинок, оплачує навчання, проте, повністю повноцінно утримувати власну доньку не має можливості. В добровільному порядку відповідач не надає кошти для утримання повнолітньої доньки. У зв"язку з викладеним, просив стягнути з ОСОБА_4, 10.04.1981р.н. на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, 12.06.2000р.н. аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення нею 23 років.

30.11.2018р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

04.12.2018р. до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_1 до позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Третя особа та її адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти заяви позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки це є правом позивача та підстав для неприйнятя відмови від позову не вбачали, також вказували, що оскільки вирішення заяви позивача впливає на можливість подальшого провадження у справі розгляд даної заяви можливо проводити у відсутність відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у звязку із відмовою позивача від позову. У зв'язку з закриттям провадження у справі № 712/10940/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, позов третьої особи ОСОБА_1 до позивача ОСОБА_3, у справі № 712/10940/18 підлягає поверненню третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, роз'яснивши право на зверненні до суду з даним позовом у самостійному провадженні.

Керуючись ст.ст.52, 206,255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання повернути, роз'яснивши право на звернення до суду з даним позовом у самостійному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий