Справа № 309/543/18
Провадження № 2/309/868/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 Маряни Юріївни
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що з відповідачем уклали шлюб 20.10.1990 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони втратили почуття кохання та довіру одне до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Просить шлюб, укладений з відповідачем 20 жовтня 1990 року у Стеблівської сільської ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивач ОСОБА_3 не зявилася, на адресу суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно . Про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 20.10.1990 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є люди різних характерів, поглядів на життя, вони втратили почуття кохання та довіру одне до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.
Ухвалою Хустського районного суду від 21 травня 2018 року сторонам з метою збереження шлюбу надавався строк на примирення, однак сторони не примирилися.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 Маряною Юріївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 314343, мешканкою с.Стеблівка вул..Травнева, № 42А, Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Стеблівка вул..Травнева, № 42А Хустського району Закарпатської області, який зареєстрований 20 жовтня 1990 року у Стеблівській сільській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2018 року.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4