АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/88/18 Номер провадження 22-ц/786/860/18Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника відповідача Кулик В.О.

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар"

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді від 21.11.2014 року до договору оренди землі № 29 від 18.02.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 3,5565 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 25, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді від 24.11.2014 року до договору оренди землі № 282 від 29.09.2010, укладеній між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 1,7365 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 23 листопада 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 81, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді від 24.11.2014 до договору оренди землі № 156 від 18.02.2008, укладеній між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 загальною площею 3,5724 га, яка розташована в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 25 лютого 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 8, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у додатковій угоді від 27.11.2014 року до договору оренди землі № 149 від 18.02.2008, укладеній між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 3,5795 га, яка розташована в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить ОСОБА_6 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 15 лютого 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 88, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали направлено на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Для дослідження експертам направлені матеріали цивільної справи № 544/88/18, пров. № 2/544/139/2018 у яких містяться оригінали додаткових угод, вільні зразки підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачу ТОВ «Давидівський дар» у розпорядження експерта зобов'язано надати:

- оригінал додаткової угоди від 21.11.2014 до договору оренди землі № 29 від 18.02.2008, укладеній між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 3,5565 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області;

- оригінал додаткової угоди від 24.11.2014 до договору оренди землі № 282 від 29.09.2010, укладеній між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 1,7365 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області;

- оригінал додаткової угоди від 24.11.2014 до договору оренди землі № 156 від 18.02.2008, укладеній між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 загальною площею 3,5724 га, яка розташована в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області;

- оригінал додаткової угоди від 27.11.2014 до договору оренди землі № 149 від 18.02.2008, укладеній між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 3,5795 га, яка розташована в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розпорядження експерта зобов'язано надати:

- вільні зразками підпису у кількості семи до дати складання досліджуваного документа, тобто додаткової угоди, а саме: ОСОБА_4 до 21.11.2014, ОСОБА_5 до 24.11.2014 та ОСОБА_6 до 27.11.2014;

- вільні зразками підпису у кількості семи після дати складання досліджуваного документа, тобто додаткової угоди, а саме: ОСОБА_4 після 22.11.2014, ОСОБА_5 після 25.11.2014 та ОСОБА_6 після 28.11.2014;

- експериментальні зразки підписів виконаних на 7 аркушах, кожному.

Позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» у п'ятиденний термін після набрання ухвалою законної сили зобов'язано надати в розпорядження експерту документи.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивачів.

Роз'яснено сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинено провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвалу оскаржило ТОВ "Давидівський дар", яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, у січні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до районного суду з позовом до ТОВ «Давидівський дар» про визнання додаткових угод від 21 листопада 2014 року, від 24 листопада 2014 року, від 27 листопада 2014 року та від 24 листопада 2014 року до договорів оренди земельних ділянок № 29 від 18 лютого 2008 року, № 282 від 29 вересня 2010 року, № 149 від 18 лютого 2008 року та № 156 від 18 лютого 2008 року відповідно недійсними.

19 лютого 2018 року представник позивачів звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про призначення експертизи у справі, у зв'язку з тим, що підставою для визнання правочинів недійсними, з точки зору позивачів, є факт підроблення їхніх підписів в додаткових угодах до договорів оренди земельної ділянки.

Задовольняючи вказане клопотання, місцевий суд виходив з того, що оскільки позивачі заперечують факт підписання ними оскаржуваних додаткових угод, то для ідентифікації виконавця підпису в оскаржуваних додаткових угодах потрібні спеціальні знання у даній галузі, а саме призначення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2018 року.

Про вчинення вказаної процесуальної дії відповідач був повідомлений 02 лютого 2018 року, отримавши копію вказаної ухвали, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Отже, розгляд питання про призначення експертизи здійснено судом в передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" залишити без задоволення.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 02.04.2018р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна