overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/785/138/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферре" до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року,

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено частково.

31 травня 2018 року апеляційним судом Одеської області отримано заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі і в обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_4 посилалася на те, що апеляційним судом у постанові не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, просить суд стягнути понесені апелянтом судові витрати з іншої сторони на користь ОСОБА_4

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено частково, питання про розподіл судових витрат в постанові не вирішено.

У звязку із надходженням заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення вважаю за необхідне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферре" до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.270, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферре" до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 183/404/18
Провадження № 2/183/1462/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 520/7653/18
Провадження № 2-о/520/348/18
УХВАЛА

25.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неодруженим, шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 є розірваним та в іншому шлюбі не перебуває.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м.Одеса, вул. Інглезі, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №22-ц/784/966/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2018 року.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

3)Розяснити особам, яким направляється апеляційна скарга, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи, представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

7)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_10
Справа № 585/4492/18
Номер провадження 2/585/1408/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роменської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, територіальний сервісний центр 5944 Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовче судове засідання прибув позивач, не прибули відповідач та треті особи, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позовних вимог позивач не уточнив. Відповідач відзив на позов в письмовій формі не надав. Позивач вважає що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Позивач повідомила що про всі обставини справи, які відомі вона повідомила суд і надані всі докази, на які будуть посилатися при вирішенні спору. Позивач повідомила що їй зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат судовий збір, який позивач просив не стягувати з відповідача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 4 січня 2019 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/944/17
Провадження № 2/639/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2018 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3.

04.06.2018 на адресу суду надійшов лист з Пятої Харківської державної нотаріальної контори з відомостями про те, що після смерті ОСОБА_3, який помер 19.09.2009, заяви про прийняття та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16.07.2018.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 575/397/18
Провадження № 2/575/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 201/6093/18
Провадження № 2/201/2097/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Бобрищевої - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.06.2018р. надійшла позовна заява Бобрищевої - ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

11.06.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву Бобрищевої - ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Бобрищевої - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 489/2855/18
Номер провадження 2-н/489/483/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1.
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 р. до 01.03.2018 р. в сумі8796 грн. 06 коп. (вісім тисяч сімсот дев'яносто шість грн. шість коп.);
- за період з 01.05.2015 р. до 01.04.2018 р. - 1100 грн. 17 коп. - індексація суми боргу,
264 грн 91 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 341/298/18
Номер провадження 2/341/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ро закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, 11.11.2004р.н. та доньки, ОСОБА_4, 07.10.2007р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, - стягувати з відповідача в її користь на лікування сина, ОСОБА_3 по 3000 грн. щомісячно додаткових витрат, - стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою змінене місце проживає. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 сільська рада зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_6