overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/380/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське БТІ», Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побутовими і надвірними спорудами, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до Менської міської ради Чернігівської області, що розташоване по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро БТІ», що розташоване по вул. Перемоги, 33 в м. Чернігів, Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, що розташована по вул. Армійська, 1 в м. Мена Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побутовими і надвірними спорудами.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське БТІ», Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побутовими і надвірними спорудами.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
21.06.2018 Справа № 756/5494/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний 756/5494/17
Провадження №2/756/3955/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кривошеєва І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17-Г, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 303/2241/18
Провадження № 22-ц/777/1734/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
№479/513/18
№2/479/297/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки).

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки).

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 17 липня 2018 року о 09.00 год.

3. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/516/2018 Справа № 641/8412/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Стягнути з Прокуратури Харківської області на користь держави судовий збір в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1218/18
Номер провадження 2/580/487/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2009 року у виконкомі Підопригорівської сільради Лебединського району Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 01. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також просила стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею при розгляді справи по суті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 липня 2018 року о 16 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/603/17

провадження № 22-ц/781/1102/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у справі за її позовом до фермерського господарства «Плов» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 липня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/5117/17 25.06.2018
Провадження №22-ц/784/1166/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М..,

ОСОБА_1.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк»(далі ПАК КБ «А-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2018 року об 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5794/18
Провадження № 6/520/235/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, пл. Бориса Деревянко, 1) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючому за адресою: м. Одеса, вул. Кондрашина, 9-9А, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань покладених на нього: виконавчим листом №2-3598/11, виданим 18.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року у розмірі 708150 доларів 20 центів США; виконавчим листом №520/7040/14-ц, виданим 05.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами №CM-SME506/169/2008 та №CM-SME506/176/2008 в розмірі 6337768 гривень 74 копійки; виконавчим листом №520/7040/14-ц, виданим 05.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривні 00 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 29 червня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 676/4079/18
Номер провадження 2/676/1971/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.06.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 22.12.2011 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 760/3255/18
провадження №2/760/3948/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23 Б, ідентифікаційний код в ) суму боргу за кредитним договором № Z01.223.70983 від 24.10.2014 року у розмірі 8488 (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23 Б, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 127/5117/18
Провадження 2/127/900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 17.05.2018 року по вказаній цивільній справі надано сторонам строк на примирення та зупинено провадження у справі до 15.06.2018 року. Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. 15.06.2018 року закінчився строк для примирення сторін, таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі. Враховуючи викладене, доходжу висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати. Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено. На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/5117/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: