Справа №560/1181/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до Висоцької сільської ради Дубровицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та просить визнати заповіт ОСОБА_8, згідно якого на користь померлого ОСОБА_9, заповідано все його майно, де б таке не було та з чого воно не складалось, посвідчений секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_10, реєстровий номер 70 від 19 грудня 2008 року - недійсним.

В ході розгляду справи від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису померлого ОСОБА_8 на заповіті.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених позивачем по справі вимог, заслухавши пояснення представників сторін по справі, з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, сприяючи реалізації та надання доступу сторонам по справі у праві на захист, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Стосовно визначення експертної установи, яка буде проводити судово-почеркознавчу експертизу, виходячи з пояснень представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень що затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року- експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило за зонами регіонального обслуговування. Відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, Волинська, Закарпатська, Львівська та Рівненська області обслуговуються Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи до експертів ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" м.Києва, без зазначення причин щодо недоцільності доручення проведення експертизи експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а представник відповідача вказала про необхідність вибору експертної установи за зоною регіонального обслуговування, тому з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне доручити проведення вказаної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи Львіським науково-дослідним інститутом судових експертиз не встановлено.

06 лютого та 29 травня 2018 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було постановлено ухвали, які набрали законної сили, про витребування у відповідача документів, на яких є вільні зразки підпису ОСОБА_8, який помер 01 січня 2009 року. Однак, на виконання вимог ухвал суду, представником відповідача по справі з невідомих причин були вибірково надані документи для проведення експертного дослідження,що містять підпис померлого, зокрема, надані були:

- оригінали заповіту від 23.11.2005 року, підписані ОСОБА_8 та посвідчені секретарем Людинської сільської ради ОСОБА_11, що зареєстрований у спадковому реєстрі за №131 в двох примірниках;

- військовий квиток НК №1061213 на ім'я ОСОБА_8 із вкладишем;

- заява ОСОБА_8 про скасування заповіту від 19.12.2008 року (зареєстровано під №13 від 19.12.2008 року);

- журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Людинської сільської ради на 36 аркушах, де міститься запис №131 від 23.11.2005 року (для дослідження підпис померлого на аркушах 58-59);

- журнал реєстрації нотаріальних дій за 2008-2010 роки на 60-ти аркушах, де міститься запис №70 від 19.12.2008 року (для дослідження підпис померлого на аркушах 5-6);

Проте, з невідомих причин, не було надано представником відповідача оригінал заповіту, ОСОБА_8 від 19 грудня 2008 року, на якому є вільний зразок його підпису, який є предметом спору по даній справі та який посвідчений секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_10, реєстровий номер 70. Представником відповідача до матеріалів справи при подачі відзиву було надано тільки його копію (а.с.60).

Відповідно до ст.18 ЦПК України та ст. 129-1 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У зв'язку з необхідністю представити до експертної установи документи, які містять підписи ОСОБА_8, які на цей час перебувають в розпорядженні суду, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Також, оскільки об'єктом дослідження експертизи є оригінал заповіту ОСОБА_8 від 19 грудня 2008 року, який посвідчений секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_10, реєстровий номер 70, оригінал якого перебуває у відповідача, представником останнього такого не надано, суд вважає за необхідне зобов'язати представника відповідача по справі ОСОБА_4 на вимогу експерта надати у розпорядження експертної установи вказаний оригінал заповіту від 19.12.2008 року, який є предметом спору в даній справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 135, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,поставивши перед експертом наступне запитання:

- Чи належить підпис померлому ОСОБА_8 на заповіті від 19 грудня 2008 року, який посвідчений секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_10, реєстровий номер 70.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_4 надати у розпорядження експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи оригінал заповіту ОСОБА_8 від 19 грудня 2008 року, який посвідчений секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_10, реєстровий номер 70.

Надати в розпорядження експертам:

- матеріали цивільної справи №560/1181/17 за позовом ОСОБА_2 до Висоцької сільської ради Дубровицького району про визнання заповіту недійсним, а також документи, на яких є рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_8, а саме:

- заяву ОСОБА_8 про скасування заповіту від 19.12.2008 року (зареєстровано під №13 від 19.12.2008 року).

- оригінали заповіту від 23.11.2005 року підписаних ОСОБА_8,посвідчних секретарем Людинської сільської ради ОСОБА_11 та зареєстроним у спадковому реєстрі за №131 в двох примірниках;

- журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Людинської сільської ради, де міститься запис №131 від 23.11.2005 року (для дослідження підпис померлого на аркушах 58-59).

- заяву ОСОБА_8 про скасування заповіту від 19.12.2008 року (зареєстровано під №13 від 19.12.2008 року).

-журнал реєстрації нотаріальних дій за 2008-2010 роки, де міститься запис №70 від 19.12.2008 року (для дослідження підпис померлого на аркушах5-6);

- військовий квиток НК №1061213 на ім'я ОСОБА_8 із вкладишем;

Розяснити представнику відповідача наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта провести експертизу у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1