У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа №369/10158/16-ц

провадження № 61-47131ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 відповідно до статті 405 ЦПК України надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Київської області прийнято постанову 06 березня 2018 року Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 05 квітня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не брав участі у розгляді справи і повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 06 листопада 2018 року у суді першої інстанції, що підтверджується ксерокопією заяви про отримання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення заявнику видано 06 листопада 2018 року, а зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 405 ЦПК України встановлено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 392, 405 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції, посилаючись на те, що на розгляді у суді першої інстанції перебуває справа про відшкодування ним шкоди у порядку регресу у зв'язку із незаконним звільненням ОСОБА_2

Відповідно до частини другої статті 405 ЦПК Україниу випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення відповідно до частини другої статті 405 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 405 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/1934/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник