overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/200/18
Провадження № 2/150/81/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до Чернівецького районного суду із вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують виконання зобовязання позивача в частині надання кредиту (наприклад, виписка по рахунку) за кредитним договором №б/н від 25.11.2010. Долучений позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.11.2010 не підтверджує факт отримання кредиту відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У ч. 2 вказаної статті зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху для приведення у відповідність вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 /пять/ днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Б.Б. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/4764/16-ц

провадження № 22ц/790/3377/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Котелевець А.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_5,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/4374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді - Колодіної Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію в розмірі 14197,54 грн..

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.06.2012 року помер, що також підтверджується копією актового запису про смерть №907 від 10.06.2012 року.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки боржник 07.06.2012 помер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна
У х в а л а

"05" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю суб'єкта оскарження Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на результати визначення вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником до учасників справи не включено стягувача за виконавчим листом №127/23597/17 від 13.12.2017 р.. виданим Вінницьким міським судом Вінницької області.

Скарга подана в одному примірнику, відсутні копії скарги з додатками для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за участю суб'єкта оскарження Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на результати визначення вартості майна залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/841/18
Провадження № 2/355/493/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3999/18
Провадження № 2/552/1324/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину в майні спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення їївід сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2018 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 704 грн. 80 коп. та не більше, ніж 8810 грн.

Ціна позову визначається за дійсною вартістю майна, право на яке є предметом розгляду у справі.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 704 грн. 80 коп. та не більше, ніж 8810 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 Справа №607/4601/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4»яни Тарасівни ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) грн. 00 коп. на дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити з дня набрання чинності рішення суду, стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання дітей дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_6»яни ІНФОРМАЦІЯ_5 на кожну дитину визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року, а також за виконавчим листом виданого на виконання зазначеного судового рішення, відкликавши його з виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітей підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено в строк до 15 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7
Ширяївський районний суд Одеської області
16.07.2018Справа №: 518/1667/17 Провадження № 2/518/213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

за участю секретаря: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вказана справа була відкрита та призначена до розгляду на 16.07.2018 року.

18.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну позивача у даній справі, оскільки 21.03.2018 року ОСОБА_1 померла, а вона, як донька, є єдиним спадкоємцем за законом.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 517401 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 21.03.2018 року померла.

Відповідно до інформаційної довідки нотаріуса ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: 66800, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/985/17
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю: Позивач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/985/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/985/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач та представник позивача у судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/985/17 на 30 липня 2018 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5412/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього «Чернявського» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадщини та про визнання права власності на домоволодіння та автомобіль у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 30.11.2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 р.) в позові:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому у вступній частині позову прізвище неповнолітнього зазначено як «Чернявський» А.О., а в мотивувальній та прохальній частинах позову його прізвище вказано як «Христич» А.О.;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ( в редакції 2004 р.), ст. 185 ч. 1 ЦПК України (в редакції 2017 р.), суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього «Чернявського» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадщини та про визнання права власності на домоволодіння та автомобіль у звязку з прийняттям спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної земельної ділянки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 березня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної земельної ділянки поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 27 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Херсон

справа № 766/6990/18

провадження № 22-ц/791/924/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 наухвалу Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Дорошинської В.Е. від 23 квітня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсним нотаріального посвідчення документів, які мають юридичне значення та протиправними дії нотаріуса,

керуючись ст. 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Чорна Т.Г.

Судді підпис Пузанова Л.В.

підпис Склярська І.В.

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 10 липня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 10 липня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Пісоцька Т.І.