Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/11524/15-ц

провадження № 61-1788св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Червинської М. Є., Крата В. І.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_4,

представник скаржника - адвокат ОСОБА_5,

особа, дії якої оскаржуються - Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка1»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів Рейнарт І. М., Панченка М. М., Музичо С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О. О., заінтересована особа ТОВ «Арніка-1».

Мотивуючи вимоги скарги тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 53301877 за виконавчим листом №761/11524/15-ц від 10 березня 2016 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0002/6/00-CL від 27 лютого 2006 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі №761/11524/15-ц замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Арніка-1».

Заявник посилався на те, що 18 вересня 2017 року на підставі письмової заяви ТОВ «Арніка-1» старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О. О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а також прийнято постанову про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 2 886 188 грн 72коп.

Заявник вказує, що грошові кошти на користь стягувача ні добровільно, ні в примусовому порядку не сплачував, тому державний виконавець не мав права на стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено: визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О. О., вчинені в межах виконавчого провадження № 53301877, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 18 вересня 2017 року; визнано незаконною та скасувано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КанцедалаО. О. про стягнення виконавчого збору від 18 вересня 2017 року в межах виконавчого провадження № 53301877.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року і залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року. Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

М. Є. Червинська

В. І. Крат