Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача з вимогою визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №2 по вул. Крупській буд.№3 в м. Миколаєві. При цьому, позивачі посилалися на те, що відповідач з 2014 року не мешкає за вказаною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе. Представник позивачів вимоги позову підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 14.03.1995р. згідно якого квартира, яка розташована за адресою: м.Миколаїв вул.Крупська буд.№3 кв.№2 належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2017р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно довідки ТОВ «ЛІС-Центр с» за №817 від 28.08.2017р. у квартирі АДРЕСА_2 з 19.12.2000р. зареєстрований відповідач ОСОБА_3 як член сім?ї власника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що з відповідачем проживали у одному будинку за адресою: м.Миколаїв вул.Крупська,3.Мати відповідача 10 років тому переїхала проживати до Італії, через деякий час туди переїхав і відповідач ОСОБА_3 За цей час, що відповідач виїхав з тієї квартири, він у цю квартиру не приїздив.

В силу ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом.

Отже, судом встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира №2 будинку №3 по вул.Крупський №29 в м.Миколаїв Миколаївської області, відповідач в даній квартирі не проживає з 2014 року, тобто більше трьох років. Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованим на даній жилій площі, мав право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даній квартирі більше року, відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в будинку №3 по вул. Крупській в м. Миколаїв.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва .

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя