Справа №173/825/18
Провадження №2/173/652/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю п представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3М з позовом про визнання права власності на земельну ділянку до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному судовому засіданні з викликом сторін на 11 червня 2018 року.

Відповідачем в установлений строк відзив на позовну заяву не наданий

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6.5053 га., кадастровий номер -01-043-0456 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, згідно Державного акту про право власності на землю від 09.06.2005 року серії ЯА № 346818

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на наступне: ним отримано Державний акт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯА № 346818від 09.06.2005 року площею 6.5053 га., на території с. Перше травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Наприкінці 2017 року отримавши щорічну плату за землю, погодивши з орендарем пролонгацію договору оренди в 2018 році, він почав готувати пакет документів для укладення договору оренди, але виявив відсутність оригіналу Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Він намагався знайти оригінал договору, але його пошуки, в тому числі і звернення до орендаря належної йому земельної ділянки, результату не дали. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу перешкоджає йому в повній мірі здійснювати своє право власності на земельну ділянку, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що дійсно є підтвердження виготовлення державного акут про право приватної власності на земельну ділянку та докази зміни прізвища відповідача. Проте зазначив, що правильною назвою відповідача є ОСОБА_2 міська рада, яка на даний час є правонаступником Першотравенської сільської ради.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що позивачем, прізвище якого до 01.11.2013 року було ОСОБА_4, отримано Державний акт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯА № 346818 від 09.06.2005 року площею 6.5053 га., на території с. Перше травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

На даний час позивач втратив оригінал Державного про право приватної власності на землю та здійснені ним заходи для його виявлення позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 09.06.2005 року отримав державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 346818 від 09.06.2005 року площею 6.5053 га., на території с. Перше травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю та повідомлення відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області.

01.11.2013 року ОСОБА_4М,. змінив прізвище на ОСОБА_3 в зв'язку з реєстрацією шлюб, що підтверджується повідомленням ОСОБА_2 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТЮ в Дніпропетровській області від 02.03.2018 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки (паю) площею 7.5265 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва6.5053 га., на території с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області так як на його ім'я був виготовлений Державний акт, який посвідчував його право власності на зазначену земельну ділянку.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як не отримання (втрата) правовстановлюючого документа.

Таким чином в результаті втрати правовстановлюючого документу у позивача не припинилось право власності на зазначену вище земельну ділянку (пай). Отримати дублікат державного акту про право приватної власності на земельну ділянку (пай) позивач не має можливості так як на даний час змінився порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно і видача державних актів про право власності на земельні ділянки не здійснюється

За наведених вище обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за позивачем ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку (пай) площею 6.5053 га., кадастровий номер -01-043-0456, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області згідно Державного акту про право власності на землю від 09 червня 2005 року. серії ЯА 346818

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1783.04 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до с уду виникла у зв'язку з неналежним зберіганням правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку (пай), площею 6.5053 га., кадастровий номер -01-043-0456, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області згідно Державного акту про право власності на землю від 09 червня 2005 року серії ЯА № 346818

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1783.04 грн., покласти на позивача ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасники справи, яким копія рішення не була вручена у день його роголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної копії рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 21 червня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 21.06.2018

Оприлюднене: 25.06.2018

Дата набрання законної сили: 24.07.2018