ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л. від 14 вересня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року ОСОБА_4, звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, зазначав, що перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 01.08.1971 року по 15.11.2011 року. Цей шлюб розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2011 року, яке набрало чинності 06.03.2012 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року в порядку поділу майна подружжя будинок загальною площею 150,7 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га на землях садівничого товариства «Промінь» в м. Хмельницькому виділено у приватну власність ОСОБА_4, у власність ОСОБА_5 виділено будинок площею 193,5 кв.м, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1. Тому вважав, що ОСОБА_5 втратила право власності на будинок площею 150,7 кв.м у садівничому товаристві «Промінь» в м. Хмельницькому. Проте ОСОБА_5 не допускає ОСОБА_4 до будинку, продовжує там проживати, створює перешкоди у володінні та користуванні його майном. Тому просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання у вказаному будинку та виселити її з нього.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року позов задоволено та визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання у будинку по АДРЕСА_2 та виселено її з зазначеного будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у позові. На її думку, заочне рішення не відповідає приписам ст.ст. 331, 391 ЦК України, так як позивач на момент ухвалення заочного судового рішення не був власником будинку за адресою АДРЕСА_2, його право власності на цей будинок не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В засідання апеляційного суду апелянт не з'явилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду слід змінити та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01.08.1971 року по 15.11.2011 року, який був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2011 року, що набрало чинності 06.03.2012 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року, що залишене без змін в цій частині рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року, в порядку поділу майна подружжя будинок загальною площею 150,7 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га на землях садівничого товариства «Промінь» в м. Хмельницькому виділено у приватну власність ОСОБА_4, у власність ОСОБА_5 виділено будинок площею 193,5 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на садово-городній будинок від 15 лютого 1994 року, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 липня 2017 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач у спірний будинок вселилася до розірвання шлюбу як співвласник будинку, проте в результаті поділу майна подружжя втратила право власності на нього і, відповідно, право на проживання в ньому.

Так, відповідно до ст.ст. 379, 382 ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира.

За змістом ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності.

Згідно з ч.1 ст. 5 цього Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2017 року, з 12.12.2007 року зареєстровано право власності ОСОБА_4 на садовий будинок загальною площею 150,7 кв.м. в садовому товаристві «Промінь», м. Хмельницький на підставі свідоцтва про право власності від 15.02.1994 року.

Саме щодо цього предмета спору заявлено позовні вимоги ОСОБА_4 - згідно з позовною заявою останній просив визнати відповідачку такою, що втратила право на проживання у будинку загальною площею 150,7 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га на землях садівничого товариства «Промінь» в м. Хмельницькому та виселити її з нього.

Згідно з ст. 11 ЦПК України в редакції на час вирішення спору судом першої інстанції суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаного принципу диспозитивності цивільного процесу, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позивачем вимог і визнав відповідачку такою, що втратила право на проживання у будинку загальною площею 150,7 кв.м по АДРЕСА_2, та виселив її з нього.

При цьому у матеріалах справи відсутні дані про присвоєння спірному будинку адреси «АДРЕСА_2» в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні - слід визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання у будинку загальною площею 150,7 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га на землях садівничого товариства «Промінь» в місті Хмельницькому, та виселити її з цього будинку. В решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року змінити, викласти абзац 2 резолютивної частини рішення так:

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком загальною площею 150,7 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га на землях садівничого товариства «Промінь» в місті Хмельницькому, та виселити її з цього будинку.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко

Головуючий у першій інстанції:Cтефанишин С.Л. Провадження №22-ц/4820/296/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 44