Провадження № 8/161/17/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Заболотько Д.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права влсності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково визнано за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 міська рада звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 13.03.2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_6 Вказана обставина, на думку відповідача, є істотною, не була встановлена судом при розгляді даної справи, а також не була відома і не могла бути відомою відповідачу ОСОБА_2 міській раді.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Судом було ухвалено слухати справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

При розгляді судом позовної заяви ОСОБА_3 розглядалися її позовні вимоги, пред»явлені до ОСОБА_2 міської ради, вимоги до інших відповідачів (співвідповідачів) нею не заявлялися.

Заявляючи клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, представником позивача фактично заявляється нова вимога до іншого відповідача, що протирічить приписам ч. 5 ст. 423 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є таким, що не ґрунтується на законі, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 352, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7