РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/263/18

03 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/263/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Зарічна 60) до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Зарічна 50) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що після смерті його діда, ОСОБА_2, відкрилася спадщина та залишилось спадкове майно. За життя дід склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу. Приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Вважає, що строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки не знав про таку вимогу в законодавстві та про наявність строку, що обмежує право на звернення в нотаріальну контору за оформленням спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшов лист про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно приписів ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №009140, 20.01.1997 року померла ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис за №2 /а.с.32/.

З позовної заяви вбачається, що вона була бабою позивача та дружиною померлого ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №058652, 13.10.2008 року помер ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис за №13 /а.с.33/.

З позовної заяви вбачається, що він був сином спадкодавця ОСОБА_4.

Згідно заповіту від 25.04.2003 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого все, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму внукові ОСОБА_1. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Великостилинської сільської ради Костопільського району Рівненської області /а.с.26/.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №094086 виданого Великостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, 17.03.2010 року помер ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис за №4 /а.с.25/.

Згідно листа №64/0217 виданого Великостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, згідно погосподарської книги №2 особовий рахунок №01-0123-1, будинок №25 по вулиці Костопільській в селі Великий Стидин рахується за померлим ОСОБА_4 /а.с.27/.

Згідно листа №110 виданого 09.02.2018 року Великостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_4, який помер 17.03.2010 року, був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.28/.

Згідно копії технічного паспорту виготовленого станом на 29.06.2016 року на будинок №25 по вулиці Костопільській в селі Великий Стидин, вказана нерухомість за ОСОБА_4 /а.с.29-31/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів та обставин, зазначених у позовній заяві, вбачається, що позивач, ОСОБА_1, пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволити.

Надати ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Зарічна 60) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 17.03.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6