Провадження № 2/761/2224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди у зв»язку із залиттям,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідачів в судовому засіданні 13.04.2017 р. було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям КНДІСЕ.

За наслідками проведеного дослідження експертом ОСОБА_1 14.08.2018 р. складено висновок № 8899/17-43.

Після повернення справи з КНДІСЕ та поновлення провадження у справі в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено відвід експерту ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, експерт стверджує, що квартира АДРЕСА_1 розташована на третьому поверсі будинку, за рівнем вище квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться на другому поверсі, посилаючись при цьому на довідку КП «Центр комунального сервісу» від 19.02.2016 р. № 404 де зазначена інша інформація (2 поверх). За об»єктивними даними які наявні в матеріалах справи квартира позивача знаходиться нижче квартири відповідачів. Наведене дозволяє зробити висновок, що з»ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери спеціальних знань експерта ОСОБА_1 і відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 є підставою для відводу експерта.

Представник відповідачів ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення заяви, вказавши, що експерт міг допустити описку і це не свідчить про його некомпетентність.

За положеннями ч. 10 ст. 4 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Експерт ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд заявленого відводу, в судове засідання для дачі пояснень не з»явився, що не є перешкодою для розгляду відповідної заяви.

Приписами ч. 2 ст. 38 ЦПК України передбачено, що експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відвід повинен бути вмотивованим, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Як свідчить висновок № 8899/17-43 від 14.08.2018 р. експертне дослідження проведено ОСОБА_1, судовим експертом, має вищу будівельно-технічну освіту другого рівня за ступенем магістра, перший кваліфікаційний клас судового експерта, експертну кваліфікацію за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об»єктів нерухомості,будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об»єктів та споруд» та 10.14 «Оцінка земельних ділянок» (свідоцтво № 574 від 05.11.1998 р., видане рішенням експертно- кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, замінене на № 80-11, відповідно до наказу Київського КНДІСЕ від 08.08.2011 р. № 73, дійсне до 22.11.2022 року), стаж експертної роботи з 1997 р.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави вважати, що до компетенції експерта ОСОБА_1 не входили питання відповіді на які було необхідно отримати, відсутні.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Суддя, відповідно до ст. 36 ЦПУК України, не може розглядати справу, а з огляду і на положення ч. 1 ст. 39 ЦПК України експерт, і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Беручи до уваги, що під час розгляду заяви не було встановлено обставин, з якими законодавець передбачає можливість відводу експерту, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди у зв»язку із залиттям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Суддя: