overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1426/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад і його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви головний лікар ХОПЛ №1 зазначив, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню і за рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 визнаний недієздатним. Комісія лікарів-психіатрів ХОПЛ №1, яка оглянула хворого 25.06.2017 підтвердила, що ОСОБА_4 страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним апато-абулічним типом дефекту, через що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а тому потребує лікування в умовах стаціонару.

В судовому засіданні представник лікарні заявив клопотання про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізаціюТрача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 159/3413/18
Провадження № 2-о/159/109/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Незалежності, 104/36), заінтересована особа приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Незалежності, 61/21) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 461/5191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Ковжуна 1/4) в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (79040, м.Львів, а/с 2079) до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (790058 м.Львів, пр. В.Чорновола 39) про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Галицького відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Ковжуна 1/4) в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (79040, м.Львів, а/с 2079) до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (790058 м.Львів, пр. В.Чорновола 39) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09.08.2018 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 152/1345/17
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої

особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Шаргородської РДА,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

26 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Корабельним районним судом м. Миколаєва, оскільки її представник проживає в м. Миколаєві.

В судовому засідання позивач клопотання підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували. одночасно суду повідомили, що вони бажають щоб провадження здійснювалось у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, оскільки вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і у них є труднощі з прибуттям до місця розгляду справи.

Заслухавши думки учасників справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, відповідача та його представника.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72а м. Марганець Дніпропетровьска область);

Корабельним районним судом м. Миколаєва (вул. Самойловича, 20а, м. Миколаїв).

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 17 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 17 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області та Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 303/3355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2018 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 686/2258/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

29 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 15.02.2018 року, про що свідчить розписка, проте, всупереч вказівкам суду, до вказаного терміну вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6617/18

Провадження № 22-ц/787/1269/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
Єд. унік 243/6043/18
Провадження 2-н/243/525/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем електричної енергії, за період з 01 травня 2015 року по 01 квітня 2018 року включно має заборгованість яка складає 3 251,81 гривень.
Згідно п. 42 ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 309/1805/18
Провадження № 2/309/1294/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Заводська, 50) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Заводська, 50) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Заводська, 50) про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «30» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №443/233/18
Провадження № 2/443/565/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулась в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2005 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 147,9 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м. з надвірними спорудами, що по вул. Руданського, 11 в смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. Справу призначено до підготовчого засідання на 11.05.2018 року.

Сторони подали заяву, якою просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Проаналізувавши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.07.2018 року о 12:15 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко