Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3551/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі справу №286/3551/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання акту-розрахунку безпідставним та зобов'язання усунути порушення прав споживача послуг з газопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, ухвалене 04 вересня 2018 року суддею Кулінічем Я.В. у м. Овручі, повний текст рішення складено 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати акт-розрахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (далі - ПАТ «Житомиргаз) не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 30.08.2017 безпідставним; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (далі - ТОВ «Житомиргаз Збут») усунути порушення прав споживача шляхом відновлення газопостачання до будинку АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору від 12.11.2008, укладеного між нею, Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут», їй надаються послуги з постачання природнього газу, технічного обслуговування систем газопостачання та дворових газопроводів у належному їй вищевказаному будинку, у якому було встановлено лічильник газу «Метрикс G4». Даний лічильник було пошкоджено у березні 2017 під час ремонту будинку, про що відразу було повідомлено газову службу, яка запевнила, що виїде за викликом протягом трьох днів. Проте, бригада газової служби до будинку не приїхала, про пошкодження вона у зв'язку із сімейними обставинами забула, газом користувалася зрідка, оплачувала рахунки, отримувала субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період. У червні 2017 року за викликом контролера по газу лічильник було знято працівниками ПАТ «Житомиргаз». При цьому, виявлено пошкодження скла, проте зафіксовано наявність пломб Держстандарту. Опломбований в її присутності лічильник вона завезла до служби метрології та стандартизації, яка експертизою від 22.08.2017 виявила порушені пломби Держстандарту та втручання в лічильник, про що було складено акт, в якому вона заперечила свою вину щодо пошкодження та факту втручання у лічильник. У вересні 2017 їй надійшов оскаржуваний акт - розрахунок, повідомлення від 31.08.2017 про припинення газопостачання та необхідність погашення заборгованості. 04.10.2017 працівниками ТОВ «Житомиргаз Збут» у її відсутність відключено будинок від газопостачання. Вважає вказані дії відповідачів незаконними, такими, що порушують її права, як споживача послуг газопостачання, оскільки відповідачами не доведено факту навмисного пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, тощо та наявності підстав для відключення газопостачання, порушено його порядок.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове про задоволення її позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказала, що судом першої інстанції не враховано, що споживач газу несе відповідальність лише за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому. Судом не надано оцінки акту про порушення від 30.06.2017, яким було встановлено пошкодження лічильника внаслідок проведення ремонтних робіт та зафіксовано факт цілісності та наявності пломб Держстандарту на лічильнику. Також, поза увагою суду залишився висновок Овруцького відділення поліції. Надані нею докази підтверджували факт необережного пошкодження лічильника, що виключає відповідальність споживача. Суд також не врахував, що висновок викладений у акті експертизи протирічить інформації, викладеній в актах про порушення та зняття лічильника для повірки та ремонту від 30.06.2017 про цілісність та наявність пломб Держстандарту. Вважає, що акт експертизи складений з порушенням визначеного законом порядку, судом не розглянуто її клопотання про призначення судової експертизи, не враховано факту втрати лічильника у зв'язку із чим ведеться досудове розслідування. Крім того, вважає, що акт про порушення від 22.08.2017 є внутрішнім документом ПАТ «Житомиргаз», не є обов'язковим до виконання, а є лише фіксацією виявленого порушення. Також, судом не враховано, що ТОВ «Житомиргаз Збут» було порушено порядок відключення її будинку від газопостачання, попередження про таке відключення (через наявність заборгованості) отримано нею після відключення працівниками відповідача газопостачання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, представники ПАТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут» не визнали, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами газу регламентуються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила) та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

ПАТ «Житомиргаз» згідно з отриманими ліцензіями з 01.07.2015 (остання ліцензія видана відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №847 від 29.06.2017) надає послуги по розподілу природного газу та виступає як Оператор ГРМ.

З дня вступу в дію Правил, ТОВ «Житомиргаз Збут» отримало право на здійснення постачання природного газу населенню і є постачальником природного газу на території ліцензованої діяльності. Дані щодо відкритих особових рахунків споживачів природного газу були передані попереднім газопостачальним підприємством, а саме - ПАТ «Житомиргаз» до ТОВ «Житомиргаз Збут».

Встановлено, що 12.11.2008 між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (правонаступник ПАТ «Житомиргаз») та ОСОБА_1 укладено Типовий договір №12123 про надання послуг з газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3-10 т. 1).

У вказаному будинку встановлено лічильник газу моделі Метрикс G4, виробництва Польща, заводський номер 78100 (а.с.15 т.1).

30.06.2017 працівниками ПАТ «Житомиргаз» за участю споживача ОСОБА_3 складено акт про порушення, в якому зазначено, що у зв'язку із проведенням ремонтних робіт пошкоджено скло лічильного механізму, пломби Держстандарту в наявності (а.с.16 т. 1). Цього ж числа в присутності споживача знято лічильник газу Метрикс G4 заводський номер 78100 для Державної повірки, про що складений відповідний акт (а.с.17 т.1, а.с. 52 т. 2).

Згідно акту про порушення № 2371 від 22.08.2017 складеного начальником відділу лабораторних вимірів, майстром відділу інспектування по роботі з фізичними особами, представником ДП «Житомирстандартметрологія», представником відділу економічної безпеки та за участю споживача, в лічильнику встановлено порушення передбачене пп.3 п. 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. З акту також вбачається, що позивач не погодилася із даним висновком (а.с.64-65 т.1).

30.08.2017 на підставі акту про порушення ПАТ «Житомиргаз» проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу за період з 01.01.2017 по 29.06.2017 на суму 16566,40 грн (а.с. 11, 12 т. 1).

31.08.2017 ТОВ «Житомиргаз Збут» складено повідомлення позивачу про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості на суму 203,03грн (а.с.13 т. 1).

У зв'язку з несплатою заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16932,25грн позивачці припинено постачання газу до її будинку, про що представником Овруцького управління газового господарства складено акт № від 04.10.2017 (а.с. 68 т.1) .

Згідно листа відділу лабораторних вимірювань Управління метрології ПАТ «Житомиргаз» від 15.03.2018, газовий лічильник після проведення експертизи було повернуто власнику 07.09.2017, остання категорично заперечує цей факт.

Проте, на час розгляду справи місцезнаходження лічильника після проведення його повірки не відоме, по даному факту зі слів позивачки проводиться досудове розслідування.

Крім того, за заявою ОСОБА_1 від 05.10.2017 щодо неправомірних дій газової служби Овруцьким відділенням поліції проводилась перевірка, за наслідками якої складений висновок від 08.10.2017 (а.с. 96 т. 1).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не спростовано висновки актів про порушення, не надано доказів щодо повідомлення протягом трьох днів виконавця про недоліки в роботі лічильника газу та доказів невтручання в роботу лічильника.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 8, 9 глави 5 розділу ХI Кодекс ГРМ (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Згідно з п.п. 11, 12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, який є підставою для пред'явлення споживачу платіжного рахунку оператора ГРМ.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення № 2371 від 22.08.2017 складений уповноваженими особами: начальником відділу лабораторних вимірів, майстром відділу інспектування по роботі з фізичними особами, представником ДП «Житомирстандартметрологія», представником відділу економічної безпеки та за участю споживача. На підставі цього акту ПАТ «Житомиргаз» проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу за період з 01.01.2017 по 29.06.2017 на суму 16566,40 грн, що оформлено відповідним актом-розрахунком від 30.08.2017.

Разом з тим, такий акт-розрахунок, є внутрішнім документом ПАТ «Житомиргаз», який фіксує факт донарахування об'ємів спожитого природного газу і не зумовлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об'єму газу. Ним визначається правомірність заборгованості за використаний природний газ, а оспорювання правомірності визначення такої заборгованості є різновидом претензії, що не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав (ст. ст. 15, 16 ЦК України).

Отже, вимоги позивача щодо визнання безпідставним акта-розрахунку ПАТ «Житомиргаз» не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 30.08.2017 не узгоджуються із визначеними чинним законодавством способами захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, посилання ОСОБА_1 на докази щодо ненавмисного пошкодження лічильника газу, невтручання в його роботу, не мають правового значення для вирішення спору у цій частині. Такі обставини будуть мати значення для вирішення спору про стягнення заборгованості відповідно до акта-розрахунка від 30.08.2017.

Такі докази також не мають правового значення для вирішення спору у частині зобов'язання відновлення газопостачання, враховуючи порушення Оператором ГРМ порядку відключення споживача від постачання газу.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відключення будинку позивача від газопостачання відбулося 04.10.2017 у її відсутність, внаслідок несплати нею заборгованості за спожитий газ в сумі 16932,25 грн (а.с. 68 т. 1).

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у тому числі внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

У разі припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача у такому випадку (внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу), Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

В позовній заяві ОСОБА_1 підтвердила, що отримала повідомлення від 31.08.2017 про припинення газопостачання та необхідність погашення заборгованості. Відповідно до цього повідомлення, споживача попереджено про відключення газопостачання за наявність заборгованості в сумі 203,03 грн (а.с. 13 т. 1). Проте, в акті на відключення від газопостачання № від 04.10.2017 зазначено, що ОСОБА_1 припинено газопостачання до її будинку у зв'язку несплатою заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16932,25 грн (а.с. 68 т.1).

Разом з тим, доказів вручення позивачу повідомлення про припинення газопостачання природного газу у зв'язку із несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг на суму 16932,25 грн матеріали справи не містять, а відповідачами не надано.

Отже, оператором ГРМ порушено порядок відключення будинку позивача від газопостачання.

На вищевказані обставини, суд першої інстанції уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Тому, ухвалене ним судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та зобов'язання ПАТ «Житомиргаз» відновити газопостачання до належного ОСОБА_1 будинку.

Оскільки відповідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання відбувається Оператором ГРМ, яким є ПАТ «Житомиргаз», вимоги позивача до ТОВ «Житомиргаз Збут» є безпідставними.

З ПАТ «Житомиргаз» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн (640 грн та 960 грн за подання позову та апеляційної скарги звільненого від сплати судового збору споживача).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» відновити газопостачання до належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 03 грудня 2018 року.