Провадження № 6/234/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник посилається на те, що рішенням суду від 15.04.2016 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь стягнута заборгованість за кредитним договором від 04.01.2007 року в сумі 56 197,29 грн. та понесені судові витрати - 2 102,76 грн. Просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, оскільки в базі ТОВ «Кредитні ініціативи» наявні відомості, що 20.12.2016р. представником товариства до ВДВС подана заява про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналами виконавчих документів. Однак, згідно листа Краматорського МВ ДВС від 12.02.2018, на виконанні у відділі виконавчий лист на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» не знаходиться. Також, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Інші учасники не з'явилися за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення слухання справи не надали.

Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 15.04.2016 року по справі 234/20506/15-ц, провадження 2/234/750/16 стягнута солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором від 04.01.2007 року в сумі 56 197,29 грн. та витрати по оплаті судового збору - 2 102,76 грн. (а.с.60).

05.04.2017 року виконавчі листи по вказаній справі були повторно направлені на адресу ТОВ «Дата майнінг груп». (а.с.69).

Згідно листа Краматорського МВ ДВС від 12.02.2018 року на виконанні у відділі не знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». (а.с.76).

Інших доказів, які підтверджують факт втрати виконавчого листа суду не надано.

Згідно п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, заявником не зазначено та не надано в підтвердження письмового доказу про втрату виконавчого листа, відсутній акт юридичної особи щодо втрати виконавчого листа, результатів службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів.

Лист ВДВС від 12.02.2018 року містить відомості лише щодо боржника ОСОБА_1 та не містить даних щодо наявності виконавчого провадження, в якому боржником є ОСОБА_2 Окрім того, стягувачем у даному виконавчому провадженні є ТОВ «Дата майнінг груп», а не ТОВ «Кредитні ініціативи». Жодної інформації щодо заміни стягувача суду не надано.

Враховуючи викладене, за відсутності об'єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документу, а також враховуючи, що заявник, без відповідних повноважень, звернувся до суду із заявою поза межами строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення його до виконання немає, а тому вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 234/20506/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: