overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5501/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудовані будівлі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудовані будівлі призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 вересня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Супрун Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку власності у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в якій позивач просила визнати право власності на житлову кімнату 1-6 площею 8,7 кв.м. і ганок житлового будинку АДРЕСА_1, припинити право у спільній частковій власності ОСОБА_2 на 2/9 частини житлового будинку, господарських будівель та інших споруд, що знаходяться за вищевказаною адресою та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно, сплативши ОСОБА_2 вартість цієї частки в сумі 34424,33 грн., які знаходяться на депозитному рахунку суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, накладено арешт на 2/9 частини житлового будинку, на 2/9 частини господарських будівель (гараж з оглядовою ямою і погребом під літерою «В», дощата вбиральня під літерою «Г»), на 2/9 частини інших споруд (ворота і огорожа) та на 2/9 частини земельної ділянки загальною площею 0,0826 га., що успадкувала відповідачка ОСОБА_2 і які знаходяться в спільній частковій власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті. (а.с. 66-67, т. І).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018р. вказані заходи забезпечення позову скасовані повністю. Ухвала набрала законної сили.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018р., оскільки в ній не зазначено кадастровий номер земельної ділянки арешт якої скасовано.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2018р. виправлено описку в ухвалі суду від 16.02.2018р.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 13.03.2018р. невірно зазначена дата ухвали, в якій необхідно виправити описку, замість «16.02.2018р.», зазначено «17.05.2017р.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13.03.2018 року, правильним вважати:

«Зазначити в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2018р., кадастровий номер земельної ділянки…»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 301/1126/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та реальний її розподіл,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та реальний її розподіл.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 не заперечила проти призначення судового розгляду по справі за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19), причини неявки суду не повідомили, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 20).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та реальний її розподіл.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Номер провадження: 22-ц/785/5279/18
Номер справи місцевого суду: 2/1513/704/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2018 року про поновлення Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строку на предявлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5, які були видані,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

17 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 558/162/18
номер провадження 2/558/63/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" квітня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце знаходження невідоме, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Хрінницькою сільської радою, Демидівського району 19 липня 1996 року за актовим записом № 6. Свій позов мотивує тим, що сімейне життя погіршилось, шлюбні відносини фактично припинено, вони різні по характеру люди та з різними поглядами на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце знаходження невідоме, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/162/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/162/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/162/18 призначити о 14:00 год. 20 квітня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 755/6669/18
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить визнати за позивачем право власності на 735/1000 частки квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 265/1000 частки квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1/

До відкриття провадження у справі представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №639/7243/16-ц
Провадження №2/639/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 308/5820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Туря» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою від 04 червня 2018 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений десятиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову 88 502,70 грн., необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08.06.2018 року, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 04.06.2018 року десятиденний строк суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04 червня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
провадження № 2-о/243/840/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 26 червня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 09.06.2018 року в м. Донецьк та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4409/18 Справа № 187/1394/17 Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - заяву передано до канцелярії суду, а провадження в даній справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій в частині зупинення просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянту необхідно сплатити 352грн., 40 коп., підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Також, звертаємо увагу апелянта на те , що необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року - залишити без руху

Надати апелянту строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Номер провадження: 22-ц/785/5445/18
Номер справи місцевого суду: 523/748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2