Справа № 761/8837/18
Провадження № 2/761/4694/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

14 березня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, що відбулося 20 червня 2018 року, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. оригінал договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 22 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4982, та оригінал договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 10 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1182.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Позивач подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. оригінал договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 22 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4982, та оригінал договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 10 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1182.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: