Справа № 127/3944/18
Провадження № 2/127/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.08.1990 року у Студенянській сільській Раді народних депутатів Піщанського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12.08.1990 року зроблено запис за №12.

Від шлюбу у сторін є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення останніх.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

А тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.08.1990 року у Студенянській сільській Раді народних депутатів Піщанського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12.08.1990 року зроблено запис за №12, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №396583, виданого Студенянською сільською Радою народних депутатів Піщанського району Вінницької області 12.08.1990 року (а.с.4).

Від шлюбу у сторін є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії IV №382713, виданого Вишковецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області 11.05.1992 року (а.с.9), та неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ №021896, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 06.10.2005 року (а.с.10).

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання останнього. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Цвень».

Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягав останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 211, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Цвень (дошлюбне прізвище «Ходотай») ОСОБА_5, зареєстрований 12 серпня 1990 року у Студенянській сільській Раді народних депутатів Піщанського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12.08.1990 року зроблено запис за №12, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Цвень».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.04.2018 року.

Суддя: