УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.,

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника стягувача (позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (правонаступник ОСОБА_3) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та дату судових засідань. Крім того, банк не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на думку відповідача, до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, що не ґрунтується на вимогах закону.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просить заочне рішення від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (правонаступник ОСОБА_3) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу розглянути в загальному порядку.

Представник позивача не заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача надані ним при розгляді справи в загальному порядку докази при їх належній оцінці , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (правонаступник ОСОБА_3) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (правонаступник ОСОБА_3) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин «07» грудня 2018 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6