Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу №295/20230/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4906100 грн. 95 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що в судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року, представник банку не мав можливості зявитись з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні у м. Коростень, про що повідомлено суд у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні даного питання суд першої інстанції, визнавши причини неявки представника позивача в судове засідання 15 березня 2018 року неповажними, виходив з того, що останній 15 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року не зявився в судові засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

За правилами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно з ч.5 вказаної статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, підставою для залишення позову без розгляду відповідно до зазначених норм, поряд з іншим, є друга поспіль неявка в судові засідання позивача, повідомленого належним чином.

Матеріали справи свідчать, що в судове засідання, призначене на 11 год. 15 лютого 2018 року, представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 10 год. 27 лютого 2018 року, представник ПАТ «Дельта Банк» також не зявився.

Наявна в матеріалах справи довідка свідчить про те, що судове засідання у даній справі 27 лютого 2018 року не відбулось, оскільки суддя Слюсарчук Н.Ф. перебувала на лікарняному. Розгляд справи відкладений на 15 год. 15 березня 2018 року.

Представник банку був належним чином повідомлений про зазначене судове засідання, що підтверджується розпискою на поштовому повідомленні. 14 березня 2018 року він звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з тих підстав, що перебуватиме у відрядженні.

Матеріали справи свідчать, що судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року, не було проведене з обєктивних причин. За таких обставин, неявка представника позивача в судове засідання 15 березня 2018 року не може вважатись повторною, що, в свою чергу, виключає можливість застосування положень ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 червня 2018 року.

Головуюча Судді