overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1132/18
Провадження №2/713/463/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Берегомет, вул. Кармелюка, 21, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст.ст.4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини та не додано копій свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;

не вказано номер і серію паспорта відповідача, якщо такі відомості позивачу відомі;

посилається на те, що з відповідачем не проживають з травня 2016 року та на підтвердження цих обставин додає акт обстеження матеріально-побутових умов від 07.03.2017 року, а потрібно станом на день звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ "Актив-Банк" в серпні 2016 році звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним 07.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема на 21.03.2018 та 19.06.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на вказані обставини подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 360/1381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати її троюрідного племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він має інвалідність 2-ї групи з дитинства у звязку з помірною розумовою відсталістю та знаходиться на обліку у лікарі-психіатра Бородянської ЦРЛ.

За ухвалою судді від 20 червня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору.

На даний час заявницею ОСОБА_1 сплачено судовий збір в повному обсязі і надано відповідну квитанцію.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

До участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особуОСОБА_2.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/8234/18
Провадження № 2/161/2570/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" про солідарне стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" про солідарне стягнення боргу за договором позики.

На адресу суд 22.06.2018 року за вх. №30465/18 Вх надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" про солідарне стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 737/197/18
Проваждення № 2/737/254/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

31 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/197/18
за позовомОСОБА_3
до Куликівської селищної ради (село Грабівка)
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення
учасники справи та представники:
позивачне зявився
відповідачне зявився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається строк до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 315-318, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, Чернігівська область, Куликівський район, с. Грабівка, вул. Шевченка, 12) право власності на садибний (індивідуальний) будинок загальною площею 72 кв.м., житловою площею 33 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1, погріб з шийкою д-1, веранда а-1, сарай б-1, сарай Б-1, літня кухня Г-1, сарай Д-1, ганок а1-1) садиби № 12 по вулиці Шевченка села Грабівка Куликівського району Чернігівської області в порядку спадкування за померлим 05 вересня 2017 року ОСОБА_5.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті , -

встановив:

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 годин 00 хвилин 18 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2114/18
провадження № 2/753/3684/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, її представник - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28 липня 2004 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 832, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3

Як вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_4 (а.с.5), від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони проживають окремо, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Керуючись ст.ст.27, 81,141,263,265 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 560, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 404/3591/18
Номер провадження 2-н/404/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника в сумі 22529,53грн. боргу, 8808,95 грн. інфляційних процесів , 1674,12 грн. - 3% річних та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 22529,53грн. боргу, 8808,95 грн. інфляційних процесів , 1674,12 грн. - 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2018р., та згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 19.06.2018 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника та в наявності є спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Обласному комунальному виробничому підприємству « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз"яснити заявнику, право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
пр. № 2/759/5338/18
ун. № 759/9156/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 18 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
22.06.2018
Провадження № 2/235/1312/18
Справа № 235/2779/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 липня 2018 року на 08-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1862/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.06.2018 о 10:00 год.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причину не явки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:15годину 07.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов