Номер провадження: 22-ц/785/4268/18
Номер справи місцевого суду: 2-63/11
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог - Ізмаїльської міської Ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог - Ізмаїльської міської Ради, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що позивачам на праві приватної власності належать 25/36 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складають квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідач є співвласником 11/36 частин вказаного домоволодіння. Позивачами на земельній ділянці домоволодіння був встановлений паркан з шиферу, який відповідач безпідставно двічі пошкоджував 20 травня 2006 року та 6 квітня 2012 року вже у період розгляду позову. На відновлення паркану позивачі витратили 4120 грн. та 4266 грн. відповідно, тому просять стягнути суму шкоди з відповідача в рівних долях на користь кожного позивача, а також 3 відсотка річних за час прострочення на загальну суму 898грн. 26 коп., а також моральну шкоду від психічних страждань через пошкодження власного майна, порушення звичного ритму життя по 2000 грн. кожному, а також судові витрати. (т.1 а.с. 5-6).

05.11.2012 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить демонтувати незаконну побудову пл.. 35,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1., а також не чинити перешкоди використання входом на прибудинкову територію (т.1 а.с. 99).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи з боку відповідача без самостійних вимог - Ізмаїльської міської Ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 4642грн. 13коп., на відшкодування моральної шкоди 1000грн., на відшкодування судових витрат 965грн. 50коп., а разом 6607(шість тисяч шістсот сім)грн. 63коп., стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 4642 грн. 13коп., на відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на відшкодування судових витрат 965грн. 50коп., а разом 6607 грн. 63коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод відмовлено (т. 2 а.с. 26-28).

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 березня 2018 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи (а.с. 60). Однак, апеляційну скаргу Апеляційним судом Одеської області від 12.12.2016 рок на вказане рішення було повернуто заявнику та визнане неподаною. 26.02.2018 року ОСОБА_2 було подано повторно апеляційну скаргу з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було постановлено 25 березня 2016 року. Копію цього рішення суду було отримано відповідачем 25.03.2016 року (т.1 а.с. 26- зворот). Вперше апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 05.04.2018 року, яку було повернуто заявникові 12.12.2016 року та направлено апелянту на адресу, яку зазначена в його апеляційній скарзі (а.с.58). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав повторно 26.02.2018 року через один рік та два місяці, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судом апелянтом не ставиться.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, з матеріалів справи не вбачається за яких підстав апелянт пропустив строк для апеляційного оскарження рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк