overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2889/18
Провадження № 2-н/520/125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 березня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 22 березня 2018 року, боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2674/17
Провадження № 2/191/1293/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Матіяш С.К.,

за участі секретаря Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, відповідно до вимог ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення повного рішення суду у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на ј частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Вуглова №25-26 «а», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 06 жовтня 2009 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 8 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 8 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 8 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1000/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" червня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В:
У звязку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 22 червня 2018 року.
Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-
Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів , визначений рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів .
Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 Закарпатської област, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду , до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено 22 червня 2018 року.
Суддя: І. А. Даруда
Романівський районний суд Житомирської області
6 березня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області,-
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального законодавства, позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення певного способу захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, який має формулюватися максимально зрозуміло і конкретно.
Формулюючи зміст позовних вимог, Державна екологічна інспекція у Житомирській області не зазначила, на чию користь необхідно стягнути шкоду (при зазначенні платіжних реквізитів, цією інспекцією не було зазначено отримувача коштів).
Згідно частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.
Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що способом усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Встановити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
номер справи 711/3676/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
4950 (чотири тисячі девятсот пятдесят) грн. 59 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1015/18
Провадження №2/283/521/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 31 липня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №489/5828/17 19.06.2018
Провадження №22-ц/784/1130/18
Справа 489/5828/17
Провадження №22-ц/784/1130/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.М. Базовкіна

ОСОБА_2
Справа № 563/542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю. секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову, в частині стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Залишення позову, в частині стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 438/211/17
Номер провадження № 2/438/50/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ державної реєстрації Бориславської міської ради, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним акту про проведені торги,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ державної реєстрації Бориславської міської ради, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним акту про проведені торги відкласти на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 552/1352/18
Провадження № 22-ц/772/1466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 червня 2018 рокуСправа № 552/1352/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року про повернення заяви позивачеві, постановленої за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Народного депутата України ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Голови Верховної ради України ОСОБА_4, Міністра оборони України ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року про повернення заяви позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року її було залишено без руху.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року про повернення заяви позивачеві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Народному депутату України ОСОБА_3, Голові Верховної ради України ОСОБА_4, Міністру оборони України ОСОБА_5 та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 175/1589/18
Провадження № 2-н/175/43/18
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новік Л.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видано _________________________ року.
Суддя: Л.М. Новік
Провадження №: 2/752/954/18
За правилами ст. 268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Авіатехсервіс», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

повний текст судового рішення буде виготовлено на 11 червня 2018 року,

суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Авіатехсервіс», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Внести зміни до наказу №75к/ТР від 27 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Компанія АВІАТЕХСЕРВІС», змінивши звільнення за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України» на - припинення повноважень директора ТОВ «Компанія «АВІАТЕХСЕРВІС» відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк