Справа № 2-6078/10
Провадження № 4-с/520/71/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою боржника ОСОБА_2, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», субєктів оскарження Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, боржника ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10 та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року боржник ОСОБА_2 завернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії державних виконавців Другого Київського відділу Державної Виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10, виданого Київським районним судом м.Одеси 16 березня 2011 року; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №48971578 від 23.09.2015 року старшого державного виконавця Балалайкіної К.В.; скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 13.03.2018 року державного виконавця Георгієва В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході судового засідання, яке відбулось 18 червня 2018 року, представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконаного провадження ВП № 48971578 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-6078/10 виданого 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» грошової суми у розмірі 55 777, 22 гривень.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаних клопотань, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою боржника ОСОБА_2, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», субєктів оскарження Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, боржника ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10 та скасування постанов задовольнити.

Витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконаного провадження ВП № 48971578 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-6078/10, виданого 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» грошової суми у розмірі 55 777, 22 гривень.

Повідомити, що слухання справи у зв`язку з неявкою суб`єкта оскарження та для отримання витребуваних доказів було відкладено на 16.07.2018 року об 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Куриленко О. М.