Справа № 766/7972/17
21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) в м.Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2016 року. Від попереднього власника вказаної квартири стало відомо, що відповідачі це його два сина, які вже років десять поспіль проживають безвиїзно в Іспанії. Відповідачі змінивши своє місце проживання не знялися з реєстраційного обліку з місця попереднього проживання. Наявна у відповідачів реєстрація, створює позивачу перешкоди у користуванні квартирою. У звязку з цим, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №114 в будинку №64 по вул.І.Богуна (ОСОБА_5) в м.Херсоні.
06.02.2018 року представник позивача надала до суду заяву про доповнення до предмету позову, в якій зазначила, що чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №114 в будинку №64 по вул.І.Богуна (ОСОБА_5) в м.Херсоні.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на вирішення справи покладався на розсуд суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 15.12.2000 року №1577, квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_6
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2016 року ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності трикімнатну квартиру №114 у житловому будинку №64 по вул.І.Богуна (ОСОБА_5) в м.Херсоні.
Відповідно до інформації від 16.05.2016 року №16-21/3211, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, станом на 16.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано дві особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами сім'ї позивача та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної квартири.
Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 28.09.2016 року право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім'ї, та виникло у ОСОБА_2, який в свою чергу не надавав згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідачам.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №114 в будинку №64 по вул.І.Богуна (ОСОБА_5) в м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан