Справа № 522/8356/18
Провадження № 6/522/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Гарбуз ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 55691561 з примусового виконання виконавчого листа № 522/522/8356/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 34087,70 гривень.

Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 12.02.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

20 лютого 2018 року державним виконавцем було наділано постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику з вих..№4141 рекомендованим листом. Боржник 26.03.2018 року лист отримав, але до Другого Приморського відділу ДВС м.Одеси не зявився та борг не погасив.

Згідно акту від 27.03.2018 року на момент виходу державного виконавця на адресу боржника АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив та виклик залишено у дверях.

06 червня 2018 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою АДРЕСА_1 та боржника не знайдено.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконується.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Сторони до судового засідання не зявились, про час слухання справи в силу вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК не повідомлялись.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Подання державної виконавчої служби про тимчасову заборону виїзду за кордон розглядається судом за правилами ст.441 ЦПК України.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, серія та номер паспорту КК 802982, від 22.03.2002 року на користь користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 34087,70 гривень.

Повний текс даної ухвали складений 26 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бойчук А.Ю.