Справа № 182/562/18
Провадження № 2/0182/1493/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.01.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.3,4), який уточнювала (а.с.14), посилаючись на наступні обставини.

Вона 26.07.2008 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки. З серпня 2017 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично не існує. Вважає збереження шлюбу неможливим. Після розірвання шлюбу син залишаться проживати з нею. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб, змінити їй прізвище на «Живиця».

Ухвалою судді від 28.03.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення якого призначено на 08.06.2018 року об 11.15 год.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21). На позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня місяця 2017 року. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею, просила змінити прізвище на дошлюбне «Живиця».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд за його відсутності (а.с.22), проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з 01.08.2017 року, майнового спору немає, дитина залишається проживати з позивачем.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги заяви сторін, те, що відповідач, згідно поданої до суду заяви позов визнав, суд приходить до висновку по можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні за відсутністю сторін, що відповідає положенням ст.ст. 200,223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.07.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня місяця 2017 року, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки із-за цього. Почуття любові та поваги між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір відсутній. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,223,247,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд.82) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 53200, АДРЕСА_1; проживає за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сєрова, буд.18-б) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 398, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 присвоїти прізвище «Живиця», громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Шуригін».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1