УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач Джалаз ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши за відсутністю учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Джалаз ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

31.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Джалаз ОСОБА_3 117000 грн 00 к. на відшкодування матеріальної щкоди, та 20000 грн 00 к. на відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, яка мала місце 02.08.2015 року з вини відповідача, та про відшкодування судових витрат в розмірі 5050 грн 00 к.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника, від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Суд не має достатніх підстав вважати, що позивач та його представник були належним чином повідомлені та повторно не з'явилися без повідомлення причин неявки.

Так, 12.02.2018 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового розгляду через хворобу позивача та перебування представника позивача за межами Харківської області (а. с. 151, 152).

13.02.2018 задоволено клопотання позивача та судовий розгляд відкладено до 04.04.2018.

Повідомлення позивача та його представника про час і місце судового розгляду здійснено повістками, направленими рекомендованими листами на адреси, які зазначені ними у заявах, адресованих суду, та які не були ним отримані і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання та за необхідністю уточнити адресу (а. с. 191, 192).

За таких обставин, оскільки немає підстав для висновку, що повторно не з'явилися належним чином повідомлені позивач та представник позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а також і відсутня можливість для розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи, судове засідання у справі належить відкласти та призначити нове судове засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:30 години 10.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко