Справа № 438/797/18
Номер провадження № 2-з/438/4/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді О.Б.Хемич,

за участю секретаря судового засідання О.В.Гадубяк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року ОСОБА_1 (адреса: м.Борислав, вул.В.Великого, 31/56) звернулася до Бориславського міського суду Львівської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В клопотанні покликається на те, що в травні 2005 року вона зверталась до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про розподіл майна, належного подружжю на праві спільної сумісної власності, в тому числі і квартири №56 на вул.В.Великого, 31 в м.Бориславі Львівської області. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09.06.2005 року з метою забезпечення позову наладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що знаходиться в квартирі та належить подружжю на праві спільної сумісної власності. На виконання вказаної ухвали суду постановою Бориславського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.08.2005 року АА №467313 накладено арешт на вказану квартиру, належну ОСОБА_2 та їй. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01.12.2005 року цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, належного подружжю на праві спільної сумісної власності, залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову скасовані не були. ОСОБА_2 помер 30.01.2017 року, спадкоємцями першої черги після його смерті є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину після смерті батька, так як проживали з ним на час відкриття спадщини. Оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 вони не можуть, оскільки на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на вищевказану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву від 13.07.2018р., в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу у її відсутності.

Спадкоємці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, проти його задоволення не заперечують.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №2-560/2005р. вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09.06.2005 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, належного подружжю на праві спільної сумісної власності - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що знаходиться в квартирі та належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01.12.2005 року цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, належного подружжю на праві спільної сумісної власності залишено без розгляду.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 09.06.2005 року про забезпечення позову судом не скасовано.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01.12.2005 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна, належного подружжю на праві спільної сумісної власності залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09.06.2005 року (справа №2-560/2005р.), у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та все майно, яке знаходиться в ній, належну ОСОБА_2 (помер 30.01.2017 року) та ОСОБА_1.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Б. Хемич