Номер провадження: 22-ц/785/6628/18
Номер справи місцевого суду: 2-875/11
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Одеса

Справа №2-875/11

Провадження №22-ц/785/6628/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

скаржник - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна,

заінтересована особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д. 27 червня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

У січні 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середіна О.С.

В обґрунтування скарги посилалося на те, що Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2017 року по справі № 2-875/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором у розмірі 221 869,73 грн., судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. було направлено на виконання виконавчий лист до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

20.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А.

11.08.2017 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Середіною О.С. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу на підставі відсутності авансового внеску.

Враховуючи те, що Фонд гарантування фізичних осіб є державною установою та має бути звільнений від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, скаржник просив суд:

-визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середина О.С., щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.08.2017 року неправомірними;

-скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.08.2017 року;

-зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середина О.С. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-875/11 від 12.06.2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірні дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середина О.С., щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 11.08.2017 року.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.08.2017 року.

Зобов'язано державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середина О.С. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-875/11 від 12.06.2017 року.

В апеляційній скарзі Перший Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року у справі №2-875/11 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, тому повинен сплачувати авансовий внесок при зверненні до примусового виконання судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив до суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБі Банк» на дії головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою і не повинен сплачувати авансовий внесок при зверненні виконавчого документа до виконання.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги, з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-875/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 221 869,73 грн., який за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 13.06.2017 року пред'явлено у Київський ВДВС м. Одеси до виконання та відкриття виконавчого провадження /а.с.3-4/.

11.08.2018 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Середіним О.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з не наданням підтвердження сплати авансового внеску /а.с. 5-6/.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Нормами закону передбачено те, що виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Проте, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску, окрім звільнених від сплати авансового внеску в т.ч. державних органів.

Звертаючись із скаргою до суду скаржник посилався на те,що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звільнена від сплати авансового внеску за нормами ст. 3,4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як державний орган - державна спеціалізована установа.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції погодився з позицією скаржника.

Проте, з таким твердженням скаржника погодитися не можна.

Для вирішення питання про наявність підстав для звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати авансового внеску необхідно визначити його правовий статус.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. При цьому ч. 2 цієї статті встановлено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є суб'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Учасниками Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є банки.

Таким чином, зміст норм щодо правового статусу Фонду не дає підстав для віднесення його до державних органів у розумінні ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» незважаючи на те, що повноваження Фонду мають публічно-правовий характер.

Крім того, стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення про стягнення заборгованості є банк, а не Фонд, що підтверджується нормою п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування її повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Така правова позиція про те, що Уповнаважена особа Фонду виступає в спорі від імені сторони правочину, не здійснюючи при цьому владні повноваження, висловлена в постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1521цс15.

При встановлених обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для звільнення Фонду від сплати авансового внеску за виконання рішення суду згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Таким чином дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Середіна О.С. щодо винесення повідомлення від 11.08.2017 року про повернення виконавчого документу №2-875/11 від 12.06.2017 року про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» без прийняття до виконання в зв'язку без сплати авансового внеску заявником є правомірними і підстав для задоволення скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку не має.

Суд першої інстанції, не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив скаргу Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376,381-384, 390 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середіна Олександра Сергійовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.08.2017 року та зобов'язання відкрити виконавче провадження-відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30.11.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе