Провадження № 2-з/752/227/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Публічного акцоінерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Публічного акцоінерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати недійсним Іпотечний договір від 04.03.2013 року, укаледний між Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та ОСОБА_4, згідно умов якого в якості забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним догвоором №78023 від 04.03.2013 р. в іпотеку Банку передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, дрежавним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасуванняч реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєтрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо) щодо зазначеного вище об»єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що позивачу стало відомо про проведення Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на електронному майданчику PROZZORO аукціону UA-EA-2018-09-11-000029-b з продажу двокімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (№ лоту F11GL33417), яка є предметом опорюваного позивачем Договору іпотеки за реєстровим №463 від 04.03.2013 р.

На даний час у переданій в іпотеку Банку квартирі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_3

05.01.2018 р. відбулося відкриття пропозицій, з чого вбачається наявність учасника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», який визначений переможцем «голландського етапу», за результатами якого було сформовано відповідний Протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-09-11-000029-b, згідно якого переможець зобов»язався провести розрахунки та підписати договір купівлі-продажу майна протягом 20 днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.

Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантуваання вкладів фізичних осіб від 02.11.2018 р. №2947 вирішено продовжити строк для укладання Договору купівлі-продажу майна, зокрема лоту №F11GL33417, до 42 робочих днівз дати, наступної за днем формування протоклу електронних торгів за зазначеним лотом, тобто до 05.12.2018 р.. Наразі аукціон перебуває на етапі «Очікування підписання договору».

В зв»язку з викладеним, у позивача є достатні підстави, що ПАТ «Дельта Банк» за результати аукціону здійснить продаж ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» двокімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 або оголосить проведення аукціону по відчуженню нерухомого майна, яке є предметом оскаржуваного позивачем Іпотечного договору, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення її майнових інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсним Іпотечного договору від 04.03.2013 року, 04.03.2013 року, укаледний між Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та ОСОБА_4, предметом іпотеки за яким є квартири загальною площею 60,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, дрежавним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку суду, може призвести до реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, порушення його цілісності або пошкодження.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет позову, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Публічного акцоінерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

До розгляду справи по суті заборонити заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, дрежавним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасуванняч реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєтрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо) щодо двокімнатну квартиру АДРЕСА_2

Стягувачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: