22.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/201/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/201/16-ц
Провадження номер 2-п/205/24/18
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19 березня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Заочне рішення від 22 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти учать у розгляді справи.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 червня 2008 року в розмірі 6 765,83 доларів США та 65 460,08 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а також в рівних частках судові витрати в розмірі 3 395,65 грн.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів, внаслідок чого відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості взяти учать у розгляді справи, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у пятнадцятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко