Справа № 2-1264/10
Провадження №6/521/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» червня 2018року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, вимоги підтримав в повному обсязі.
Інші сторони до судового засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.
Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був задоволений; стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/73/75956від 05.06.2007 року в сумі 36036,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол. США = 7,70 грн./ складає 277 483, 97 грн. 97 коп.; а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 гривень.

На підставі зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси 04 червня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-1264/10.

Встановлено, що виконавчий лист № 2-1264/10, виданий 04 червня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2010 року, відносно боржника ОСОБА_3 знаходився у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського управління юстиції за виконавчим провадженням №30925351, та був повернутий стягувачеві з правом повторного предявлення.

12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами,та договори відступлення прав за договорами застави (внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») від боржника повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимогивід12 грудня 2017року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, за кредитним договором № 014/0027/73/75956від 05.06.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави від 07.06.2007 року, що забезпечують основні зобовязання та були укладені між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та боржником.

Відтак, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0027/73/75956 від 05.06.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №-1264/10 за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0027/73/75956від 05.06.2007 року в сумі 36036,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол. США = 7,70 грн./ складає 277 483, 97 грн. 97 коп.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження»обовязки і права.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст.12ч.6, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такi строки:1) виконавчі листи та інші документи протягом трьох років; 2) посвідчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв;4) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обовязковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає,що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає,що заява представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 04 червня 2010 року з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2010 року у цивільній справі №2-1264/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» () його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок 1349 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1264/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1264/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2018 року.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ