Справа № 214/3995/18
2/214/2281/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2013 року Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №168.

В обґрунтування предявлених вимог позивачка зазначає, що 26 квітня 2013 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2017 року подружні стосунки між ними припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втратою довіри, виникненням постійних суперечок та сварок, свідком яких нерідко був їх син, що негативно позначалось на його психоемоційному стані. З того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На її переконання, їх сімя розпалася остаточно та наміру зберегти шлюб на майбутнє вона не має.

У судове засідання позивачка не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити без змін прізвище «Стрембицька».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Керуючись положеннями ст.228 ч.2 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 26 квітня 2013 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (352,40 грн.) стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 228, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 квітня 2013 року Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №168 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 3 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов