Справа № 135/1321/17
Провадження № 2/135/7/18
19.02.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
при секретарі судового
засідання Масняк О.О.,
позивача ОСОБА_2,
органу опіки та піклування
Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_4, на обґрунтування якого повідомив, що 19.01.2016 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що через деякий період спільного життя відповідачка почала втрачати інтерес до дітей, перестала займатися їх вихованням та забезпеченням, залишати їх одних у дома без нагляду та почала зловживати алкоголем. З 19.04.2017року відповідачка покинула сім'ю і самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а вихованням дітей займається він самостійно, у зв'язку з чим просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дітей.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради Вінницької області Марценюк Л.Є. у судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей.
Відповідно до ч.4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини (ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до рекомендацій викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У судовому засіданні встановлено, що 19.01.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не проживає з дітьми з 19 квітня 2017 року та не бере участі у їх вихованні, не надає коштів на утримання дітей.
Протягом тривалого часу відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, вихованням дітей та слідкує за станом їх здоров'я. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Із свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 19.01.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації «ОСОБА_4», про що складено актовий запис за № 88.
Із свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області видно, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що складено актовий запис №869.
Із свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видно, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що складено актовий запис №178.
Із довідки № 5565 від 09.08.2017 року, виданої ТОВ «Житлово - експлуатаційне об'єднання» видно, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_2., ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Із довідок Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» від 05.09.2017 року та 28.12.2017 року видно, що з червня 2017 року ОСОБА_2 самостійно займається вихованням та лікуванням дітей в ЦПМСД №2.
Із листа КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 31 Вінницької міської ради» № 05-01-02/71 від 06.09.2017 року видно, що ОСОБА_5 відвідує дитячий заклад. Батько ОСОБА_2 дотримується правил перебування дітей в дошкільному закладі, мати за весь період перебування дитини в дошкільному навчальному закладі, а саме: з 11.08.2017 року, не з'являлась взагалі.
Із відповіді Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 01-07/953 від 27.12.2017 року, що надана на звернення ОСОБА_2. видно, що під час відвідування його сім'ї громадянка ОСОБА_4 жодного разу не знаходилася поряд з дітьми та не допомагала у їх вихованні та утриманні.
Із виробничої характеристики КП «Вінницька транспортна компанія» від 24.11.2017 року видно, що ОСОБА_4 за час роботи зарекомендувала себе з негативної сторони.
Із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, виданого Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видно, що ОСОБА_4 заборгувала станом на 13.11.2017 року 5704,00грн.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, показали суду, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, досить довгий час вони її не бачили, вона з сім'єю не проживає, вихованням та доглядом за дітьми повністю займається їх батько ОСОБА_2
Із висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-5429 від 06.02.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. видно, що фактично ОСОБА_4 не проживає з дітьми з 19 квітня 2017 року та не бере участі у їх вихованні, не надає коштів на утримання дітей. Під час спільного проживання у сім'ї періодично зловживала спиртними напоями, неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо дітей. У зв'язку з чим виконком вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо дітей.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням чинного законодавства та ніким не оскаржуються.
Аналізуючи наведені докази, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповідачкою ОСОБА_4 не надано суду доказів, які мають значення для справи і на які вона могла б посилатися як на підставу своїх заперечень, суд розглянув справу на підставі наданих позивачем доказів, які у достатній мірі підтвердили його позовні вимоги.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дитини.
Проте, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу на відповідача, як позбавлення його батьківських прав.
При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів сина та дочки, умов їх нормального виховання, бере до уваги ставлення матері до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дітей, інші обставини, що мають істотне значення.
Поведінку ОСОБА_4 суд розцінює, як ухилення від виховання дітей та покладених на неї законодавством обов'язків, а тому позов підлягає до задоволення.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, позов у пред'явленому розмірі задоволено, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. покладається на відповідачку.
На підставі ст. ст. 10, 60, 81, 88, 158, 169, 174, 208, 209, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, керуючись ст.164, 165, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі (ч.1 ст.285 ЦПК України).

Повний текст рішення складено «26» лютого 2018 року.

Суддя