"03" грудня 2018 р. Справа № 2-189/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ОСОБА_3 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 459 898,60 грн. та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн.

18.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №1810/ФК-2, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до боржників. Тому його вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважає правомірними.

В судове засідання представник заявник не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст.442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2013 року №2-189/13 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 459 898,60 грн. та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-189/13 виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2013 року.

03.02.2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2-189/13 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +».

18.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» (клієнт) та ТОВ «Глобал Спілт» (фактор) укладено договір факторингу №1810/ФК-2, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати гроші в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісії, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018 року клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 27.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-189/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості в розмірі 459 898,60 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а саме стягувача Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк