№566/1187/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3, прожитковий мінімум для дитини значно збільшився, що потребує від неї значно більших витрат для забезпечення належних умов проживання, навчання, відпочинку їх спільної доньки.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що часу призначення аліментів на підставі рішення Млинівського районного суду від 08 квітня 2013 року пройшло багато часу, їх спільна дочка ОСОБА_5 підросла, відповідно зросли її потреби, що призвело до збільшення витрат на її утримання.

Крім того, дочка часто хворіє, перебуває на обліку в КЗ «Підлозцівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» з діагнозом: аденоїдні вегетації, хронічний гастрит, вегето-судинна дистонія, хронічний пієлонефрит. Погіршення стану здоровя дочки потребує постійних та зростаючих витрат на лікування.

Відповідач проживає окремо від них. З дочкою не спілкується, в її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає. Відповідач офіційно ніде не працевлаштований, але будучи працездатною та здоровою особою, працює по договору і від цього отримує дохід.

Домовитися з відповідачем щодо сплати ним аліментів на утримання дочки у більшому ніж він виплачує розмірі не вдалося.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, 30 березня 2018 року, зменшили позовні вимоги та просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в сумі по 930 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду, що з часу винесення останнього рішення суду про стягнення аліментів його матеріальний стан не змінився в кращу сторону, крім того він є єдиним годувальником в сімї, на його утриманні перебуває дружина та дитина-інвалід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема: копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №159908 виданим 14 січня 2004 року Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, підтверджується, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

(актовий запис № 2)

(а.с. 3)

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області 15 грудня 2006 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

(актовий запис №117)

(а.с.4)

Згідно копії рішення Млинівського районного суду від 08 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягуваних з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 задоволено повністю.

(а.с.5)

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 17 серпня 2017 року виданої Млинівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №566/303/13-ц від 12 липня 2013 року Млинівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 08 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість станом на 17 серпня 2017 року становить 12009,03 грн.

(а.с.7)

З довідки виданої комунальним закладом «Підлозцівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 23 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку в Підлозцівській АЗПСМ з діагнозом: аденоїдні вегетації, хронічний гастрит,вегето-судинна дистонія, хронічний пієлонефрит. Дитина потребує особливих умов догляду та постійного лікування.

(а.с.8)

Копією довідки про доходи виданої КЗ «Центр медико-санітарної допомоги смт.Демидівка» №55 від 15 серпня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працює медичною сестрою в с.Малеве, загальна сума її доходу з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року за винятком аліментів становить 19264,89 грн.

(а.с.13)

З довідки виданої виконкомом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області №235 від 23 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, склад сімї її слідуючий: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5.

(а.с.14)

Відповідач ОСОБА_3, будучи не згідним з позовними вимогами ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, надав до суду заперечення на позовну заяву від 28 листопада 2017 року, в якому вказав, що вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 безпідставними, оскільки посилання позивачки на зростання рівня інфляції не може бути взято до уваги суду при збільшенні розміру аліментів, адже збільшення розміру встановленого законом прожиткового мінімуму не являється підставою для збільшення розміру встановленого рішенням суду аліментів. Позивач працевлаштована, отримує заробітну плату, її не було звільнено чи зменшено заробітну плату, а отже позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни її матеріального стану.

Що стосується його матеріального становища, то воно є скрутним, оскільки він є безробітним, через стан здоровя виконує тимчасові сезонні роботи, має нерегулярний, мінливий дохід періодичного характеру, тобто, з часу винесення останнього рішення суду про розмір аліментів його матеріальний стан не змінився в кращу сторону, і він є єдиним годувальником своєї сімї, на його утриманні знаходиться дружина та дитина-інвалід.

Посилання позивачки у підтвердження заявлених вимог на те, що дитина потребує додаткових витрат на лікування, не є підставою в розумінні вимог ст. 192 СК України для збільшення розміру стягуваних за судовим рішенням аліментів, оскільки участь батька у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) передбачену ст. 185 СК України, є самостійною вимогою, яку позивачка не заявляла.

Отже, з огляду на наведене, вбачається, що обставини, передбачені ст. 192 СК України, які є підставою для збільшення розміру аліментів, а саме: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін та інші суттєві обставини, які б могли стати підставою для збільшення розміру аліментів - відсутні, тому підстав для збільшення розміру аліментів немає.

Крім того, суттєво змінився його сімейний стан та погіршився стан здоровя.

У 2013 році між ним та ОСОБА_9 укладено шлюб. 22 липня 2014 року у них народився син - ОСОБА_5, який є дитиною-інвалідом з діагнозом - вроджений гіпотериоз, важка форма, стан декомпенсації, гіпоплазія щитовидної залози, затримка мовленнєвого розвитку, функціональний систолічний шум, гострий ринротрахеїт, що підтверджується медичними довідками та виписками. Дитина часто хворіє, потребує постійного пожиттєвого прийому ліків, без яких не зможе жити. Лікування проводиться ліками іноземного виробництва. Крім того, дитині постійно необхідно проводити контрольні лабораторні обстеження, що потребує значних фінансових витрат.

Таким чином, його дружина та його син перебувають на його утриманні, оскільки дружина позбавлена можливості працювати, так як догдядає дитину-інваліда.

Крім цього, значно погіршився стан його здоровя, що потребує періодичного лікування та вимагає систематичних витрат на лікування.

Дані обставини ставлять його сімю у скрутне матеріальне становище.

Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

(а.с.28-31)

До заперечення на позовну заяву від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 долучив документи,а саме: довідку видану Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області №793 від 16 листопада 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, склад сімї його слідуючий: дружина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

(а.с.32)

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №077643 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції 08 листопада 2012 року ДьомінВолодимир Петрович та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 08 листопада 2012 року.

(актовий запис №79)

(а.с.33)

Копією свідоцтва про народження виданого виконкомом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області від 01 липня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_5 народився 24 червня 2014 року, батьками його являються ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

(а.с.34)

З копії довідки виданої лікарем Підлозцівського центру медико-санітарної допомоги ОСОБА_11 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: вроджений гіпотиреоз, важка форма. Гіпоплазія щитовидної залози. Дитина має статус - інвалід дитинства.

(а.с.35)

Копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №11649 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, діагноз: вроджений гіпертиреоз, важка форма. Гіпоплазія щитовидної залози.

(а.с.36)

Згідно довідки №29 від 10 жовтня 2014 року виданої ОСОБА_5 вбачається, що він дійсно перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує державну соціальну допомогу дитиниі-інваліду до 18 років з14 серпня 2014 року по 23 червня 1932 року в сумі 949 гривень щомісячно.

(а.с.38)

З довідки виданої головним лікарем Центральної районної поліклініки 17 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, дійсно знаходився на стацлікуванні в невровідділенні Млинівської ЦРЛ з 31 жовтня 2017 року по 09 листопада 2017 року з діагнозом:хронічна люмбоішалгія вертеброгенного ґенезу і мязевотонічним компонентом в стадії загострення із порушенням стато-динамічної функції хребта.

(а.с.40)

Відповідно до довідки виданої директором Ярославицької НВК «ОСОБА_12 ступенів дошкільний навчальний заклад» №112 від 20 листопада 2017 року ОСОБА_9 дійсно на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шестирічного віку.

(а.с.41)

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 179 Сімейного Кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

У відповідност до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною згідно з Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. N 789-XII) передбачено, що, дитина враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дитини суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Суд вважає , що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні.

Суми прожиткового мінімуму на 2018 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. N 2246-VIII.

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.99 р. N 966-XIV).

Прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року становить 1860 гривень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів , визначеного судом у твердій грошовій сумі» №1368-VІІІ від 17 травня 2016 року внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», відповідно до якого частину 1 статті 2 доповнено абзацом сьомим такого змісту: «розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі»; частину 5 доповнено частиною сьомою такого змісту: «Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів»; статтю 9 після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: «Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.»

Поскільки, в судовому засіданні, з врахуванням вимог ст.182 СК України, було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється працездатним, доказів того, що в силу свого стану здоровя він не може працювати, суду не надав, інвалідом у встановленому законом порядку не визнаний, в Млинівський районний центр зайнятості з приводу працевлаштування він не звертався, крім цього має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, що свідчить про недобросовісність виконання його батьківського обовязку щодо утримання неповнолітньої доньки, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення 930 гривень аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити повністю.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

А тому, на думку суду, з відповідача слід стягувати новий розмір аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, поскільки домовленість між сторонами з приводу добровільної сплати аліментів не досягнута, то суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, так як це буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини..

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у справі в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір» в сумі 640,00 гривень, від сплати яких звільнена позивачка.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 88, 137, 430 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України,

с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Млинівського районного суду від 08 квітня 2014 року збільшити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 930 (девятсот тридцять) гривень, щомісячно, з індексацією розміру суми аліментів у відповідності до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 )

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень в дохід держави, встановленому Законом України «Про судовий збір» станом на 2017 рік, від сплати яких звільнена позивачка

/отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; код за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура