Справа № 149/697/18
Провадження №2/149/395/18
Номер рядка звіту 38
19.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування за законом.
Позов мотивований тим, що 09.12.2016 року помер чоловік позивача - ОСОБА_6, після смерті якого залишилось спадкове майно, серед якого частка квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка померлого у вказаній квартирі не визначена.
За таких обставин позивач просить визначити, що частка померлого 09.12.2016 року ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила - 1/4, а також визнати за нею, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер 09.12.2016 року, право власності на 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З відповідного договору міни квартир від 12.09.1995 року (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 33,2 кв.м., яка складається з: коридора 95-І, кладовки 95-2, санвузла 95-3, кухні 95-4, кімнати, 65-5 кладовки № 95 в напівпідвалі та складає 9/1000 частин будинку. Технічні характеристики квартири наведені у технічному паспорті КП "ВООБТІ" від 21.05.2015 року (а.с.11-13). У відповідності до звіту про незалежну оцінку майна (копія на а.с. 6-8) ринкова вартість вищезазначеної квартири, станом на 20.03.2018 року, становить 258206 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників вищезазначеної квартири мають бути рівними, тобто по 1/4 частки, що передбачено законом.
З відповідного свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 207913 (а.с. 5) встановлено, що 24.02.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 39. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6, дружини - ОСОБА_1.
Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 387111 (а.с. 4) підтверджено, що ОСОБА_6 помер 09.12.2016 року в м. Хмільник Вінницької області.
Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, серед якого право власності на 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З відповідної копії спадкової справи № 56/217 (копія на а.с. 58-74) встановлено, що 07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті 09.12.2016 року ОСОБА_6.
Постановою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 від 28.02.2018 року (копія на а.с. 9) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 09.12.2016 року ОСОБА_6 на частину квартири АДРЕСА_1, оскільки частки співвласників вказаної квартири не визначені.
За таких обставин, наявні підстави для задоволення позову, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що спадкодавець ОСОБА_6 за життя набув право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, позивач є спадкоємцем першої черги за законом та у відповідності до вимог ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, прийняла спадщину за померлим. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 356, 357, 368, 370, 1218, 1220, 1222-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити, що частка померлого ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_2, загальною площею 33,2 кв.м., становила 1/4.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_8, який помер 09.12.2016 року, право власності на 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою - АДРЕСА_2, загальною площею 33,2 кв.м., яка складається з: коридора 95-І, кладовки 95-2, санвузла 95-3, кухні 95-4, кімнати, 65-5 кладовки № 95 в напівпідвалі.
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 1409,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.