Справа № 520/35/18
Провадження № 2/520/1745/18
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст.128,130,131 ЦПК України.
Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного.
Згідно п.1.1.1 Генерального договору про надання кредитних послуг, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформляється Додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору. Також вказано, що позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договором не пізніше 01.09.2028 року і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами. У відповідності до п.1.3 Генерального договору - за надання кредитних послуг позичальник сплачує банку плату за кредитні послуги. Розмір ставки за користування кредитними коштами понад встановлений індивідуальною угодою строк застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Також сторони погодили, що між ними може встановлюватись підвищений розмір процентної ставки за користування кредитом.
У відповідності до п.1.3.3 Генерального договору, нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та перерахування їх на поточний рахунок позичальника у відповідній валюті, до дати повного погашення кредиту.
У відповідності до п.3.4.2 Генерального договору, позичальник зобов'язується у строк, визначений договором та окремими Індивідуальними угодами, виконати свої зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості перед банком.
02.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» /08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк», з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № BL 8333/KL+/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 01.09.2008 року.
Згідно п.5.1 Додаткової угоди, за використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, встановлених цією Індивідуальною угодою, була встановлена базова процентна ставка в розмірі 16,45% річних.
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2. Згідно п.2. 1.1. вказаного договору, ст. 572-575 ЦК України - у разі невиконання боржником зобов'язань за будь-яким з вищевказаних договорів, що обумовлюють основне зобов'язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. На виконання кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти.
Відповідач ОСОБА_1 отримала та використала грошові кошти на задоволення власних потреб, однак взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконала, термін сплати коштів порушила.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі ст.625 ЦК України, останній повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У відповідності до п.6.1 Генерального договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.
02.10.2017 року відповідачу на дві адреси ПАТ «Універсал банк» було направлено вимогу про усунення порушень та негайної сплати заборгованості, однак останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості по кредиту, тому позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.
Крім того, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.
У той же час ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» має право на здійснення операцій в іноземній валюті, згідно банківської ліцензії №92 від 07 грудня 2007 року у відповідності до вимог ст. 5 Декрету КМУ» Про валютне регулювання».
Таким чином, зазначений кредит правомірно наданий в іноземній валюті, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, як про це просить позивач, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно роз'яснень даних в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.
У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
При ухваленні судом рішення потрібно перерахувати суму боргу з іноземної валюти на національну, урахувати офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений Національним банком України на день ухвалення судового рішення (правова позиція ВСУ в постанові від 18 травня 2016 року в справі №6-474цс16).
На підставі викладеного, суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 623-625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.