Справа № 182/1378/16-ц
Провадження № 2/0182/293/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Малишко Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення його батьківства у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 від імені відповідача заявила клопотання, підписане та підтримане останнім, про призначення по справі комісійної судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4). Відповідач просить поставити експертам питання: чи є відповідач ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставами цього клопотання зазначено сумніви відповідача щодо уже проведеної експертизи, так як експертом було складено висновок з порушенням п.3 Інструкції МОЗ №6 від 17.01.1995 року та «Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро СМЕ» №6 від 17.01.1995 року, а саме відсутні підписи експерта під розпискою в ознайомленні за відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та під підсумками експерта.

У судовому засіданні представник відповідача, якого підтримав відповідач, уточнила клопотання, просила призначити по справі судово-генетичну експертизу, яку доручити вказаній у клопотанні установі.

Представник позивача проти клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З матеріалів справи (а.с.32-34) вбачається, що у висновку експерта № 193 відсутні підписи експерта про роз'яснення йому процесуальних прав та обов'язків, про його відповідальність, та щодо підсумків. Ці обставини викликали сумнів у відповідача та його представника. Крім того, сумнів виклала у відповідача і та обставина, що при його явці для проведення експертизи позивач вже була присутня у експерта, а його завели вже після цього.

Тому для повного зясування обставин справи суд дійшов до висновку про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.103-105,109,252,253,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи направити копію цієї ухвали разом з матеріалами цивільної справи №182/1378/16-ц, провадження №2/0182/293/2018.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Передовиків, буд.102 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6