Справа № 295/4908/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 рокуу справі відкрито провадження та призначено в судове засідання для розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, відповідач 03 жовтня 2018 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 16.10.2018 р. була залишена без руху оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, були визнані неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України апелянту був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.11.2018 р. скаржник ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням наступних підстав.

Апелянт стверджує, що не отримувала ухвалу суду від 16.05.2018 р., оскільки не проживала за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого надає копію Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1174 від 26.11.2018 р. та копію паспорту, з якої вбачається, що відповідача знято з реєстрації місця проживання 26.11.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року позивач пред'явив позов до відповідачів за адресами, які відповідають адресам та реквізитам, зазначеним в Кредитному Договорі від 18.04.2008 р., Додатковій угоді від 11.02.2016 р. та Договорі поруки від 11.02.2016 р.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданому на запит Богунського районного суду м. Житомира, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 з 23.03.2004 р. (а.с. 83). На підставі вказаних відомостей, суд першої інстанції, відповідно до вимог, передбачених статтею 187 ЦПК України, відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Наведені скаржником в заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються судом безпідставними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, з наданої відповідачем копії паспорта та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що реєстрація ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відбулась лише з 26 листопада 2018 року. Тобто, на момент подачі позову та відкриття провадження у справі, відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Будь-яких інших доказів в заяві від 28.11.2018 р. скаржником не наведено, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані у клопотанні скаржника підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року є неповажними, інших підстав і доказів не наведено.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :