overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/869/16-ц
Проважєення № 2/354/190/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення постійного земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні не відмовилися від позовних вимог і просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали і просили призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення постійного земельного сервітутута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 19.07.2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3508/18
Провадження № 2/552/1184/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа «Автомоспілка» Київського району м. Полтави про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Київської районної у м. Полтаві ради визнання права власності на гараж.

21 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Cудом не прийнято ухвали про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа «Автомоспілка» Київського району м. Полтави про визнання права власності на гараж вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 520/8006/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заочного рішення від 18.09.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року заочне рішення від 18.09.2018 року скасовано, справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси в звязку з підсудністю.

17.04.2018 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно до рекомендованого повідомлення представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» отримав дану ухвалу суду 29.05.2018 року.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді від 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 13ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13ст. 187 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді від 17.04.2018 року.

Керуючись ч. 13ст. 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

22.06.2018
Провадження № 2/235/1544/18
Справа № 235/3614/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.

22 червня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 564/860/18

21 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа - Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 564/860/18, судом вставнолено, що рішенням Костопільського районного суду заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак при написанні повного тексту рішення судом у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено прізвище «Назаранко», хоча має бути «Назаренко».

Враховуючи, що зазначена описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення, суд вважає за правильне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Костопільського районного суду по справі № 564/860/18 від 11 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення описку, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення у правильному змісті:

«Встановити факт роботи ОСОБА_1 робітником станочником у кооперативі "Фасад" м. Костопіль Рівненської області з 15 січня 1988 року по 16 листопада 1992 року, що підтверджує стаж роботи у кооперативі за період з 15 січня 1988 року по 16 листопада 1992 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Гребінка

21 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5332/18
Номер справи місцевого суду: 522/4512/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «25» вересня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4
Справа № 489/4726/17
Номер провадження 2/489/602/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.06.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_3 до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки приймає участь у розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді Херсонської області. У підтвердження надав копію роздруківки з сайту Апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
Справа № 310/8963/16-ц
2/310/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П.,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 21.03.2018р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції і проведення усіх наступних судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції. Розгляд справи 13.06.2018р. не відбувся у звязку з відрядженням судді, справа відкладена на 21 серпня 2018 року 10-00 год.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому, суд за власною ініціативою вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21 серпня 2018 року на 10-00 годину.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 303).

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м.Києва (04212,м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, тел. , ) для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 Справа №607/11302/18

21 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Карпенка, 13/38 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.15 Квітня, 37/138 м.Тернопіль) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Карпенка, 13/38 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.15 Квітня, 37/138 м.Тернопіль) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3