У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3206/18

провадження № 2-п/0285/25/18

05 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 285/3206/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини було задоволено частково, та яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття та аліменти на дружину ОСОБА_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином ОСОБА_3 3-х років.

28.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся відповідач у справі із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що він дійсно отримав повістку і знав про час та місце розгляду справи, але не міг зявитися до суду, так як захворів і 01.11.2018 року відповідно звернувся до лікаря і був на лікарняному.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду заяву повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Її представник надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю. А також подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Неявка осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, матеріали заяви та надані докази, вивчивши суть заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідач у своїй заяві зазначив, що заочне рішення підлягає перегляду з підстав того, що хоча він і дійсно отримав судову повістку і знав про час та місце розгляду справи, але не міг зявитися до суду, так як захворів і 01.11.2018 року відповідно до довідки звернувся до лікаря і був на лікарняному. Також зазначає, що не зміг взяти участь особисто у судовому розгляді та скористатися правами, що надані йому та передбачені ст.ст. 12, 43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. А також те, що він був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету спору, щодо заявленої суми аліментів, адже він ніде не працює і не може платити такий великий розмір аліментів. Суд вважає, що вище зазначені доводи відповідача є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи та не дають жодних підстав у розумінні норм ЦПК України для скасування заочного рішення від 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом не буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення повинні існувати підстави як матеріального так і процесуального характеру.

Копія ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2018 року про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надсилалися судом відповідачу, таким чином останній був належним чином повідомлений про призначений розгляд справи на 17.10.2018 року і відповідач мав достатньо часу, що реалізувати свої процесуальні права шляхом подання до суду відповідного відзиву на позов або направити свого представника в судове засідання, чи звернутися з заявою про відкладення розгляду справи і повідомити про причини неявки.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Таким чином, відповідач будучи належним чином обізнаний про обсяг позовних вимог, про дату, час і місце судового розгляду у справі, відзиву та доказів на спростування позовних вимог суду не подав.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, яке було призначене на 01.11.2018 року, про що відповідач не заперечує, однак не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Таким чином, відповідач мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на стадії судового розгляду, зявитися у судове засідання призначене на 01.11.2018 року та надати обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечити участь свого представника при розгляді справи.

Додана відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення ксерокопія довідки № 57 (а.с. 57) про те, що останній з 01.11.2018 року по 02.11.2018 року хворів та не мав можливості зявитися у судове засідання призначене на 01.11.2018 року, суд до уваги не бере, оскільки з її змісту не зрозуміло ким і коли вона була видана.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено вище вказаним кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Оскільки відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надано суду доказів, які б могли вплинути на зміст ухваленого рішення, а саме не надано жодного доказу того, що відповідач за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не в змозі сплачувати аліменти у розмірі зазначеному у заочному рішенні суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 280, 285, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 285/3206/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба