Cправа № 399/107/18
Провадження № 2-о/399/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи державний реєстратор при Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 та Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств 28 вересня 1993 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру №14, розташовану у будинку № 48 по вул. Гагаріна, сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області.

Свої вимоги заявники мотивували тим, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності та членам його сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 1993 року, виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств, в рівних частинах належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право власності на житло складене українською мовою, але в зазначеному документі одним з власників вказаної квартири зазначено ОСОБА_1, тобто імя помилково вказано «Євген» замість «Євгеній». Також допущено помилки у написанні по-батькові двох інших власників, а саме: «Приліпко Олег Євгенович» замість «Євгенійович», і «Приліпко Володимир Євгенович» замість «Євгенійович». На даний час на території Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області Онуфріївського комбінату комунальних підприємств не зареєстровано, таким чином в теперішній час в позасудовому порядку усунути помилки у написанні імені та по-батькові заявників неможливо.

Заявники в судове засідання не з'явилися, від заявника ОСОБА_1, який, також, є представником заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В заяві ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа державний реєстратор при Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Заінтересована особа Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області до суду свого представника не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявникам на праві приватної спільної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 1993 року, виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств, в рівних частинах належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом вищезазначеного свідоцтва видано 24 січня 2018 року на підставі рішення виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області №142 від 22 грудня 2017 року /а.с. 17/.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, який є додатком до свідоцтва про право власності на житло, вона знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с. 18-19/.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 року належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1993 року виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств /а.с. 20/.

Свідоцтво про право власності на житло складене українською мовою. Але в зазначеному документі одним з власників вказаної квартири зазначено ОСОБА_1, тобто імя помилково вказано «Євген» замість «Євгеній». Також допущено помилки у написанні по-батькові двох інших власників, а саме: «Приліпко Олег Євгенович» замість «Євгенійович», і «Приліпко Володимир Євгенович» замість «Євгенійович».

Згідно паспорту ОСОБА_1 серії ЕА №009930, виданого 18 квітня 1996 року Онуфрїівським РВ УМВС України у Кіровоградській області та свідоцтва про народження серія ЯК №570379, виданого Онуфріївським РАЦС Кіровоградської області УРСР від 18.10.1955 року імя заявника - ОСОБА_1 /а.с. 6, 14/.

Згідно паспорту ОСОБА_2 серії КН № 439729 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області та свідоцтва про народження серії І-ОЛ №433409, виданого Онуфріївським райвідділом РАЦС 23.09.1978 року вбачається, що батько заявника - «Прилипко Евгений Степанович», а по-батькові заявника російською мовою - «Евгеньевич», а українською - Євгенійович /а.с. 10, 15/.

Згідно паспорту ОСОБА_3 серії ЕА №697863 виданого 31 березня 2000 року Онуфріївським РВ УМВС України у Кіровоградській області та свідоцтва про народження серії II ОЛ №323559 виданого відділом РАЦС Онуфріївського райвиконкому Кіровоградської області 10.03.1984 року вбачається, що батьком записано «Прилипко Евгений Степанович», а по-батькові заявника російською мовою - «Евгеньевич», а українською - Євгенійович /а.с. 12, 16/.

Судом також встановлено, що на сьогоднішній день на території Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області Онуфрїівського комбінату комунальних підприємств не зареєстровано /а.с. 21/.

14.02.2018 року заявникам було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану квартиру, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні державної реєстрації державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_9 /а.с. 22/.

Таким чином, через наведені вище помилки в свідоцтві про право власності на житло заявники не можуть належним чином розпоряджатися своєю власністю.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявників тягне юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності квартиру.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263, 264-265, 293-294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи державний реєстратор при Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 та Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств 28 вересня 1993 року на квартиру № 14, розташовану у будинку № 48 по вул. Гагаріна, смт. Онуфріївка,Онуфріївського району Кіровоградської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 област свідоцтва про право власності на житло, виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств 28 вересня 1993 року на квартиру № 14, розташовану у будинку № 48 по вул. Гагаріна, смт. Онуфріївка,Онуфріївського району Кіровоградської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Онуфріївським комбінатом комунальних підприємств 28 вересня 1993 року на квартиру № 14, розташовану у будинку № 48 по вул. Гагаріна, смт. Онуфріївка,Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях