Справа № 661/857/17
Провадження № 4-с/661/1/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо виконання судового рішення у справі, боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранс».

У відкритому судовому засіданні брали участь:

заявник ОСОБА_1,

представник Новокаховського МВДВС ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою в якій просила

визнати дії начальника Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 та головного державного виконавця Каховського відділу ДВС ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження №51994965 неправомірними й незаконними;

визнати дії начальника Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 та головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 щодо визначення черговості задоволення вимог за виконавчим провадженням №51994965 неправомірними та незаконними;

встановити відповідно до законів України черговість задоволення вимог за виконавчим провадженням №51994965;

зобовязати відділ ДВС усунути допущені порушення та поновити порушені права та свободи заявника;

визнати бездіяльність начальника Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3, головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 та державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ОСОБА_2, а також управління ДВС у Херсонській області неправомірною й злочинною.

Крім того, просила суд поновити строк подання скарги, посилаючись на те, що відповідь з ВДВС вона отримала 24.02.2017, та 06.03.2017 направила позов про оскарження бездіяльності державних виконавців до Херсонського окружного адміністративного суду, ухвалою зазначеного суду від 10.03.2017 відмовлено у відкритті провадження у справ, оскільки справа підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, тому 22.03.2017 року нею подано скаргу до зазначеного суду, тому вважає що строк нею порушений з поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 05 липня 2017 року апеляційним судом Херсонської області постановлено рішення про стягнення з ТОВ «Компанія Югтранс» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 96 954,73 грн., на підставі якого 15 серпня 2016 року судом видано виконавчий лист, який передано стягувачем для примусового виконання до Новокаховського відділу ДВС. 22 серпня 2016 року постановою державного виконавця Новокаховського відділу ДВС відкрито виконавче провадження №51994965; 13 вересня 2016 року вона звернулась до державного виконавця із заявою в якій просила звернути стягнення на кошти поточних та розрахункових рахунків в банківських установах та касах боржника, проте відповідь так і не отримала. 15 вересня 2016 року зазначене виконавче провадження передано на виконання до Каховського міськрайонного відділу ДВС. 21 вересня 2016 року постановою головного державного виконавця ДВС ОСОБА_4 зазначене виконавче провадження зупинено, у звязку з порушенням справи про банкрутство відносно боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредитора (ухвала Господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року). 17 листопада 2016 року вона звернулась до державного виконавця з заявою в якій просила звернути увагу на факти приховання доходів боржника та примусового стягнення коштів з боржника, на яку отримала 30 листопада 2016 року відповідь, в якій не було розглянуто її заяву по суті, а тільки надіслано звіт з приводу зазначеного виконавчого провадження. 10 січня 2017 року звернулась до державного виконавця з заявою про встановлення її статусу, як кредитора та визначення черговості задоволення вимог за виконавчим провадженням, на що письмової відповіді не отримала, тому 12 січня 2017 року змушена була звернутися зі скаргою до Міністерства юстиції України, на яку 20 січня 2017 року отримала чергову відписку; 10 січня 2017 року зазначене виконавче провадження знову передано до Новокаховського міського відділу ДВС, проте постанову про таку передачу справи на її адресу не надходило. 29 грудня 2017 року заступником начальника Новокаховського міського відділу ДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання та 16 січня 2017 року винесено постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, яка нею отримана 24 лютого 2017 року. Тобто державний виконавець Новокаховського ВДВС ОСОБА_2 порушуючи норми чинного законодавства не надала відповідь на її заяви, не розглянула вчасно питання черговості задоволення вимог, маніпулюючи з датами на документах через несвоєчасне видання постанов, чим позбавила можливості їх оскарження; державний виконавець Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства не видав постанову у відповідні терміни, про приєднання виконавчого провадження № 51994965 до зведеного виконавчого провадження та здійснив через це втручання до автоматизованої системи Державного реєстру виконавчих проваджень, не повідомив її як стягувача про жодну з винесених ним постанов, позбавивши можливості їх оскарження, не здійснив перевірки банківських рахунків боржника за термінами, вказаними в Законі, не перевірив наявність коштів на рахунку боржника в усіх фінансових установах та на корпоративних картках довірених осіб та не наклав арешт на них; начальник Каховського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5, не реагувала на її скарги, виконавче провадження за чотири місяці двічі передавалось з одно відділу в інший, що сприяло ще більшій бездіяльності виконавців, особливо Каховського міськрайонного ВДВС, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала із зазначених підстав, просила її задовольнити в повному обсязі, та наполягала на визначенні черговості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 49227211.

Представник Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні скаргу не визнав посилаючись на її необґрунтованість.

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні скаргу не визнав посилаючись на її необґрунтованість, зазначивши, що державним виконавцем вживаються відповідно до ст.ст. 10,48,52 Закону України «Про виконавче провадження» заходи, направлені на виконання рішення суду з урахуванням вимог ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; вимоги ОСОБА_1 за судовим рішенням правомірно віднесені до пятої черги стягнення, тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранс» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю не з`явившихся осіб.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2016 року державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51994965, за заявою стягувача від 18 серпня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 15 серпня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «Компанія Югтранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 96954,73 грн.; 15 вересня 2016 року постановою державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ зазначений виконавчий документ передано для примусового виконання до Каховського ВДВС; 21 вересня 2016 року державним виконавцем Каховського ВДВС винесено постанову про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49227211; 21 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Каховського міськрайонного відділу ДВС з заявою про приховання доходів Компанією «Югтранс», на яку 25 листопада 2016 року надано відповідь, в якій зазначено проведенні дії державного виконавця за зведеним виконавчим провадженням №49227211.

29 грудня 2016 року державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Новокаховського міського відділу ДВС.

10 січня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до Новокаховського міського ВДВС з заявою в якій просила повідомити її статус як кредитора та визначити черговість задоволення вимог за виконавчим провадженням; на яку 16 січня 2017 року надано відповідь в якій зазначено, що оскільки стягнення на її користь матеріальної шкоди з боржника, є наслідком неналежного виконання відповідачем договору перевезення та багажу, що регулюються ст.. 910, 924 ЦК України, її вимоги віднесені до пятої черги задоволення позовних вимог.

10 січня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до Новокаховського міського ВДВС з заявою про приховання доходів боржником та про бездіяльність виконавчої служби з цього приводу; на яку 28 лютого 2017 року надано відповідь в якій зазначено хід примусового виконання зведеного виконавчого провадження в цілому.

16 січня 2017 року в.о. начальник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 ухвалено постанову про скасування документу «Постанови про зупинення виконавчого провадження» від 21 вересня 2016 року, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №661/3498/15-ц виданого 15.08.2016 про стягнення з ТОВ «Компанія «Югтранс» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 96954,73 грн., відповідно до якої при проведення перевірки щодо виконавчого листа №661/3498/15-ц виданого 15 серпня 2016 року встановлено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року по справі №923/1528/15 порушено справу про банкрутство ТОВ «Компанія «Югтранс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Однак, згідно ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мароторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчим документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Згідно ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Оскільки рішенням суду по справі №661/3498/15-ц набрало законної сили 05 липня 2016 року (тобто після порушення провадження у справі про банкрутство) стягувач ОСОБА_1 відноситься до поточних кредиторів та на її вимоги не поширюється дія мораторію, запроваджена господарським судом, на підставі викладеного вважає, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, із висновками якої погоджується суд, тому визнає скаргу ОСОБА_1 в частині визнання постанови державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження №51994965 неправомірною.

Що стосується вимог про визнання дії начальника Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 та головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 щодо визначення черговості задоволення вимог за виконавчим провадженням №51994965 неправомірними та незаконними; встановити відповідно до законів України черговість задоволення вимог за виконавчим провадженням №51994965; зобовязати відділ ДВС усунути допущені порушення та поновити порушені права та свободи заявника, то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», уразі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, повязані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обовязкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у пяту чергу задовольняються всі інші вимоги.

За таких підстав, враховуючи, що до теперішнього часу державним виконавцем в супереч норм чинного законодавства не прийнято процесуального рішення щодо встановлення черговості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 49227211, чим порушено право заявника, в разі незгоди, на оскарження такого рішення, суд визнає скаргу ОСОБА_1 в цій частині обґрунтованою, та визнає бездіяльність державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 та бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 яка полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо встановлення черговості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 49227211- неправомірною, та зобов'язує державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 ухвалити постанову про визначення черговості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 49227211.

При цьому скарга в частині визнання дій начальника Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3, визнання бездіяльність начальника Каховського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3, а також управління ДВС у Херсонській області неправомірною й злочинною, задоволенню не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю; а вимога про встановлення черговість задоволення вимог за виконавчим провадженням №51994965 задоволенню не підлягає, оскільки чинним Законом України Про виконавче провадження таке рішення може приймати тільки державний виконавець в провадження якого знаходиться виконавче провадження.

Клопотання заявника про поновлення строку подання скарги до суду підлягає задоволенню, оскільки з наданих заявником доказів вбачається що встановлений строк пропущено нею з поважних причин.

За таких підстав скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447 - 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо виконання судового рішення у справі, боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранс» - задовольнити частково.

Визнати постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження №51994965 неправомірною.

Визнати бездіяльність державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 та бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 яка полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо встановлення черговості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 49227211- неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 ухвалити постанову про визначення черговості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 49227211.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна