Провадження № 22-ц/783/319/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 07.11.2014 р. в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 15.05.2017 р. становить 529 486 грн. 24 коп., та 551 грн.20 коп. судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2017р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики від 07.11.2014р. - відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_6»як Р.Р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме необхідність сплати судового збору, запропоновано їх усунути у визначений строк.

Зазначена ухвала надіслана апелянту рекомендованою кореспонденцією за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, однак як вбачається з конверту, такий повернутий на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 26.03.2018 року суд повторно надіслав апелянту ОСОБА_2. ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2018 року.

26.03.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (зазначивши адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1) подала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з покликанням на те, що її довіритель, апелянт ОСОБА_2. є інвалідом 2-ї групи, на підтвердження подано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1.

Крім цього, покликається на те, що ОСОБА_2. діагностовано відповідні захворювання і визначено курс лікування, долучено виписку з історії хвороби, консультативне заключення, витяг з медичної карти стаціонарного хворого.

Разом з цим встановлено, що термін дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, на яке сторона відповідача покликається як підставу звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», закінчився 31.12.2016 р.

28.03.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (зазначивши адресу: АДРЕСА_2) подала клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору у порядку визначеному законом.

Як на підставу для задоволення клопотання покликається на діагностоване рецидивуюче захворювання, тривале стаціонарне лікування апелянта ОСОБА_2 та позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2018 року по справі № 182/7571/15.

Перевіривши матеріали справи, приходжу переконання, що клопотання представника апелянта від 26.03.2018 року до задоволення не підлягає, при цьому клопотання від 28.03.2018 року необхідно задовольнити частково враховуючи таке.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ст. 3 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року).

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом з тим, оскільки термін дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 про інвалідність апелянта ОСОБА_2. закінчився 31.12.2016 р.,іншого стороною відповідача суду не представлено, тому підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору в цій частині відсутні.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7241,85 грн. (7942,3 -700,5).

В свою чергу, враховуючи вимоги закону, захворювання, яке діагностовано відповідачу та необхідність у постійному лікуванні, що підтверджується медичною документацією, є всі підстави вважати, що існують обставини,які перешкоджають сплаті відповідачем судового збору у відповідній сумі на час подання апеляційної скарги, тому клопотання в частині відстрочення сплати судового збору необхідно задовольнити.

З врахуванням наведеного, приходжу висновку про відстрочення ОСОБА_2. сплату судового збору в сумі 7241,85 грн. до ухвалення судового рішення по справі Апеляційним судом Львівської області.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності повідомлення (виклику) учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 від 26.03.2018 р. та 28.03.2018 р. про звільнення від сплати судового за подання апеляційної скарги - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 від 28.03.2018 р. про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 7241,85 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич