ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2047/18
номер провадження 2-з/695/16/18
УХВАЛА

06 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

04.07.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Обухова, 26, загальною площею 88,9 кв.м., який зареєстрований на праві власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», ;

- заборонити відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи», , вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб житлового будинку, що розташований за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Обухова, 26, загальною площею 88,9 кв.м., а також шляхом передачі цього будинку в іпотеку на користь третіх осіб в забезпечення виконання фінансових зобовязань.

Заяву про життя заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що виконання рішення у вказаній справі може бути утрудненеабо навіть унеможливлене, оскільки з наявних у позивача інформаційних джерел (Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного сайту ТОВ «Кредитні ініціативи») випливає, що відповідачем-1 активно проводяться заходи щодо продажу переоформленого іпотечного майна на користь третіх осіб, включаючи інші колекторські компанії та приватних осіб. Окрім того, вказане товариство активно залучає кредитні кошти під іпотеку за рахунок оформленого в подібний спосіб житла. При цьому відчуження відповідачем-1 спірного будинку на аукціоні на користь третьої особи, чи передача відібраного у позивача будинку в іпотеку новій фінансово-кредитній установі реально ускладнить вирішення даного цивільного спору про скасування рішення про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на житловий будинок № 26 по вул. Обухова в м. Золотоноша та повернення сторін у попередній стан.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дїї; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині заборони відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи», , вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб житлового будинку, що розташований за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Обухова, 26, загальною площею 88,9 кв.м., а також шляхом передачі цього будинку в іпотеку на користь третіх осіб в забезпечення виконання фінансових зобовязань.

Судом встановлено, що зазначені заявником заходи до забезпечення позову не суперечать вимогам законодавства.

Заходи до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення заборони вчиняти певні дії забезпечує розумність та обґрунтованіст вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову спрямований на збереження майна відповідача до вирішення справи по суті.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору та заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Водночас суд відмовляє у задоволенні заяви в частині накладення арешту на житловий будинок, оскільки, як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 25.06.2018р., на вказаний будинок уже накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 від 12.05.2011р. та відомості про його скасування відсутні

Керуючись ст. 149-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи», , вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб житлового будинку, що розташований за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Обухова, 26, загальною площею 88,9 кв.м., а також шляхом передачі цього будинку в іпотеку на користь третіх осіб в забезпечення виконання фінансових зобовязань, до вирішення справи по суті.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншій стороні - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4