УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/748/18

2/330/377/2018

"25" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрито провадження про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та справу призначено до розгляду на 12.06.2018 року.

В судове засідання надано письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку загального провадження, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, їх недоведеними та необґрунтованими. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 11-30 годині 17 травня 2018 року. Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Таким чином представник відповідача просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо витребування доказів, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими. Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" в позові посилається на докази в обґрунтування позовних вимог, а саме: розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, витягу з «Тарифів банку», витягу з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користуванню платіжною карткою». Відповідач по справі заявляє, що не має оригіналів вищезазначених документів, натомість вони перебувають у позивача по справі. Самостійно відповідач по справі не може отримати вказані документи для ознайомлення. Таким чином просить витребувати у відповідача та дослідити в судовому засіданні: - оригінал заяви позичальника, оригінал витягу з «Тарифів банку» за підписом відповідача; - виписку з особового рахунку відповідача за період часу з 15 травня 2010 року по 18 квітня 2018 року; - інформацію стосовно строку дії картки та її виду; - докази про інформування відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 вересня 2014 року.

Також представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 надав письмову заяву про визнання явки позивача обовязковою, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими, з метою належного доказування та обґрунтування предмету позову, для можливості дати пояснення стосовно предмету спору безпосередньо представнику відповідача в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 підтримав подані ним письмові клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що відповідач в установлений судом строк подав заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Щодо клопотання явки представника позивача обовязковою, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Враховуючи, щовідповідач та її представник за довіреністю не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необґрунтованими, з метою належного доказування та обґрунтування предмету позову, для можливості дати пояснення стосовно предмету спору безпосередньо представнику відповідача в судовому засіданні, клопотання про визнання явки представника обовязковою, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 223, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів та явку представника позивача обовязковою по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2018 року на 10-30 годину в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше 12.07.2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити учасників справи та їх представників, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати у відповідача та дослідити в судовому засіданні:

- оригінал заяви позичальника, оригінал витягу з «Тарифів банку» за підписом відповідача;

- виписку з особового рахунку відповідача за період часу з 15 травня 2010 року по 18 квітня 2018 року;

- інформацію стосовно строку дії картки та її виду;

- докази про інформування відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 вересня 2014 року.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою в підготовче судове засідання на 23.07.2018 року на 10-30 годину в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Нестеренко