справа № 691/131/18
провадження № 2/691/197/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю учасників справи:

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

третя особа-позивач ОСОБА_3

представника третьої особи-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання представника третьої особи-позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_6 сільської ради с.Валява Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Під час розгляду справи, представник третьої особи-позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_7, яка померла 15 липня 2011 року, вчинивши за життя складання заповіту від 10 грудня 2007 року, проставила на ньому підпис, який різниться від належних їй підписів у інших документах, а саме: оригіналі ОСОБА_4 передачі земельної ділянки і встановлення їх меж від 09 квітня 1998 року, де ОСОБА_7 ставила свій підпис особисто в присутності 3 посадових осіб та 5 сусідів по земельній ділянці; копії ОСОБА_4 передачі земельної ділянки сусідів і встановлення її меж від 09 квітня 1998 року; копії заяви ОСОБА_7 від 24 січня 2008 року щодо дарування присадибної ділянки площею 1,4 га за адресою пров.Жовтневий, №3, згідно договору дарування будинку, в зв»язку з чим виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_7.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника третьої особи-позивача, заслухавши думку третьої особи-позивача, який підтримав клопотання та вказав про наявність підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи, представника позивача-відповідача, яка не заперечила проти задоволення клопотання, неявку належним чином повідомленого позивача-відповідача, відповідача, який надіслав клопотання про судовий розгляд справи у його відсутність, дослідивши докази у справі, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як вбачається з позовної заяви, третя особа-позивач ставить перед судом вимогу про визнання права власності на земельну ділянку за законом, з тих підстав, що після смерті матері ОСОБА_7 15 липня 2011 року, відкрилася спадщина на її майно у виді земельної ділянки і встановлено, що 10 грудня 2007 року заповідач склала заповіт на користь позивача-відповідача ОСОБА_5, який посвідчений секретарем Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, що викликає сумнів у його дійсності, остільки підпис у заповіті різниться від належних ОСОБА_7 підписів у інших документах, а саме: оригіналі ОСОБА_4 передачі земельної ділянки і встановлення їх меж від 09 квітня 1998 року, де ОСОБА_7 ставила свій підпис особисто в присутності 3 посадових осіб та 5 сусідів по земельній ділянці; копії ОСОБА_4 передачі земельної ділянки сусідів і встановлення її меж від 09 квітня 1998 року; копії заяви ОСОБА_7 від 24 січня 2008 року щодо дарування присадибної ділянки площею 1,4 га за адресою пров.Жовтневий, №3, з приводу чого має припущення, що проставлений у заповіті підпис їй не належить. Вказаний у заповіті підпис не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім як шляхом призначення по справі судом відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

За клопотанням представника третьої особи-позивача, витрати пов»язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на третю особу-позивача ОСОБА_3.

Доручити проведення експертизи слід експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ вул.Смоленська, №6, остільки сторона позивача-відповідача не заперечує.

В розпорядження експертів слід надати, попередньо витребувавши у ОСОБА_5, державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори та ОСОБА_6 сільської ради Городищенського району Черкаської області оригінали заповіту та заяви ОСОБА_7 від 24.01.2008 року щодо дарування присадибної земельної ділянки площею 1,4 га за адресою провул.Жовтневий №3.

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених учасниками по справі, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об»єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про необхідність проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи та на час її проведення вбачає підстави зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника третьої особи-позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом, судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ вул.Смоленська, №6, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання :

1.Чи виконано рукописний текст та підпис на оригіналі заповіту ОСОБА_7, що складений 10 грудня 2007 року, реєстраційний номер №939, особисто ОСОБА_7 чи іншою особою в частині «заповіт прочитаний мною в голос і писаний з моїх слів» ?

Для забезпечення виконання експертизи, позивачу-відповідачу ОСОБА_5, державному нотаріусу Городищенської державної нотаріальної контори та відповідачу ОСОБА_6 сільській раді надати до Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М. оригінал заповіту заповідача ОСОБА_7, що складений 10 грудня 2007 року, реєстраційний номер №939, і в тому числі оригінал заяви ОСОБА_7 від 24.01.2008 року щодо дарування присадибної земельної ділянки площею 1,4 га за адресою провул.Жовтневий №3, в термін на протязі трьох днів після отримання ухвали суду для направлення до експертної установи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи №691/131/18, оригінали заповіту та заяви ОСОБА_7 від 24.01.2008 року щодо дарування присадибної земельної ділянки площею 1,4 га за адресою провул.Жовтневий №3, отримані від ОСОБА_5, Городищенської державної нотаріальної контори і ОСОБА_6 сільської ради Городищенського району Черкаської області, акт про передачу та прийом земельної частки паю від 9 квітня 1996 року, акт про передачу та прийом земельної частки від 09 квітня1996 року ОСОБА_8.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз»яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_9