У Х В А Л А

20 червня 2018 року

м. Київ

Cправа № 2/1522/12289/11

Провадження № 14-124 звц 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі :

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила заяву ОСОБА_3 (далі також - заявниця) про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 (далі також - заява про перегляд судових рішень) на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заяваОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року про перегляд судових рішень. Заявниця просить «задовольнити дану заяву про перегляд справи № 2/1522/12289/11 (Приморський райсуд м. Одеса)» у зв'язку з ухваленим Європейським судом з прав людини рішенням від 30 листопада 2017 року у справі «Єрохін та інші проти України» («Yerokhin and Others v. Ukraine», заяви № 4043/08, № 65291/14, № 62164/16 і № 2635/17), яке стосується надмірної тривалості провадження у справі заявниці, що призвело до порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.

21 березня 2018 року на підставі службової записки голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду керівникові апарату Верховного Суду заява про перегляд судових рішень була передана для розгляду до Великої Палати Верховного Суду.

27 березня 2018 року заява про перегляд судових рішень надійшла до Великої Палати Верховного Суду та згідно з автоматизованим розподілом судової справи суддею-доповідачем у ній був призначений Золотніков О. С.

30 березня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав керівникові апарату Верховного Суду службову записку, в якій вказав на те, що заява стосується перегляду судового рішення, постановленого у цивільній справі. З огляду на це просив провести повторний автоматизований розподіл заяви про перегляд судових рішень між суддями відповідної юрисдикції.

4 квітня 2018 року керівник апарату Верховного Суду видав розпорядження, яким призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано судді-доповідачу Гудимі Д. А.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції. Відтак, на заяву про перегляд судових рішень, подану до Верховного Суду у лютому 2018 року, поширюються вимоги ЦПК України у редакції вказаного Закону України.

10 квітня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою залишив заяву про перегляд судових рішень без руху та встановив строк для усунення недоліків цієї заяви протягом 10 днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

21 травня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою продовжив заявниці строк для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень у справі № 2/1522/12289/11.

14 червня 2018 року на адресу суду надійшов лист заявниці від 7 червня 2018 року про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 10 квітня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява про перегляд судових рішень, датована 12 лютого 2018 року, не відповідає вимогам статті 426 ЦПК Україниза формою і змістом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України перегляд судових рішень можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини такого порушення Україною гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних прав, яке призвело до постановлення у конкретній справі на національному рівні судового рішення, що суперечить Конвенції або протоколам до неї.

В ухвалі від 10 квітня 2018 року було вказано на необхідність зазначення дати та змісту ухвалених у справі № 2/1522/12289/11 судових рішень, про перегляд яких просить заявниця. Як випливає зі змісту листа від 7 червня 2018 року, заявниця хоче, щоби суд переглянув «останню ухвалу апеляційного суду, через яку було втрачено можливість довести справу до розгляду по суті». Копію цієї ухвали заявниця суду не надала. Відтак, незрозуміло, який саме апеляційний суд постановив зазначену ухвалу, коли саме і який її зміст. Отже, заявниця не виконала вимоги пункту 4 частини другої статті 426 ЦПК України, не конкретизувала предмет перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 відповідно до встановлених Європейським судом з прав людини порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні вказаної справи на національному рівні.

Крім того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року вказано про необхідність подання разом із заявою про перегляд судових рішень її копій з додатками для надсилання учасникам справи. Проте заявниця такі копії не подала як і не вказала переліку всіх учасників справи № 2/1522/12289/11 з даними, які необхідні Великій Палаті Верховного Суду, щоби проінформувати їх про розгляд заяви про перегляд судових рішень. Тобто, заявниця не виконала вимоги пункту 1 частини третьої та пункту 3 частини другої статті 426 ЦПК України відповідно.

З огляду на все зазначене можна дійти висновку про те, що заявниця не надала обґрунтування передбачених статтею 423 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у справі №2/1522/12289/11, як цього вимагає підпункт 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин заява про перегляд судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 вважається неподаною і повертається заявниці.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 427 ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська