overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5765/18
Номер справи місцевого суду: 509/212/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи № 757/27168/18-ц за позовом ОСОБА_1 опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних і моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних і моральних збитків позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Остапчук Т.В.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року зазначений відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено, для вирішення відводу відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Сторони в судове засідання не викликалися.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що головуючий суддя Остапчук Т.В. при розгляді справи №757/27168/18-ц ухиляється від виконання свого обов'язку забезпечити повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи, чим, на думку заявника, порушувала вимоги ч. 4 ст. 211, ч. ч. 3,4,5 ст. 128, п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на доводи заявника надані на обґрунтування заявленого відводу, об'єктивних підстав, які б свідчили про існування обставин визначених ч. 5 ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Відтак у задоволені заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи № 757/27168/18-ц за позовом ОСОБА_1 опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних і моральних збитків - відмовити.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 689/1594/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кушніра С.П., Паращин О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л..

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Волошина О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П. Кушнір

О.В. Паращин
Справа № 349/377/18
Провадження № 2/349/226/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю один місяць.

15 червня 2018 року закінчився строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 509/3248/16-ц
УХВАЛА

25 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просила суд, переглянути заочне рішення Овідіопольського районного суду від 31.10.2017 року по цивільній справі № 509/3248/16.

25 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференцїї в звязку з процессом ліквідації банку та скорочення штату.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Стаття 212 ЦПК України не передбачає обовязок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

Представницею позивача не було зазначено в чому саме полягає неможливість їх явки в судові засідання, а лише зазначено, що банк заходиться у процесі ліквідації та скорочення штату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 696/1048/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Камянського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

13 червня 2018 року старший державний виконавець Камянського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до Камянського районного суду Черкаської області з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2

13 червня 2018 року за розпорядженням голови Камянського районного суду Черкаської області справа передана до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки у судді Шкреба В.В. закінчуються повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.

19 червня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Камянського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Камянського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
12.06.2018431/2901/18/7458/2018
Справа № 431/2901/18
Провадження № 2-н/431/152/18
УХВАЛА

про повернення заяви

12 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.06.2018 року звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків боржника або номер і серія паспорта боржника.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що надана до суду заява оформлена порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків боржника або номер і серія паспорта боржника.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, п. 2 ч. 2 ст. 163 та ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 301/1064/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час судового розгляду справи представник позивачів ОСОБА_4 подала заяву (а. с. 75), в якій просить позов до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І.В.

за участю секретаря Чепізі Є.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: поштовий індекс 03150, АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: поштовий індекс 01024, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі в сумі 180749 грн. 45 коп., інфляційні нарахування в сумі 11025 грн. 70 коп., три проценти річних у розмірі 2855 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2016 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02.07.2018.

Суддя І. В. Литвинова
20.06.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5379/17
Провадження № 2/644/1797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/5379/17, н/п 2/644/1797/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Представник позивача звернувся з клопотанням про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, з тих підстав, що 27.06.2013 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.06.2013 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню, оскільки рішення за позовною заявою про стягнення аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який на цей час має аліментні зобов'язання може вплинути на права ОСОБА_4 щодо утримання дитини.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Викликати третю особу в судове засідання на 09 липня 2018р. на 09-50 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/752/18
Провадження по справі 2/305/515/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача.

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 червня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 26 червня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року на 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук