КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4681/17
Провадження № 2/488/848/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про припинення договору іпотеки від 28.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про припинення договору іпотеки від 28.03.2008 року.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, зважаючи на наступне.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року було відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження у зазначеній справі.

Справа призначалась слуханням на 26 січня 2018 року, 02 березня 2018 року та 21 березня 2018 року, але позивач, повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення № 418, № 193 та № 638, не з'явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви адвоката ОСОБА_3, які надійшли до канцелярії суду 02.03.2018 року за вх. № 3226 та від 21.03.2018 року за вх. № 4199, про відкладення розгляду справи,у зв'язку із неможливістю представника позивача ОСОБА_2 бути присутньою у судових засіданнях, через зайнятість у інших судових засіданнях, не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують її повноваження щодо представництва позивача ОСОБА_2 у цій справі.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,352-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про припинення договору іпотеки від 28.03.2008 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська