overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/5134/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження права власності,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року матеріали справи передано для розгляду Голосіївському суду м. Києва за підсудністю.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03040) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 301, м. Київ, 01133), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ, 04053) про скасування обтяження права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 12 листопада 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 до

ОСОБА_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.27, 175 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст.ст. 19, 178, 187, 189-192, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.00 год. 13 липня 2018 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул.Ювілейна, 29, поштовий індекс 85700.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 462/1284/17 Головуючий у 1 інстанції: Лцуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2026/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 2 лютого 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 2 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 9 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 липня 2018 року
Справа № 263/3581/18
Провадження № 2/263/1379/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Єжижанському М.Є., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

29.05.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2, у якому вона просила залучити до участі у справі на стороні позивача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він не запречував проти залучення третьої особи.

Сторони надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхвідсутності, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, в разі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, оскільки судове рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні позивача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 року на 13 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Номер провадження 2/676/2095/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4499/18 за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл.) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в квітні 2016 року, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Дитина проживає з ним, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01.08. 2018 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 01 серпня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Єдиний унікальний номер 725/5670/17
Номер провадження 2/725/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., За участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

Під час підготовчого провадження представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 позов не визнає, оскільки вона не укладала договір позики з позивачем.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

На підставі наведеного, а також, враховуючи те, що відповідач заперечує факт підписання нею боргової розписки від 14.01.2013 року, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у розписці, датованій 14.01.2013 року, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с.85)?

2. Чи виконаний підпис у розписці, датованій 14.01.2013 року, з наслідуванням підпису ОСОБА_3 (а.с.85)?

Проведення експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д)

Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи №725/5670/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 265/5933/18
Провадження № 2-о/265/810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі 265/5933/18 за заявою про встановлення факту не проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3.

2.Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 вересня 2018 року о 11-30 годині.

3.У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

6.На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Номер провадження 2/243/2068/2018
Номер справи 243/5474/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 901/538/12
Провадження № 22-ц/779/738/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря: Бойчука Л.М.,

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене головуючим суддею Битківським Л.М. 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 05 квітня 2018 року в даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання якого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 358 (три тисячі триста п'ятдесят вісім) грн 50 коп заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеним між сторонами 17.09.2008 року, а також 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа № 278/1195/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Відшкодування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 78).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 82).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-10 год. 09 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/684/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/684/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

предмет позову скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії,

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Красилівському районі,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 110 від 12.06.2018 у звязку із перебуванням судді Федишина І.В. на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.10.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5