Справа № 466/4516/18
У Х В А Л А

«02» липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Личаківського обєднання ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до Личаківського обєднання ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про зняття арешту з квартири №36 в будинку №66 на вул.Варшавській в м.Львові.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даному позові просить суд скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о від 30.03.2000р. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.140 КК України (1960р.) на все майно і цінності обвинуваченого ОСОБА_4.

ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2000р. засуджений за ст.17,ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Згідно ст.46-1 КК України відстрочено обране покарання терміном на 2 роки зі сплатою штрафу 680грн.

Також, згідно матеріалів позову квартира №36 в будинку №66 на вул.Варшавській в м.Львові, з якої просить позивачка зняти арешт, в порядку приватизації набута у власність ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лише 27.12.2017р. Право власності співвласників квартири ніким не оспорюється, підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим у встановленому законом порядку.

Отже, питання про скасування арешту на майно обвинуваченого/засудженого слід вирішувати в порядку кримінального провадження відповідно до положень КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися в суд із заявою про скасування арешту на майно в порядку кримінального судочинства.

У звязку з відмовою у відкритті провадження по справі повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Личаківського обєднання ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про зняття арешту з майна - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Варшавська,66/36, ІНПП НОМЕР_1) 704,80грн. судового збору, сплаченого 12.06.2018р. по квитанції №20.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8