ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1114/17

провадження № 22-ц/781/521/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретаря: Бодопрост М.М.

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у складі судді Шепетько В.І. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того, що заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 29 листопада 2017 року та 19 грудня 2018 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду справи, призначеної судом на 19 грудня 2017 року, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув, та безпідставно своєю ухвалою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання. Розписка про зявлення до суду 19.12.2017 року на 10.00 годину містить виправлення, які не посвідченні в установленому законодавством порядку, а також видана для передання ОСОБА_1 невідомій особі (а.с.78). Відомостей про те, що зазначена розписка була вручена заявникові, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3