Справа №469/1392/16-ц 25.06.2018
Провадження №22-ц/784/306/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення (повторне) Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року, позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави - задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим так як, особа, яка подала апеляційну скаргу не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 12 843 (дванадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 11 копійок судового збору на зазначений рахунок (7 873,07+689=8 562,07 грн. (сплачені за подачу позову) х 150%), як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була тричі направлена апеляційним судом Миколаївської області на адреси ОСОБА_1, які були зазначена в апеляційній скарзі та в матеріалах цивільної справи та на адресу його представника ОСОБА_2, рекомендованими листами із зворотними повідомленнями (а.с.144, 145-146, 147, 148, 149-150, 151, 152-153).

Проте, конверти поверталися до Апеляційного суду Миколаївської області з відміткою про закінчення терміну зберігання. Іншої поштової адреси ОСОБА_1 матеріали зазначеної цивільної справи не містять. Його представник ОСОБА_2 отримав копію ухвали, проте повідомив, що інтереси ОСОБА_1 вже не представляє (а.с. 148).

Крім того, відомості про розгляд справ (залишення без руху, повернення, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Миколаївської області у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були, за такого, і відповідно до положень чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1не може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення (повторне) Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко