Справа № 140/2311/17
Провадження № 22-ц/772/474/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуСправа № 140/2311/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року, ухваленого у складі судді Науменка С.М. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Рішенням Немирівського районного суду від 04.08.2016 року шлюб між ними розірвано. Від шлюб у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виконавчого листа № 140/1602/16-ц, виданого 04.08.2016 року Немирівським районним судом, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку, всіх доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття.

Зазначає, що він працює на посаді вчителя фізичної культури з 01.09.2012 року в НВК № 1 м. Немирова. Інших доходів, окрім заробітної плати за місцем роботи в нього немає. У нього також немає нерухомого та рухомого майна. Крім аліментів він змушений сплачувати орендну плату за квартиру, яку він наймає в м. Немирів, а також комунальні послуги, що загалом в середньому становить близько 2500 грн. на місяць.

Також в нього є споживчий кредит, який він сплачує кожен місяць. Матеріальної допомоги йому ніхто не надає. Всі перераховані обставини ставлять його в скрутне матеріальне становище, так як йому не залишається коштів для існування.

Виходячи з наведеного, положень ст. ст. 182, 192 СК України, ОСОБА_3 просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, з 1/3 частини заробітку, всіх доходів щомісячно до розміру 1/5 частини заробітку, всіх доходів щомісячно.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не було надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про зміну майнового чи сімейного стану позивача, погіршення його стану здоров'я з часу винесення рішення Немирівським районним судом 04.08.2016 року про стягнення з нього аліментів. Позивач має постійне місце роботи, фізично здоровий, інших утриманців не має, а тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

ОСОБА_3, не погоджуючись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що на час постановлення рішення суду про стягнення аліментів його донька не досягла трирічного віку, а тому суд визначаючи розмір аліментів врахував, що відповідачка має право також на утримання аліментів до досягнення дитиною трирічного віку, у зв'язку з чим визначив розмір аліментів 1/3 частина заробітку позивача, проте на даний час його майновий стан змінився і він не в змозі сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Зазначає, що з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1492 грн, а тому просив змінити розмір аліментів, визначивши аліменти в розмірі 1/5 частина заробітку позивача.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду та безпідставність апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відзив обґрунтовано тим, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували його позовні вимоги та погіршення його майнового стану.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив змінити розмір аліментів на ? частки його доходів.

Відповідачка та її адвокат Нечепуренко Г.І. заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення суду відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

У справі установлено, що сторони з 31.07.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки заробітку, всіх доходів щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог та наявності правових підстав, передбачених ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів.

У справі відсутні докази того, що позивач винаймає житло та сплачує у зв'язку з цим комунальні послуги (зокрема договір оренди нерухомого майна, квитанції про сплату комунальних послуг).

Не надано позивачем також доказів, які б свідчили про зміну сімейного стану позивача, погіршення його стану здоров'я з часу винесення рішення Немирівським районним судом від 04.08.2016 року про стягнення з нього аліментів. При цьому, судом вірно враховано, що позивач є фізично здоровий та інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують правильні висновки суду першої інстанції та не є такими, що дають правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 258 ч.4, 259 ч.1, 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота