АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» (надалі - ОК «Більшовик-6») на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, в сумі 85760 грн. 78 коп., моральну шкоду, в сумі 10000 грн., а також судові витрати, в розмірі 551 грн. 20 коп. (за відшкодування матеріальної шкоди) та 551 грн. 20 коп.(за відшкодування моральної шкоди). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 березня 2018 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником ОК «Більшовик-6» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що в судовому засіданні від 08 лютого 2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний його текст отримано представником скаржника 19 лютого 2018 року, після чого 07 березня 2018 року була подана апеляційна скарга в порядку ст.355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 березня 2018 року апеляційна скарга повернута скаржнику без розгляду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Враховуючи зазначене, клопотання представника ОК «Більшовик-6» підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника ОК «Більшовик-6» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Більшовик-6» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 760/19724/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3795/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОксютаТ.Г.