Єдиний унікальний номер 725/2347/18
Номер провадження 2/725/351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Посилалася на те, що 13.09.2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, який було зареєстровано за реєстровим номером 4-1925.

На підставі вказаного договору відповідач набула у власність квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з укладенням договору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора наклала заборону відчуження вказаної квартири.

У 2013 році з метою покращення житлових умов сторонами за спільні кошти було здійснено перепланування квартири із влаштуванням другого рівня: мансарди. Після переобладнання загальна площа квартири становить 96,10 кв.м., в тому числі житлова площа - 35,70 кв.м.

Вказане перепланування здійснювалося відповідно до вимог Закону, а тому 26.12.2013 року Реєстраційною службою було видано свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_2

Вважає такі дії служби помилковими, оскільки свідоцтво було видано на ім'я набувача за договором, а не власника майна, тобто відчужувача, що порушує вимоги укладеного договору.

Просила розірвати договір довічного утримання, укладений 13.09.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути позивачу у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,10 кв.м., в тому числі житловою площею 35,70 кв.м. Скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Також просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, видане Реєстраційною службою Чернівецького міського управління Чернівецької області. Виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №4093448, індексний номер 9583829 від 26.12.2013 року, внесений державним реєстратором Максимчук А.В.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась. У поданій до суду заяві позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності. Позов просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила суду, що відповідача належним чином умови договору довічного утримання не виконувала, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи також у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання.

Згідно умов укладеного договору, ОСОБА_3 передає, а ОСОБА_2 отримує у власність на умовах цього договору двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, взамін чого ОСОБА_2 зобов'язалася забезпечувати ОСОБА_3 утриманням та доглядом довічно.

За згодою сторін обов'язок набувача ОСОБА_2 по наданню відчужувачу ОСОБА_3 довічного забезпечення визнається у вигляді: забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі, забезпечення харчуванням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та надання необхідної допомоги, побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами. Грошова оцінка зазначених у цьому договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначається у розмірі 800 гривень (а.с.36).

На підставі вказаного договору державним нотаріусом було накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням (або) доглядом довічно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Таким чином, ст. 755 ЦК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання і лише за умови його невиконання або неналежного виконання.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Отже, з урахуванням підстав позову, саме відповідачка зобов'язана довести належне виконання умов договору довічного утримання.

Проте, у судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнала, тим самим підтвердивши факт неналежного виконання нею умов договору довічного утримання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов у частині вимог розірвання договору довічного утримання, а також скасування обтяження на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що 26.12.2013 року на ім'я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого останній належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 96,1 кв.м., в тому числі житловою площею 35,7 кв.м. (а.с.9).

Обставини, за яких площа зазначеної квартири значно збільшилась та відповідні докази на підтвердження цих обставин судом не досліджувались та не встановлювались.

Окрім того, суд зауважує, що позивач з позовними вимогами до Чернівецької міської ради, тобто уповноваженого органу посвідчувати право власності на нерухоме майно осіб, до суду не зверталась.

Суд вважає, звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,1 кв.м., в тому числі житловою площею 35,7 кв.м на передчасним.

Тому в цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 614, 744, 755 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 18, 76-80, 81, 89, 95, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 13.09.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою серії ВРХ №279081, зареєстрованого в реєстрі 4-1924.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, визнавши за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючою в АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 52,70 кв.м., в тому числі житловою площею 27,50 кв.м.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, накладене за договором довічного утримання від 13.09.2012 року за реєстровим номером заборони 4-1925.

Визнати недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2, серії та номером НОМЕР_3, видане 26.12.2013 року Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області державним реєстратором Максимчук Анжелою Вікторівною на ім'я ОСОБА_2, та виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №4093448.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька