Справа № 2-7579/2008
Провадження № 2п/521/2/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м ОСОБА_1 перебувала цивільна справа №2-7579/08 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

08 грудня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - задоволено. Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння № 49 по вулиці Путьова в місті Одесі в натурі частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ними в рівних частках право власності на житловий будинок, загальною площею 152,1 кв. м, житловою площею 80,3 кв. м., підсобною площею 71,8 кв. м., що складається з: 1-й поверх: 2-1 коридор - 9,6 кв. м.; 2-1а жила кімната- 10,5 кв. м.; 2-2 кухня - 9,5 кв. м.; 2-3 санвузол - 6,5 кв. м.; 2-4 котельна - 1,3 кв. м.; 2-5 жила кімната - 12,3 кв. м.; 2-6 кухня - 10,3 кв. м.; 2-6а санвузол - 2,3 кв. м.; 2-7 коридор - 3,9 кв. м.; 2-8 веранда - 5,6 кв. м.; 2-9 коридор - 3,4 кв. м. Всього по 1 поверху: жила площа - 22,8 кв. м., підсобна площа - 52,4 кв. м., загальна площа - 75,2 кв. м. 2-й поверх: 2-10 коридор - 2,5 кв. м.; 2-11 жила кімната - 20,7 кв. м.; 2-12 веранда - 14,4 кв. м.; 2-13 жила кімната- 11,0 кв. м.; 2-14 коридор - 0,9 кв. м.; 2-15 туалет - 1,1 кв. м.; 2-16 жила кімната - 11,3 кв. м.; 2-17 жила кімната- 14,5 кв. м.; 2-18 коридор - 0,5 кв. м. Всього по 2 поверху: жила площа - 57,5 кв. м., підсобна площа - 19,4 кв. м., загальна площа - 76,9 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 158,0 кв. м. за фактичним користуванням, та присвоїти окрему поштову адресу: м. Одеса, вул. Путьова, 49-Б.Встановлено порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації в рівних частках права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Путьова, № 49-Б за ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлені такі обставини.

Заява розглянута після отримання справи, яка перебувала в касаційній інстанції.

17 вересня 2015 рокуадвокат ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цій справі.

28 вересня 2015 року Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, розяснено, що в разі якщо не буде вказано в зазначений строк в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважні підстави пропуску строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута апелянту.

26 жовтня 2015 року Апеляційним судом Одеської області заяву про поновлення строку ОСОБА_5 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

30 жовтня 2015 року Апеляційним судом Одеської області підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено розгляд справи.

14 грудня 2015 року Апеляційним судом Одеської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності закрито.

18 грудня 2015 року Апеляційним судом Одеської області в задоволенні зауважень ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 14 грудня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності відмовлено.

19 січня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк до 17 лютого 2016 року длоя усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконнаня вимог суду, касаційна скарга буде визнаня неподаною й повернута заявнику.

15 лютого 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, та витребувано із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №2-7579/08.

21 березня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року залишено без змін.

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 міська радазвернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, посилаючись на те, що вона участі у справі не приймала, про наявність судової справи дізналась тільки 09 серпня 2016 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, який діяв на час подання заяви ОСОБА_2 міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із матеріалів справи, вбачається, що під час розгляду апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 міській раді направлялися судові повістки про виклик його до Апеляційного суду Одеської області, за адресою місцезнаходження, а саме: м. Одеса, Думська площа, 1, на 30 листопада 2015 року (а. с. 108) у рекомендованому повідомленні присутній підпис уповноваженої особи.

Також, відповідно до довідкового листа Апеляційного суду Одеської області, вбачається, що про час та місце слухання справи на 14 грудня 2015 року об 13:00 годині сповіщені представник ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 - власноруч розписався (а. с. 110).

Тобто, ОСОБА_2 міській раді було достовірно відомо про існування заочного рішення ще у 2015 році, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише 17 серпня 2016 року.

До суду ненадано клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки ОСОБА_2 міська рада звернулась із заявою про перегляд заочного рішення із пропуском строку на подання заяви про його перегляд, тому заяву ОСОБА_2 міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності необхідно залишити без розгляду.

Суд, розяснює про можливість повторного звернення із заявою про перегляд заочного рішення із вмотивованою вимогою про поважність причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.

19.06.2018