Провадження № 2/522/337/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

До суду 25.06.2018 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6, згідно якого просили витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області інформацію стосовно того, чи викликалися підрозділи патрульної поліції, коли та з приводу яких правопорушень на адресу: АДРЕСА_1, протягом грудня 2017 року січня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись з відзивом, в якому зазначено, що позивач самостійно покинув квартиру за адресою: АДРЕСА_1, після того як позивача подарував відповідачу квартиру, виникла необхідність у витребуванні інформацію. Однак зазначена інформація є несправедливою, оскільки перед тим, як позивача силою викинули зі спірного житла, відповідач ОСОБА_2 багаторазово намагався це зробити раніше, з приводу чого, до вищевказаної квартири неодноразово викликалися підрозділи патрульної поліції м. Одеси.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 просив відмовити у задоволення клопотання представника позивача про витребування відомостей з поліції.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 також просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивач міг сам отримати такі відомості, крім того, вказала, що є свідки, які можуть підтрведити відповідні обставини.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 надходили заяви про розгляду справи за їх відсутності.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.11.2017 року, зареєстрований за №486 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5.

Відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, оскільки можуть доказати або спростувати обставини позову, а саме не добровільність дарування квартири.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) інформацію стосовно того, чи викликалися підрозділи патрульної поліції, коли та з приводу яких правопорушень на адресу: АДРЕСА_1, протягом грудня 2017 року січня 2018 року.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «15» листопада 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.