У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/25493/14-ц

провадження № 6/755/1249/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публвчне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 755/25493/14, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 55245189.

Разом з тим, з огляду на вищезазначені вимоги ч. 4 ст. 441 ЦПК України та ураховуючи ту обставину, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який територіально знаходиться у м. Нікополі Дніпропетровської області, - суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даного подання за місцем знаходження Відділу державної виконавчої служби у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, що є доцільним також і щодо участі державного виконавця в судовому засіданні, який, відповідно, не зможе забезпечити свою явку в судове засіданні у разі розгляду подання за місцем видачі виконавчого листа, що призведе до порушенням ч. 4 ст. 441 ЦПК України. (Висновок Київського апеляційного суду, наведений у постанові від 01.11.2018 року по справі № 755/14284/18)

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа підлягає передачі до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 201), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 441 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області здійснити протягом п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган