overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018431/2594/18/6615/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2594/18
Провадження № 2-о/431/844/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7384/18
Провадження № 2-н/520/330/18
УХВАЛА

26.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку від 26.06.2018 року про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/9981/18
Провадження №2-о/521/280/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, 20.06.2018 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 502/765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Орган опіки та піклування Кілійська районна державна адміністрація

про

надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/765/18 від 14.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволено та їй надано право на шлюб зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- у описовій частині рішеннязамість вірного абзацу «Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заявник від нього вагітна та він має намір створити сімю та забезпечувати її», вказано невірний «Заінтересована особа, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявник від нього вагітна та він має намір створити сімю та забезпечувати її».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки в рішенні по справі № 502/765/18 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, яка полягає в не вірно зазначеному змісті другого абзацу в описовій частині рішення, вважає за доцільне виправити її

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/765/18 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Викласти другий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заявник від нього вагітна та він має намір створити сімю та забезпечувати її».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2619/16-ц
Номер провадження 2-сз/213/22/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» звернулося до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Платіжне доручення від 12.01.2017 року надіслано на адресу суду разом з уточненою позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» до ОСОБА_3; третя особа на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості по кредиту та розірвання кредитного договору.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 213/2619/16-ц, судом встановлено, що при пред»явленні позову позивачем заявлено одну вимогу стягнення заборгованості по кредиту та сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн (а.с. 2).

13.01.2017 року на адресу суду надійшла позовна заяву, відповідно до якої позивачем уточнено позовні вимоги та заявлено другу позовну вимогу розірвання кредитного договору. Надано платіжне доручення від 12.01.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн (а.с. 68).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2018 року уточнені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» до ОСОБА_3; третя особа на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості по кредиту та розірвання кредитного договору задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на дату збільшення позивачем позовних вимог розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру юридичною особою, за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», становив 1600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відсутні підстави для повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки судовий збір сплачений у передбаченому законодавством розмірі, а не в більшому, як вважає заявник.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л .Я. Соловйова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3480/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3480/18
Єдиний унікальний номер 243/5720/18
Номер провадження № 2-о/243/828/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира № 19,20, 18.10.2017 року дитини чоловічої статі у м. Харцизьку, за рахунком дитина четверта.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/3507/18
Провадження № 2/761/4172/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/23387/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/23387/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 29.03.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/23387/17 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 640,00 грн. судового збору. Виконавчий лист до примусового виконання не предявлений, оскільки втрачений в громадському транспорті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд питання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору (а.с.32)

З заяви про видачу виконавчого листа від 13.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 отримала виконавчий лист 29.03.2018 р. (а.с.37)

На а.с.50-довідка Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, за якою станом на 08.06.2018 р. згідно бази даних АСВП у відділі не перебував та не перебуває на виконанні виконавчий лист № 127/23387/17 від 09.01.2018 р. про стягнення 640,00 грн. судового збору з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/23387/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині стягнення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 431/3080/18
Провадження № 2/431/979/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні правовстановлюючі документи на майно та у позові не зазначено свідків , які можуть підтвердити факт проживання позивача однією сімєю з ОСОБА_2 (відсутній відповідно складений акт чи довідка).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності у порядку спадкування за законом- залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3121/18
Провадження № 2-н/210/396/18
18 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа№423/1632/17 Провадження №2/423/180/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді: Архипенко А.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко