Справа № 454/2025/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1640/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, з участю третіх осіб Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Сокальської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, однак подавши апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що не брав участі у справі, оскільки був за кордоном, рішення йому не надсилалось, довідавшись про оскаржуване рішення та отримавши його 11.05.2018 року, подав скаргу 23.05.2018 року, відтак вважав, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просив такий поновити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11.06.2018 року, підстави зазначені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2016 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

27.06.2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на виконання вимог ухвали, подав заяву в якій зазначає, що строк на подання апеляційної скарги необхідно відраховувати з дати отримання оскаржуваного рішення, яке ОСОБА_4, як законний представник відповідача ОСОБА_2 отримала 15.05.2018 року, а сам апелянт ОСОБА_2 18.05.2018 року. Покликається на те, що участі у розгляді справи апелянт ОСОБА_2 не брав, про оскаржуване рішення йому не було відомо, оскільки перебував за межами України, в республіці Італія. Крім цього, на момент розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення був неповнолітній, тому його інтереси представляла ОСОБА_4, як законний представник.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року необхідно визначати за приписами статті 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 28.04.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, апелянт ОСОБА_2 не був присутній, як і його законний представник, копію повного тексту такого апелянт отримав в травні 2018 року, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич