Справа № 540/342/17
Номер провадження 2/540/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018

26.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Косик С.М.

за участю секретарів: Ткач Н.М., Мотріченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Турбота Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Турбота Полтава» про визнання недійсним кредитного договору,

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 26.03.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року Кредитна спілка «Турбота-Полтава» звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2012 року між спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 222-С, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 4 617,00 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою 45% річних, які нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. В порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, а тому станом на 20.04.2017 року має заборгованість. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34055.52 грн. та покласти на неї сплату судового збору.

У червні 2017 р. надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_2, обґрунтований тим, що до матеріалів первісного позову не надано жодних доказів на підтвердження прийняття її в члени кредитної спілки на момент укладення кредитного договору належним чином та у встановленому законом порядку, як того вимагають норми ЗУ «Про кредитні спілки», оскільки відсутній протокол засідання спостережної ради Кредитної спілки на якому розглядалось питання про прийняття ОСОБА_2 в члени Кредитної спілки. Оскільки до компетенції голови правління не належить прийняття в члени кредитної спілки, а тому голова правління ОСОБА_3 не мала законних підстав 31.05.2012 р. без рішення спостережної ради про прийняття ОСОБА_2 в члени кредитної спілки та укладення кредитного договору. Відповідач стверджує, що її по даний час не ознайомили з рішенням спостережної ради про прийняття в члени кредитної спілки «Турбота-Полтава», рішення спостережною радою про прийняття її в члени цієї кредитної спілки не приймалося до укладення з нею кредитного договору, а тому кредитний договір суперечить ЗУ «Про кредитні спілки», так як на момент його укладення вона не була в установленому законом порядку прийнята в члени кредитної спілки. У звязку з наведеним, відповідач просить визнати недійсним кредитний договір №222 С від 31.05.2012 р. укладений між Кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та нею, а в задоволенні позову Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечила та пояснила, що на виконання укладеного з відповідачем кредитного договору останній вчасно було видано кредит під 45% річних. З договором відповідач була ознайомлена, до укладення правочину прийнята в члени кредитної спілки, написала заяву про прийняття в члени спілки, сплатила вступний та обовязковий членські внески. Унаслідок невчасної та не в повному обсязі проплати по графіку кредитного договору майже всі платежі були направлені на відсотки. Також зазначає що відповідач звернулася через 6 років, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідач просила задовольнити зустрічний позов та відмовити в позові КС «Турбота Полтава», пояснивши, що КС «Турбота Полтава» протягом 6 років не зверталася до суду з метою збільшення боргу та що вона власноруч заяву про прийняття в члени кредитної спілки не писала, тільки підписувала надані їй документи, членського квитка не отримувала, кредит в повному обсязі не сплачувала за відсутності коштів.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 31 травня 2012 року між кредитною спілкою Турбота-Полтава та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 222 С (а.с.3), за умовами якого останній надано грошові кошти у кредит у сумі 4 617,00 грн. (а.с.6), для соціальних потреб, зі сплатою 45 % річних, строком на 18 місяців, а саме з 31 травня 2012р. по 30 листопада 2013р.(п.1.1, 2.1, 3.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості включно (а.с.3).

Згідно таблиці розрахунку кредиту, сплата повинна проводитись рівномірними платежами по 360,00 грн. щомісяця, остання сплата 30.11.2013 293,33 грн. (а.с.7).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.04.2017 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № 222-С від 31.05.2012р. в розмірі 34 055,52 грн, з яких: 4 137,00 грн. тіло кредиту; 8263,59 грн нараховані відсотки за користування кредитом; 16 527,18 грн. подвійні відсотки; 4210,64 грн. інфляційні втрати; 616,91 грн. 3% річних від простроченої суми (ставка НБУ) (а.с.10-11).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, ст. 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Окрім того, згідно статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членами кредитної спілки відповідно до її статуту.

ОСОБА_2 після сплати вступного та пайового внесків, на підставі своєї заяви від 31 травня 2012 року була прийнята в члени кредитної спілки «Турбота-Полтава» - членський квиток № 319 (а.с.3-5, 62-64,67), що відповідає вимогам частини 3 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки».

Тобто кредитний договір № 222- С від 31.05.2012 року, правомірно укладений з відповідачкою, як з членом кредитної спілки.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Частиною 3 статтею 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

Отже, з наведених норм Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та кредитного договору №222- С від 31.05.2012 року вбачається, що між КС «Турбота-Полтава» та ОСОБА_2 укладено договір в рамках Закону України «Про кредитні спілки», кредит видавався КС «Турбота-Полтава» ОСОБА_2 на соціальні потреби. Фінансовий кредит позивачем не надавався.

Відповідно до п.11.2. кредитного договору №222- С від 31 травня 2012 року, до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 6 років.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Позивач звернувся до суду з позовом 20 квітня 2017 року, що свідчить про звернення позивача до суду в межах, узгодженого між сторонами, шестирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що договір з відповідачем ОСОБА_2 укладався, як з членом кредитної спілки, кредит відповідно до пункту 3.1. кредитного договору №222- С від 31.05.2012 року надавався їй саме на соціальні потреби, а визначений у договорі строк позовної давності позивачем пропущено не було, суд приходить до висновку про задоволення позову КС «Турбота Полтава» та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним з наведених вище підстав.

Крім того, слушними є доводи представника позивача про пропуск відповідачем строку позовної давності, оскільки кредитний договір 222-С укладений 31.05.2012 року, факт його укладення та підписання, як і отримання кредитних коштів, відповідач не заперечує та фактично підставою для звернення із зустрічним позовом слугує незгода відповідача із розміром заборгованості за спірним кредитним договором.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення, позов задоволено, а тому з відповідача на користь деражави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Турбота Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» заборгованість за кредитним договором № 222-С від 31.05.2012 в сумі 34 055 (тридцять чотири тисячі пятдесят пять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Турбота Полтава» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Кредитна спілка «Турбота Полтава», місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 90, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КО №621293 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 30.08.2005 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик

Повний текст Рішення складено 05.04.2018.