Справа №487/8801/14-ц 10.07.2018
Провадження №22-ц/784/1244/18
Справа№487/8801/14
Провадження №22-ц/784/1244/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 р. заява ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 червня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до наявних у комп'ютерній системі «Д-3» рішень та ухвал, вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі сторін. Так, днем складання повного тексту є день її проголошення. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 29червня 2018 р., в якій апелянт вказує, що не був повідомлений про розгляд заяви і йому не було вручено копію вказаної ухвали, а про її існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак коли саме (дату) - не зазначає.

Вказане перешкоджає з'ясуванню питання про дотримання строку на оскарження ухвали суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали судді від 25 травня 2018 р. та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали судді та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна