27 березня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3681/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТкаченкоНаталії Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Савицького О. А. 05 лютого 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним в частині підвищеної кредитної ставки та визнання розірваним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено (том ІІ а. с. 63 - 65).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТкаченкоН.В. в інтересах ПАТ «Універсал Банк» подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва суддя дійшла висновку, що перший том справи оформлений неналежним чином, а саме: нитки у справі розірвані, у зв'язку з чим більшість аркушів справи можуть бути втрачені.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, цивільна справа (перший та другий том) підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним в частині підвищеної кредитної ставки та визнання розірваним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова