Справа № 182/4486/17
Провадження № 2/0182/656/2018
15.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач 21.08.2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2015 року. Після реєстрації шлюбу відповідач взяв її прізвище «Крикун». Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу вони проживали разом у квартирі, що належить їй-позивачу. Через непорозуміння, сварки та наркозалежність чоловіка їх відносини змінились. Вказала, що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. З червня місяця 2017 року вони разом не проживають та не спілкуються. Відповідач повідомив їй про те, що переїхав до своєї матері, де від був зареєстрований. Примирення вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати.
Також позивач 21.08.2017 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини (а.с.15-16), посилаючись на наступні обставини. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомоги відповідач їй не надає. Інших дітей на утриманні він не має, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати в іншому провадженні. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою суду від 13.10.2017 року обєднано цивільну справу № 182/4486/17, провадження № 2/0182/3181/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та цивільну справу № 182/4488/17, провадження 2/0182/3182/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - в одне провадження за єдиним № 182/4486/17 (а.с.14).
З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її позовами про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів за її відсутністю (а.с.42). На позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені в червні місяці 2017 року, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Згодна на заочний розгляд справи.
Представник позивача за дорученням, ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43). На позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі та на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40-41). З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Таким чином, судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність справи та призначеного до розгляду судового засідання.
Відповідач у судове засідання 15.03.2018 року о 10.00 год. не зявився. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 79,80,84,110,112 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 15.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з червня місяця 2017 року через відсутність взаєморозуміння та часті сварки. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час відсутній. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишаться проживати з позивачем.
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 721, за відомостями відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.18), проживає разом з позивачем (а.с.17) та знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_3 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги ні на дитину, ні на дружину не надає.
Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.3).
Позивач згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору відносно вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання, тому з відповідача відносно вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,354,430, п.9,п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 79,80,84,110,112 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «Крикун», громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Крикун».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1