Справа № 139/670/17 Провадження № 2/139/325/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGA від 27 серпня 2008 року. ПАТ КБ «ПриватБанк», заявляючи, що з 10 грудня 2015 року до 28 липня 2017 року ОСОБА_1 допустив заборгованість, 07 серпня 2017 року звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення 9075 доларів 65 центів США.

Бажаючи спростувати суму заборгованості, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 15 березня 2018 року подав клопотання про призначення експертизи (а.с. 134-135), але просив не вирішувати його допоки не буде задоволено і виконано його клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів (а.с. 136-138).

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року (а.с. 140-142) клопотання представника відповідача було задоволено й витребувано від позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» кредитний договір № VIUWGA від 27.08.2008 з усіма додатковими угодами та Графіками погашення кредиту, розрахунок заборгованості за договором та первинні документи.

Копію ухвали для виконання позивач отримав 22 березня 2018 року (зворот а.с. 147), однак станом на 05 квітня 2018 року не подав до суду витребувані документи і не повідомив про неможливість подати такі докази у встановлені строки.

Представник відповідача висловив думку, що для забезпечення процесуальних строків та права відповідача на доведення належними доказами своїх заперечень проти позову щодо позивача слід застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Враховуючи, що такі заходи примусу як попередження та видалення із залу судового засідання можуть бути застосовані лише до присутніх у судовому засіданні учасників та інших осіб, суд вважає за правильне і доцільне вжити такий захід процесуального примусу як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Як передбачає ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом документи.

У звязку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 146, 240, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У звязку з неподанням письмових доказів, що витребувані ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 15 березня 2018 року, та неповідомленням причин їх неподання, застосувати до позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Державному виконавцеві Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вулиця Пісаржевського, 1-а) доручити вилучити з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , тел. 8):

1.Кредитний договір № VIUWGA від 27.08.2008 з усіма додатковими угодами та Графіками погашення кредиту;

2.розрахунок заборгованості за договором № VIUWGA від 27.08.2008, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 за період з 27.08.2008 до 28.07.2017 (включно);

3.Первинні документи (заяви на видачу кредитних коштів, меморіальні ордери), які підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1, а саме: на споживчі цілі у сумі 27 000,00 дол.США, на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту у сумі 810,00 дол.США, на сплату страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту у сумі 207,79 дол.США, на сплату особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту у сумі 141,60 дол.США та страхових платежів передбачених п.п.2.1.3., 2.2.7. договору;

4.Первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, квитанції, заяви на погашення кредитних коштів, та інше) до виписки банку по рахунку № 3996 за період з 27.08.2008 до 28.08.2017 (включно);

5.Договір на страхування майна, укладений з ОСОБА_1 до Кредитного договору № VIUWGA від 27.08.2008;

6.Договір на особисте страхування, укладений з ОСОБА_1 до Кредитного договору № VIUWGA від 27.08.2008;

7.Виписки банку по всіх аналітичних рахунках, відкритих для обліку операцій по тілу кредиту, відсотках, винагородах за резервування та штрафних санкціях, до Кредитного договору № VIUWGA від 27.08.2008 за період з 27.08.2008 до 28.08.2017 (включно) з розгорнутими призначеннями платежів та з первинними бухгалтерськими документами до них (меморіальними ордерами, квитанціями, заявами на погашення кредитних коштів, та інше), а саме, але не виключно:

-по рахунку № 2225;

-по рахунку № 7060;

-по рахунку № 2980;

-по рахунку № 1239;

-по рахунку № 9704;

-по рахунку № 1822;

-по рахунку № 0775;

-по рахунку № 0703.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Зобовязати Державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра виконати ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки та негайно повідомити суд про виконання ухвали з направленням до суду вилучених документів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-ої години 26 квітня 2018 року. Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ______________