overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/779/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/439/2018(м)
Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виключення майна з розподілу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна за апеляційною скаргою адвоката Сагірова Федора Панасовича, який діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 липня 2018 року о 10-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

26.06.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/954/18

Провадження № 2-о/414/127/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

прокурора Головченка Д.О.,

представника Боровенської сільської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за заявою, поданою заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву, подану заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04.07.2006 року, що складається із земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,3143 га, розташованої на території Боровенської сільської ради Кремінского району Луганської області та передати її у комунальну власність територіальної громади с. Боровеньки Кремінського району Луганської області.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 22 червня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1644/18
У Х В А Л А

18.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 16.08.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 14.08.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/1928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про приведення земельної ділянки до первісного стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про приведення земельної ділянки до первісного стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Головуючий:
Справа № 346/671/18
Провадження № 2-во/346/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року заявник звернувшись до суду із заявою, просить виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року по цивільній справі № 346/671/18 за його позовом до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно, яка полягає в невірному зазначенні площі земельних ділянок, а саме вказано земельні ділянки площею 1,3654 га та площею - 0,2579 га, замість правильно - 1,3655 га та площею - 0,2580 га .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1, який просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, господарські будівлі і споруди та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 1,3655 га та площею - 0,2580.

13 квітня 2018 року своїм рішенням суд задоволив позов, проте вказав у рішенні земельні ділянки площею - 1,3654 га та 0,2579 га, замість правильних 1,3655 га та 0,2580 га.

Оскільки дана описка унеможливить в подальшому виконання рішення суду, то її слід усунути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року по справі № 346/671/18 за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши площу земельної ділянки - «1,3655 га» замість помилково вказаної - «1,3654 га» та площу земельної ділянки - «0,2580 га» замість помилково вказаної - «0,2579 га».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження: 22-ц/785/5623/18
Номер справи місцевого суду: 523/4174/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Калараш А.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб заводу «Біопром-Одесса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген» про визнання права особистої приватної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб заводу «Біопром-Одесса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген» про визнання право особистої приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 листопада 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.І.Дрішлюк

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2956/15
Провадження № 22-ц/778/2686/18ц
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, державної казначейської служби України, про визнання права та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року заява ОСОБА_2 про виправлення описок залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, державної казначейської служби України, про визнання права та стягнення шкоди, призначити до розгляду на

18 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/2667/18
Провадження №2-о/484/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №: 4-с/752/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на діїБориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2012 року по справі № 1-19/12.

У поданій скарзі просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та арешт майна винесені на виконання вироку суду.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Таким чином в порядку ЦПК України оскаржуються до суду рішення або дії державного виконавця під час виконання судових рішень ухвалених у відповідності до ЦПК України.

Заявник же звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця під час виконання вирокуГолосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2012 року по справі № 1-19/12.

При цьому виконання вироків та ухвал постановлених судом по кримінальним справам врегульовано розділом 8 КПК України, в якому у ст.539 КПК україни передбачено звернення до суду який виніс вирок цивільного відповідача та інших осіб із клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розглядув порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргоюОСОБА_1 на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні вироку суду, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/263/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104), про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/797/18
Провадження №2/433/420/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання багаторазового дозволу на виїзд за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

14 червня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання багаторазового дозволу на виїзд за межі України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3