Провадження №2/523/820/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком. В позовних вимогах позивачка просить зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Февральська б. 55а, на площі 12,1 кв.м., та привести іі в попередній стан шляхом знесення частини двох сараїв літ. «И», площею 2,62 кв.м., та літ. «К», площею 1,4 кв.м., а також огорожі № 4 довжиною 31,07м., а також зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленої вбиральні літ. «З», розташованої на надлишках земельної ділянки.

В судове засідання позивачка подала клопотання про залучення в якості співвідповідача - Одеську міську Раду.

В звязку з чим, судом залучено в якості співвідповідача Одеську міську Раду.

В процесі підготовчого судового засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/5728/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, предметом позовних вимог були аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за адресою:м. Одеса, вул. Февральська,55а, на площі 12,1 кв.м. та привести її в попередній стан шляхом знесення частини двох сараїв літ."И" ( 2,62 м.) та літ. "К" (1,4 кв.м), а також огорожі №4 довжиною 31,07 м., згідно з матеріалами висновку судової земельно-технічної експертизи №4795/24 від 29.03.2016 р. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком за адресою:м.Одеса, вул. Февральська, 55а, шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленої дворової вбиральні літ."З", розташованої на надлишках земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Февральська, 55, згідно з матеріалами висновку судової земельно-технічної експертизи №4795/24 від 29.03.2016 р. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 250 грн. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.10.2017р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року скасовано та у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком було відмовлено.

В той же час, судом залучено в якості співвідповідача Одеську міську Раду, а таким змінився склад відповідачів по справі, у звязку з чим, відсутні підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя