Справа № 183/1190/18
№ 2-з/183/25/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на майно квартиру АДРЕСА_1;

- заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна квартири АДРЕСА_1, до набрання чинності рішення у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що оскільки квартира є спірним спадковим майном із відповідачем, нотаріусом може бути видано свідоцтво про право на спадщину майна і воно може бути в подальшому відчужено на користь будь-якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач, набувши права власності на майно, може в будь-який момент здійснити відчуження спірного спадкового майна на користь інших осіб. З метою уникнути незаконного переходу права власності, так як на це є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може бути відчужене, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що є підставою для вжиття відповідних заходів для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача, і заборонити вчиняти певні дії щодо цього майна, що є гарантією реального виконання рішення суду, оскільки існує імовірність передачі майна відповідачу у власність та подальше його відчуження, в разі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, особи, передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову згідно із частиною 2 ст. 150 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі, оскільки існує ризик невиконання рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Накласти арешт на майно квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Східно-Казахстанської області, померлому 27 серпня 2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-209, виданого 04.02.2017 року Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна квартири АДРЕСА_1, до набрання чинності рішення у справі до набрання чинності рішення у справі.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом розяснюється, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький