overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/352/2018(м)
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 265/3027/17

Номер провадження 22-ц/775/352/2018(м)

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»;

треті особи:

- Маріупольська первина профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»;

- Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність».

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року, у складі судді Міхєєвої І.М.,повний текст судового рішення складений 21 березня 2018 року

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381,382, 430 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», треті особи- Маріупольська первина профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання незаконним, скасування наказу № 108/к від 10.04.2017 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» № 108/к від 10 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади інженера відділу розробки регламентуючих документів за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності та штату.

Поновити ОСОБА_2 на посаді інженера відділу розробки регламентуючих документів Управління мотивації персоналу приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» з 11 квітня 2017 року.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191158) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 102267(сто дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 76 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1167( одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 08 копійок.

Судове рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді інженера відділу розробки регламентуючих документів Управління мотивації персоналу приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

ОСОБА_3
Справа № 359/1700/18
Провадження № 2/359/1426/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення процедури безоплатної передачі (відведення) земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

встановив :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення процедури безоплатної передачі (відведення) земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) право на завершення процедури безоплатної передачі (відведення) та отримання правовстановлюючого документу на право власностіна земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:001:1851, розташованої на території Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 вересня 2016 року.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовити в строк до 06 липня 2018року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2538/18
Провадження № 2/279/1280/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 06.11.2003 року.

Згідно з ухвалою судді від 13.06.2018 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

20.06.2018 року ОСОБА_1 подав заяву в якій виключив з кола відповідачів ОСОБА_2. При цьому недоліків про які зазначалось в ухвалі від 13.06.2018 року не усунув. Зокрема, позовна заява не містить зазначення доказів , що підтверджують вказані в позовній заяві обставини. Крім того, відсутні посилання на докази про те, що питання про подачу заяви про прийняття спадщини не може бути вирішено в органах нотаріату на підставі згоди іншого спадкоємця про якого зазначено в позовній заяві ( ОСОБА_2В.)

З роз"яснень п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» слідує, що суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку в разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також відсутності інших спадкоємців за заповітом або за законом.

За таких обставин позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 313/334/18
Провадження № 2/313/264/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21301,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5449/2018 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Унікальний номер справи № 754/8001/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім'єю у незареєстрованому шлюбі у зв'язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на ? частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 12 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 212/6238/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мариненко І.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року, позов управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації у розмірі 106,67 гривен, на підставі якого було видано виконавчий лист від 24.04.2018 по справі №212/6238/17, 2/212/398/18.

Під час оформлення( видачі) даного виконавчого листа було допущено помилку в назві вулиці де проживає боржник, дана помилка унеможливує виконання рішення, тому просять її виправити.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно долучених до матеріалів цивільної справи документів, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При оформленні виконавчого листа № 212/6238/17, виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу виданого 24.04.2018р. було допущено помилку в адресі боржника замість « вул. Бажова» зазначено «вул. Бажанова».

На підстааі викладеного, керуючисьст. 432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 212/6238/17, виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 24.04.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, вказавши правильно місце реєстрації боржника «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1517/18

Провадження № 2/414/392/2018

21 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 02 липня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна, зал № 1.

Повідомити учасників про місце та дату розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1037/17
Провадження № 2/634/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180, 183 СК України, ст.ст. . 3,4,9,12,76,81,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.11.2017 року.

Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок Міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області до відкриття особового рахунку ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави, судовий збір в розмірі 704,80 грн., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя
Справа № 344/4935/18
Провадження № 2/344/2854/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернула ся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/352/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 червня 2018 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 20 червня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 20 червня 2018 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________