Справа № 219/6930/18
Провадження № 2/219/2325/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.08.2003 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2018 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примирення між ними неможливе. Питання проживання дітей та їх забезпечення між ними узгоджено. На утримання дітей він сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився. 04.12.2018 року за № 40015 від нього надійшла заява, в якій він просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі. Зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені з 02.03.2018 року. Сплачений ним судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не зявилася. 04.12.2018 року за № 40016 надала суду заяву, в якій просила розглянути позовну заяву без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2. Зазначила, що шлюбні відносини припинені у лютому 2018 року.

Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23.08.2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб, який було зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 253. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Судом достовірно зясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з лютого 2018 року, за цей час примирення між сторонами не відбулося.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 253, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1: Донецька область, Бахмутський район, с. Парасковіївка, вул. Зелена, 1; РНОКПП НОМЕР_1.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: Донецька область, Бахмутський район, с. Парасковіївка, вул. Зелена, 1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 04 грудня 2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева