Справа № 219/2054/18
Провадження №2/219/1144/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт»

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради,третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відповідно до якого просить суд визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме на грошові кошти у сумі 407 231 тисячі російських рублів, що зберігаються на банківському рахунку ПАТ Банку «Зеніт», відкритому на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 03 квітня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

У підготовче засідання позивач не зявилась, надала заяву, якою просила слухати справу за її відсутністю та призначити її до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, у судове засідання не зявився причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас, суд вважає за необхідне повторно з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини, надати учасникам процесу можливість подати докази та заперечення, пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 15 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 202), в яке викликати учасників справи.

Витребувати з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 2013 року, та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська