overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1326/18
Провадження № 22-ц/779/1000/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року, ухваленого в м. Калуш головуючим суддею Якимів Р. В., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 601/1113/18
Провадження № 2/601/575/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 жителька вул. Б. Хмельницького, 13 м. Кременець Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 08 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8931/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк А.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 295/8931/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Зосименко О.М. в м. Житомир

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

- ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 9,7 кв.м., яка позначена на технічному плані квартири під номером 5;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м. з балконом та житлову кімнату площею 11,7 кв.м. з лоджією, які позначені на технічному плані квартири, відповідно, під номерами 2 та 8.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підсобні приміщення квартири, а саме : кухню № 3, площею 8,6 кв.м.; вбиральну № 6 площею 1,0 кв.м.; ванну кімнату № 7 площею 2,6 кв.м.; коридор № 1 площею 10,3 кв.м.; комору № 4 площею 0,8 кв.м.; комору№ 9 площею 1,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 565,66 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6233/18
Номер справи місцевого суду: 496/3728/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 грудня 2018 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3559/18 Справа № 208/4677/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2018 року по цивільній справі ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 3-ої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача - первинної профспілкової організації Кам'янського відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди» ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 13.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зазначеному рішенні допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши правильно в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року ім'я дитини «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року № 2 - 1309/18, 754/10223/17-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши правильно ім'я дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04 липня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3, Володимир-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 81,89,265, 309 ЦПК України, ст. 48 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.03.2018 р. про оголошення померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Провадження №22-ц/772/1529/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

16 липня 2018 рокуСправа № 127/26589/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Матківської М.В., Кучевського П.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 23.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Матківська М.В.

Кучевський П.В.
Провадження №2/712/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Департамент культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси, бул.Шевченка, 185) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 (НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) усунути створені ним перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 (НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) земельною ділянкою, розташованою по вул. Подолянчука, 10 в м.Черкаси, а саме: за власні кошти відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом проведення протизсувних заходів та повернути земельну ділянки позивачу в придатному для цільового використання стані.

Зобов'язати ОСОБА_2 (НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) план (технічний звіт) по проведенню робіт по відновленню стану земельної ділянки по вул. Подолянчука, 10 в м.Черкаси попередньо погодити з органом охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації.

Зобовязати ОСОБА_2 (НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) відновити огорожу між земельними ділянками по вул. Подолянчука, 10 у м.Черкаси області та вул. Подолянчука, 8 м.Черкаси з металопрофілю та трубчастих металевих стоєк, на яких тримаються азбоцементні хвильові листи (шифер).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати за розгляд справи в суді в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 13.04.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/277/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, чинного на момент подання апеляційної скарги, та подана з дотриманням строку, передбаченого цим Кодексом.

На виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2018 року апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 361/2811/18
провадження № 2/361/2066/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 08 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 565/1672/15-ц
Провадження № 8/565/4/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 565/1672/15-ц за її позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права власності, прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал від 18.12.2015 року та 30.12.2015 року у справі № 565/1672/15-ц за її позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права власності, прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 04.06.2018 року у вказаній справі відкрите провадження про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

04.07.2018 року до Кузнецовського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з клопотанням зупинити провадження у справі № 565/1672/15-ц до роз?яснення ухвали Кузнецовського міського суду від 22.06.2018 року, отримання його ОСОБА_1 та прийняття нею рішення протягом 10 днів.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у цивільній справі передбачений ст..ст.251-252 ЦПК України. Вказані статті не містять підстави зупинення провадження у справі до роз?яснення ухвали, отримання рішення суду позивачем та на строк 10 днів, який необхідний для прийняття рішення позивачем.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 565/1672/15-ц за її позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права власності, прав споживача та стягнення коштів є безпідставною, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251-252, 259-261, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права власності, прав споживача та стягнення коштів у зв?язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Зейкан