overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/756/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 11 січня 2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

У зв»язку з цим, під час проведення підготовчого судового засідання у призначений по даній справі час, суд на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В судове засіадння учасники не з»явивлись та клопотань до суду подано не було.

З врахуванням вказаних обставин справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/45557/17-ц та призначити її розгляд по суті на 19 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 471/464/18-ц
Провадження №2-н/471/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201_року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________201_року
Строк предявлення судового наказу до виконання: _______________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 504/1105/18
Провадження № 2-о/504/168/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі- Мельниковій В.М.
прокурора - Ковальчук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_5 за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_4, 25.09.1964 р. н., який визнаний судом недієздатним, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -
(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина)
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд, -
Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_5, за участі заінтересованої особи опікуна за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_4, 25.09.1964 р. н., який визнаний судом недієздатним, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - задовольнити.
Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_4, 25.09.1964 р. н., до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» року народження, встановивши граничний термін лікування до 18 червня 2018 року включно.
Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про психіатричну допомогу» при перебуванні особи, яка визнана недієздатною в психіатричному закладі, ця сама особа підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць для вирішення питання про необхідність продовження чи припинення надання цієї особі стаціонарної психіатричної допомоги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

Присяжні Т, ОСОБА_7

ОСОБА_2
№ провадження 2/738/349/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 30 хв. 23 червня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шевуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Ладиченко С.В. від 27 лютого 2018 року (повне судове рішення складено 27.02.2018),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, в порядку ст. 360 ЦПК України.

У визначений в ухвалі строк учасниками справи не подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Ладиченко С.В. від 27 лютого 2018 року(повне судове рішення складено 27.02.2018), в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 17 липня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 752/9804/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3864/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Судді:
Справа № 308/3644/17
Провадження № 22-ц/777/1755/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 313/469/18
Провадження №2/ 313/304/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, про стягнення 3% річних та індексу інфляції,

ВCТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 715, 51 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання та 6 000, 39 грн. індексу інфляції. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1 762, 00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Відповідно до вимог ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання відповідача не перешкоджає його проведенню.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/469/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, про стягнення 3% річних та індексу інфляції, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2018 р. о 14.00 год.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 20.06.18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя з відповідачем постійно погіршувалося внаслідок безвідповідального ставлення чоловіка до своїх сімейних обовязків, сімейних цінностей, самоусунення від ведення спільного домашнього господарства, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Кожен з них має кардинально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач не піклувався про побудову сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. Внаслідок цього на даний час між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що унеможливлює подальше спільне проживання разом з відповідачем. Донька нерідко стає свідком нетактовної поведінки відповідача по відношенню до неї, що спричиняє їй та дитині тяжкі моральні страждання.

На даний час ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, сімя розпалась остаточно та надії на примирення немає.

Судом надавався подружжю строк на примирення терміном у один місяць.

В судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначаючи, що примирення з відповідачем не відбулося.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.09.2008 року Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської, актовий запис № 43, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити Чубенко.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевніковой А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

18.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник Позивача була присутня в підготовчому судовому засіданні, проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не зявився , проти призначення судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
21.06.2018 Справа № 756/3770/18
Справа пр. №2/756/3505/18
ун. №756/3770/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

19 червня 2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому вона заперечувала проти розірвання шлюбу та просила суд надати подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців, оскільки вона має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю з позивачем.

У підготовчому судовому засіданні 21 червня 2018 року позивач проти надання подружжю строку для примирення заперечував, вказуючи на те, що збереження сім'ї та спільне життя сторін неможливе, представник позивача просив вирішити клопотання про надання подружжю строку для примирення на розсуд суду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 21 червня 2018 року своє клопотання про надання строку для примирення підтримала, просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на два місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук