overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/3252/18
Провадження № 2-о/237/465/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.07.18 року о 14:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 16.07.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2970/18
Провадження № 2-н/210/352/18
17 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/279/1106/18
Справа № 279/1925/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 13.07.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлеі належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 вересня 2018 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.П. Коваленко
Справа № 522/2665/17
Провадження № 2/522/1978/18
Провадження № 2-з/522/309/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право власності, без розгляду, та клопотання представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право власності.

Представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, представником ОСОБА_3 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з залишенням позову без розгляду.

Так, 06 квітня 2017 року Приморським районним судом міста Одеси по справі постановлена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, якою був накладений арешт на квартиру № 12а, по вулиці Маразліївській, 16 в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що оскільки суд залишає позовну заяву буз розгляду, то заходи забезпечення позову також підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Зняти арешт з квартири № 12а, по вулиці Маразліївській, 16 в м. Одесі, який накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 592/7640/18
Провадження № 2/592/2567/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 27.08.2018 року на 08-30год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 495/3880/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

за участю народних засідателів - Тейтель О.В., Косяков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оголосити ОСОБА_2, громадина Аргентини, та ОСОБА_3, громадянку Аргентини, усиновлювачами громадян України, вихованців Комунального закладу «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 536 від 15 липня 2009 року відділу РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського місь крайонного управління юстиції Одеської області) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Аргентини, місце проживання: АДРЕСА_1.

В графі «мати» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка Аргентини, місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 819 від 21 листопада 2007 року відділу РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Аргентини, місце проживання: АДРЕСА_1.

В графі «мати» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка Аргентини, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 663/1025/18
Провадження № 2/663/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Миронюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи що, ціна позову складає 1267731, 02 грн., суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору у сумі 8810, 00 грн.

Зазначений недолік не дозволяє прийняти зустрічну позовну заяву та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Призначити позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 211/1274/18
Провадження № 2/211/1163/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 461/7704/17
Провадження № 2/456/943/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності, обтяження №8630683 від 09.04.2009 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.05.2018 року. 16.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 31.05.2018 року у зв'язку з заміною відповідача у справі. 31.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2018 року в зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 20.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 16.07.2018 року.

В підготовче судове засідання 16.07.2018 року з'явилася представник позивачки ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ГУНП у Львівській області, представник третьої особи Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області в підготовче судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 року об 14:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула