overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/772/18
номер провадження 2/215/875/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Відповідно до наданої інформації ОСОБА_2 померла 30.08.2016 року, у звязку з чим була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 померла, в той же час зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України), що не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування з дотриманням положень цивільного законодавства щодо пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, а тому захист прав позивача має здійснюватись за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/6943/18
Провадження № 2/750/1831/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем до суду подано один примірник позовної заяви з додатками та не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі.
Таким чином, позивачу необхідно усунути встановлений судом зазначений вище недолік, надавши до суду копію позовної заяви з додатками в 1 (одному) примірнику, для відповідача по справі.
Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат та копію позовної заяви з додатками в 1 (одному) примірнику, для відповідача по справі.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7016/18
Провадження № 2/522/6153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Л. Толстого,7) до ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, м. Ровеньки, пр. Молодіжний,19) про стягнення виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, м. Ровеньки, пр. Молодіжний,19) про стягнення виплаченої допомоги.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Л. Толстого,7) до ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, м. Ровеньки, пр. Молодіжний,19) про стягнення виплаченої допомоги та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин «07» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

13.07.2018
Справа № 660/568/18
Номер провадження 2/660/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Нововоронцовка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2830/17
Провадження № 2-во/723/12/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2017 року по цивільній справі №723/2830/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зазначав, що вищевказаним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та за ним було визнано право власності на спадкове майно за заповітом, однак в рішенні невірно зазначено прізвище позивача, а саме: зазначено «Томюк Іван Михайлович» замість «Томнюк Іван Михайлович», тому просив виправити вищевказану помилку.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що з матеріалів цивільної справи (довідок, виданих виконавчим комітетом Панківської сільської ради, копії інвентаризаційної справи, заповіту, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом) вбачається, що прізвище позивача «Томнюк».

Разом з тим, в рішенні прізвище позивача, чиї позовні вимоги задоволено, помилково зазначено як «Томюк Іван Михайлович».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в рішенні суду від 15.11.2017 року допущено описку у прізвищі позивача, яку слід виправити. Вважати вірним прізвище позивача «Томнюк».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року по цивільній справі №723/2830/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зазначити вірним прізвище позивача в тексті судового рішення «Томнюк» замість «Томюк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 310/4416/18
2/310/2040/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвалою судді від 18.06.2018р. у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, та вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 18.06.2018 року була отримано представником позивача 21.06.2018р., згідно розписки, що міститься в матеріалах справи. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки в ухвалі суду не усунені.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року Справа № 357/6690/18
Згідно із положеннями ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно із положеннями ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням п.1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» підлягає стягненню 176,20 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Провадження № 2/643/5756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018

29 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 138, кв. 180) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (62722, Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Лиман Другий, вул. Залізнична, б. 7) треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, (61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, б. 3, 1 поверх), Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, смт Дворічна, вул. Осіння, б. 2), про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.01.2019 о 15-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова