"06" грудня 2018 р. Справа № 363/2571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

У судові засідання 17.10.2018 року та 06.12.2018 року представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально оформленої довіреності від 05.10.2017 року від імені позивача ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача до суду.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представник ОСОБА_8 повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали, явку представника позивач не забезпечив, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева