ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5812/17
Провадження № 2/210/80/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіональної Газової Компанії «Криворіжгаз», треті особи Виконком Металургійної районної у місті ради, Управління благоустрою та житлової політки виконкому міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Регіональної Газової Компанії «Криворіжгаз», треті особи Виконком Металургійної районної у місті ради, Управління благоустрою та житлової політки виконкому міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє хвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення позову без розглядупідлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2 до Регіональної Газової Компанії «Криворіжгаз», треті особи Виконком Металургійної районної у місті ради, Управління благоустрою та житлової політки виконкому міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Регіональної Газової Компанії «Криворіжгаз», треті особи Виконком Металургійної районної у місті ради, Управління благоустрою та житлової політки виконкому міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заяви про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. В. Ступак