"27" листопада 2018 р. Справа № 363/1999/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовчого судове засідання.

22.11.2018 року відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом вказаний зустрічний позов.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу роз'яснено, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву, а саме протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Разом з тим, копію ухвали представник відповідача 05.10.2018 року ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідна відмітка у клопотанні представника відповідачам, однак у встановлений в ухвалі строк зустрічний позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Клопотань про поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з зустрічним позовом до суду не подано.

Такими чином, оскільки відповідачем пропущено встановлений ухвалою про відкриття провадження строк для подання зустрічного позову, а також не обґрунтовано жодними належними та допустимими доказами поважності причин пропуску такого строку, суд приходить до висновку про повернення відповідачу зустрічного позову до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна - повернути заявнику.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що вона має право звернутися із поданим позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Д. Рудюк