№479/430/16-ц
№2/479/1/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_5, за ордером серії ОД №080570 від 22 травня 2017 року,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6, за ордером серії МК №51316 від 11 жовтня 2016 року,

відповідач ОСОБА_4 селищна рада,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні позивач, його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суді позов не визнав.

Представник відповідача - ОСОБА_4 селищної ради згідно письмової заяви, просив розглянути справу без його участі, позов не визнав.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, своїм правом на подання заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористався

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою, оскільки є потреба у наданні документів та отриманні особистих пояснень щодо предмету спору.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно положень ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Для забезпечення повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються договірних зобовязань, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати із сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області Генеральний план забудови вулиці Радянська селища Криве Озеро станом на 2004-2005 роки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 84, 200, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи №479/430/16-ц в підготовчому судовому засіданні відкласти на 20 грудня 2018 року о 08.05 год.

Визнати явку сторін, представника третьої особи, для отримання особистих пояснень щодо предмету спору - обов'язковою.

Витребувати із сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області Генеральний план забудови вулиці Радянська селища Криве Озеро станом на 2004-2005 роки

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: