Справа № 127/2209/18
Провадження № 22-ц/772/1141/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 рокуСправа № 127/2209/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю: представника третьої особи Роя В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.04.2018 року, постановлену в приміщенні Вінницького міського суду, суддею Гриневичем В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи без самостійних вимог - ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення про реєстрацію, -

В с т а н о в и в :

31.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа без самостійних вимог - ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення.

У відзиві на позовну заяву від 27.02.2018р. відповідач заявила клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що спірні правовідносини не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а справа підвідомча адміністративним судам.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.04.2018 року клопотання відповідача задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М., за участю третьої особи без самостійних вимог - ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, закрито. Повідомлено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду. Арешт на житловий будинок з господарськими будівлями номер 31, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що знаходиться в місті Вінниці по вулиці Сагайдачного Гетьмана, та належить на праві приватної власності ПАТ КБ «Приватбанк», накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року, скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.

Вважає, що суд не врахував, що дані спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, а тому за таких обставин спір не є публічно-правовим.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Вінницького МНО Бєлої О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31 за ПАТ КБ «Приватбанк»; скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького МНО Бєлої О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 17253560 від 01.11.2016 р. стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що нотаріусом, вчиняючи дії та приймаючи рішення про реєстрацію за ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на житлового будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Сагайдачного Гетьмана, 31, грубо порушено вимоги Закону України «Про іпотеку», процедура передачі іпотечного майна порушує права малолітніх дітей, нотаріусом проігноровано вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спірні правовідносини, які виникли між сторонами підвідомчі адміністративним судам та мають розглядатися в порядку встановленому КАС України, оскільки позов пред'явлено до нотаріуса, як до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на нерухоме майно

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про закриття провадження у справі.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Ст. 34 Закону України «Про нотаріат» містить перелік нотаріальних дій, право на вчинення яких має нотаріус, який в свою чергу не є вичерпним, адже відповідно до вказаної статті, на нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV.

Згідно із частиною першої статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Абзацом другим частини другої статті 9 Закону №1952-IV передбачено, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

На підставі частини другої статті 30 Закону №1952-IV дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, нотаріус вчиняючи дії щодо реєстрації прав на нерухоме майно діє як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Публічно-правовим спором, згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України, є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Предметом позову у даній справі є дії та рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. щодо реєстрації прав та їх обтяжень, в розрізі їх відповідності вимогам закону.

Таким чином, оскільки нотаріус вчиняючи дії щодо реєстрації прав на нерухоме майно діє як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора, тобто здійснює публічно-владні управлінські функції, вирішення спорів щодо оскарження дій та рішень нотаріусів щодо державної реєстрації прав відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув увагу на те, що спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, є безпідставними, оскільки спір виник між сторонами з проводу оскарження дій та рішення нотаріуса як державного реєстратора.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02.04.2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.