Справа № 415/5479/16-ц
Провадження № 22ц/782/583/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Орлова І.В., суддів-Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дитини,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисичанської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дитини.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки у день проголошення рішення суду скаржник в судовому засіданні присутнім не був, копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року отримав лише 08 червня 2018 року

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 18 травня 2018 року без участі сторін по справі (а.с.67).

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 18 червня 2018 року, з урахуванням положень ст.124 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до суду 19 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 надіслано судом 05 червня 2018 року та отримано скаржником 08 червня 2018 року.

Зважаючи на зазначені вище обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_1 поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняЛисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 09 липня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді