overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Макаренко, буд. 16.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.08.2018 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2517/18 Провадження № 2/638/2652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, яким просив суд визнати причини пропуску строку на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір належить до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

За таких обставин, за вказаною позовною заявою слід відкрити провадження.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, дана справа не може розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61061, м. Харків пров. Садовий, 4) до ОСОБА_2 (61045, АДРЕСА_1), третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора (61022, м. Харків, майд. Свободи, Держпром, 6 підїзд, 4 пов. К. 591) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 12:00 годині.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив подається позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву, але не пізніше, ніж в строк до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О. В. Шишкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/336/18 Номер провадження 22-ц/814/160/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Голубенка Володимира Петровича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року у складі судді Левицької Т.В.

у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.О. Панченко
Справа № 654/595/18
Провадження №2/654/519/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спілкування з сином,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спілкування з сином до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/2129/18
Провадження № 2/345/1066/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2018 о 08:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.07.2018 о 08:30 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 148/1621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 18.04.2018, провадження у справі зупинено до розгляду справи № 148/404/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справу № 148/404/18станом на 22.06.2018 розглянуто, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майноі призначити її до судового розгляду на 05.09.2018 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1560/18
Провадження № 2-н/419/37/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1852,43 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 200/4900/13-ц
Провадження№2/200/836/17
У Х В А Л А

«03» березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року призначено судово почеркознавчу експертизу.

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме зазначити де розміщено оригінал досліджуваного документу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, за власної ініціативи, дослідивши матеріали справи, вирішує питання про відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2-о/760/270/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 20 червня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 386/675/17
Провадження № 2/386/26/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.06.2018 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 24.05.2018 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 110).

В судове засідання 25.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 14.06.2018 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 121).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялась в судове засідання, відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
провадження №2/756/2538/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У грудні 2017 року позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» (місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 887 грн. 51 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд проводити судове засідання з викликом сторін.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук