Справа № 766/9651/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Моше про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 476 640,00 грн. на утримання сина ОСОБА_1 Яір, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 500 доларів США, еквівалентно за курсом НБУ 13 000 грн. на день подання позовної заяви,щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 Яір, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною 18 річного віку з урахуванням індексу інфляції та зростання або зменшення курсу іноземної валюти, саме долару США.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 Моше, а саме житловий будинок, загальною площею 251,9 кв. м., житлова площа 167,8 кв. м., що знаходиться за адресою, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Поштова, буд. 17; квартиру, загальною площею 31,96 кв. м., житлова площа 18,93 кв. м. що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1, марки Тоуоіа Ргасіа, який належить на праві власності ОСОБА_1 Моше; автомобіль державний номер ВТ 7079ВМ, марки Тоуоtа Соrоllа, який належить на праві власності ОСОБА_1 Моше, оскільки існує загроза, що буде проведено реалізацію належного відповідачу майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року у справі № 668/11937/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Моше, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоволено заяву ОСОБА_4 та забезпечено позовм, шляхом накладення арешту на на майно, яке належить ОСОБА_1 Моше, а саме квартиру, загальною площею 31,96 кв. м., житлова площа 18,93 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, застосувавши забезпечення позову у вигляді накладення арешт, в межах заявлених позовних вимог, на житловий будинок, загальною площею 251,9 кв. м., житлова площа 167,8 кв. м., що знаходиться за адресою, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Поштова, буд. 17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 251,9 кв. м., житлова площа 167,8 кв. м., що знаходиться за адресою, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Поштова, буд. 17, який належить ОСОБА_1 Моше, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

В решті відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко