Справа №173/996/18
Провадження №2-о/173/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малоолександрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1І, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Малоолександрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 18 червня 2018 року .

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року, реєстраційний напис записаний в реєстрову книгу № , за реєстровим номером - 17 від 13 липня 1993 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона на час оформлення свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 1 по вул. Железнодорожній в с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року, не звернула уваги на правильність написання в ньому свого прізвища, імені та по батькові і лише після виникнення необхідності звернення до суду з позовом як власника домоволодіння, нею була виявлена помилка у написанні її прізвища та по батькові, а саме «Болдирьова» та «Іларионовна»

Ця помилка перешкоджає їй використовувати належну їй власність на свій розсуд, так як вона не може а ні продати, а ні заповісти належне їй домоволодіння, чи розпорядитись ним іншим чином, що й стало підставою звернення до суду.

Справа слухалась у прощеному провадженні без виклику сторін.

У встановлений строк заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада подала заяву про визнання заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_1, 29 червня, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 13.07.1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року зазначено, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Железнодорожна, 1 в с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище заявния є ОСОБА_1, 29 червня, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аналогічне прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначене і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на жилий будинок від 13.07.1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року зазначено, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Железнодорожна, 1 в с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є ОСОБА_2

Суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_1, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на жилий будинок від 13.07.1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року, виходячи з наступного.

Так, ім'я заявниці та особи, зазначеної у свідоцтві про право власності на будинок є однаковими «Любов». Прізвище «Болдирьова» та по батькові «Іларионовна» є співзвучним з прізвищем «Болдирєва» та по батькові «Іларіонівна» та розцінюється судом як неправильний переклад прізвища та по батькові заявниці на українську мову. Крім того як вбачається, заявниця з 1979 року зареєстрована та проживає в будинку, розташованому на за адресою вул. Железнодорожна, 1 в с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортними даними. Тобто заявниця проживає в будинку право власності на яке підтверджується зазначеним вище свідоцтвом про право власності на будинок, ще до видачі даного свідоцтва.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, а також той факт, що вищезазначений документ був виданий саме заявниці, а не іншій особі. А також те, що заявниця починаючи з 1979 року відкрито володіє та користується домоволодінням, зазначеним у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 13.07.1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року, і до цього часу будь-яка інша особа не заявила про свої права на зазначений будинок, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на жилий будинок від 13.07.1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року на будинок розташований за адресою: вул. Железнодорожна, 1 в с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Свідоцтво про право власності на будинок не належить до тих документів, відносно яких у відповідності до ч . 3 ст. 315 ЦПК України не може бути встановлено факт належності та які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявнику для здійснення права власності домоволодіння. Тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.40 грн., покладаються на заявника та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малоолександрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 195/2 від 16 липня 1987 року, видане на ім'я ОСОБА_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.20 грн.. покласти на заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 18.06.2018 року

Оприлюднене 25.06.2018 року

Рішення набирає законної сили: 19.07. 2018 року