overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/2615/17
Провадження № 22-ц/778/2630/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна про визнання заповіту недійсним, призначити в судове засідання

на 23.10.2018 року на 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1891/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Ставничого Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

08 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
У Х В А Л А

10.07.2018 Справа №607/11826/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 39 про внесення відомостей по персоніфікованому обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про внесення відомостей по персоніфікованому обліку. Позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та часто хворіє, матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір. На підтвердження даного факту долучено витяг з медичної карти стаціонарного хворого №1-6497 2/1089- 1113 та виписку із місця лікування.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Із поданих матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги в інфекційному відділенні з 22.11.2016 року по 23.01.2017 року, що підтверджується витягом із медичної карти стаціонарного хворого №1-6497 2/1089- 1113.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 майновий стан, що унеможливлює провести сплату судового збору у повному розмірі, а тому, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про внесення відомостей по персоніфікованому обліку.

Головуючий суддяОСОБА_2
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2018 року Справа № 159/1291/18
Провадження № 2-н/159/107/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2755/18
Провадження № 2-н/210/294/18
17 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Справа № 761/19500/18

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6630/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» серпня 2018 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 235/2432/18
Провадження № 2/235/1188/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

16 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування рішеннм суду були задоволені позовні вимоги.

При винесенні рішення суду 12.07.2018 року судом помилково в резолютивній частині рішення прізвище позивача було зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», та прізвище зазначено у називному відмінку замість родового.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, вважати вірним прізвище позивача «ОСОБА_1» замість вказаного «ОСОБА_1», та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, всі права забудовника у тому числі право на здачу об»єкта нерухомості в експлуатацію, право отримання Свідоцтва про право власності, та право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/1021/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08420

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького управління юстиції Київської області, актовий запис №133.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 24 вересня 2018 року о 8:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 14 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача а також третій особі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 647/3114/17

номер провадження: 22-ц/791/1105/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року 9 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 204/1596/18
Провадження № 2/204/878/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 118 «Ореол», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 118 «Ореол», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання права власності на спадщину за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею - 45,6 кв.м., яка складається з: 1 - коридор площею 7 кв.м., 2 - кладова площею 0,5 кв.м., 3 - житлова кімната площею 16,7 кв.м., 4 - житлова кімната площею 11,1 кв.м., 5 - житлова кімната площею 9,0 кв.м., 6 - житлова кімната площею 8,8 кв.м., 7 - кухня площею 5,5 кв.м., 8 - кладова площею 0,9 кв.м., 9 - ванна площею 2,2 кв.м., 10 - туалет площею 1,0 кв.м., І - балкон площею 0,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/1189/17 Головуючий у 1 інстанції: Березніков О.В.
провадження № 22-ц/778/1510/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської О.В.

Кочеткової І.В.

при секретарі Бєловій А.В.

за участі:

представника відповідача - Букач Я.В.

представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Михайлівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у цій справі скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору № ZРМІАК19080831, укладеного 18 жовтня 2005 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», та вирішення питання про судові витрати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору № ZРМІАК19080831, укладеного 18 жовтня 2005 року між нею та ПАТ КБ «Приват Банк».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 320 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Дашковська О.В.