Справа № 229/3502/16-ц
Провадження № 6/229/33/2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (далі - ПАТ АКБ ) звернулося до суду з указаною заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ "АБ "Експрес-Банк" її правонаступником ПАТ АКБ у виконавчому листі № 2/229/1426/2016 , виданим 11.11.2016р Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 30446,65, судового збору в розмірі 1378грн.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 11.11.2016року Дружківським судом видано виконавчий лист по справі № 2/229/1426/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АК "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 30446,65грн.

В зв"язку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк "Експрес- Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" є ПАТ АКБ, що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017р, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ від 04.12.2017р та рішенням загальних зборів ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" від 04.12.2017р.

Отже , майно, права та обов"язки ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" перейшли до ПАТ АКБ, як до правонаступника , 04 грудня 2017року.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.87)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду , відповідно до вимог ч.2 ст. 12-1 Закону україни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " , оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.85).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року позов ПАТ «Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором № 22350/35к від 04.04.2013р в загальній сумі 30446,65грн, а також стягнуті судові витрати 1378грн .

На виконання вказаного рішення ПАТ "АБ "Експрес-банк" отримав виконавчий лист (а.с.74).

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ПАТ АКБ правонаступником його прав та обов"язків стало ПАТ АКБ за передавальним актом від 01 грудня 2017року , який затверджено рішенням загальних зборів учасників ПАТ "Акціонерний банк "Експрес - банк" і ПАТ АКБ (а.с.66-73).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 р., статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки у зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акцінерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у виконавчому листі №2/229/1426/2016 , виданим 11.11.2016р. Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22350/35/к від 04.04.2013р в загальній сумі 30446,65грн , а також судових витрат в сумі 1378грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 06 квітня 2018року

Суддя: Т.Л. Панова