Справа №639/7731/15-ц
Провадження №2-п/639/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іванової І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також просить поновити строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року не відповідає вимогам закону, а саме: було ухвалено за її відсутністю, про розгляд справи вона жодного разу не була повідомлена належним чином, судом не було враховано той факт, що на момент ухвалення заочного рішення заборгованість за кредитним договором була відсутня, оскільки частково погашена.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року вона отримала тільки 19.03.2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. А відтак, на думку ОСОБА_1, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення , нею пропущено з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 15.04.2016 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/416 від 23.05.2008 року у розмірі 1 039957 грн. 73 коп., також судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного. (а.с. 81, 82-84)

21 квітня 2016 року копія вищезазначеного заочного рішення була направлена відповідачам, ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Сумська , 26 к. 13 (яка вказана в заяві від 22.10.2015 року а.с. 48), ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 84).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 року копія заочного рішення суду, направленого на імя ОСОБА_1, була отримана уповноваженою особою 17.05.2016 року. (а.с. 86)

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , в редакції яка діяла на час ухвалення заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення ,заявник ОСОБА_1 посилається на те, що копію заочного рішення від 15.04.2016 року вона отримала лише 19 березня 2018 року, що підтверджується заявою , яка міститься в матеріалах справи.

Однак такі твердження заявника не відповідають дійсності . Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, копія заочного рішення, яке було надіслано судом на імя відповідача ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею у заяві від 22.10.2015 року, було отримано уповноваженою особою 17.05.2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.86).

Дійсно 15.03.2018 року, а не 19.03.2018 року як зазначає позивач ОСОБА_1 , вона отримала копію рішення суду від 15.04.2016 року, однак вже вдруге. (а.с.95)

А відтак, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мала право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто до 27.05.2016 року включно.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду лише 02.04.2018 року, тобто зі спливом строку встановленого законом.

Заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

15 грудня 2018 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127,284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.

Суддя І.В.Іванова