Справа № 569/6280/17
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позивач в судовому засіданні 16.01.2018 року подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи? Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 в натурі на момент проведення експертизи відповідно до розміру часток у праві власності?. Просить питання про виконання експертизи доручити ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (м. Рівне, пр-т Миру, 15), питання про оплату покласти на позивача, зобов»язати відповідача надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи, витребувати у відповідача ОСОБА_3 всі наявні документи на квартиру АДРЕСА_1, які необхідні експерту для проведення експертизи, провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Відповідач в судове засідання 16.01.2018 року не з»явилась, повідомлялась про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам фірми «Експерт-Рівне-Консалт» (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15).

31 травня 2018 року матеріали цивільної справи № 569/6280/17 з повідомленням судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 569/6280/17 повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області, в зв»язку з тим, що відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2018 року матеріали, які необхідні для проведення експертизи, зобов»язано надати відповідача ОСОБА_3 23.05.2018 року експертом було направлено клопотання щодо надання додаткових матеріалів, а сааме технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1. Однак, станом на 29.05.2018 року клопотання щодо надання додаткових матеріалів не задоволене, а тому проведення судової експертизи та надання висновку судової експертизи неможливе.

20.06.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав письмову заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування заяви вказав, що на даний час у його довіритель ОСОБА_2 виготовив технічний паспорт на спірне житло. В зв»язку з цим просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні 01.11.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 своє клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просить суд його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Оцінюючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 в порядку ст. 103 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи про поділ житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи про виділ частки земельної ділянки в натурі необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

2.Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 в натурі на момент проведення експертизи відповідно до розміру часток у праві власності?.

Проведення експертизи доручити судовим експертам фірми «Експерт-Рівне-Консалт» (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання фірмі «Експерт-Рівне-Консалт».

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5