overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1027/18
Провадження № 2/243/881/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.180,182,183, 185 СК України,4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Донецької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір сумі 704 гривні 80 копійок на доходний рахунок 6001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Центральна, 1 с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено Чорнобаївську державну нотаріальну контору (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай Черкаської області).

Після усунення неодліків згідно ухвали суду позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 серпня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов, а третьою особою - пояснень - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу та третій особі, що копія відзиву (пояснень) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 454/1944/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Опільської сільської ради (місце с.Опільсько Сокальського району Львівської області), третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицікого, 65 Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 серпня 2018 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2018 26 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст .ст. 160-162,167-169 ЦПК України, -
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 183/3041/18
№ 2/183/2311/18

У Х В А Л А
05 липня 2018 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
05 липня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла уточнена позовна заява.
Вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так, як уточнена позовна заява в розумінню ЦПК України не являється уточненою до попередньої позовної заяви, оскільки подана уточнена позовна заява не містить прохальної частини, взагалі збільшення мінімального розміру аліментів, не є підставою для збільшення аліментів.
Таким чином, позивач ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, повернути позивачу ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/7426/17
Провадження № 2-сз/320/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 01.11.2017 позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» 05.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, у звязку з тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» було судом відмовлено у відкритті провадження, суд вважає необхідним повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень з розрахункового рахунку № 0013, ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, за платіжним дорученням № PROM4B6I2Y від 14.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/414/18
УХВАЛА

06.04.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоровя та майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоровя та майна, справі призначено до підготовчого засідання, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 14 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 квітня 2018 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 Дане клопотання мотивоване тим, що Міністерство оборони України уповноважило здійснювати представництво інтересів по даній цивільній справі Східний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України (м. Харків), на який також нормативно покладено представництво та захист інтересів Міністерства оборони України у судах та інших юрисдикційних органах Харківської, Полтавської, Сумської, Донецької та Луганської областей. У звязку із тривалим ненадходженням на адресу Відділу копії позову та доданих до нього документів з Міноборони (м. Київ), а також службовою завантаженістю та обмеженим фінансуванням витрат на поштові послуги, відзив на позовну заяву по даній справі відправлений на адресу суду та позивача після збігу встановленого судом пятнадцятиденного строку.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив Міністерства оборони України на позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоровя та майна,

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
Справа № 360/745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року Справа № 357/2119/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шинник» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 8789грн.78коп., адреса: Київська обл., м. Біла Церква, Грибоєдова, 28 кв.109, за період з 01.07.2012 року по 01.12.2017 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 683/1640/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1640/18 (номер провадження 2-о/683/143/2018) за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Миру, 7, к. 219 м. Старокостянтинів Хмельницької області), від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),
02 липня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Миру, 7, к. 219 м. Старокостянтинів Хмельницької області), від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Призначити судовий розгляд справи на «14» годину «30» хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ________________