У Х В А Л А

02.04.2018 Справа №607/4945/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути із нього на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, у твердій грошовій сумі в розмірі 4'000 грн., щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року; стягувати із ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання та проживання ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

27 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, котрий 28 березня 2018 року залишено без руху ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. (справа № 607/5140/18)

Відповідно до пункту 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підставою для повернення позовної заяви позивачу є те, що ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За даних обставин вважаю, що слід повернути даний позов ОСОБА_1

Окрім цього увагу останньої слід звернути на те, що дії за яких вона систематично (аналогічний позов також був поданий і 10 лютого 2018 року та повернений згідно ухвали суду від 15 лютого 2018 року (справа № 607/2319/18) подає позова до одного і того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав можуть розцінюватись судом як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України є зловживання процесуальними правами.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (частина 4 ст. 44 ЦПК України)

Такими заходами є заходи процесуального примусу, котрі відповідно до ст. 143 ЦПК України покликані спонукати відповідних осіб до припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема, відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України за зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4