Справа №628/4042/13-ц
Провадження № 6/628/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Куп?янськ

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Литвинова А.В.

при секретарі - Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області старший державний виконавець Закопайло О.Ю. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта громадянина України, вказуючи, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 628/4042/13-ц від 27.02.2014 року, виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «АЛЬЯНС-С» в сумі 9396,30 грн.

24.01.2017 року держвиконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53243769. Копія цієї постанови була направлена сторонам виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій даних про працевлаштування боржника чи отримання ним доходів і пенсійних виплат не встановлено, рахунків у банках не має, належне боржнику майно відсутнє. Держвиконавцем отримана відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про неодноразове перетинання боржником кордону. На підставі невиконання боржником судового рішення з 2014 року старший держвиконавець ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Враховуючи вищевказане, відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, подання розглядається суддею за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду старший держвиконавець ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити .

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

По матеріалам справи судом встановлено, що 27.01.2014 року Купянським міськрайонним судом Харківської області було прийнято рішення, яким позов КС «АЛЬЯНС-С» був задоволений та з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь КС «АЛЬЯНС-С» за договором кредиту № 2020 від 06.03.2013 року була стягнута заборгованість у сумі залишку по основній сумі кредиту 5000 грн. залишок по основній сумі кредиту; 2051,46грн. проценти за користування кредитом; 2115,44грн. штраф загальна сума складає9166,9 грн.( а.с.62-63).

Дане рішення 07.02.2014 року набрало законної сили та підлягає виконанню. 27.02.2014 року Купянським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист згідно вказаного вище рішення (а.с.74).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53243769 від 24.01.2017р.

Повідомлення «Про відкриття виконавчого провадження» за вих. №177/14-12-37 від 27.01.2017р. та копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі, що підтверджується копією поштового повідомлення та конверта зі штемпелем поштового відділення, а також витягом з реєстру поштових відправлень від 05.05.2017р.,06.06.2018р. про рух поштового відправлення.Поштове відправлення повернулось до відділу 25.05.2017р. - неотримане.

Боржнику було надано 10 робочих днів для добровільного виконання, але рішення не було виконане.

Відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

У процесу виконання було вжито наступні заходи примусового виконання рішення: направлено електроні запити «про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи» та «про осіб-боржників, які отримують пенсії» до Пенсійного фонду України; 01.11.2017, 07.06.2018 р. отримано відповідь №№, НОМЕР_1 ПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформації не знайдено; 01.11.2017, 07.06.2018 отримано відповідь №, НОМЕР_2 на запит про осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; 02.11.2017, 08.06.2018 р. отримано відповідь ДФС України №, НОМЕР_3 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація відсутня; 02.11.2017, 08.06.2018р. отримано відповідь ДФС України №, НОМЕР_4 від про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами підприємцями інформація не надходила.

02.11.2017р. державний виконавець здійснив виїзд за адресою реєстрації боржника зазначеної у виконавчому документі, в результаті якого встановлено, що за вказаною адресою мешкає мати боржника ОСОБА_5, яка повідомила, що боржник вдома відсутній, виїхав на заробітки за кордон про наявність боргу ознайомлена. Також було залишено виклик боржника до відділу останній. Про встановлені факти під час виконавчих дій було складено ОСОБА_4 державного виконавця, який засвідчено підписами присутніх двох понятих і представника стягувача та матір?ю ОСОБА_5

16.11.2017р. боржник на виклик не зявився причину неявки не повідомив. Про неявку боржника державним виконавцем складено відповідний акт.

31.01.2018р. державним виконавцем направлено повторний виклик боржнику зявитись до відділу на 13.02.2018р.

13.02.2018р. боржник зявився до відділу та надав заяву , в якій зазначив наступне:про відкрите виконавче провадження ознайомлений , зобовязався борг сплачувати , особистого майна немає , рахунків у банку відсутні, за межі України не виїзджає.

09.03.2017р. отримано відповідь Головного центу обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України вих. №0.64-7816/0/15-17 від 03.03.2017р. відомо, що боржник періодично, неодноразово виїжджає за межі України у напрямку Російської Федерації за внутрішнім паспортом громадянина України.

17.05.2018р. - на запит державного виконавця отримано відповідь ГЦОСІДПС України №0.184-20237/0/15-18 від 11.05.2018р., зазначене наступне: в період 14.07.2017р. по 11.05.2018р. боржник неодноразово перетинав державний кордон в напрямку виїзду до Російської Федерації (останній раз на виїзд 15.04.2018р., тобто боржник виїзджає за межі України.)

Станом на 24.04.2018р. боржник до відділу не зявився. За фактом неявки боржника державним виконавцем було складено акт про неявку у присутності представника стягувача. Тобто боржник не з`явився до відділу в зазначену у виклику дату, та не надав ніяких пояснень , щодо невиконання ним рішення суду про стягнення боргу, не надав декларацію про майновий стан та доходи.

Станом на 18.06.2018р., залишок боргу, становить 8518,47 грн., в той же час боржник має не задекларовані доходи від праці за межами України. У звязку з цим, враховуючи ухиляння боржника від виконання своїх зобовязань, з метою захисту інтересів вкладників, стягувач просив державного виконавця звернутися до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Положеннями ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Таким чином, рішення суду від 27.01.2014 року дотепер не виконано у повному обсязі, грошові кошти на користь стягувача не виплачені та дії ОСОБА_2 свідчать про ухилення його від виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за подання державного виконавця або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо від ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі викладеного, вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути тимчасово відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до правових позицій п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Наданими суду доказами державним виконавцем було підтверджена можливість перетину боржником кордону при наявності невиконаних зобовязань та неодноразове здійснення ним таких дій враховуючи надану копію відповіді відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у Харківській області за вих. № 10326/14 14.14-35 від 24.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 неодноразово у 2017 і 2018 роках перетинав державний кордон України через пропускні пункти Піски, Гоптівка (а.с.98).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

З огляду на викладені обставини суд вважає подання старшого державного виконавця Закопайла О.Ю. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 153, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації : Харківська область м. Купянськ, вул. Енгельса,1, РНОКПП НОМЕР_5, паспорт громадянина України серії МТ № 142001, виданий Купянським МРВУМВС України в Харківській області 28 листопада 2003 року, без вилучення паспортного документу, до виконання ним зобовязань по заочному рішенню Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2014 року (виконавче провадження № 53243769 по в/л № 628/4042/13-ц, виданому Купянським міськрайонним судом Харківської області 27.02.2014 року ).

Копію ухвали направити Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області і сторонам виконавчого провадження - до відома, а також Адміністрації Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В.Литвинов