Справа №:755/4584/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарях - Сіренко Д.В., Юдицькому К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка - ОСОБА_2 , яка постійно мешкала та була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на квартиру та земельну ділянку, та садового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , грошових вкладів у ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ КБ «ПриватБанк». Він, в межах шестимісячного строку, а саме 12 березня 2018 року після смерті тітки звернувся до призваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з відмовою від спадщини на його користь сина померлої громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 . Отже, він є єдиним спадкоємцем, який має право на спадщину. На підставі ст. 46 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. було зроблено запит про надання копії актового запису про народження ОСОБА_2 , 1931 року народження до Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який було переадресовано до Державного архіву Житомирської області. Згідно відповіді на запит Державного архіву Житомирської області від 27 жовтня 2017 року за № П/3310: книги реєстрації актових записів про народження по м. Бердичів за 1928-1934 роки на зберігання до Держархіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дату народження ОСОБА_2 неможливо. В зв`язку з тим, що неможливо підтвердити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були рідними сестрами та, відповідно, він був племінником ОСОБА_2 , приватний нотаріус винесла постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 березня 2018 року за № 27/02-31.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, з підстав викладених у заяві, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив про ти заяви, долученого до матеріалів справи (а.с. 38-39), в якому просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , виданого відділом актів громадянського стану Народного комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 (а.с. 16).

04 травня 1963 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с. 14).

Від шлюбу між вказаними особами ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 05 лютого 1968 Відділом РАЦС Шевченківського РНК м. Києва, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_9 (а.с. 15).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 12), які перебували з 04 липня 1952 року у зареєстрованому шлюбі, прізвище матері до реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 (а.с. 11).

07 вересня 2017 року ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт від 12 листопада 2007 року, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що їй буде належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право ОСОБА_3 (а.с.68).

12 вересня 2017 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстріка О.В. звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій повідомив, що спадщину у встановлені законом строки він не приймає та усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, відмовляється від належного йому спадкового майна за заповітом та за законом, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2 на користь племінника померлої ОСОБА_1 (а.с. 59).

12 вересня 2017 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. звернувся ОСОБА_1 (а.с. 62).

20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. було здійснено запит до районного відділу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бердичів або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 80 об.).

Відповідно до листа-відповіді Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17 жовтня 2017 року, актовий запис про народження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Бердичева Житомирської області відсутній у відділі (а.с. 82).

12 березня 2018 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 8).

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що являється двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_2 , а ОСОБА_11 являється рідною сестрою ОСОБА_2 . Їхня мати - ОСОБА_13 приходилася рідною сестрою її батька. Зазначила, що відносини між ними, як сестрами, були доволі тісними. ОСОБА_14 вийшла заміж за ОСОБА_15 , а згодом розлучилася. Її чоловіка вона ніколи не бачила. Від цього шлюбу у ОСОБА_14 був син ОСОБА_16 , на весіллі якого вона була присутня. З ОСОБА_14 вона мала більш тісні відносини, ніж із ОСОБА_17 , яка мала досить складний характер. У 2011 році ОСОБА_17 померла. За час її життя вона в основному зізвонювалася з останньою, лише у 90-х роках була у неї в гостях. З ОСОБА_14 ж навпаки, вона досить часто бачилася, провідувала її у лікарні.

Таким чином, з викладених обставин вбачається, що померла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються рідними сестрами, при цьому у зв`язку з відсутністю актового запису про народження ОСОБА_4 , заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання спадкового майна після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , враховуючи те, що інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_2 немає, а син померлої, на користь якого останньою було складено заповіт, відмовився від прийняття спадщини на користь заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вбачається, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановивши зокрема, що ОСОБА_1 являється рідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а померла ОСОБА_2 , в свою чергу, являється рідною тіткою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 06 липня 2018 року.

Суддя: