Справа № 648/141/18
Провадження № 2/648/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.09.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 15016,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, в результаті чого, станом на 12.12.2017 року має заборгованість - 25 000,00 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.02.2018 року та 05.03.2018 року відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Крім того відповідач була повідомлена про слухання справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України реєстраційний номер відомостей ГУС_3384, банківської ліцензії, нової редакції Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.09.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 15 016,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 36 місяців з 15.09.2012 року по 30.09.2015 року зі сплатою відсотків за

користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 1.1.3.2.11 Умов та Правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.09.2012 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, відповідач свої зобов'язання за вказаною угодою не виконала, в результаті чого, станом на 12.12.2017 року, має заборгованість перед банком, що становить 25000,00 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 8 128,96 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 753,25 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 10 404,80 грн.;

- штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1 712,99 грн.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами Генеральної угоди, наявності заборгованості по ній, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за угодою у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM0BВВВК від 20.12.2017 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до ОСОБА_2 у сумі 1 762,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525-526, 611, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25 000,00 грн. за кредитним договором № б/н від 15.09.2012 року, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 8 128,96 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4753,25 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 10 404,80 грн.;

- штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1 712,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.