Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-о-195/2009

провадження № 61-47448ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа - ВГІРФО Бериславського районного відділу УМВС України в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року та залишити в силі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваного судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що розгляд справи апеляційним судом відбулося 17 травня 2011 року без участі ОСОБА_2, якого не було належним чином повідомлено апеляційним судом про розгляд справи.

ОСОБА_2 отримав довідку Управління державної міграційної служби України в Херсонській області від 22 жовтня 2018 року № 4/18, в якій зазначено про припинення його громадянства України.

Безпосередньо в Управлінні державної міграційної служби України в Херсонській області ОСОБА_2 був ознайомлений з листом Бериславського районного суду Херсонської області від 09 жовтня

2018 року вих. № 856/18, в якому зазначалася інформація про рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року, тобто був вперше ознайомлений з текстом оскаржуваного судового рішення.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 отримав відповідь Бериславськрго районного суду Херсонської області, згідно якої суд не має можливості надати для ознайомлення матеріали цивільної справи № 2-о-195/09, оскільки зазначена справа списана згідно актуа про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 09 серпня 2017 року № 44. У зв'язку з наведеним, на думку заявника, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд виходить з наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до статті 319 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Із матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду Херсонської області ухвалено

17 травня 2011 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 27 травня 2011 року. Заявник звернувся до суду із касаційною скаргою лише

21 листопада 2018 року, авказані причини пропуску строку на касаційне оскарження свідчать, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки надані на їх підтвердження докази не є переконливими.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії» ).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня

2008 року).

Як вбачається з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення апеляційного суду Херсонської області від

17 травня 2011 року зареєстровано 18 серпня 2011 року, а 22 серпня

2011 року воно було оприлюднено.

Отже, з 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 мав можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому фактичне ознайомлення заявника з оскаржуваним рішенням лише у жовтні 2018 року не може бути визнане судом поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня

2010 року).

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня ухвалення рішення апеляційним судом Херсонської області від

17 травня 2011 року, керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа - ВГІРФО Бериславського районного відділу УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило