Номер провадження: 22-ц/785/4343/18
Номер справи місцевого суду: 520/7514/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року, ухваленого суддею Луняченко В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Іващенко Ольга Іванівна, про визнання недійсними заповітів,

встановив:

29.06.2016 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 14.01.2014 року ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5

25.01.2017 року ОСОБА_3 письмовою заявою збільшив позовні вимоги (т.1 а/с 156) та вимагав визнати недійсними як заповіт від 14.01.2014 року так і заповіт від 13.01.2014 року, складений ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 Обидві заповіти посвідчені одним приватним нотаріусом Іващенко О.І.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року у задоволені заявлених ОСОБА_3 позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Повне судове рішення складено 12.02.2018 року.

07.03.2018 року з апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся позивач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в мотивувальній частині та ухвалення нового.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 07.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1200,00 грн.

Як вже було зазначено, 29.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 14.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

25.01.2017 року ОСОБА_3 письмовою заявою збільшив позовні вимоги та додатково вимагав визнати недійсним заповіт від 13.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання заяви про збільшення позовних вимог) у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання заяви про збільшення позовних вимог) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640,00 грн.)

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку 1786,80 грн. ((551,20+640,00)*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 586,80 грн. (1786,80 грн. - 1200,00 грн.)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки участь у справі крім позивача брали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Іващенко О.І., тоді як апелянтом додано тільки дві копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року, ухваленого суддею Луняченко В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Іващенко Ольга Іванівна, про визнання недійсними заповітів - залишити без руху,

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець