печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Петрова Ю. О.,

за участю:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року у справі № 757/13037/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «АК «Київводоканал», про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, - відмовлено.

Після ухвалення вказаного судового рішення 29.08.2017 року від відповідача надійшла заява про виправлення описок у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «АК «Київводоканал», про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, - відмовлено.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду допущено описки, а саме: в абзаці першому першої сторінки замість вірного «зобов'язати ОСОБА_1» невірно зазначено «зобов' ОСОБА_4», в абзаці восьмому першої сторінки замість вірного «26.12.2013 року ОСОБА_3 продала належну їй частку в розмірі 42/100 Будинку та Земельної ділянки Позивачу» невірно зазначено «26.12.2013 року ОСОБА_3 продала належну їй частку в розмірі 42/100 Будинку та Земельної ділянки Відповідачу».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду, зазначивши в абзаці першому першої сторінки замість невірного «зобов' ОСОБА_4» вірно «зобов'язати ОСОБА_1», в абзаці восьмому першої сторінки замість невірного «26.12.2013 року ОСОБА_3 продала належну їй частку в розмірі 42/100 Будинку та Земельної ділянки Відповідачу» вірно «26.12.2013 року ОСОБА_3 продала належну їй частку в розмірі 42/100 Будинку та Земельної ділянки Позивачу».

Щодо вимог заяви відповідача про виправлення інших граматичних помилок в рішенні суду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року у справі № 757/13037/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, - задовольнити частково.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року, зазначивши в абзаці першому першої сторінки замість невірного «зобов' ОСОБА_4» вірно «зобов'язати ОСОБА_1», в абзаці восьмому першої сторінки замість невірного «26.12.2013 року ОСОБА_3 продала належну їй частку в розмірі 42/100 Будинку та Земельної ділянки Відповідачу» вірно «26.12.2013 року ОСОБА_3 продала належну їй частку в розмірі 42/100 Будинку та Земельної ділянки Позивачу».

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 20 квітня 2018 року.

СуддяІ.В. Кирилюк