У х в а л а

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/16768/15-ц

провадження № 61-11372 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2018 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м. Києва» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

Встановив:

1. У вересні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Дирекція замовника з УЖГ Дарницького району м. Києва» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

2. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Українська страхова група» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 01 лютого 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ПАТ «СК «Українська страхова група», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ «СК «Українська страхова група», Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

12. Ціна позову у даній справі становить 31 931 грн 45 коп., яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн).

13. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

14. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

15. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

16. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R(95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

17. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. Frаnce» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «BruаІla Gomez de la Torre v. Spain» (Брулья Гомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

18. З урахуванням наведеного, оскільки ПАТ «СК «Українська страхова група» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2018 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м. Києва» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк