Справа № 591/3678/18 Провадження № 6/591/187/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 26 червня 2018 року звернувся до суду з вказаним поданням та просить винести вмотивоване рішення про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г.Крут (Черепіна), 14/1 з метою опису іпотечного майна та перевірки майнового стану боржника, в звязку з тим, що громадянка ОСОБА_2 рішення суду не виконує добровільно, метою примусового проникнення є виконання зведеного виконавчого провадження №№ 56358237.

Розділом VI та ст. 439 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту подання про примусове проникнення до житла боржника.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до Методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 за № 25-1/899/7 та розяснень викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року за № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями.

Однак подання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання не містить:

-повного найменування стягувачів,

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того прохальна частина подання не містить зазначення, для примусового виконання якого саме рішення порушується питання про примусове проникнення до житла.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до подання копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведене у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України подання направити суду.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нового, відповідно до вимог вказаних положень закону, подання, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст. 10, 95, 175, 177, 185, 439 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки подання, а саме зазначити в поданні:

-повне найменування стягувачів,

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-конкретизувати прохальну частину подання;

Привести у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко