КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 754/11372/16

Апеляційне провадження 22-ц/824/1111/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Поливач Л.Д.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», подану через представника ХаліловуНаталію Кронидівни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 754/11372/16 № а/п 22-ц/824/1111/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
у вересні 2016 року ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило, з урахуванням зменшення позовних вимог стягнути з останнього на свою користь в рахунок відшкодування шкоди 7 843, 50 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2018 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Комплекс Агромарс», через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

06.11.2018 ТОВ «Комплекс Агромарс» подало заяву про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7, яка була представником ОСОБА_3

подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 пославшись на те, що спірними є трудові правовідносини, які не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні представник позивача Мельник О.В. підтримала клопотання про зупинення провадження та просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Позов заявлено про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, з яким укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки відповідальність за таку шкоду може нести лише сам працівник, за наявності для цього правових підстав, то колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 368, 374, 377, 381-383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 04.12.2018.

Головуючий

Судді