Провадження № 2-о/243/1691/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області померла його дружина ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане на тимчасово окупованій території. Оскільки ця територія є окупованою, то вказані документи не мають юридичної сили і факт смерті потрібно встановити в судовому порядку для подальшого отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка. Просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Володарське Аіртаутського району Кокчетавської області Республіка Казахстан, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Центрально - Міському районі м. Горлівка Донецької області.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві (а.с.14).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 9-1129/0/4-16 від 15.04.2016 року «Про застосування положень статті 257-1 ЦПК України» заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України за змістом ст. 257-1 ЦПК України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України на підставі звернення до суду чоловіка/дружини померлої особи.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.08.1975 року ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_1 (а.с.8).

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявником надане свідоцтво про смерть останньої серії НОМЕР_2від 02.11.2016 року, що видано на окупованій території (а.с.9); довідка про причину смерті № 256 від 31.10.2016 (а.с.6); фото з місця поховання з зображенням хреста, таблички з надписом прізвища, ім'я, по-батькові ОСОБА_2, дати народження та смерті (а.с.10).

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами, стосовно того, що дружина заявника - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Заявник звертався до Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з відповідною заявою та останній, листом вих. № 15.14-93-7446 від 27.11.2018 року надав роз'яснення щодо виконання умов для реєстрації смерті фізичної особи (а.с.7).

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-13, п. 8 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Володарське Аіртаутського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у Центрально - Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Воронков