overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/384/18
провадження № 2/598/273/2018
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/384/18, провадження №2/598/273/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 134/966/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городківської сільської ради Крижопільського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

В поданій заяві просить з метою визначення психічного стану її племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу.

Вказала, що згідно довідки МСЕК серія 2-18 АВ № 217113 від 19.05.2003 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин з метою обєктивного та всебічного розгляду даної справи слід призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 109, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городківської сільської ради Крижопільського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

-Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко.

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі ОСОБА_1 (24615, с. Городківка, вул. 60 років СРСР, 38/47 Крижопільського району Вінницької області).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 454/1956/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Варязької сільської ради (місце знаходження: с.Варяж Сокальського району Львівської області), третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицікого, 65 Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на спадкове майно,.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 серпня 2018 року о 09.05 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 234/9332/18
Провадження № 2-о/234/904/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради (місце розташування: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 23) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.334-335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 335, 337 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 18.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 744/780/18
Провадження № 8/744/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 11 червня 2018 року (справа № 744/780/18) провадження по справі № 2-н/744/8/2018)), виданого Семенівським районним судом Чернігівської області, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня подання до суду заяви, а саме з 05 червня 2018 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1, в доход держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок; судовий наказ в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати стягувачу копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 22-ц/772/1604/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 рокуСправа № 127/26917/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3, представника ТОВ «Автокредит Плюс» - ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу №127/26917/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року, яке ухвалене суддею Луценко Л.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 10 год. 51 хв., повний текст складено 29 травня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Береговий О.Ю.

ОСОБА_5
Справа № 188/608/18
Провадження № 2/188/352/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.06.2018 р. було відкрито провадження у даній справі , розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і також було призначено підготовче засідання.

Перед початком підготовчого засідання відповідач звернувся до суду з клопотання про відкладення даного засідання по тим підставам , що він потребує правової допомоги , але його представник в судове засідання не зможе з"явитися в силу сімейних обставин.

Без участі у справі спеціаліста у галузі права він не може належним чином надати суду відзив на позов та належним чином його обгрунтувати. Варіант мирової угоди можливий тільки після обговорення цього питання з представником.

Позивач не заперечує проти відкладення даного засідання .

Вислухавши сторони , суд вважає , що у підготовчому засідання необхідно зробити перерву по вищезазначеним обставинам .

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК УКраїни передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП відкласти на 01.08.2018 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5078/18
2-о/310/268/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Місце проживання чи місце перебування громадянина України має бути зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як вбачається з доданої копії паспорту, місце проживання заявника зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання чи місце перебування заявника в м. Бердянську не зареєстровано.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014) територіальну підсудність Тельманівського районного суду Донецької області визначено Приморському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті - передати за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Вірченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3186/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1369/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Бутенко С.Б., Абрамова П.С., при секретарі: Гавриленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про припинення дії, що порушує право та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про припинення дії, що порушує право та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію, у відповідь на запит державного нотаріуса першої Полтавської державної нотаріальної контори за №1676/02-14 від 02 липня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом мзгідно:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1520/16-ц
Провадження № 2/723/160/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

03 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши клопотання відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення судової бухгалтерської експертизи з приводу правильності нарахування відповідачем відсотків, пені та штрафних санкцій по кредитному договору.

В судове засідання сторони не зявились але письмовими заявами просили здійснювати судовий розгляд справи і клопотання без їх участі.

Враховуючи обґрунтування клопотання, суд знаходить, що вказане клопотання пiдлягає задоволенню, оскільки вирiшення вказаних в клопотанні питань має суттєве значення для вирiшення справи по сутi і потребують спеціальних знань.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивiльнiй справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» за адресою 58001, м.Чернiвцi, вул.Головна, 119.

Перед експертом поставити питання:

1.Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» по оплаті тіла кредиту, процентів по кредиту, пені за несвоєчасне погашення за кредитом та за процентами, згідно з кредитним договором № СV10GА00000042 від 14.03.2008 року, станом на 11 березня 2016 року при річній відсотковій ставці 12 %?

Попередити експерта про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 i 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матерiали цивiльної справи N 723/1520/16-ц з копією кредитного договору (а.с.15-20), розрахунком заборгованості із зазначенням сум і періодів погашення заборгованості (а.с.4-9), а також квитанції про сплату кредиту ОСОБА_1 у 2008 р., 2009 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р. та 2017 роках

Оплату роботи експерта, покласти на ОСОБА_1, що мешкає в с.Тисовець, вул.Федьковича, 18, Сторожинецького району, Чернівецької області.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ