Провадження № 6/727/187/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

за участю: державного виконавця: Манжосова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника ОСОБА_2

Посилається на те, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження №55767238 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та УПФУ у м. Чернівцях заборгованостей, до складу якого також входить виконавче провадження №52531301 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 за №2367 від 11.06.2009 про «Звернення стягнення на транспортний засіб легковий джип марки NISSAN, модель PATHFINDER SE, випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) VSKJVWR51U0231044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Крім того до складу зведеного виконавчого провадження входить примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2015 року про стягнення солідарно в тому числі з ОСОБА_2 на користь AT «Ощадбанк» заборгованості в сумі 386550,55 грн.

Боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення судів на виконання яких видано виконавчі листи та виконавчі документи інших органів (виконавчий напис), які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження. Боржник неодноразово ознайомлювався зі зведеним виконавчим провадженням, але не здійснив добровільне погашення заборгованості та станом сьогоднішній день в ОСОБА_4 наявна непогашена заборгованість. Крім того боржнику повторно 21.09.2018 року було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження.

В процесі вчинення виконавчих дій 22 квітня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме: транспортного засобу марки NISSAN модель PATHFINDER SE, 2007 р.в., ДНЗ СЕ0044КМ, кузов №VSKJVWR51U0231044, обєм двигуна 2,4 см3, вид пального - дизель, який належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в заставі ПАТ «Державний ощадний банк України».

Вказує, що у відповідності до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що свідчить особистий підпис останнього.

В подальшому описане та арештоване майно передано на електронні торги державного підприємства «СЕТАМ», але відповідно до протоколів №№253896 від 04.05.2017, 259608 від 30.05.2017, 277757 від 08.08.2017 про проведення електронних торгів - торги не відбулись у звязку із відмовою від сплати належної грошової суми.

У звязку з тим, що транспортний засіб боржника не реалізовано на торгах через веб-сайт реалізації арештованого державними виконавцями майна, державним виконавцем запропоновано нереалізоване майно в рахунок погашення заборгованості.

Статтею 61 Закону передбачена процедура передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформлюється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обовязків (пункт 4 частини другої статті 11 ЦК України).

На пропозицію державного виконавця щодо залишення нереалізованого майна вказаного транспортного засобу за ціною 219050 грн., стягувачем - AT «Ощадбанк» подано згоду на отримання майна в рахунок заборгованості.

15.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Разом з тим, фактичної передачі майна, яке запропоновано стягувачу отримати в рахунок заборгованості не відбулось, у звязку із чим зазначений акт державного виконавця стягувачем та боржником було скасовано в судовому порядку, що підтверджується ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/1094/17 від 04.12.2017 року та №7279975/17 від 18.01.2018 року, а постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості залишено в силі та зобовязано державного виконавця передати транспортний засіб, що належить боржнику, стягувачу, про що скласти акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

13 березня 2018 року постановою державного виконавця про розшук майна боржника зазначений транспортний засіб оголошено у розшук.

Боржник ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що неодноразово зазначалось самим боржником під час вчинення виконавчих дій. Власником нерухомого майна, на території якого перебуває майно боржника, являється ОСОБА_5.

На адресу боржника направлялись вимоги від 15.09.2017, 09.02.2018, 02.03.2018, 13.03.2018, 21.09.2018 щодо надання транспортного засобу, які боржником ігнорувались. Також відповідна вимога від 21.09.2018 була направлена власнику нерухомого майна ОСОБА_5, яку він отримав 25.09.2018 року.

Державним виконавцем з представниками стягувача неодноразово здійснювався виїзд за адресою фактичного проживання боржника (м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 134) та засвідчено факти ненадання транспортного засобу боржником, про що складені акти державного виконавця від 19.10.2017, 02.11.2017, 20.02.2018, 13.03.2018 та 06.04.2018.

При черговому виїзді з метою передання транспортного засобу стягувачу, який відбувся 03.10.2018 року за участю понятих, боржник - ОСОБА_2М очікував державного виконавця та інших осіб на вулиці Сторожинецькій біля воріт, не впускаючи на подвіря для передання транспортного засобу та ображаючи всіх присутніх, викликав представників поліції, яким ОСОБА_4 підтвердив, що транспортний засіб зберігається за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 134 та предявив його поліції, при цьому боржник категорично відмовився передати автомобіль державному виконавцю. Власник нерухомого майна, де зберігається майно, ОСОБА_5 не зявився на зазначений час, хоча був належним чином повідомлений. По зазначених фактах державним виконавцем складено акт від 03.10.2018 за участю понятих.

Також факт місця знаходження транспортного засобу за вказаною адресою та відмови ОСОБА_4 в наданні його державному виконавцю підтверджується й відеоматеріалами поліції від 03.10.2018р.

Державним виконавцем також направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, але після проведення перевірки Чернівецьким відділом поліції ГУ НП в Чернівецькій області прийнято рішення про її припинення, у звязку із відсутністю в даному випадку ознак кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Транспортний засіб знаходиться на подвірї за адресою: м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 134.

Житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами під №134 по вул. Сторожинецькій у м. Чернівці та земельна ділянка під кадастровим номером :18:003:0018, загальною площею 0,1000 га, для обслуговування даного житлового будинку, належить іншій особі ОСОБА_5 (батько ОСОБА_2), який є боржником за іншим виконавчим провадженням, яке також перебуває на виконанні у Відділі, копія матеріалів виконавчого провадження додається.

З метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення необхідно вилучити транспортний засіб, що належить боржнику ОСОБА_2, та передати його в рахунок погашення заборгованості представнику стягувача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про що державним виконавцем скласти акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Всіма діями, що здійснено державним виконавцем, досягти зазначеного не вдалося та за допомогою інших дій, крім примусового проникнення до житла та іншого володіння особи за рішенням суду, не можливо вилучити транспортний засіб та передати його стягувачу.

А тому, з метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння за адресою: м. Чернівці, вул.Сторожинецька, 134.

В судовому засіданні державний виконавець Манжосов М.П. вимоги подання підтримав в повному обсязі, просив подання задовольнити з підстав викладених в поданні.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження №55767238 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та УПФУ у м. Чернівцях заборгованостей, до складу якого також входить виконавче провадження №52531301 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 за №2367 від 11.06.2009 про «Звернення стягнення на транспортний засіб легковий джип марки NISSAN, модель PATHFINDER SE, випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) VSKJVWR51U0231044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Крім того до складу зведеного виконавчого провадження входить примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2015 року про стягнення солідарно в тому числі з ОСОБА_2 на користь AT «Ощадбанк» заборгованості в сумі 386550,55 грн.

Із матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення судів.

22 квітня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме: транспортного засобу марки NISSAN модель PATHFINDER SE, 2007 р.в., ДНЗ СЕ0044КМ, кузов №VSKJVWR51U0231044, обєм двигуна 2,4 см3, вид пального - дизель, який належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в заставі ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що свідчить особистий підпис останнього.

15.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (а.с.26).

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року скасовано вказаний акт, а постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості залишено в силі та зобовязано державного виконавця передати транспортний засіб, що належить боржнику, стягувачу, про що скласти акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

13 березня 2018 року постановою державного виконавця про розшук майна боржника транспортний засіб марки NISSAN модель PATHFINDER SE, 2007 р.в., кузов № НОМЕР_2, ДНЗ СЕ0044КМ, оголошено у розшук (а.с.45).

13 березня 2018 року актом державного виконавця, на вимогу державного виконавця від 02.03.18р. боржник транспортний засіб з метою подальшої фактичної передачі стягуваачу в рахунок погашення заборгованості не предявив, жодних повідомлень та заяв на адресу відділу не надходило (а.с.48).

Боржник ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що неодноразово зазначалось самим боржником під час вчинення виконавчих дій. Власником нерухомого майна, на території якого перебуває майно боржника, являється ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.08.2012 та інформаційною довідкою від 28.11.2018р. (а.с.53-55, 58-60).

На адресу боржника направлялись вимоги від 15.09.2017, 09.02.2018, 02.03.2018, 13.03.2018, 21.09.2018 щодо надання транспортного засобу, які боржником ігнорувались, жодних пояснень та заяв з приводу неможливості надання арештованого майна на адресу Відділу не надходило, хоча в матеріалах виконавчого провадження містяться відмітки про отримання даних поштових відправлень боржником. Також відповідна вимога від 21.09.2018 була направлена власнику нерухомого майна ОСОБА_5, яку він отримав 25.09.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявними в матеріалах подання.

Державним виконавцем з представниками стягувача неодноразово здійснювався виїзд за адресою фактичного проживання боржника (м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 134) та засвідчено факти ненадання транспортного засобу боржником, про що складені акти державного виконавця від 19.10.2017, 02.11.2017, 20.02.2018, 13.03.2018 та 06.04.2018.

При черговому виїзді з метою передання транспортного засобу стягувачу, який відбувся 03.10.2018. за участю понятих, боржник - ОСОБА_2М підтвердив, що транспортний засіб зберігається за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 134 та предявив його поліції, при цьому боржник категорично відмовився передати автомобіль державному виконавцю. Власник нерухомого майна, де зберігається майна, ОСОБА_5 не зявився на зазначений час, хоча був належним чином повідомлений. По зазначених фактах державним виконавцем складено акт від 03.10.2018 за участю понятих (а.с.52).

Також факт місця знаходження транспортного засобу за адресою м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 134 та відмови ОСОБА_2 в наданні його державному виконавцю, підтверджується й матеріалами, що складені поліцією 03.10.2018р. при прибутті за викликом боржника, а саме: відеоматеріалами (а.с.56).

Державним виконавцем також направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, але після проведення перевірки Чернівецьким відділом поліції ГУ НП в Чернівецькій області прийнято рішення про її припинення, у звязку із відсутністю в даному випадку ознак кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України, що підтверджується листом від 05.09.2018 №10852/123/39/1-2018 (а.с.71).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» перешкоджання вчиненню виконавцем дій, повязаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст. 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло та інше володіння особи, як обмеження конституційного права особи на недоторканість житла має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та є виправданим в нашому випадку, так як вичерпані всі заходи, що вчиненні державним виконавцем та спрямовані на передачу майна в рахунок погашення боргу стягувачу.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Як встановлено судом від виконання рішень судів ОСОБА_2 ухиляється, разом із батьком ОСОБА_5 не допускає державних виконавців до будинку, в якому проживає та на території якого перебуває майно боржника, що також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відео.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла та іншого володіння за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 134, на території якого знаходиться майно боржника - транспортний засіб марки NISSAN, ДНЗ СЕ0044КМ, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 18, 19, 56 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника, задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, представникам стягувача ВАТ «Ощадбанк» Філія Чернівецьке обласне управління, працівникам правоохоронних органів та іншим залученим до проведення виконавчих дій особам, примусово проникнути (ввійти) на територію будинковолодіння фізичної особи ОСОБА_5 за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 134, на території якого перебуває транспортний засіб марки NISSAN модель PATHFINDER SE, 2007 р.в., кузов № НОМЕР_2, ДНЗ СЕ0044КМ, що належить ОСОБА_2, з метою подальшого вилучення даного майна та передачі його представнику стягувача за довіреністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волошин С.О.