overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/141/18
Справа № 522/4433/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Ільченко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________20__року
Суддя: Н.А. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 686/2587/15-ц
УХВАЛА

16.07.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», у виконавчому провадженні №53891756 щодо виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року в цивільній справі № 686/2587/15 (примусове виконання виданого 05 квытня 2017 р. на підставі вказаного рішення виконавчого листа №686/2587/15 про - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 Г у розмірі 821488, 43 грн. з яких: 782 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 25 859, 55 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 10 000 грн. штрафу за неподання. фінансової звітності, 3 248, 29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 380,58 грн. - пеня несвоєчасну сплату відсотків звернути стягнення на житловий будинок, площею 260,7 кв.м.: житловою площею 164,9 кв.м., який знаходиться за адресою Хмельницький район, с. Ружичанка вул. Нова 24/3 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності нерухоме майно від 26.08.2009 року, що видане Ружичанською сільською радою на рішення Ружичанської сільської ради № 29 від 30.07.2009 року та земельної ділянки площею 0,1220 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:003:1062, яка знаходиться за адресою Хмельницький район, с. Ружичанка, вул. Нова 24/3 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на земельну ділянку від 18.12.2008 року, виданого Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки 1 940 654 грн. на його правонаступника - Приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання спроба» (29000, АДРЕСА_1; код ЄДР 38974850; МФО 315405; р/р №7547 в ПАТ КБ «Приватбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 22-ц/790/3985/18 Головуючий суддя 1 інстанції- Малихін О. О.
Справа № 630/162/18 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

21 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову (про стягнення боргу)

в с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

14 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 15 та підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2018 року подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись пунктом 15, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Бровченко
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №591/5934/16

провадження № 61-24249св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
Справа № 496/620/18
Провадження № 2/496/731/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївська міська рада про виділ в натурі ? частини нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено.

22 червня 2018 року судовим експертом ПП «Одеського науково-дослідного дослідного центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» ОСОБА_3 матеріали справи повернуті до суду разом з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що оскільки експертиза проведена, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївська міська рада про виділ в натурі ? частини нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Суддя Л.О. Пендюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3593/15-ц 22-ц/774/364/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з виплатою вартості 1/2 частини автомобіля, стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визхнання права власності на будинок, припинення права власності з виплатою компенсації, стягнення витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з виплатою вартості 1/2 частини автомобіля, стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визхнання права власності на будинок, припинення права власності з виплатою компенсації, стягнення витрат на утримання майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 годині 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1100/18
Провадження № 2/306/441/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк. 89331, с. Павлово,148 Свалявського району Закарпатської області, НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до Полянської сільської ради (89313, с. Поляна, вул. Духновича,63 Свалявського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351587, засоби зв»язку поштові), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (мешк. 89331, с. Поляна, вул. Верховинська,8 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, причини її неявки суду не відомі.

Представник відповідача Полянської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти заявлених вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилась,причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89331, с. Павлово,148 Свалявського району Закарпатської області, НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до Полянської сільської ради (89313, с. Поляна, вул. Духновича,63 Свалявського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351587, засоби зв»язку поштові), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (мешк. 89331, с. Поляна, вул. Верховинська,8 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
01.06.2018431/2701/18/6719/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2701/18
Провадження № 2-о/431/881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 354/283/18
Провадження № 2-о/354/4/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 червня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши питання про поновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поляницька сільська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 17.04.2018 р. провадження в справі зупинено на час проведення експертизи ОСОБА_2

25.06.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №154/2018, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поляницька сільська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12.07.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
26.06.2018431/2876/18/8041/2018
Справа № 431/2876/18
Провадження № 2/431/942/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач