Справа №642/1327/18
Провадження №2/642/916/18
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_2, з позовом до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про зняття арешту з майна.

В позовній заяві просить:

- винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у справі № 2-2165/09;

- зобовязати відповідача скасувати арешт, накладений на підставі повідомлень Ленінського ВДВС ХМУЮ про накладення заборони відчуження обєктів нерухомого майна по обтяженням:

-№5815105 від 10.10.2007 на підставі повідомлення № 10797 від 09.10.2007;

-№8585403 від 27.03.2009 на підставі повідомлення № 7536 від 25.03.2009;

-№7224467 від 21.05.2008 на підставі повідомлення № 15923 від 20.05.2008;

- № 7440559 від 24.06.2008 на підставі повідомлення 19704 від 17.06.2008;

-№ 7652645 від 30.07.2008 на підставі повідомлення № 21808 від 15.07.2008

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказані обтяженні були застосовані державним виконавцем на виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Львова, Рівенського міськсуду Рівенської області, Ленінського районного суду м.Харкова про забезпечення позовів, предявлених до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

Оскільки арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_2, накладений на підставі ухвал суду в порядку забезпечення позову, скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідно до положень ст. 158 ЦПК України провадиться на підставі ухвали суду, який виносив відповідну ухвалу про забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту) не може бути обєднана з позовними вимогами щодо зняття арешту, накладеного та знятого ухвалами інших судів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути представнику, розяснивши право на звернення з окремою заявою в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову до Ленінського районного суду м.Харкова, який виносив ухвалу про забезпечення позову у справі № 2-2165/09 (суддя Вікторов В.В.), та з окремою позовною заявою щодо інших вимог, з зазначенням стягувачів.

Керуючись ст. ст. 158, п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з окремою заявою в порядку ст. 158 ЦПК України до Ленінського районного суду м.Харкова про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали про забезпечення позову у справі № 2-2165/09 (суддя Вікторов В.В.), та з окремою позовною заявою щодо інших вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко