Справа № 296/7722/17
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерн товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/7339/74/113211 від 06.07.2007 року.

31.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір 014/7339/74/113211 від 06.07.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судово-економічних експертиз на предмет встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем по вказаному кредиту, правильності нарахування заборгованості та відповідності умов договору щодо графіку платежів, сукупної вартості кредиту нормативно-правовим актам.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі економічну експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 144, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ м.Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає кредитний договір №014/7339/74/113211 від 06.07.2007р. та додатки до нього обовязковим умовам, передбаченим Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007р. №168, ЗУ «Про захист прав споживачів» іншим нормативно-правовим актам та міжнародним договорам у сфері споживчого кредитування (щодо графіку платежів, детального опису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача тощо) та чи дотримано Відповідачем за зустрічним позовом вищезазначених нормативних актів під час укладання оспорюваного договору?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок та сума абсолютного значення подорожчання кредиту, зазначені в додатку №2 до кредитного договору №014/7339/74/113211 від 06.07.2007р. реальному абсолютному значенню подорожчання кредиту? (Відповідь на дане запитання відобразити окремо у валюті кредиту та окремо у національній валюті.)

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором

-№014/7339/74/113211 від 06.07.2007р. методу, визначеному кредитним договором

-№014/7339/74/113211 від 06.07.2007р. та вимогам Положення про кредитування ПАТ ОСОБА_4»?

-Чи відповідає зазначена в додатку №2 до кредитного договору №014/7339/74/113211 від 06.07.2007р. реальна процентна ставка в розмірі 12,5% річних за кредитним договором від 06.07.2007р., реальній процентній ставці, нарахованій банком?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 11.07.2017р. позичальника ОСОБА_5 перед банком ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №014/7339/74/113211 від 06.07.2007р., додатку № 2 до кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, якщо ні то зазначити в чому полягає невідповідність?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 11.07.2017р. позичальника ОСОБА_1 перед банком ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» за тілом кредиту умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №014/7339/74/113211 від 06.07.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, якщо ні то зазначити в чому полягає невідповідність?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський