Провадження № 22-ц/777/1186/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року було залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подачі заяви про поновлення строку та оплати судового збору в розмірі 960,00 грн..

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1, яка була вказана нею в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 14.05.2018 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали апеляційного суду від 30.03.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».21.05.2018 року скаржнику повторно була надіслана вказана ухвала суду. Проте, 09.07.2018 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_1, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення у поштове відділення за отриманням такого не з'являлась протягом місячного строку зберігання, про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання. Рухом справи в апеляційному суді Закарпатської області не цікавиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. З аналізу даної норми слідує, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові документи надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведене, слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 30.03.2018 року доставлена скаржнику.

У встановлений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року строк, ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя: Т.Ю. Готра