Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», треті особи: Селянсько-фермерське господарство «Старт», Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», треті особи: Селянсько-фермерське господарство «Старт», Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року у вище вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська 6).

24.04.2018 року судові експерти КНДІСЕ ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У звязку із необхідністю розгляду клопотання експерта провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 24.04.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала та надала копію квитанції про підтвердження оплати експертизи, просила витребувати оригінал договору оренди землі, що зареєстрований 10.12.2010 року, оригінали видаткових касових ордерів ППзП «Технофарм-Україна» від 15.04.2016 року та від 16.09.2017 року у позивача.

Згідно п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, та з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та витребувати із Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» оригінал договору оренди землі, що зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №42, оригінал видаткового касового ордеру ППзП «Технофарм-Україна» від 15.04.2016 року та оригінал видаткового касового ордеру ППзП «Технофарм-Україна» від 16.09.2017 року; відібрати у ОСОБА_1 вільні зразки її підпису, у тому числі наближені за часом виконання з досліджуваними документами та експериментальні зразки її підпису

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів КНДІСЕ ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати із Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна»:

- оригінал договору оренди землі, що зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №42;

- оригінал видаткового касового ордеру ППзП «Технофарм-Україна» від 15.04.2016 року;

- оригінал видаткового касового ордеру ППзП «Технофарм-Україна» від 16.09.2017 року.

Відібрати у ОСОБА_1 вільні зразки її підпису, у тому числі наближені за часом виконання з досліджуваними документами та експериментальні зразки її підпису.

Після отримання витребуваних документів повторно направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції копію ухвали від 06.03.2018 року про призначення експертизи у цивільній справі № 2/357/317/18; 357/13009/17 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7