Справа № 630/122/18
Провадження № 2/630/126/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Арабеск» адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», офіс 807 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

в с т а н о в и в:

ТОВ «Арабеск» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Сторони 10 лютого 2017 року уклали Договір поставки №23, відповідно до якого позивач зобовязується передати (поставити) на умовах Договору відповідачу будівельні та оздоблювальні матеріали, інструменти, комплектуючі. Позивач свої зобовязання виконав, але відповідач не сплатив грошові кошти за Договором.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором поставки № 23 від 10 лютого 2017 року в розмірі 44 100грн., пеню 2183,53 грн., 20% річних від суми несплаченого в строк товару 1523,07 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «АРАБЕСК» про визнання недійсним Договору поставки від 10 лютого 2017 року за № 23, укладеного між ТОВ «АРАБЕСК» та ОСОБА_1 у звязку з тим, що він не був підписаний ОСОБА_1

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить витребувати у первісного позивача оригінали документів: Договір поставки від 10 лютого 2017 року за №23, укладений між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_1; видаткову накладну від 16 листопада 2017 року за № №АХФ 11/16/011 на загальну суму 46656,00 грн., укладені між сторонами, Акт звіряння розрахунків за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року від 31 грудня 2017 року, підписаний сторонами, дві видаткових накладних від 15 січня 2018 року БВ- АХФ- 000008 та від 19 січня 2018 року БВ- АХФ -000012, де є підпис ОСОБА_1, завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу. Форма та зміст зустрічної заяви ОСОБА_1 відповідають вказаним вимогам.

Хоча обидві позови є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд суд вважає за доцільне, оскільки обєднання вказаних вимог сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.

Від ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи в загальному порядку, бо справа не є малозначною, необхідно буде витребувати документи, провести експертизу, тому справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи та її значення для сторін, суд вирішує розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «АРАБЕСК» про визнання угоди недійсною.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на зустрічний позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Проводити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 23 квітня 2018 року.

Витребувати у первісного позивача ТОВ «Арабеск» оригінали документів: Договір поставки від 10 лютого 2017 року за №23, укладений між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_1; видаткову накладну від 16 листопада 2017 року за № №АХФ 11/16/011 на загальну суму 46656,00 грн., укладені між сторонами, Акт звіряння розрахунків за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року від 31 грудня 2017 року, підписаний сторонами, дві видаткових накладних від 15 січня 2018 року БВ- АХФ- 000008 та від 19 січня 2018 року БВ- АХФ -000012, де є підпис ОСОБА_1, завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2