УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

м.Суми

Справа №587/1005/17

Номер провадження 22-ц/788/413/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О.М., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторін:

позивача (відповідача) - Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»;

відповідачів (позивачів) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант -Агро», ОСОБА_1;

третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант -Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року в складі судді Степаненка О.А. ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року ПрАТ «Райз-Максимко» звернулось до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, що належить останньому згідно з Державним актом на право приватної власності, серія НОМЕР_1 від 17 вересня 2002 року. Вказаний договір укладений строком на 10 років та зареєстрований відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області 28 грудня 2012 року за № 10307.

Відповідно до умов вказаного договору орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) на території Терешківської сільської ради, площею 1,9432 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В подальшому ОСОБА_1 передав в оренду вищезазначену земельну ділянку іншому орендарю ТОВ «Діамант-Агро», який в свою чергу замінив кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що попередньо був присвоєний на момент укладення у 2012 році договору оренди з позивачем.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 грудня 2016 року, за ТОВ «Діамант-Агро» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1,9432 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Просило визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 23 травня 2016 року, укладений між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_1, який став підставою виникнення речового права, зареєстрованого 15 червня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 15019837.

31 липня 2017 року ТОВ «Діамант-Агро» звернулось до суду із зустрічним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23 травня 2016 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, об'єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 1,9432 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 від 17 вересня 2002 року.

Зазначало, що ПрАТ Райз-Максимко вважає себе орендарем земельної ділянки площею 1,9432 га, що належить ОСОБА_1 та передана ним в оренду ТОВ «Діамант-Агро». На підтвердження свого права, як орендаря, товариство надало до первісного позову укладений між ним та ОСОБА_1 17 жовтня 2012 року договір оренди строком дії 10 років. Проте, у вказаному договорі оренди земельної ділянки взагалі відсутній кадастровий номер земельної ділянки та посилання на Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ОСОБА_1 Крім того, державна реєстрація договору від 17 жовтня 2012 року була проведена з порушенням вимог чинного в 2012 році законодавства, а саме: земельна ділянка, що є об'єктом оренди згідно з договором, не зареєстрована в Державному реєстрі земель, що свідчить про відсутність реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Просило визнати недійсним договір оренди землі від 17 жовтня 2012 року, укладений між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1, зареєстрований відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області 28 грудня 2012 року.

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23 травня 2016 року між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_1, який зареєстрований 15 червня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 15019837.

Відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Діамант-Агро» до ПрАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Райз-Максимко» по 800 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Діамант -Агро» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Діамант-Агро», посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов в повному обсязі та відмовити ПрАТ «Райз-Максимко» у задоволенні позову.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи не прийняв до уваги той факт, що договір оренди землі від 17 жовтня 2012 року не відповідає вимогам чинного на момент його укладення законодавства, оскільки в договорі відсутня одна із істотних його умов, а саме: кадастровий номер земельної ділянки. Разом з тим, земельна ділянка, що є об'єктом оренди згідно з договором оренди землі, не зареєстрована в Державному реєстрі земель, що свідчить про відсутність реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

14 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Райз-Максимко», подана в його інтересах представником - адвокатом Шульганом Я.М., про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову. Адвокату відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

21 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Діамант-Агро» про закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України відомі. Окрім того, просив повернути йому із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статей 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином підстав для відмови у задоволенні заяв ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Діамант-Агро» колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

У відповідності до приписів ч. ч. 2-3 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, ТОВ «Діамант-Агро» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги - 2400 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 373; 381-382 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» від зустрічного позову до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі.

Заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» з державного бюджету 2400 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 314 від 29 січня 2018 року, на рахунок 0002, одержувач: УК у м. Сумах (м. Суми) 22030101, банк одержувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко