overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/425/18
Провадження № 2/670/261/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

20 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Стефаника, 6, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Шевченка, 6 с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 27 липня 2018 року о 13.30 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 27 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати із Хмельницької районної ради (29016 м. Хмельницький вул. Камянецька, 122/2) довідку про нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період 6 місяців (з 31.12.2017 року по 31.05.2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 219/6400/18
2-н/219/672/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 428/3036/18
Провадження №2-н/428/208/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/374/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 _______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ____________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 _________________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/907/18
Провадження № 2-о/243/165/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, ухвалює по справі вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 309 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою задовольнити частково.

Скасувати рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 квітня 2012 року № 0534/3093/2012, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено продовж десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/8264/18
Провадження № 2-н/344/233/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 628,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 628,81 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 204/4019/18
Провадження № 2/204/1319/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

20 червня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, 04.05.1982р.н., з 12.10.2001р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1, 24.08.1982р.н., з 27.09.2013р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Як передбачено ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви випливає, що спільних дітей сторони не мають. Крім того, відсутні докази того, що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відсутнє також підтвердження домовленості щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, позовна заява має бути передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27-28, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 487/3746/18
Провадження № 2-сз/487/26/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву представника МКП «Миколаївводоканал» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника МКП «Миколаївводоканал» ОСОБА_1. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В м. Миколаїв, 54055) повернути МКП «Миколаївводоканал» (розташований за адресою: м. Миколаів, вул. Чигрина, 161 на р/р 3, МФО 380805, ), сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, МФО 826013 за платіжним дорученням № 2910 від 08.06.2018 року, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6137/18
Провадження № 22-ц/792/1070/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 серпня 2018 року о 10год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області (вул. Проскурівська, 56, м. Хмельницький, 29000);

?ОСОБА_4 (вул. Гайдамацька, 19, с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, 29027);

?Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 88-ц/785/5/18
Номер справи місцевого суду: 496/2439/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договорів дарування недійсними, скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду апеляційної інстанції 14 липня 2017 року, проте справа №496/2439/14-ц перебувала в касаційній інстанції, де в касаційному порядку переглянута 21 березня 2018 року.

Керуючись ст. 427 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договорів дарування недійсними, скасування реєстрації права власності.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_10, 24 "а").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 405/2140/18
Провадження № 2/405/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/2140/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Чкалова, буд. 36, м. Кропивницький, 25014) до ОСОБА_2 (вул. Тараса Карпи, буд. 48, м. Кропивницький, 25006) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та ОСОБА_2, який було зареєстровано в органах РАЦС міста Аугсбург, Федеративна Республіка Німеччина, 03 листопада 2015 року, реєстраційний № Е 1068/2015..

Ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 15867 від 20 червня 2018 року про проведення підготовчого судового засідання по даній справі без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, при цьому, підстави, визначені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання, відсутні, судом також зясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/2140/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Чкалова, буд. 36, м. Кропивницький, 25014) до ОСОБА_2 (вул. Тараса Карпи, буд. 48, м. Кропивницький, 25006) про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3