АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2952/17 22-ц/774/310/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/2952/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - виконком Тернівської районної у місті ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2017 року, яке ухвалене суддею Демиденко Ю.Ю. у м. Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання виключення житла зі складу службових.

В обґрунтування позову зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 працював в ЗАТ «Криворіжпівнічрудбуд», та згідно ордеру від 23.11.1993 р. НОМЕР_1 отримав спірну двокімнатну службову квартиру на родину з трьох осіб: його, дружину та доньку.

Шлюб між позивачем та наймачем ОСОБА_3 було розірвано 27.02.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач помер.

Маючи намір приватизувати квартиру позивач звернувся до Виконкому, але листами Виконкому та управління благоустрою виконкому міськради їй було роз'яснено, що потрібно погодження виключення квартири з числа службових на підставі листа підприємства-балансоутримувача щодо відсутності потреби в зазначеному службовому житлі.

Оскільки згідно витягу з єдиного реєстру ЗАТ «Криворіжпівнічрудбуд» припинило свою діяльність, дотримання визначеного законом порядку щодо виключення квартири з числа службових неможливо, тому позивач просила суд зобов'язати Виконком Тернівської районної у місті радипровести виключення житла зі складу службових на підставі рішення суду.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2017 рокуОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідач по справі визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Крім того позивач зауважує на тому, що на даний момент виключення квартири з числа службових неможливо у встановленому Законом порядку, оскільки ЗАТ «Криворіжпівнічрудбуд», яке могло порушити питання щодо виключення спірної квартири зі складу службових, припинило свою діяльність.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_2, які, кожна окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру від 23.11.1993 р. НОМЕР_1 чоловік позивачки ОСОБА_3 отримав квартиру АДРЕСА_1 на трьох членів родини: дружину ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_2 (а.с.5), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.9).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виключно до компетенції Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради законодавством віднесено повноваження щодо вирішення питання про виключення житлових приміщень із числа службових, тому суд не може вручатись в діяльність органу місцевого самоврядування та може захистити право позивача у разі його порушення відповідним рішенням чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів від 10.11.1993 року № 336/2 двокімнатна квартира АДРЕСА_1, була затверджена службовою квартирою тресту «Криворіжпівнічрудбуд», та згідно ордеру Виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів від 23.11.1993 р. НОМЕР_1 надана ОСОБА_3 на трьох членів родини: дружину ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_2(а.с.4,5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Також встановлено, що згідно витягу з єдиного реєстру ЗАТ «Криворіжпівнічрудбуд» припинило свою діяльність (а.с.16-18).

За зверненням ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради останній у вересні 2016 році повідомлено, що квартира АДРЕСА_1 не виключена з числа службових приміщень (а.с.15).

Підставами позовних вимог є виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових у зв'язку з неможливістю її приватизації позивачем у такому статусі.

Частиною 1 ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні затвердженого постановою Ради Міністрів України від 04.02.1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Таким чином, жиле приміщення виключається з числа службових рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність у суду повноважень, передбачених законом, щодо виключення спірної квартири з числа службових.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що на даний момент виключення квартири з числа службових неможливо у встановленому Законом порядку, оскільки ЗАТ «Криворіжпівнічрудбуд», яке могло порушити питання щодо виключення спірної квартири зі складу службових, припинило свою діяльність, з тих підстав, що припинення юридичної особи ЗАТ «Криворіжпівнічрудбуд» не свідчить про те, що відпала потреба у використанні квартири квартира АДРЕСА_1 як службової і у суду, у зв'язку з цим, відсутні передбачені законом повноваження для виключення спірної квартири з числа службових.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги позивача про те, що представник відповідача по справі визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, оскілкьи бажання приватизувати вказане житло, само по собі не свідчить про наявність в особи права вимагати прийняття рішення про виключення квартири з числа службових, оскільки законом визначений інший порядок, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: