АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/20/18 Номер провадження 22-ц/786/828/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в його інтересах представником ОСОБА_3,

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, постановлену в залі суду в м.Лубни суддею Іващенко Ю.А.,

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Тищенко Інна Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 році ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Лубни Полтавської області та є його двоюрідним братом. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яку він прийняв, подавши 16.03.2017 року до приватного нотаріуса відповідну заяву.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Тищенко Інна Вікторівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що на час подання заяви та її розгляду не існує спору про право, а тому залишення судом заяви без розгляду вважає безпідставним.

Доводить, що його звернення із заявою про встановлення факту родинних відносин пов'язано виключно з неможливістю відновити втрачений документ про народження його матері ОСОБА_9

Звертає увагу, що право заінтересованих осіб на спадкування залежить не лише від доведення їх родинних відносин із спадкодавцем, але й від того, до якої черги спадкоємців вони належать.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорювалося учасниками справи, що 16.03.2017 року приватним нотаріусом Тищенко І.В. здійснена реєстрація спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавця ОСОБА_8./а.с. 26/

Постановою від 26.10.2017 року, винесеною приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8. /а.с.30/

Відповідно до матеріалів а.с.56,59 спадкової справи спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6./а.с.55,59,65,67/ Заінтересованій особі ОСОБА_5 також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з не підтвердженням факту родинних відносин зі спадкодавцем./а.с.83/

Заінтересована особа ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій заперечує факт родинних відносин ОСОБА_2 із спадкодавцем та заперечує проти задоволення його заяви./а.с.80/

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_5 фактично вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, зводяться до незгоди з судовим рішенням, переоцінки обставин, які суд встановив щодо існування спору між заявником і заінтересованою особою ОСОБА_5

Згідно ч.ч.2,4 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки, між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_5 фактично виник спір відносно спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8, тому розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин не може бути розглянутий в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги, що висновок про наявність спору можна зробити лише після встановлення факту родинних відносин, наслідком якого буде визначена черговість спадкоємців - не заслуговують на увагу, оскільки кожна із заінтересованих осіб заявила про своє право на спадщину та має право на доведення факту свого родинного зв'язку із спадокодавцем у справі в порядку позовного провадження.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381-384, 389 -391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2018 року.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук