Справа № 309/2925/18
Провадження № 2/309/1726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 14.02.2015 помер її чоловік ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яка складається з частини житлового будинку в смт.Вишково, вул.Мічуріна,34 та земельних ділянок, що належали її померлому чоловікові на праві приватної власності.

Позивачка має намір відмовитися від спадкового майна.

Через свій похилий вік та необізнаність у законодавстві позивачка не подала у шестимісячний термін заяву про відмову від прийняття спадщини за законом в користь свого сина ОСОБА_5

Звернувшись до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, їй нотаріусом було відмовлено і повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини.

На підставі наведеного позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для відкликання заяви про прийняття спадщини та подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим 14.02.2015 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7