У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, уточнивши його, про розірвання договору купівлі-продажу телевізора, стягнення сплачених грошових коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору, порушення та невиконання вимог ст.ст. 8,10,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», 1167,633 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.01. 2018 вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадження з викликом сторін на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта пропонують поставити наступні питання:

1.Які дефекти має телевізор Samsung UE-40К5500 серійний номер 097е3kh00030? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

2.Які причини виникнення якісних змін (виходу з ладу) телевізора Samsung UE-40К5500 серійний номер 097е3kh00030, визначення їх типу (виробничий, конструктивний дефект, поломка в результаті порушення правил використання)? Чи могли вони виникнути під час виготовлення, продажу, транспортування чи експлуатації телевізору та в який період часу?

У судовому засіданні позивач та його представник зазначене клопотання підтримали.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що з моменту звернення позивача до суду пройшов значний час, позивач мав можливість подати до суду висновок експерта складений на його замовлення. Отже з вини позивача порушуються розумні строки розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідені висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Наявність цих обставин судом вбачається.

Представник відповідача погодився, що позивач дійсно не має спеціальних знань у сфері в якій просять провести експертизу.

Щодо заперечень представника відповідача з приводу не проведення раніше експертизи за замовленням безпосередньо позивача, суд зауважує на таке.

Призначення експертизи за наявності певних умов є правом суду (ст. 103 ЦПК України). Проведення експертизи на замовлення учасників справи, відповідно до ст. 106 ЦПК України, не є обовязком учасника справи.

Щодо питань, які запропоновані для вирішення експерту та установи в якій пропонується проведення експертизи, у сторін спору не виникло.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення експертизи в установі запропонованій позивачем та з визначеними ним питаннями які мають бути поставлені перед експертом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що передбачено п.5.ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104,106, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи заольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

1.Які дефекти має телевізор Samsung UE-40К5500 серійний номер 097е3kh00030? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

2.Які причини виникнення якісних змін (виходу з ладу) телевізора Samsung UE-40К5500 серійний номер 097е3kh00030, визначення їх типу (виробничий, конструктивний дефект, поломка в результаті порушення правил використання)? Чи могли вони виникнути під час виготовлення, продажу, транспортування чи експлуатації телевізору та в який період часу?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

У розпорядження експерта, на його вимогу, надати матеріали даної цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертній установі (експерту) надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу ОСОБА_1 ( 64800, вул. В. Складневої, б. 1 АДРЕСА_1) - для оплати.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити в експертну установу для виконання, учасникам справи - для відома.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз