Справа № 490/823/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05.02.2018 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зі стягувача Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк на його правонаступника - заявника ОСОБА_1

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду дналежним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 4594,01 дол. США , заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1733,06 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 472,88 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 145,37 дол. США, а також судовий збір в сумі по 277,57 грн. з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №490/823/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2016 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк предявлення до виконання виконавчого документу по справі №490/823/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судового збору. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк предявлення до виконання виконавчого документу по справі №490/823/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту та судового збору.

21.12.2017 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" заключений договір факторингу №21-12/ФК..

21.12.2017 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги № 21-12/ФК-17 , за умовами якого сторони домовились про перехід від продавця покупцю прав вимоги за заборгованістю за кредитним договором № 0 від 19.12.2006 року, укладеним між АКІБ "УкрСибБанк" та ОСОБА_2

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим ОСОБА_3. Відповідно до цього ОСОБА_3 підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що стягувач за рішенням суду ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" передав право вимоги іншому стягувачу - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", від якого, як від первісного кредитора, отримав право вимоги заявник, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.