overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3819/18
2-о/214/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу №214/3819/18за заявою ОСОБА_2 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересовані особи:виконком Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, 32,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_3 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_4 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_5 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересовані особи:виконком Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, 32,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_3 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_4 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), ОСОБА_5 (вул. Пришвіна, 4/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі о 11 год. 20 хв. 18 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3822/18
Провадження №6/523/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, Р/Р № 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», 65014, м. Одеса, вул Базарна, 17) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду та просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-2135/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 02.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми на користь АТ «Ощадбанк» у розмірі 198 570,16 грн., так як оригінал було втрачено при пересилці.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання..

Суд вважає, що дана заява не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, Р/Р № 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», 65014, м. Одеса, вул Базарна, 17) дублікат виконавчого листа по справі №2-2135/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 02.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми на користь АТ «Ощадбанк» у розмірі 198 570,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/2393/18
Провадження № 2/577/991/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачі не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року 24 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»() заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCU.14308.003 від 21 листопада 2011 р., яка станом на 20.10.2017 р. становить 14 565,57 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»() судові витрати в розмірі 1378,00 грн. та 222,00 грн.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 202/2882/18
пров. 2/202/1599/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємтсва «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 з 21.12.1999 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Комунального підприємтсва «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Пров. № 2/409/395/18
Справа №409/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 29.01.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №001627047, орган видачі - 4445, дата оформлення 07.03.2018 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 443150, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 12.10.2005р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа: служба у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, , місцезнаходження за адресою: пл.Шевченка 6 смт.Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8

Повне судове рішення буде складено 22.06.2018 року.
Справа № 496/1123/18
Провадження № 2/496/898/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 68420 грн. та пеню у розмірі 22726,20 грн.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині стягнення заборгованості по аліментамзалишити без розгляду та провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачкою було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості по аліментам підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 502/2353/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 502/2353/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 11.12.2017 року із заявою про встановлення факту постійного проживання на законних підставах на території України до 24 серпня 1991 року її батька - громадянина ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року заява задоволена у повному обсязі, встановлено факт, що громадянин ОСОБА_2 Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безперервно на законних підставах проживав на території України до 24 серпня 1991 року України в період з 11.03.1984 року по 05.10.1988 року.

Однак згідно позовних вимог, заявник просила суд встановити факт «постійного» проживання її батька на території України до 24 серпня 1991 року.

Сторони по справі до суду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по справі № 502/2353/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по справі № 502/2353/17, в наступній редакції:

«Встановити факт, що громадянин ОСОБА_2 Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безперервно на законних підставах постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року України в період з 11.03.1984 року по 05.10.1988 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/6460/18
Провадження № 2-н/592/118/18
15.06.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. 198, ст. 199, ст. 200, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160-168 ЦПК України ,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МВ 217622), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05 червня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МВ 217622), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
3.Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Труханова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________