У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1783/09

провадження № 6/0285/25/18

03 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1783/09 від 27.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 300 грн., щомісячно і до повноліття дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Борг по аліментам становить 28700 грн. Від сплати боржник злісно ухиляється, місце проживання і роботи невідоме. Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. 05.03.2018 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що за вказаною адресою не проживає.

Представник відділу Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить подання задовольнити, справу слухати без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, рекомендоване повідомлення про розгляд справи отримав особисто 19.03.2018 року, про що свідчить його підпис.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3В на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно до повноліття дитини (а.с. 2).

16.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).

Відповідно до акта державного виконавця від 05.03.2018 року встановлено, що боржник ОСОБА_3 за зареєстрованою адресою в с. Калинівка Новоград-Волинського району не проживає, його місцезнаходження невідоме (а.с.5).

25.05.2017 року державним виконавцем було направлено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України (а.с. 8).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В матеріалах справи наявний лише акт державного виконавця від 05.03.2018 року, в якому зазначено, щов с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області боржник не проживає та його місцезнаходження не відоме. Однак повідомлення про розгляд справи ОСОБА_3 отримав особисто за місцем свого проживання , що підтверджується його підписом.

Суду не надано жодних доказів про вжиття державним виконавцем відповідних заходів, в результаті яких є неможливим встановити місце перебування чи проживання боржника, не надано відомостей про місце його реєстрації.

Отже, не зрозуміло, які саме заходи вживались державним виконавцем для встановлення місця проживання (перебування чи місце знаходження) боржника. Так само не підтверджено жодним доказом, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги подання державного виконавця необґрунтовані, оскільки не підтвердженні жодним належним та допустимим доказом, а від так, подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

В задоволення подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Л.Й. Савицька