КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/9618/12 (359/6998/17) Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/2271/2018 Суддя-доповідач Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

27 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід колегії суддів Олійника В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенка Ю.М. з посиланням на те, що в порушення вимог ст.33 ЦПК України протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями не містить: дати, часу початку та закінчення автоматизованого розподілу; категорії та коефіцієнту її складності, імен (найменувань) учасників справи; інформації про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформації про визначення судді-доповідача; підстав здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року заявлений ОСОБА_2 відвід визнано необґрунтованим, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів Олійника В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенка Ю.М. Заяву про відвід суддів передано на автоматичний розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Олійника В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенка Ю.М.розглянута апеляційним судом, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича, неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: