overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/3265/18
Провадження № 2-о/235/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

07 червня 2018 року судом ухвалено рішення по справі, яким задоволено заявлені вимоги та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла у місті Донецьк, Україна, причина смерті: хронічна мозкова недостатність, церебральний атеросклероз. Однак в рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено дату смерті «30.12.2017 року» замість вірної дати «29.12.2017 року».

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 29.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 «29.12.2017 року», замість невірної «30.12.2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.М. Хмельова
Дата документу 07.06.2018
Справа № 501/1495/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1495/18.

Заявник: ОСОБА_1.

Заінтересовані особа: Амбулаторія загальної практики сімейної медицини.

Вимоги заявника: встановити юридичний факт наявність важкої травми у ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій мотивуючи тим, що в свідоцтві про смерть його матері ОСОБА_2 відсутні відомості про наявні в неї травми, просив суд встановити факт наявності важкої травми у ОСОБА_2.

Ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч.3 ст.315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що наявність, важкість тілесних ушкоджень є питанням медичним, потребує спеціальних знань в галузі медицини, внаслідок чого він не є юридичним, то заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як на питання, поставлене заявником може відповісти тільки судово-медичний експерт, то йому, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, слід відмовити у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у відкритті провадження по його заяві про встановлення факту наявності важкої травми у ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/3642/18 Провадження № 2-о/591/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шелєхової Г.В., присяжних - Опришко С.В., Олійник І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), Сумський обласний спеціалізований будинок дитини (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158), Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 146/1) про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177, 311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), Сумський обласний спеціалізований будинок дитини (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158), Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 146/1) про усиновлення.

Призначити підготовче засідання на 3 липня 2018 року о 15 год. 45 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5882/2018 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року подана до суду 14 червня 2018 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію ухвали він не отримував, про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 12 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Вивчивши подану заяву, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Дата документу 13.08.2018
Справа № 0814/5521/2012
Провадження № 6/334/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. за участю секретаря Манюхіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 0814/5521/2012 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ДП «Запорізький облавтодор» суми боргу в розмірі 101120,00 гривень та судових витрат у розмірі 1012,00 гривень.

Після ухвалення зазначеного рішення ДП «Запорізький облавтодор» отримав виконавчий лист, однак при пересилці поштою від відділу ДВС виконавчий лист було втрачено.

В судовому засіданні представник ДП «Запорізький облавтодор» вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити її, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судовому засіданні, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 02.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Запорізький облавтодор» суми боргу в розмірі 101120,00 гривень та судових витрат у розмірі 1012,00 гривень..

За вказаним рішенням 19.03.2013 року, стягувач отримав виконавчий лист, однак на теперішній час, виконавчий лист втрачено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, виконавчий документ було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду від 02 серпня 2012 року у справі № 0814/5521/2012 за позовом ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/5745/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

15.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 михайлівни до Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації страти частини заробітної плати, середнього заробітку,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07.06.2018 року Комунальний заклад «Саратська центральна лікарня» через поштове відділення звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 михайлівни до Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації страти частини заробітної плати, середнього заробітку підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 михайлівни до Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації страти частини заробітної плати, середнього заробітку - повернути без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право подати апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №560/552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" АВТО ПРОСТО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" АВТО ПРОСТО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним та застосування реституції - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/571/18
Провадження №2/0274/1250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2018 року

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 лютого 2006 року а/з №12, відділом РАЦС Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 274/571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська області.

Зазначені документи надати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30А м.Бердичів) до 10 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов»язані надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4279/18 Справа № 179/786/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районногог суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районногог суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида