Справа № 189/433/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобовязань.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року було задоволено заяву позивача та в порядку забезпечення позову накладено арешт/арешти на все наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест» ().

02.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 29.03.2018 року, в звязку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову та триванням процесу добровільного вирішення спору.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою позивача, яким подано заяву про скасування цих заходів забезпечення, а також викладені в обґрунтування цієї заяви доводи щодо тривання процесу добровільного вирішення спору, суд приходить до висновку, що на теперішній час відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

А тому відповідну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року по цивільній справі №189/433/18.

Скасувати арешт/арешти (обтяження) на все наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест» (), зобовязавши державних реєстраторів України або інших субєктів реєстраційної діяльності виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова