overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1350/18
Провадження № 2-1071/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 10 серпня 2018 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5074/18
Справа № 754/7549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕДЖІ», що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 22 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 725/2961/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дельта Життя» про захист прав споживача, визнання договору страхування недійсним, визнання кредитного договору виконаним, стягнення сум переплаченого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дельта Життя» про захист прав споживача, визнання договору страхування недійсним, визнання кредитного договору виконаним, стягнення сум переплаченого товару.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.06.2018 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-Позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання недійсним договору добровільного страхування 28.12.2012 року, не виклала умови оспорюваного договору, а саме: його предмету, мети, терміну дії, прав та обовязків сторін;

-Позивач, посилаючись на те, що її змусили підписати договір добровільного страхування не зазначила, яким чином на неї чинився тиск, який саме чинився тиск (фізичний чи психологічний) та не надала доказів на підтвердження вказаної обставини;

-Не зазначено чи повідомляли позивача про умови кредитування та чи укладала вона добровільно договір кредитування;

-До позовної заяви долучено неякісні копії документів, які неможливо прочитати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк позивачем, викладені в ухвалі суду від 07.06.2018 року недоліки усунуто не було.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дельта Життя» про захист прав споживача, визнання договору страхування недійсним, визнання кредитного договору виконаним, стягнення сум переплаченого товару - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4664/18
провадження № 2/753/4240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про розірвання шлюбу.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отримана від електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін, однак з доданих до позовної заяви документів вбачається, що і відповідач, і позивач зареєстровані в м. Чернігові, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання сторін у м. Чернігові, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353, підпунктом 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 428/2640/18
Провадження № 22ц/782/455/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Орлова І.В.,

суддів - Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року (суддя Журавель Т.С.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок»

про визнання незаконними дій відповідача про відкриття особового рахунку та про об'єднання особового рахунку, визнання права власності на 3/8 частини квартири та зняття арешту,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 14 травня 2018 року строк від представника позивача та відповідача надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшла додаткова апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 302/668/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ідн. код НОМЕР_2) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Повернути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ідн. код НОМЕР_2)з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. сплаченого ОСОБА_4 згідно квитанції від 27.04.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 22.06.2018 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 202/2852/18
Провадження № 2/202/1587/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14284,27 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2008 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №718/1332/18
Провадження №2/718/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

19.06.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що спору по вищевказаній цивільній справі не має.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 2ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З огляду на те, що судом не вивчалися письмові докази, заявлене відповідачем клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, суд вважає як передчасне.

Керуючись ст.83,84,103,104,106,107,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової землевпорядної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №: 398/89/17
провадження №: 2/398/135/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про розгляд справи №398/89/17 у режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КП Житлогосп про відшкодування збитків та моральної шкоди, у звязку з затопленням їх квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу. 13 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта по будівельно-технічній експертизі. У судовому засіданні 14 травня 2018 року судом не виходячи до нарадчох кімнати було винесено ухвалу про допит експерта ОСОБА_1Я у судовому засіданнні, яке призначене на 16 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

14 травня 2018 року до суду надійшла клдопотання від судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконфернції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

Враховуючи неможливість судового експерта ОСОБА_1 прибути у судове засідання, яке призначене на 16 липня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання судовго експерта Гайди б.Я. про проведення судуовго засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 16 липня 2018 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (адреса суду: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Чернівці викликати судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для організації виконання та для відома судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.