Провадження по справі № 2/752/1868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

21.09.2017 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 12.01.2017 року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний. В період шлюбу подружжям за спільні кошти набуто майно: двокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_3; однокімнатну картиру, за адресою АДРЕСА_1, однокімнатну квартира за адресою АДРЕСА_2 Просив виділити у власність ОСОБА_2 ? частину двокімнатної квартири, за адресою АДРЕСА_3, ? частину однокімнатна картира, за адресою АДРЕСА_1, однокімнатна вартира за адресою АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в повному обсязі.

Учасники справи у судовому засіданні 03.03.2018 року відсутні, до суду подали спільну заяву якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди та просили суд затвердити її .

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 подали до суду заяви про проведення судового засідання щодо затвердження судом мирової угоди укладено позивачкою та відповідачем за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити представники, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулюваня спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише праа та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.; до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що у зв'язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя сторони дійшли згоди про те, що: позивач визнає за відповідачем право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,20 кв.м, жилою площею 16,20 кв.м., що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.10.2005 року, Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №3250, та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.11.2005 року та записано в реєстрову книгу за № д.101-148 за реєстровим №50/30026; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 34,10 кв.м, жилою площею 16,20 кв.м, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.10.2005 року, Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №3249, та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.11.2005 року та записано в реєстрову книгу за №д.158-118 за реєстровим № 577/30849. Відповідач визнає за позивачем право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 46,40 кв.м жилою площею 29,10 кв.м, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 року, Шелест О.М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №191, та відповідно до Реєстраційного посвідчення №030132, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна12.02.2008 року право власності записано в реєстрову книгу за №д.324-264 за реєстровим №5762. Сторони підтверджують, що їм зрозумілі процесуальні наслідки припинення провадження в справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України; сторони свідчать, що дійсно є законними власниками квартир, сторони не мають обмежень щодо права розпорядження квартирами, ні квартири, ні будь-яка їх частини на момент укладення цього договору нікому іншому не продані, не подаровані, не відчужені іншим способом, не надані в іпотеку, не передані в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебувають, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо квартир відсутні, будь-які спори відносно зазначених квартир відсутні, квартири не внесені до статутного капіталу юридичних осіб, у квартирах не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи; сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даним договором у надзвичайно невигідне матеріальне становище; сторони підтверджують, що договір відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характер фіктивного та удаваного правочину, укладений у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладався без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також засвідчують, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні особисті підписи на договорі; Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даного договору.

За правилами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Звертаючись до суду з заявою про затвердження мирової угоди учасники справи просили судовий збір сплаченого при поданні позову до суду сторони просили суд повернути позивачам судовий збір за первісним та зустрічним позовами з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме:

Повернути позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 4000, 00 грн;

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 4000, 00 грн.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так за даними матеріалами справи, позивачкою ОСОБА_2 за первісний позов сплачено судовий збір у розмірі 8 000, 00 грн., а відповідачем при подачі зустрічного позову за зустрічним позовом ОСОБА_3 - 8 000,00 грн.

Відповідно до правил ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат , кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони, є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне затвердити зазначену угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити

Затвердити мирову угоду, укладену 21.02.2018 року між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є позивачем у справі 752/19074/17-ц, в особі представника ОСОБА_4, діє на підставі довіреності, посвідченої Остапчук Н.В.,приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.08.2017 року та ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є відповідачем у справі № 752/19074/17-ц, відповідно до умов якої:

-визнати за ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,20 кв.м, жилою площею 16,20 кв.м., що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.10.2005 року, Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №3250, та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.11.2005 року та записано в реєстрову книгу за № д.101-148 за реєстровим №50/30026;

-визнати за ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 34,10 кв.и, жилою площею 16,20 кв.м, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.10.2005 року, Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №3249, та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.11.2005 року та записано в реєстрову книгу за №д.158-118 за реєстровим № 577/30849.

-Визнати за позивачкою ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 46,40 кв.м жилою площею 29,10 кв.м, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 року, Шелест О.М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №191, та відповідно до Реєстраційного посвідчення №030132, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна12.02.2008 року право власності записано в реєстрову книгу за №д.324-264 за реєстровим №5762.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення ухвали про її визнання і є обов'язковою для сторін, укладена в трьох автентичних примірниках: по одному для кожної зі сторін, та один примірник залишається в матеріалах справи № 752/19074/17 Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя- закрити.

Зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 000, 00 (чотири тисячі) грн..00 коп. сплачений одержувачу - УДКСУ у Голосіївському районі на р/р 0002, МФО 820019; згідно платіжного доручення 0.0.812288282.1, призначення платежу - *;101;; 22030001; суд.збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївський районний суд міста Києва

Зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 000(чотири тисячі) грн. 00 коп. сплачений одержувачу - УДКСУ у Голосіївському районі на р/р НОМЕР_3, МФО 820019; згідно платіжного доручення 0.0. 864528416 1 призначення платежу - *; 101; НОМЕР_2; суд. збір за позовом ОСОБА_3/Голосіївський районний суд м.Києва.

Роз'яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.