Справа № 740/820/18
Провадження № 2/740/824/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 пред»явлений позов до ОСОБА_2 про поділ майна сторін, як подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на 1 / 2 частку нежитлового приміщення, «банк» «А», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Покровська, 16. Позов обгрунтований тим, що спірне нежитлове приміщення придбане сторонами за час шлюбу, позивач має право на 1 / 2 частку вказаного приміщення. Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні.

26 червня 2018 року сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана заява про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони просять визнати мирову угоду, закрити провадження по справі, згідно мирової угоди сторонами погоджено: визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя вищезазначеного нежитлового приміщення, яке в цілому переходить у власність відповідача, який виплачує позивачу не пізніше 30 серпня 2018 року грошову компенсацію у розмірі 15000 доларів США.

Відповідно до заяв від 03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 підтримує умови мирової угоди, згідно якої відповідач сплачує їй грошову компенсацію у розмірі 15000 доларів США в гривневому еквіваленті станом на 03 грудня 2018 року не пізніше 15 квітня 2019 року; відповідач ОСОБА_2 підтримує умови мирової угоди, згідно якої він сплачує позивачу грошову компенсацію у розмірі 15000 доларів США в гривневому еквіваленті станом на 03 грудня 2018 року не пізніше 15 квітня 2019 року.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 03 грудня 2018 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи предмет позову, перебування сторін у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2014 року, набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення «банк», А, 83,4 кв.м.; тамбур, а, 5,8 кв.м.; ганок, а1, адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Подвойського, 16, підстава- договір купівлі-продажу, серія та номер: 2190, виданий 31 жовтня 2016 року, державна реєстрація права власності проведена 31 жовтня 2016 року, що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 19 лютого 2018 року,- під час шлюбу сторін, суд приходить до висновку про те, що умови мирової угоди, які враховують інтереси сторін та врегульовують спір, якій стосується лише їх прав та обовязків, на підставі взаємних поступок, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, і не є невиконуваними, що сторонами не спростовано, і є підставою для затвердження мирової угоди згідно ст.207 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до ст.255 ЦПК України.

Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 03 грудня 2018 року офіційний курс гривні щодо долару США становить 28,172738, гривневий еквівалент 15000 доларів США-422591 грн. 07 коп..

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Мирова угода сторін укладена до прийняття рішення у справі, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-352 грн. 40 коп. (704,80/2=352,40).

Керуючись ст.ст.142, 207, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

визнати обєктом права спільної сумісної власності сторін-нежитлове приміщення «банк», А, 83,4 кв.м.; тамбур, а, 5,8 кв.м.; ганок, а1, адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Покровська (до перейменування-вул.Подвойського), 16, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності сторін наступним чином:

визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлове приміщення «банк», А, 83,4 кв.м.; тамбур, а, 5,8 кв.м.; ганок, а1, адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Покровська (до перейменування-вул.Подвойського), 16, із відшкодуванням на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вартості її частки у розмірі 422591 (чотириста двадцять дві тисячі п»ятсот дев»яносто однієї) грн. 07 коп., що станом на 03 грудня 2018 року еквівалентно сумі у розмірі 15000 (п»ятнадцяти тисяч) доларів США, які сплачуються ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не пізніше 15 квітня 2019 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції №36 від 08 лютого 2018 року, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.. Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.