Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/15517/16-ц

провадження № 61-19242св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Національної телекомпанії України, правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В., від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Національної телекомпанії України, правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Стефанишин С. Л., від 21 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано накази № 30-к від 21 червня 2016 року і № 38-к від 04 липня 2016 року про звільнення провідного інженера цеху телебачення ОСОБА_4 та поновлено останнього на зазначеній посаді з 30 червня 2016 року. Стягнуто з Національної телекомпанії України в особі філії національної телекомпанії України «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр» на користь ОСОБА_4 оплату за вимушений прогул з 30 червня 2016 року по 21 жовтня 2016 року у розмірі 10 714, 12 грн. Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу Національної телекомпанії України, правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

У березні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасуватирішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до Національної телекомпанії України, правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С.Ф. Хопта