Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житлом, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, як представник позивача ОСОБА_1, 25.01.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом, а саме будинком № 18 по провулку Макарова в місті Черкаси. Свій позов мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником вказаного будинку де зареєстровані але фактично не проживають із 2010 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Місце перебування відповідачів позивачу невідоме, засоби звязку відсутні. Відповідачі не оплачують комунальні послуги, житлом не користуються, особистих речей в домоволодінні не мають, а їх реєстрація в даному житлі впливає на вартість житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Залучено до участі у справі Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу №711/655/18 до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обставини викладені в позові підтвердила повністю та просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що в 2010 році на прохання знайомих зареєструвала у своєму будинку родину ОСОБА_4 (чоловіка, дружину та їх двох неповнолітніх дітей). Реєстрація місця проживання відповідачів носила тимчасовий характер і, з їх слів, була їм необхідна для одержання права на власне житло. В подальшому ОСОБА_6 з однією з доньок знялися з реєстрації добровільно, а ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 залишилися зареєстрованими. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що не може зняти з реєстрацію доньку ОСОБА_4, оскільки втратила її свідоцтво про народження, а ОСОБА_3 з ними більше не живе та виїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_7 не є її родичами, та в будинку №18 по пров. Макаров у м. Черкаси ніколи не проживали, їх особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідачів в будинку позивача впливає на можливість оформлення субсидії, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення офіційному сайті веб-порталу «Судова влада», причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, - її мати ОСОБА_6 надала суду письмову заяву в якій повідомила, що на даний час ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає разом з нею за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Тіньки, вул. Чигиринська, 12. Як законний представник своєї доньки ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та просила справу розглянути без її участі. Додатково повідомила, що її шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвано та точне місце його перебування їй не відомо.

Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітня ОСОБА_4 на даний час навчається у школі № 32 м. Черкаси. За викликом служби до них зявлялася мати дитини - ОСОБА_6, яка повідомила, що її донька ОСОБА_4 на даний час зареєстрована за адресою - Черкаська область, Чигиринський район, с. Тіньки, вул. Чигиринська, 12. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо реєстрації місця проживання її доньки вона немає. За таких обставин Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечував проти задоволення позову.

Суд вивчивши заяви по суті справи, заслухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.11.1983 року посвідченого старшим державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4992 та Договору купівлі-продажу від 30.07.1989 року посвідченого старшим державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4139, - ОСОБА_1 є власником 79,1 частини домоволодіння за адресою: м. Черкаси, провулок Макарова, 18. Право власності ОСОБА_1 зареєстроване Черкаським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації (а.с. 7-10).

Відомості про укладення будь-яких правочинів щодо будинку №18 по провулку Макарова в місті Черкаси в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні (а.с. 63).

Згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-18) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою м. Черкаси, провулок Макарова, 18 з 03.03.2009 року і по теперішній час.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, - за адресою м. Черкаси, провулок Макарова 18 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не зареєстровані (а.с. 26,27).

Згідно Довідки Виконавчого комітету Тіньківської сільської ради №334 від 14.03.2018 року, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою Черкаська область, Чигиринський район, с. Тіньки, вул.. Чигиринська, 12 (а.с. 61).

Відповідно до Акту опитування сусідів від 04.01.2018 року складеного ОСОБА_11 (прож. м. Черкаси, провулок Макарова, 17), ОСОБА_12 (прож. м. Черкаси, провулок Макарова, 20), ОСОБА_13 (прож. м. Черкаси, провулок Макарова, 21) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення «Яблуневий» ОСОБА_14 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2010 року (а.с. 5).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки договір найму житла між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутній. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами сімї позивачки то відсутні і правові підстави для користування відповідачами житлом за адресою: м. Черкаси, провулок Макарова, 18.

Окрім того, суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_4, яка мешкає із матірю, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, а тому відсутні можливі негативні наслідки для неповнолітньої, які могли б вплинути на її права та обовязки при знятті з реєстраційного обліку за адресою м. Черкаси, провулок Макарова, 18.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані учасниками справи, з урахуванням позиції органу опіки та піклування, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення.

На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 08.04.1954 (РНОКПП НОМЕР_1 м. Черкаси провулок Макарова, 18) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Черкаси провулок Макарова, 18) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Черкаси провулок Макарова, 18) такими, що втратили право на користування житлом за адресою: м. Черкаси провулок Макарова будинок № 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шипович В.В.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені та проголошені 26.03.2018. Повне судове рішення складено 28.03.2018.

Головуючий: ОСОБА_15