АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5894/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року (суддя Арапіна Н.Є.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року заяву залишено без розгляду.

14 червня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду він отримав 25 травня 2018р., 1 червня 2018р. направив апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м. Києва, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду для заявника та її представника закінчився 17 травня 2018р.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з протоколу судового засідання від 2 травня 2018р. (с.с.66), що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність учасників справи, її копії були направлені на адреси заявника та її представника 2 травня 2018р., проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання.

Крім того, з приєднаної до апеляційної скарги копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 6 червня 2018р. вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 4 червня 2018 року направив апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва, яка була повернута без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе поновити представнику заявника строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам (сторонам) третейського розгляду, копію апеляційної скарги направити стягувачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя