Справа № 192/2116/17
Провадження № 2/192/164/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником позивача клопотання про витребування доказів обґрунтовано поданням запиту до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповіді на який він не отримав. Запитувана інформація необхідна представнику відповідача для доведення обставин, зазначених в заяві про застосування строків позовної давності.

Учасники справи не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У звязку з тим, що представником відповідача не зазначено передбачені ст. 84 ЦПК України вимоги, тому суд вважає, що його клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Також в підготовчому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення судового підготовчого засідання у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, а саме з заявами свідків, витребуваними судом доказами.

Учасники справи не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 16 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина