Провадження № 2/761/4874/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення майнової шкоди. Позов мотивований тим, що 10.10.2017 року о 13 год. 10 хв. по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл. сталась ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та транспортним засобом «Даф» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Вказане ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 було застраховано в ТДВ «СК «Домінанта» відповідно до полісу серії АМ № 0527631 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач визнав вказане ДТП страховим випадком. 11.10.2017 р. позивач надала відповідачу повідомлення про настання ДТП вх. № 39266 від 11.10.2017 та інші необхідні документи. 03.11.2017 року ОСОБА_1 надала відповідача заяву про страхове відшкодування вх. № 39705 від 03.11.2017. Однак, передбачений п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк з дня подачі заяви про виплату страхового відшкодування до виплати відшкодування сплив, позивачем не отримано жодних надходжень по сплаті. 05.02.2018 р. позивач надіслала на адресу відповідача претензію щодо виплати належного їй страхового відшкодування, проте відповіді не отримано. 21.02.2018 р. було надіслано адвокатський запит, на який було надано відповідь 12.03.2018 р., що на підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту КТЗ «Ніссан» д/н НОМЕР_4, сума матеріального збитку становить 26 974, 76 грн. Проте, відповідачем не виконано передбаченого законодавством зобов'язання по виплаті позивачу суми страхового відшкодування, а тому у відповідності до п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» та приписів ст. 625 ЦК України страхова компанія повиннна сплатити індекс інфляції в сумі 832,36 грн. та 3% річних в сумі 106,42 грн. У зв'язку з викладеним позивач ОСОБА_1 , просить стягнути на її користь суму заборгованості в розмірі 27 913,54 грн.; понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 600 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 28 березня 2018 у справі відкрито провадженн у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 10.10.2017 року о 13 год. 10 хв. по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл. сталась ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та транспортним засобом «Даф» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент вчинення ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 було застраховано в ТДВ «СК «Домінанта» відповідно до полісу серії АМ № 0527631 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2017 року ОСОБА_1 надала відповідачу заяву про страхове відшкодування вх. № 39705 від 03.11.2017.

За положеннями п. 36.2.ст. 62 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначеними статтями 32 та/або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття страховиком відповідного рішення у строк, передбачений Законом.

05.02.2018 р. позивач надіслала на адресу відповідача претензію щодо виплати належного їй страхового відшкодування, проте відповідь не була надана.

21.02.2018 р. в адресу відповідача направлено адвокатський запит, на який було надано відповідь 12.03.2018 р. - що на підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту КТЗ «Ніссан» д/н НОМЕР_4, сума матеріального збитку становить 26 974, 76 грн.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

При цьому за положеннями страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.5 статті 36 Закону № 1961-IV встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Враховуючи те, що прийняття рішення і виплата страхового відшкодування мала бути здійснена Страховиком не пізніше 02 лютого 2018 року, коли сплинуло 90 днів з дати подання ОСОБА_1 заяви до Страховика про відшкодування від 03 листопада 2017 року, станом на день звернення до суду із позовом 22 березня 2018 року прострочка становить 48 днів.

Матеріали справи містять ремонтну калькуляцію № 13630 автомобіля НОМЕР_1 становить 26 974,76 грн.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили про те, що сума страхового відшкодування є іншою від зазначеної у ремонтній калькуляції, заперечення щодо суми у розмірі 26 974,76 грн., що її може бути враховано, як страхове відшкодування від відповідача не отримано.

За розрахунком, наданим позивачем, який було перевірено у судовому засіданні. індекс інфляції за період з 02.02.2018 по 22.03.2018 становить 832,36 грн. та 3% річних за період з 02.02.2018 по 22.03.2018 становить 106,42 грн.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про виконання страховою компанією вимоги страхувальника та виплати страхового відшкодування відповідно до вимог чинного законодавстваУкраїни.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги відсутність доказів виконання ТДВ «СТ «Домінанта» зобов»язань за договором страхування, суд приходить до висновку про задоволення позову стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суми в загальному розмірі 27 913,54 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних із розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому за положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом з тим, положеннями ст. 134 ЦПК України визначено, що з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача, в орієнтовному розрахунку суми судових витрат зазначено: витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.; витрати на правничу допомогу, які поніс позивач: в розмірі 3 600,00 грн. та витрати які очікує понести позивач в розмірі 4 000,00 грн.

Матеріалами справи містять оригінал квитанції про сплату суми судового збору в розмірі 704,80 грн. та копії квитанцій про сплату позивачем на виконання договору про надання правничої допомоги № 201 від 19.02.2018 року в сумі 2000 грн.

Позивачем також надано акт виконаних робіт № 1 від 21.03.2018 р. щодо отриманої правничої допомоги із зазначенням переліку послуг, що їх було надано адвокатом на підставі вищезазначеного договору.

Такі витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, як і сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Разом з тим, в іншій частині вимоги про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомоги в сумі 4 000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не є мотиваними за відсутності доказів здійснення таких витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-284,352 ,354 ЦПК України, ст. ст. 625, 979 ЦК України; ст. ст. 22, 29, 30, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: 03148, м. Київ. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) суму в розмірі 27 913, 54 грн., яка складається із: сума страхового відшкодування - 26 974,76 грн., індекс інфляції - 832,36 грн., 3% річних -106,42 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: 03148, м. Київ. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: 03148, м. Київ. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) витрати на правничу допомогу в розмірі 3 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 червня 2018 року

Суддя: