АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/4993/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року, постановлену у складі судді Коробенка С.В. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення із жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулись до суду із заявою про вступ у якості третіх осіб у справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого 07 грудня 2017 року на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення із жилого приміщення та заявою про вжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі, в якій просили зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року.

Посилаються на те, що невжиття судом заходів забезпечення позову у встановлені ЦПК України строки призведе до того, що державні виконавці за співучасті ПАТ «Альфа Банк» та найнятої ними «робочої сили для проведення виконавчих дій» та спеціального обладнання здійснять примусове виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року та примусово виселять боржників з квартири, що може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду за заявою від 29.03.2018 року про визнання виконавчого листа від 07.12.2017 року про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, може унеможливити ефективний захист та поновлення судом порушених прав та законних інтересів боржників, за захистом яких вони звернулись до суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_8, про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу, заяву про забезпечення позову у справі задовольнити, зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року у справі про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 з трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року (про виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 з трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Посилаються на те, що застосована судом в оскаржуваній ухвалі підстава вважати заяву про забезпечення позову неподаною та її повернення не передбачена ЦПК України, зокрема, застосованими статтями 149,150,432 ЦПК України. Суд не з'ясував, що справа, у якій подано заяву про забезпечення позову, має єдиний унікальний номер № 760/23391/14-ц і є справою позовного провадження, а подана в цій справі заява в порядку статті 432 ЦПК України про визнання виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017 року таким, що не підлягає виконанню є певною стадією розгляду справи № 760/23391/14-ц як справи позовного провадження. Зазначають, що суд дійшов помилкового висновку про те, що заявникам потрібно звертатись до суду з окремою позовною заявою, щоб суд мав право застосувати передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулись до суду із заявою про вступ у якості третіх осіб у справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого 07 грудня 2017 року на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення із жилого приміщення та заявою про вжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі, в якій просили зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року.

Посилаються на те, що невжиття судом заходів забезпечення позову у встановлені ЦПК України строки призведе до того, що державні виконавці за співучасті ПАТ «Альфа Банк» та найнятої ними «робочої сили для проведення виконавчих дій» та спеціального обладнання здійснять примусове виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року та примусово виселять боржників з квартири, що може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду за заявою від 29.03.2018 року про визнання виконавчого листа від 07.12.2017 року про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, може унеможливити ефективний захист та поновлення судом порушених прав та законних інтересів боржників, за захистом яких вони звернулись до суду.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи особам, які її подали, суд першої інстанції виходив з того, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки дане провадження не є позовним, а стосується лише вирішення в порядку ст.432 ЦПК України питання щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», а боржником - ОСОБА_1. Дана справа не передбачає можливості залучення третіх осіб і, відповідно, розгляду їх заяв про забезпечення позову шляхом зупинення виконання інших виконавчих документів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого 07 грудня 2017 року на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення із жилого приміщення (т.2, а.с.125-128).

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі шляхом зупинення провадження на підставі виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017 року (т.2, а.с.136-137).

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зупинено виконання на підставі виконавчого листа від 07 грудня 2017 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі № 760/23391/14-ц(провадження №2/760/323/15) за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення із жилого приміщення (т.2, а.с.151-152).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_3 у даній справі на підставі довіреності (т.2, а.с.5).

Крім того, як пояснив у судовому засідання в апеляційному суді ОСОБА_1 в нього є довіреність від його доньки ОСОБА_2 - боржника у справі, на представництво її інтересів у даній справі.

Також, із змісту поданих заяв ОСОБА_1 вбачається, що він посилається на порушення не лише його прав, а і прав членів його родини, тобто ОСОБА_4, ОСОБА_8, доньки ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3.

Проте, приймаючи до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та задовольняючи його заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не уточнив у заявника ОСОБА_1 чи подані вказані заяви лише від його імені, чи і в інтересах боржників у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довіреності яких на представлення їх інтересів наявні у ОСОБА_1

Таким чином, без з'ясування вищевказаних обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку при постановленні оскаржуваної ухвали від 18 квітня 2018 року, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є учасниками у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та за їхньою заявою не може бути забезпечений позов, шляхом зупинення виконання рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 червня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.