РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

третя особа: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»

про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування, будинком № 35-а по вул. Андріївській в м. Житомирі посилаючись на те, що остання не проживає в ньому понад один рік без поважних причин. На обґрунтування доводів зазначив, що відповідач з 15.10.2012 року, тобто з моменту реєстрації в даному помешканні, не проживає, місце проживання йому не відоме. З того часу відповідач взагалі не цікавиться житлом, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе, особистих речей в будинку- не має.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 21, 30, 31, 34, 35), причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи - Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» також не зявилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.(а.с.36).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників справи, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України та ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 35-а по вул. Андріївській в м. Житомирі. Вказаний будинок належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, яке видане виконкомом Житомирської міської ради 07.12.2012 року на підставі рішення від 05.12.2012 року за № 500. ( а.с. 5,6).

Відповідач, будучи прописаною в будинку, фактично не проживає в ньому з жовтня 2012 року, тобто понад один рік, тому втратила право користування цим будинком. Остання не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги.

Факт не проживання відповідача понад один рік в спірному будинку стверджується актами Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» від 11.10.2016 року та 20.10.2017 року, що приймається як достовірний доказ. (а.с.10,11).

Доказів в судовому засіданні про наявність відповідачу перешкод в користуванні житлом не надано.

Передбачених законом випадків збереження за нею права користування квартирою не встановлено.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, такою, що втратила право користування спірним житлом, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 06.04.1961р.н. ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, будинком № 35-а по вул. Андріївській в м. Житомирі у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук