ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1517/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2005 року та зареєстрованого в Київському міському БТІ 16.11.2005 року за реєстровим № 44712. Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №37/21-2 від 26.03.2012 року та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №37/21-1 від 26.03.2012 року підписаного відповідачем, остання зобов'язувалась сплачувати комунальні послуги, проте з серпня 2011 року, останні систематично не вносять плату за житлово-комунальні послуги позивачу, хоча щодня ними користуються. Внаслідок чого виникла заборгованість за період з серпня 2011 року по жовтень 2017, яка становить 17032,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в тому числі збільшені позовні вимоги та просив ухвалити у справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 108/.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача /а.с. 7/. Зважаючи на це, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 176 від 06.09.2005 року будинок за адресою: АДРЕСА_2 був переданий КП «Житлоінвестбуд-

УБК» в експлуатацію та обслуговування /а.с.8/. Відповідно до авізо №15,16,17 від 01.05.2006 року КП «Житлоінвестбуд-УБК» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9-11/.

Відповідачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 11.11.2005 року та зареєстрованого в Київському міському БТІ 16.11.2005 року за реєстровим № 44712 /а.с.12-13/. Відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №37/21-2 від 26.03.2012 року та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №37/21-1 від 26.03.2012 року підписаного відповідачем, останні зобов'язувались сплачувати комунальні послуги /а.с. 14-16/.

У будинку та квартирі за вищевказаною адресою безперервно надаються житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, наймачі забов'язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація) та витрати на утримання (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі (типовий перелік яких затверджений ПКМУ від 12.07.2005 року № 560).

У 2012 році між позивачем та відповідачем було укладено договір «про надання послуг з утримання будтнків і споруд та прибудинкових територій», відповідно до якого передбачено, що власник зобовязується не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату на рахунок виконавця за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги згідно з рахунком на сплату послуг /а.с. 14/.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті систематичної несплати відповідачем за отримані житлово-комунальні послуги утворився борг, який становить 17 032,13 грн. за період з серпня 2011 року по 01 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог закону, відповідачі зобов'язані сплачувати за результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування особи у жилому приміщенні, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а також нести тягар по утриманню своєї власності.

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", постановою КМ України № 94 від 16.02.1994 року, правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 322, 526, 610, 625, ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», м. Київ, вул.. Московська, 46/2, п/р 2075в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 01.10.2017 року, що складає 3233 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», м. Київ, вул.. Московська, 46/2, п/р 2075в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 01.10.2017 року, що складає 11958 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», м. Київ, вул.. Московська, 46/2, п/р 2075в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 01.10.2017 року, що складає 9213 грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», м. Київ, вул.. Московська, 46/2, п/р 2075в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: