Справа № 627/249/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області Стародуб Ю.О. на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на бездіяльність державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області Стародуб Ю.О.

Розділом VI та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги та в самому тексті заяви незрозуміло викладено, в чому саме на думку ОСОБА_1 в діях державного виконавця проявляється бездіяльність.

Окрім цього, пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначає, що „скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону № 606 ХІV.

Пункт 4 вищезазначеної Постанови Пленуму зазначає, що учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Також згідно зі статтею 42 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Проте, позивач ОСОБА_1 невірно вказала належні сторони у заяві, скаржник, який звернувся до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків, яких безпосередньо стосується зазначена скарга, - як заінтересовані особи, натомість як ОСОБА_1 зазначила державного виконавця, дії якого оскаржує не заінтересованою особою, а відповідачем.

Таким чином, дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.175 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області Стародуб Ю.О. на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків заява вважатиметься ненаданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.