справа №176/571/18
провадження №2/176/501/18
у х в а л а

28 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 через свого повноважного представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати незаконними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо монтажу загально будинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку №40 по вул. І. Богуна м. Жовті Води, з метою комерційного обліку. Визнати незаконними дії ПАТ «Дніпропетровскгаз» та КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради щодо укладення договору №8-ЗП щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів від 01.03.2017 року відносно будинку №40 по вул. І.Богуна в м. Жовті Води. Зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» з 01.03.2017 року здійснити перерахунок обємів споживання природного газу по обєкту побутового споживача ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, до затверджених постановою КМУ №203 від 23.03.2016 року, що становить для плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 5,4 куб. метрів людино-місяць. Зобовязати ПАТ "Дніпропетровськагаз" у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», кодексу ГРС встановити по обєкту побутового споживача ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1, комерційний вузол обліку природного газу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 2, 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, згідно акту від 27 березня 2018 року, складеного на підставі інструкції з діловодства діловодом Жовтоводського міського суду у присутності секретаря суду та старшого секретаря суду, під час розкриття конверта, а саме позовної заяви про визнання незаконними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» та КП «ВЖРЕО» зобовязати вчинити певні дії, поданої представником позивача ОСОБА_3, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме оригіналу довідки про склад сімї ВК Жовтоводської МР від 14.08.2017 року.

Також, ч. 2 ст. 184 ЦПК України визначила, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4