02.07.2018 2-600/11
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить:

- відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2011 року і до повноліття дитини;

- видати дублікат виконавчого листа по справі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні Харцизького міського суду Донецької області перебувала справа № 2-600/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження.

Батько дитини, ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у зв'язку з чим дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яку можна отримати тільки відновивши виконавче провадження по справі.

Як вбачається з заяви, в ній поєднані вимоги про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, розгляд яких має процесуальні відмінності.

Так, відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Розгляд питань про видачу дублікату виконавчого листа вирішуються судом відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вимога про видачу дублікату виконавчого листа не може бути розглянута судом до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та набрання чинності ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.п. 4, 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, повязаної з втраченим провадженням (про видачу дублікату виконавчого листа) не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в заяві поєднані різні між собою вимоги, а саме про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, тому приходить до висновку, що вказані вимоги мають бути розєднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-600/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Що стосується вимог заявника щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-600/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 488-492 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Вимогу про відновлення втраченого провадження продовжити у цьому провадженні, а вимогу про видачу дубліката виконавчого листа виділити в окреме провадження, в порядку ч. 6 ст. 188 ЦПК України, та передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Проведення судового засідання призначити на 20 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин