Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2059/09 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №2-2059/09 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: Відкрите акціонерне товариство «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року, яка постановлена під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" (надалі - ТОВ «Турсервіс») звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1. Просило визнати неправомірною та скасувати постанову від 27 січня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження №15779500; визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів, спрямованих на реалізацію належного боржнику - Відкритому акціонерному товариству «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» (надалі - ВАТ «Коростишіське хлібоприймальне підприємство») майна в межах виконавчого провадження №15779500, неправомірною; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №15779500 здійснити реалізацію належного боржнику майна, а саме: комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Житомирська обл., АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що з 2015 року є стягувачем у вищезазначеному виконавчому провадженні в частині стягнення з ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» заборгованості в сумі 14 614 980,97 грн. У межах виконавчого провадження було виявлено майно боржника, на яке накладено арешт та розпочато процедуру звернення стягнення. Незважаючи на такі обставини, постановою державного виконавця від 27 січня 2017 року виконавчий документ повернутий стягувачу з підстав, передбачених п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», із посиланням на те, що в ході вжиття заходів державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано будь-яке майно та кошти на рахунках у банках чи фінансових установах відсутні, а всі здійснені заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Вважає, що у зв'язку з тим, що раніше державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, то наразі підстави для повернення виконавчого документа стягувачу відсутні.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Турсервіс" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що під час вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №15779500 державним виконавцем було виявлено належне боржнику майно, відносно якого була розпочата процедура звернення стягнення та яке повинно було бути реалізоване в порядку ст.62 Закону України «Про виконавче провадження». Натомість з'ясувалося, що майно, яке двічі було арештоване у рамках даного виконавчого провадження, було реалізоване у межах іншого виконавчого провадження №38465569. Вважає, що суд першої інстанції даній обставині не надав належної оцінки та не з'ясував підстав для реалізації майна, яке було описане та арештоване у даному виконавчому провадженні, в іншому виконавчому провадженні.

У відзиві на апеляційну скаргу суб'єкт оскарження заперечив проти вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що у виконавчому провадженні №15779500 з підстав, передбачених пунктом другим частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 27 січня 2017 року винесена постанова про повернення стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Турсервіс» виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» (боржника) заборгованості в сумі 14 614 980,97 грн., із посиланням на ті обставини, що за боржником не зареєстроване будь-яке рухоме та нерухоме майно, кошти на виявлених рахунках боржника у банках чи фінансових установах відсутні, а всі здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Відповідно до пункту другого частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 27 жовтня 2009 року було відкрито виконавче провадження №15779500 на підставі виконавчого листа №2-2059/09, виданого 12 жовтня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №15779500 замінено стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» та ТОВ «Турсервіс».

У межах зведеного виконавчого провадження №38465569, що перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, було здійснено реалізацію щодо стягнення заборгованості на загальну суму 3 111 649,53 грн. з ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» на користь юридичних і фізичних осіб та держави за рахунок спірного майна. Так, 08 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області складений акт про проведені електронні торги (протокол №213904 проведення електронних торгів сформовано організатором торгів 21 листопада 2016 року) з реалізації комплексу, що знаходиться в м. Коростишеві по вул. Р.Люксембург,97, яке на праві власності належить ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство». Приватним нотаріусом 15 грудня 2016 року посвідчено право власності на комплекс, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна (Р.Люксембург),97 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» та відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23 травня 2017 року, яке згідно з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року набрало законної сили, ТОВ «Турсервіс» відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу, що знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Р.Люксембург,97.

У мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року зазначається про те, що із Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №12581362 вбачається, що у виконавчому провадженні №15779500 звернення стягнення на майно на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника було зареєстровано пізніше (вперше 17 листопада 2009 року), ніж у зведеному виконавчому провадженні №38465569 (вперше - 16 листопада 2004 року, потім - 01 лютого 2007 року)(а.с.56 т.2, 49 т.1).

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та додаткового правового обґрунтування не потребують.

Із огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є правомірними, враховуючи, що станом на час винесення постанови за боржником не було зареєстровано нерухомого майна та доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не змінюють.

Оскільки ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, то відповідно до положень ст.375 ЦПК України вона залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2018 року.

Головуюча Судді: