Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3260/17
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок № 23, що розташований по 2-му провулку Толстого у м. Коростені Житомирської області. З моменту купівлі житлового будинку (25 січня 2008 року) по даний час у ньому зареєстрована дочка, відповідачка по справі - ОСОБА_2 З лютого місяця 2008 року по даний час у будинку не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має. В даний час позивач не може розпорядитися будинком на свій розсуд, вимушена сплачувати надмірні кошти за комунальні послуги, так як не може оформити субсидію, бо в ньому зареєстрована ОСОБА_2, яка там не проживає, добровільно знятись із реєстрації не бажає. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 втратившою право на користування житловим будинком № 23, що розташований по 2-му провулку Толстого у м. Коростені Житомирської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву в якій просили справу провести без їх участі, при постановленні рішення покладаються на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 23, що розташований по 2-му провулку Толстого у м. Коростені Житомирської області. З моменту купівлі житлового будинку (25 січня 2008 року) по даний час у ньому зареєстрована дочка, відповідачка по справі - ОСОБА_2 З лютого місяця 2008 року по даний час у будинку не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має. В даний час позивач не може розпорядитися будинком на свій розсуд, вимушена сплачувати надмірні кошти за комунальні послуги, так як не може оформити субсидію, бо в ньому зареєстрована ОСОБА_2, яка там не проживає, добровільно знятись із реєстрації не бажає. У зв'язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного їй житла.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

ОСОБА_2 в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вибула на постійне місце проживання в інше житлове приміщення (а.с.8), тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку № 23, що знаходиться по 2-му провулку Толстого у м. Коростені Житомирської області.

У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 640,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 141, 247, 263 - 265, 268, 272 - 273 Цивільного процесуального кодексу України,, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житлове приміщенням у будинку № 23, що знаходиться по 2-му провулку Толстого у м. Коростені Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, 2-й провулок Толстого, 23, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Горького, 132, місце реєстрації - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, 2-й провулок Толстого, 23.

Третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3