overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " Валендюка В.С., третя особа: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; зняти арешт з транспортного засобу - Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою № 25/20-2/3 від 13.07.2015 року про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

24 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про повернення позовної заяви з додатками.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подану представником позивача заяву, суд розцінює, як заяву, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " Валендюка В.С., третя особа: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/3328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувною давністю,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувною давністю.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 592/8514/17
Провадження № 2/592/175/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1, пункту 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, а відповідач надав письмові докази.

Враховуючи, що відповідачем до суду не надано відзив, то виходячи з вимогами статті 180 ЦПК України необхідно встановити строк подачі відзиву на уточнену позовну заяву до 26 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.178,180, 187, 274, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди на 19 квітня 2018 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
01.06.2018431/2699/18/6969/2018
Справа № 431/2699/18
Провадження №2-о/431/879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 07 червня 2018 року 08-15 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 738/894/18
№ провадження 2/738/370/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації вул. Садова, 11 с. Величківка Менського району Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до повідомлення Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 118/3 яке надійшло до Менського районного суду Чернігівської області 18.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 в с. Величківка Менського району Чернігівської області незареєстрований. Тому суд викликає відповідача по даній справі оголошенням про виклик до суду, через веб-сайт Менського районного суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1084/17
Провадження № 22-ц/792/1049/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надання чергової відпустки,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради - 31100, м. Старокостянтинів; вул. Ессенська, 2, блок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 484/2511/18
Провадження № 2/484/1191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ 'райффайзен ОСОБА_1' (вул.Лєскова, 9,м.Київ, 01011) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 55200), про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/76688 від 19.03.2008р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/76688 від 19.03.2008р..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_1' (вул.Лєскова, 9,м.Київ, 01011) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 55200), про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/76688 від 19.03.2008р..

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 10.07.2018 року на 11.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Справа № 513/1223/17
Провадження № 2/513/241/18
Саратський районний суд Одеської області
18 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не зявилась, не повідомила суд про поважні причини неявки (а.с. 36, 40, 41).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 727/2190/15-ц
Провадження № 2/727/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором №06-05/КФ від 07.10.2005 року перед Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в розмірі 55 601,78 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 82,70 кв.м., житловою площею 51,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю, від імені Іпотекодержателя - Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Надати Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) право на проведення усіх необхідних дій повязаних із реалізацією предмету іпотеки, а саме: - трьохкімнатної квартири загальною площею 82,70 кв.м., житловою площею 51,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, але не виключно на виготовлення та отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5493/18
Номер справи місцевого суду: 520/3339/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 листопада 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_5