Справа № 310/8043/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Гагаріна, 99-а. За вказаною адресою також зареєстрований відповідач її син, але за місцем реєстрації з 2011 року не проживає, його місце проживання їй не відомо. Реєстрація відповідача у належному їй домоволодінні суттєво впливає на її бюджет в частині оплати за комунальні послуги. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком №99а по вул. Гагаріна в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Крім того позивачка пояснила, що відповідач останній раз приїздив 8 років тому, виїхав до ОСОБА_1, його речей в будинку не має.

Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що знають позивачку давно, вона живе одна за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Гагаріна, 99-а. Речей відповідача в її будинку не має, не бачили його близько 8-10 років.

Вислухавши думку позивача та її представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку №99-а, що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.05. 1994 року, р.н. №723 (а.с.5-6).

Згідно довідки Новопетрівського старостинського округу Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області №1285 ві 29.08.2018р., за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Гагаріна, буд. 99-а, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які міститься в матеріалах справи та підписи на яких засвідчені старостою Новопетрівського старостинського округу Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_3 не проживає за місце реєстрації з липня 2011 року (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач більше одного року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте зареєстрований, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком № 99-а по вулиці Гагаріна в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7