overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1435/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Саксаганський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення з-під арешту двокімнатної квартири, загальною площею 43,5 кв.м. та житловою площею 27 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладеного Саксаганським ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження №39468103 (помер запису про обтяження 2352421).

Позов подано з підстав звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. від 02.02.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 05.05.2018 року).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 08 травня 2018 року позов був залишений без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду позивачем було отримано 24.05.2018 року, але дотепер позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.05.2018 року.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України суддя, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справ відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачу право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Саксаганський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2567/18 Справа № 2-1484/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 489/2973/18
Номер провадження 2-н/489/530/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 р. до 01.03.2018 р. в сумі 9 286 грн. 61 коп. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. шістдесят одна коп.);
- за період з 01.05.2015 р. до 01.04.2018 р. - 1 208 грн. 76 коп.; - індексація суми боргу, 292 грн. 30 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 157/625/18
Провадження №2-н/157/3/18
22 червня 2018 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву стягувача - Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії ПрАТ Волиньобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень статей 160-168 ЦПК України, статей 526, 530 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб №021067 від 29 грудня 2009 року вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 748,55 грн. боргу за спожиту електроенергію, а також 176,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 540, 546, 549, 623, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії ПрАТ Волиньобленерго 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ року.
Судовий наказ видано "___"__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 183/3753/17
Провадження № 2/183/452/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 00 хв. 24 липня 2018 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8, у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Номер провадження: 22-ц/785/5450/18
Номер справи місцевого суду: 523/979/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 02 серпня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_5
Справа № 472/543/18
Провадження №2-о/472/49/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження при вирішенні питання про відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року, о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви має право подати суду у пятнадцятиденний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України письмові заперечення проти заяви, клопотань, доводів, міркувань заявника та докази, які у неї є.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 577/2115/18
Провадження № 2/577/898/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином , матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 354/543/18
Провадження № 2/354/466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

26 червня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, до досягнення повноліття,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.О.Кобилянської, 18-А, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (78501, м.Яремче, вул.О.Кобилянської, 18-А, Івано-Франківської області) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, до досягнення повноліття.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.07.2018 року на 13 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 11.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/654/18
Номер провадження 2-во/213/16/18
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ініціативою суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 213/654/18, номер провадження 2-н/213/89/18,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецьким районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.04.2018 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.06.2018 року на адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, оскільки у вступній частині судового наказу неправильно зазначено по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти замість «Євгеніївна» зазначено «Сергіївна».

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі №213/654/18, номер провадження 2-н/213/89/18 допущено помилку, а саме: у вступній частині судового наказу неправильно зазначено по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти зазначено «Сергіївна», у той час, як потрібно «Євгеніївна».

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу № 213/654/18, номер провадження 2-н/213/89/18, виданого 27.04.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати правильним по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти «Євгеніївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 761/9717/18
Провадження № 2/761/4762/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивачем вказано у позові відповідача ОСОБА_1, та зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Суд звернувся до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованим не значиться.

При цьому до матеріалів поданого позову не додано доказів проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: